Справа № 138/970/18
Провадження №:2-п/138/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульський О.Є.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про перегляд заочного рішення постановленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що заочне рішення було постановлене у її відсутність в зв`язку з тим, що її представник в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки не повідомила ні суд ні відповідача, хоча була обізнана про хворобу відповідача та неможливість явки в судове засідання, не надала правової допомоги у складанні відзиву на позов. Про постановлення заочного рішення відповідач дізналася внаслідок безпосереднього вручення їй копії рішення судом, а не від адвоката. Відповідач фактично була позбавлена права на захист, а саме: надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, що привело до ухвалення судом незаконного та необґрунтованого заочного рішення, яке підлягає перегляду та скасуванню. Вважає, що позиція суду викладена в рішенні є хибною та такою, що не відповідає нормам діючого законодавства України. Просить, переглянути та скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.02.2019 у цивільній справі №138/970/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.01.2020 залучено до участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якості заінтересованої особи: АТ «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути та задовольнити заяву за її відсутності.

Представник заінтересованої особи АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення та заяву, де просив розгляд провести у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує, оскільки вважає, що підстави для перегляду та скасування заочного рішення суду відсутні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, пояснення на заяву, матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно наданої ОСОБА_1 довідки КНП «Могилів-Подільський центр ПМСД» (а.с.81) від 15.02.2019, остання перебувала на лікуванні з 13.02.2019 по 15.02.2019. Тобто заявник не з`явилася в судове засідання з поважних причин. Щодо неподання відзиву на позов, то як вбачається з квитанції виданої адвокатом Середюк О.В. про отримання нею гонорару, ОСОБА_1 сплачено за вивчення матеріалів цивільної справи та відзив на позов. Проте відзив на позов в матеріалах справи відсутній (а.с.88). Як зазначено ОСОБА_1 договір між нею та адвокатом про надання правової допомоги розірвано за згодою сторін, про що свідчить довідка надана адвокатом (а.с.89).

Як вбачається із матеріалів справи та наданих ОСОБА_1 доказів, зокрема з інформації про виконавче провадження та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2011 (а.с.85-87, 154-156), обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що відповідно до вказаних норм законодавства є підставою для скасування заочного рішення у справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, надані заявником докази для перегляду заочного рішення є достатніми, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.258-261, 284, 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2019 у цивільній справі №138/970/18 постановленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2019 у цивільній справі №138/970/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом всіх учасників справи в судове засідання на 25 березня 2020 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а для позивача - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: