н/п 2/490/2248/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судово-генетичної експертизи

20 жовтня 2020 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача - адвоката Петровського Д.О. про призначення судово-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В обгрунтування заяви посилається на те, що з жовтня 2018 року позивач з відповідачкою - ОСОБА_2 проживали однією сім єю. На цей час відповідачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку ОСОБА_4 . При цьому згідно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.09.2019 року батьком дитини вказаний ОСОБА_3 та прізвище доньки вказана як " ОСОБА_5 ".

Третя особа у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника та заперечень щодо позовної заяви не мають.

Відповідачка - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

В судовому засіданні 20.10.2020 року представник позивача заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи .

На вирішення експерта пропонує поставити питання щодо того, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на проведені експертизи, також долучив до матеріалів справи заяву позивача, який перебуває в СІЗО про те, що він просить розглядати справу за його відсутності та наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка не заперечувала проти проведення експертизи та зобов язалась доставити дитину для відібрання біологічних зразків.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне призначити судову судово-генетичну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоновані представником позивача питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи судово-експертній установі НДЕКЦ при УМС України в Миколаївській області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 144, п. 9 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судову-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити судово-експертній установі НДЕКЦ при УМС України в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2а.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати відповідачку - ОСОБА_2 на вимогу експерта доставити дитину ОСОБА_6 для проведення експертного дослідження.

Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" відібрати зразок букального епітелію у ОСОБА_1 для проведення експертного дослідження та передати зразок суду для направлення в експертну установу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.

.