Провадження № 2/522/1148/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 17.04.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Осінцевою В.М.; витребувати у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та повернути її у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка належить їм на праві власності на підставі договору дарування від 24.08.1996 року.

Представник позивача подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справи №522/16879/18 та справу № 522/2327/20 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти об`єднання.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились.

Суд, вислухавши доводи та думку сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані копії документів, вважає клопотання про об`єднання позовів до одного провадження таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме, що об`єднання в одне провадження справ є правом суду, а не обов`язком, зважаючи на те, що провадження у справі № 522/2327/20 ще не відкрито, необіхність дотримання розумних строків розгляду, повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 188, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження позовів,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.02.2020 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.02.2020