Ухвала

29 грудня 2020 року

місто Київ

справа № 206/230/17

провадження № 61-16917ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради,

про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12 листопада 2020 року звернувся із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу заявника залишено без руху. Судом запропоновано подати обґрунтоване клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням інших підстав, оскільки наведені ОСОБА_1 доводи про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

У грудні 2020 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, подано додаткові обґрунтування та письмові докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Зокрема, заявником подано копію скарги, направленої до Ради адвокатів Дніпропетровської області із вимогою про зобов`язання адвоката Негробова Олександра Вікторовича передати ОСОБА_1 процесуальні документи у справі № 206/230/17; копію скарги, направленої Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Проте, Верховний Суд констатує, що подані заявником письмові докази не в повній мірі обґрунтовують причини пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема рішення суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд зазначає, що неналежне виконання адвокатом покладених на нього обов`язків, невиконання таких обов`язків, бездіяльність тощо можуть бути підтверджені або спростовані відповідним рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Отже, доводи заявника про поважність причин пропуску ним процесуального строку на звернення до суду касаційної інстанції, що зумовлено діями адвоката, Верховний Суд визнає такими, що не підтверджені належними доказами.

З метою вирішення питання про поновлення процесуальних строків на подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, з підстав неналежного виконання адвокатом обов`язків щодо надання правничої допомоги ОСОБА_1 на стадії апеляційного розгляду справи № 206/230/17, заявнику необхідно подати письмові докази на підтвердження прийняття рішення, зокрема Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, а так само інші докази, що доводять наявність зазначених поважних причин пропуску процесуального строку.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 січня 2020 року.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі до 28 лютого 2021 року, що не підлягатиме подальшому продовженню.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний