Справа № 466/7968/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: представника позивача Кульбій-Кухар Ю. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», , заборгованість за Договором № 50-028-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16.03.2018 у розмірі 14639,56 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 56 копійок), що складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі 8975,06 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 2074,48 грн. та суми штрафу у розмірі 3590,02 грн. та стягнути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Стислий виклад позиції позивача.

Обґрунтування позивача.

16.03.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір № 50-028-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, відкривши відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2 , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.03.2018 по 06.08.2020, відкритому відповідачу у позивача.

Відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено щомісячне погашення мінімального платежу, тому останньому було перенесено заборгованість в розмірі 8975,06 грн. на рахунок простроченої заборгованості.

Станом на 06.08.2020 заборгованість за кредитом складає 8975,06 грн.

В порушення п. п. 2.4, 3.1.1, 4.5 договору, відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом в розмірі 2074,48 грн., що підтверджується виписками з рахунків відповідача за період з 16.03.2018 по 06.08.2020 та розрахунком заборгованості станом на 06.08.2020 за договором № 50-028-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16.03.2018.

Також, відповдно до п. 4.6 Додатку № 1 до Договору за порушення строків сплати, відповідач повинен сплатити штраф у сумі 3590,02 грн.

Таким чином, загальна сума вимог за Договором № 50-028-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16.03.2018 становить 14639,56 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 56 копійок), що складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі 8975,06 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 2074,48 грн. та суми штрафу у розмірі 3590,02 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання за кредитним договором, позивач просить позов задовольнити та стягнути вказану заборгованість.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідачем, в порядку ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом термін до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було.

Процесуальні дії суду по справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч. 6 ст. 19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково та пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у нього не було можливості сплачувати заборгованість по кредиту.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 50-028-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, згідно якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2 , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснив перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії (а. с. 5, 6, 8-9).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривні на підставі отриманої від клієнта Заяви-анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування Картрахунку клієнта та надає кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених Договором.

Згідно п. 1.2 Договору банк зобов`язується приймати та зараховувати на Картрахунок, відкритий відповідачу грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження відповідача про перерахування і видачу відповідних сум з Картрахунку та проведення інших операцій за цим рахунком, з урахуванням встановленого ліміту кредитної лінії, відповідно до законодавства України.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що картка використовується відповідачем для отримання/внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших банківських операцій, передбачених законодавством України, і не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності.

Згідно п. 1.4 Договору, цей Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ "Мегабанк", а Картка що видається на підставі цього Договору є власністю банку. Цей Договір разом з Правилами, Тарифами на послуги Банку та іншими додатковими угодами і додатками складають єдиний договір.

Згідно п. 2.1. Договору Банк надає відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з Картрахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту овердрафту/кредитної лінії, визначеного цим договором.

Згідно п. 2.2. Договору між сторонами узгоджені такі умови кредитування: рахунок обліку використаного ліміту кредитної лінії 2; загальний розмір кредитної лінії 9000,00 грн.; пільговий (грейс) період для нарахування процентів по заборгованості, що виникла внаслідок здійснення операцій в торгово-сервісних мережах 55 днів; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійсненні в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів 0,01 % річних; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійсненні в торгово-сервісних мережах (фіксована) 40,00 % річних; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях - POS-термінал, банкомат (фіксована) 38,00 % річних; дата встановлення ліміту кредитної лінії 16 березня 2018 року; кінцевий строк, до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі до 10:00 год. 15 листопада 2021 року.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, а саме п.п. 1.1., 1.2. Договору, відкривши відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2 , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.03.2018 по 06.08.2020, відкритому відповідачу у позивача.

Відповідно до п. 2.2 Договору, відповідач зобов`язався здійснити кінцеве погашення заборгованості за кредитною лінією перед позивачем в строк до 10:00 год. 15.03.2021.

Згідно п. 3.1.1 Договору відповідач зобов`язався на умовах, визначених Договором повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені Договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту.

Пунктом 4.6.6.8 Правил передбачено, що у разі порушення клієнтом строків сплати обов`язкового щомісячного платежу більш шіж на 90 календарних днів поспіль, банк здійснює нарахування штрафів, відповідно до діючих тарифів банку та перенесення заборгованості за кредитною лінією в повному обсязі на відповідні рахунки простроченої заборгованості.

Відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено щомісячне погашення мінімального платежу, тому останньому було перенесено заборгованість в розмірі 8975,06 грн. на рахунок простроченої заборгованості.

Станом на 06.08.2020 заборгованість за кредитом складає 8975,06 грн., що підтверджується виписками з рахунків (а. с. 13-23, 24-25, 26-29, 30-35).

Відповідно до п. 4.4 Договору банк нараховує проценти на залишок коштів на Картрахунку та у разі вникненя заборгованості на суму використаного ліміту кредитної лінії або на суму несанкціонованого овердрафту згідно з тарифами банку.

В порушення п. п. 2.4, 3.1.1, 4.5 договору, відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом в розмірі 2074,48 грн., що підтверджується виписками з рахунків відповідача за період з 16.03.2018 по 06.08.2020 та розрахунком заборгованості станом на 06.08.2020 за договором № 50-028-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16.03.2018.

Також, відповдно до п. 4.6 Додатку № 1 до Договору за порушення строків сплати, відповідач повинен сплатити штраф у сумі 3590,02 грн.

Таким чином, загальна сума вимог за Договором № 50-028-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16.03.2018 становить 14639,56 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 56 копійок), що складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі 8975,06 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 2074,48 грн. та суми штрафу у розмірі 3590,02 грн.

Згідно п. 4.1 Договору, своїм підписом відповідач підтвердив, що один оригінал Даного договору із додатками, Картка та ПІН-код до неї, Витяг з правил користування платіжною карткою, Тарифи, ним отримані, з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, з сукупною вартістю кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашення овердрафту/кредитної лінії та реальною річною процентною ставкою, а також графіком платежів у письмовій формі ознайомлений.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6.7.1. Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк» позивач має право достроково розірвати Договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у випадку порушення відповідачем умов Кредитного договору.

Однак до цього часу відповідач ОСОБА_1 заборгованість за договором не сплатив.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «Мегабанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав у борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченим тілом кредиту, заборгованість за простроченими процентами, а також штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

При цьому суд враховує висновки Верховного суду, викладені у постанові від 02 грудня 2020 року по справі № 284/157/20. Так Верховний Суд вважає, що оскільки в матеріалах справи наявний підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, в якому також визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування (а. с. 8), то сторонами було погоджено, зокрема процентну ставку, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, тому слід визначити й стягнути таку заборгованість відповідно до положень закону та підписаних відповідачем анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту.

Підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору та паспорт споживчого кредиту відповідач ОСОБА_1 відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.

Крім того, з виписки руху коштів за рахунком (а. с. а. с. 13-23, 24-25, 26-29, 30-35) встановлено, що відповідач ОСОБА_3 отримав та використовував кредитні кошти, далі неодноразово порушував умови договору, бо не сплачував обов`язкові платежі у встановлені строки, що і стало підставою для нарахування штрафних санкцій.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК Українию

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, тому позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні до суду з позовом, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст.4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», , заборгованість за Договором № 50-028-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16.03.2018 у розмірі 14639,56 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 56 копійок), що складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі 8975,06 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 2074,48 грн. та суми штрафу у розмірі 3590,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», , судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк», , адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя П. Т. Едер