Справа № 541/1894/19
Номер провадження 2/541/89/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_1 до

Зубівської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог посилається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема на земельна частка (пай) із земель колишнього КСП ім.Петровського, площею 3,89 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Зубівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Вказує, що спадщина була прийнята нею у відповідності до ч. 3 ст.1268 ЦК України, так як на момент смерті спадкодавця позивачка постійно проживала разом з нею. З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом, звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Карбана Є.О. однак отримала відмову, у зв`язку з пропуском строків для прийняття спадщини. Прохала суд встановити факту постійного її проживання за однією адресою зі спадкодавцем на час його смерті та визнати за нею в порядку спадкування після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 права на земельну частку (пай), право на отримання якої спадкодавець мала згідно сертифікату НОМЕР_2.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.20).

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та прохали їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував (а.с.25).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог, щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема право на отримання, згідно сертифікату серії НОМЕР_2 (а.с.15), земельної частки (пай), площею 3,89 умовних кадастрових гектар на території Зубівської сільської ради із земель колишнього КСП ім. Петровського (а.с.15).

Позивач, з метою отримання свідоцтва про спадщину за законом, звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Карбана Є.О., однак отримала відмову, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.14).

В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт спільного проживання позивачки разом з спадкодавцем ОСОБА_2 до моменту її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина була підтверджена, довідкою ГУ ПФУ в Полтавській області, згідно якої ОСОБА_2 13.04.1927 року перебувала на обліку в Подільському районі Пенсійного фонду України як отримувач пенсії за віком, виплата якої здійснювалася поштовим відділенням №36030 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Окрім того, ця обставина була підтвердження показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні. Котрі вказали, що померла проживала в м. Полтава понад два останні роки до моменту своєї смерті.

Оцінюючи вказані докази, суд вважає їх належними та допустимими, а також достатніними для того, щоб зробити висновок про постійне спільне проживання позивача зі спадкодавцем, так як часовий проміжок протягом якого дані особи спільно проживали є тривалим та становить більш ніж шість місяців, що в розумінні положень ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» свідчить про зміну місця проживання. Тому вказана позовна вимога підлягає до задоволення.

Позивачка є рідною донькою померлої спадкодавиці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану, копією свідоцтва про укладення шлюбу позивачки (а.с.9-11).

З інформації наданої приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Карбана Є.О. вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с.36).

З огляду на підтвердження факту постійного спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , позивачка є спадкоємцем за законом, котра прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст.1268 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність документального підтвердження постійного проживання зі спадкодавцем перешкоджає позивачці в реалізації її спадкових прав, суд вважає за необхідне визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) площею 3,89 умовних кадастрових гектар на території Зубівської сільської ради із земель колишнього КСП ім Петровського.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141,142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 141, 142, 206, 258, 263, 264, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216-1218,1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) постійно проживали за однією адресою в АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну частку (пай) колишнього члена КСП «ім. Петровського» с. Зубівка, площею 3,89 га. в умовних кадастрових гектарах без виділу в натурі згідно сертифікату серії НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2020.

Суддя О.А. Городівський