Справа №345/4669/19
Провадження № 2/345/70/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 являється її сестрою, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є п племінниками. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивачки ОСОБА_5

Мама позивачки ОСОБА_5 проживала та була власником домоволодіння АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_5 розпорядилася своїм майном, а саме: другий поверх домоволоідння АДРЕСА_1 в рівних долях вона подарувала своїм внукам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частині кожному, а на перший поверх склала заповіт від 06.11.2012 року, яким все своє майно заповіла позивачці та ОСОБА_2 в рівних частках.

Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , позивачу відмовлено, у зв`язку з самочинним будівництвом.

В позасудовому порядку вона не має можливості визнати за собою право власності на спадкове майно, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання подали заяви в яких просили проводити розгляд справи за їхній відсутності, позов визнали, не заперечили проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.08.1973 року виданого Калуською державною нотаріальною конторою по реєстру №3181 та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 23.05.1991 року виданого Калуською державною нотаріальною конторою по реєстру №1155, мама позивачки ОСОБА_5 була власником домоволодіння по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_5 розпорядилася своїм майном, а саме: другий поверх домоволоідння АДРЕСА_1 в рівних долях вона подарувала своїм внукам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частині кожному, а на перший поверх склала заповіт від 06.11.2012 року, яким все своє майно заповіла позивачці та ОСОБА_2 в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , про що 29 травня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 278 та видано свідоцтво про смерть - (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, а саме: частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

04 вересня 2019 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М., відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з самочинним будівництвом (а.с.5).

Відповідно до Висновку архітектора ОСОБА_6 , встановлено, що при візуальному обстеженні стану забудови присадибної земельної діялнки по АДРЕСА_1 та сусідніх з нею забудов встановлено, що прибудова з піно блоків до індивідуального житлового будинку, відмічених літерами А3;А4 на «Схемі розташування будівель та споруд» та вказані на плані 1-го поверху житлового будинку приміщення III-площею 4,5 м.кв; IV-площею 7.0 м.кв; V-площею 7.1 м.кв. «Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами» виконаний Івано-Франківським інвентар бюро, побудовані без порушення будівельних, протипожежних та санітарних норм та правил забудови земельних ділянок для індивідуальної забудови (а.с. 18).

У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Виходячи з того, що позивачі є спадкоємцями за законом на майно, яке належало спадкодавцю на праві власності у встановленому законом порядку і це право не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, спадкодавець здійснив самочинне будівництво спірного майна, а відповідачі не заперечують проти визнання права власності на спадкове майно за позивачами, які у свою чергу, не в змозі оформити своїх прав через проведену без дозвільної документації реконструкцію суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 право власності на 1/2 частки будинковолодіння в рівних частинах кожному, шляхом задоволення позову.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328, 392, 376, 1217, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

Статтею 12 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 80 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК Украни, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 77-80 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в цілому на 32/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в тому числі на добудову, яка вважається самочинним будівництвом приміщення III площею 4.5 кв.м, IV площею 7.0 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий