Справа № 459/855/19
Провадження № 2/459/173/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Відділу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому з урахуванням змін та уточнень позовних вимог просить позбавити відповідача позбавити батьківських прав відносно дочки та визначити місце проживання дочки з нею. На обґрунтування своїх вимог послалась на те, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 29.09.2009. У шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. За рішенням суду від 17.10.2015 шлюб між ними було розірвано. З часу окремого проживання відповідач самоусунувся від виховання дитини, не цікавився її життям, розвитком та здоров`ям, не відвідував її. Вона не чинила перешкод у спілкуванні з дитиною. Відповідач також не надає кошти на утримання доки. Вважає, що останній ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 02.04.2019 було відкрито провадження у справі.

09.04.2019 позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності з участю її представника.

06.09.2019 року підготовче провадження закрито, справу було призначено до судового розгляду на 24.09.2019 року.

24.09.2019 року розгляд справи відкладався для повторного виклику відповідача.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Додатково вказала, що сторони з 2012 року не живуть разом. З цього часу відповідач дитиною не цікавився, не приймав участі у її вихованні, жодного разу її не бачив, аліментів не сплачував.

Представник третьої особи подала суду письмову заяви про розгляд справи у її відсутності.

За місцем зареєстрованим проживання відповідача надсилались копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик у судові засідання.

Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав.

Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивачки, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Сторони є колишнім подружжям та перебували у шлюбі з 29.09.2009.

Під час спільного подружнього життя у сторін народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1

Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2015, яке набрало законної сили 01.12.2015.

Судовим наказом №459/2060/19, виданим 07.02.2019 Залізничним районним судом м.Львова, з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на дочку у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із розрахунком Залізничного ВДВС ГТУЮ у м.Львові за відповідачем утворилась заборгованість по аліментах за період з липня по грудень 2019 року становить 12043,90 грн..

Як вбачається з довідки про склад сім`ї №182 дочка сторін зареєстрована по АДРЕСА_1 разом із батьком та бабусею позивачки.

Згідно із повідомлення №280 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда» від 29.03.2019 до закладу охорони здоров`я разом із дитиною Блаженко Міланою зверталась її ОСОБА_5 , дані щодо звернення батька дитини в інтересах дочки до лікаря відсутні.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №164 від 23.08.2019 позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним.

Як стверджує позивачка у позовній заяві, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дочки, не піклується про її здоров`я, фізичний і моральний розвиток., аліментів не сплачує, дитиною не цікавиться.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями) виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини

(стаття 166 СК України).

Позивачка стверджує, що відповідач належним чином не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не надавав дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяв засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляв інтересу до її внутрішнього світу.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення ним від виховання дитини, оскільки позивачем надано належні та допустимі докази винної поведінки відповідача у свідомому нехтуванні ним своїми обов`язками.

Змінити поведінку відповідача у кращу сторону неможливо.

З урахуванням характеру поведінки відповідача, особи батька і матері, а також інших обставин справи, зокрема, що відповідач з 2012 року проживає окремо, не спілкується з донькою, не цікавиться нею та не сплачує аліменти, суд дійшов висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки, що відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Виходячи з обставин, встановлених з матеріалів справи, враховуючи інтереси дитини, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентиф.номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентиф.номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи: Відділу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області (м. Червоноград, пр.Шевченка, 19, Львівська область) про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини - задовольнити.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю позивачкою ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.02.2020.

Суддя: М. Д. Новосад