Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/7684/19
Провадження №2/554/61/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Полтава Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кононенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків , -

в с т а н о в и в :

26.10.2020 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 . В якому прохав: зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №552/6987/19 (суддя Савченко Л.І.) за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна (а.с.230).

02.11.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_4 про витребування доказів. В якому прохав : витребувати з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області інформацію про те, чи задекларовано ФОП ОСОБА_3 отримання доходу з 01.01.2015 по 31.12.2019, в тому числі : загальний дохід за кожен рік з вказанням відповідних років; дохід за кожний звітний період з вказанням відповідних періодів. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи (а.с.231).

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 за ордером Пащенко В.В. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України повідомленим. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що відносно зупинення провадження не заперечує.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про суд.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надіславши суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа АТ КБ «Приватбанк», в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача - зупинення провадження у справі. В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Судом встановлено, що 09.04.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі №554/7684/19 (а.с.204-206).

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, через те що воно заявлено після закриття підготовчого провадження. Оскільки ухвалою суду від 09.04.2020 закрито підготовче провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

29 вересня 2020 року винесено рішення у цивільній справі №552/6987/19 (суддя Савченко Л.І.) за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , ФОП Федорієнко Н.В., третя особа АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, котрим у задоволені позову відмовлено. Рішення не набрало законної сили.

Як слідує із рішення, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №552/6987/19 (суддя Савченко Л.І.) за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , ФОП Федорієнко Н.В., третя особа АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 29 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 247, 251, 252, 253, 274 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її оголошення, а відсутніми особами з дня вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2020 року.

Суддя І.О. Блажко