overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6861/19
2/214/299/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського 1-д, м. Київ):

-заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 вересня 2016 року станом на 15 серпня 2019 року в розмірі 11549 грн. 90 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 0 грн. 00 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту 950 грн. 01 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 0 грн. 00 коп., нарахована пеня за прострочення зобов`язання 7173 грн. 70 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 2400 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 526 грн. 18 коп. штраф (процентна складова);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 610/2577/20

Провадження № 22-ц/818/6093/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-п/521/33/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12 лютого 2020 року Малиновський районний суд у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20 січня 2020 року позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, ) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 54010 (п`ятдесят чотири тисячі десять) гривень 74 копійки. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач подав до суду заяву про скасування вказаного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання він не з`явився через неотримання повісток, рішення по справі прийнято без врахування всіх істотних обставин справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На адресу заявника направлялась повістка за адресою його реєстрації, в матеріалах справи відсутні відомості про час її вручення.

Також, суд доходить висновку, що докази, на які заявник посилається в заяві про перегляд заочного рішення (відсутність доказів фактично витрачених коштів на ремонт пошкодженого автомобілю), мають істотне значення для правильного вирішення спору, мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 січня 2020 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.01.2020 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, зала судових засідань № 211.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2020 року Справа № 462/344/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/4590/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивачки ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2020 року на 09:30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-з/554/77/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки RAVON R2, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та забороною іншим особам вчиняти будь які дії щодо вказаного автомобіля.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним подано позов до суду до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Вважає, що відповідач без згоди позивача може вчинити дії щодо відчуження автомобіля.

Таким чином, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

За приписами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається, заявник звернувся із заявою про забезпечення позову, за яку справляється судовий збір у розмірі 420,40 грн. Разом з тим, документа, що підтверджує сплату судового збору заявником не подано.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до заяви про забезпечення позову не додано документів про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 153, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 523/1593/20
Провадження №2-н/523/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворик Висоцького» (м. Одеса, вул. Володимира Висоцького, буд. 18,20,22,22/1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

Встановив:

28 січня 2020 року заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворик Висоцького» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 11 лютого 2020 року. Згідно зазначеної відповіді за вх. №ЕП-786/20 від 11.02.2020 року, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 встановити не вдалось, та для отримання відомостей необхідна дата народження та паспортні дані. зазначеного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дворик Висоцького» ( АДРЕСА_1 ) слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворик Висоцького» (м. Одеса, вул. Володимира Висоцького, буд. 18,20,22,22/1) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 638/9951/20
Провадження № 2/638/4066/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Хлібокомбінат № 4, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Хлібокомбінат № 4, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 року розподілено та 01.12.2020 року передано судді Шишкіну О.В. вказану цивільну справу, у зв`язку звільненням ОСОБА_2 з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова в зв`язку з поданням заяви про відставку, справу передано в провадження судді Шишкіну О.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Хлібокомбінат № 4, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкіна О.В.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2021 року о 14:45 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 123, 124 (Зал судових засідань № 1), у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про прийняття заяви до розгляду
28 грудня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
23.12.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.
Призначити до розгляду на 09.30 годину 18 січня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Провадження №2/193/522/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

28 грудня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , щодо розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування його державної реєстрації, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , щодо розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування його державної реєстрації.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , щодо розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування його державної реєстрації.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2021 року о 10:00 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська