overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 643/6328/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1844/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Бровченка І.О., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма "Консорсіум" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою адвоката Святець Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Коломійцева Андрія Юрійовича, який діє в інтересах адвоката Святець Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма "Консорсіум" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою адвоката Святець Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Провадження № 2/742/355/20
Єдиний унікальний № 742/97/20
11 лютого 2020 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про витребування земельної ділянки, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про витребування земельної ділянки.
15 січня 2019 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву в якій просить слухати справу без його участі.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не з"явились.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
№ 2/317/390/2020
№ 317/222/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає встановленим на час її подання вимогам ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Позовна заява буде розглянута у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 10.03.2020 року на 10 годину 40 хвилин.

Відповідач може в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4169/20
Провадження № 2-о/723/4836/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

присяжних Унгурян С.М.

Тарновецького І.В.

при секретарі Яворській М.І.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Череської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, у якій просить суд по даній справі призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та здатності (недієздатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі. Рішення суду повністю підтримує.

У суд представник Черешського психоневрологічного будинку-інтернат не з`явився, надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без участі представників будинку-інтернат, не заперечує проти задоволення вимог опікуна ОСОБА_1 ..

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу без представника виконавчого комітету сільської ради, дану заяву підтримує.

Суд дійшов висновку, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.. ст.. 102-106, 108, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою: м. Чернівці вул. Мусоргського 2.

Перед експертами поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну або будь-яку іншу хворобу, внаслідок якої можливий стійкий стан психічного розладу?

- Яким є психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 : стійким і хронічним чи тимчасовим?

- Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , враховуючи стан здоров`я, особисто з`явитися в судове засідання та чи може особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 забезпечити явку хворого ОСОБА_2 з медичними документами в експертну установу Чернівецьку обласну психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя

Присяжні
Справа № 676/6904/19
Номер провадження 2/676/374/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6904/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В;

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_1 , зареєстрований 22 червня 1996 року Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 250 розірвати.

Прізвище відповідачці після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2523/19
Провадження № 2/689/30/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку у спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки (04070, м.Київ, вул.Верхній Вал, 48/28, кв.12) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 січня 2020 року ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по вказаній справі відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 10 лютого 2020 року 10 год. 00 хв.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовні вимоги відповідачем не наданий.

Відповідно до статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти з наступних підстав.

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито спрощене позовне провадження, про що постановлена ухвала.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала. З метою отримання відомостей про місце проживання Відповідача слід витребувати докази.

Керуючись статті 223 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки (04070, м.Київ, вул.Верхній Вал, 48/28, кв.12) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Повідомити учасників справи.

Витребувати у:

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік та 2020 рік стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 362/5817/20
Провадження 2/362/2717/20
У х в а л а

"13" листопада 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивачем не зазначено поважних причин його пропуску.

Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, на підтвердження кожної обставини позову щодо порушення прав позивача є обов`язковими для особи, яка пред`являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Дата документу 10.02.2020 Справа № 554/7710/19
фПровадження №2-во/554/23/2020
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 24.12.2019 року.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку. Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді правової допомоги в розмірі 1100 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Однак, на третій сторінці вказаного рішення при зазначенні місця народження учасника справи позивача ОСОБА_2 при набиранні тексту було допущено описку, а саме невірно зазначено місце народження позивача ОСОБА_2 «с. Щербані Полтавського району», тоді як правильно «м. Полтава».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду від 24.12.2019 року у цивільній справі №554/7710/19.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду від 24.12.2019 року у цивільній справі №554/7710/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, а саме невірно зазначене місце народження позивача ОСОБА_2 «с. Щербані Полтавського району» на правильне «м. Полтава».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Дата документу 05.02.2020
Справа № 320/5825/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Бєгушевій Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник третьої особи Панасенко Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 та визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. В підготовче засідання викликані сторони. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 квітня 2020 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: