Справа № 206/3502/20
Провадження № 2/204/1717/20

04 листопада 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Головашич Юлії Олександрівни, про залишення позову без руху,
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли за підсудністю з Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування збитків.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2020 року справу передано у моє провадження.
Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року позовна заява прийнята до провадження та залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.
24 вересня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 вересня 2020 року, позивачкою усунуто.
Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2020 року.
30 жовтня 2020 року до суду надійшло письмова заява представниці відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування збитків, без руху. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення терміну сплати судового збору на шість місяців, але не пізніше дати прийняття рішення по справі, відмовлено, а позовну заяву залишено без руху. 21 серпня 2020 року до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гусаковою О.Б. на виконання вимог вищевказаної ухвали суду було надано докази лише щодо підсудності справи, натомість докази щодо сплати судового збору суду не надані. 26 серпня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська вказану справу передано за підсудністю Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування збитків, прийнято до свого провадження та залишено без руху з підстав не зазначення валюти, у якій заявлено стягнення суми збитків та обґрунтування, чому саме перерахунок збитків на національну валюту здійснено станом на 14 січня 2020 року, а про не сплату судового збору за подачу даного позову, в даній ухвалі суду не зазначено. Тому вважає, що за подачу даного позову позивачка ОСОБА_2 не сплатила судовий збір, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2020 року на виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року ОСОБА_2 до канцелярії цього суду, разом з супровідним листом (а. с. 140) надано квитанцію щодо сплати судового збору (а. с. 141), заяву про долучення доказів щодо підсудності від 11 серпня 2020 року з додатками та заяву про долучення документів замість нечитабельних від 11 серпня 2020 року з додатками.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повністю відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху є безпідставним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Головашич Юлії Олександрівни, залишення позову без руху відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна