Провадження №2/522/249/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 06.12.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації Іскров Олег Вікторович» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В результаті автоматизованого розподілу цивільна справа передана судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., отримано суддею 09.12.2019 року.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року позовну заяву залишено без руху.

23.12.2019 року до суду надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позову без руху та надано уточнену позовну заяву відповідної якої позивач звертається до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 10.02.2020 року.

Разом із позовом позивачем заявлено до суду клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову - відмовлено.

24.01.2020 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , в задоволені іншої частини заяви відмовлено.

У підготовче засідання призначене на 10.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник ОСОБА_1 адвокат Антонова Л.Г. надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни належним чином засвідчену копію договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 16.08.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений Змисловсько ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.08.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №1489, та всіх документів, які стали підставою для посвідчення вказаного договору, в тому числі належним чином засвідчену копію експертної грошової оцінки квартири АДРЕСА_3 ;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича належним чином засвідчену копію договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 08.04.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений Бойко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08.04.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №613, та всіх документів, які стали підставою для посвідчення вказаного договору, в тому числі належним чином засвідчену копію експертної грошової оцінки квартири АДРЕСА_3 ;

- з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову є:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 16.11.2001 року, між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , посвідчений Водяхіною О.О. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу 16.11.2001 року, зареєстрований в реєстрі за №2962;

- визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 16.08.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений Змисловсько ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.08.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №1489;

- визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 08.04.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений Бойко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08.04.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №613;

- скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №31088458 від 08.04.2019 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. у зв`язку із посвідченням договору дарування, виданого 08.04.2019 року. Також просила зазначене клопотання розглянути за відсутністю позивача та її представника.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 11 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсними договору купівлі-продажу, договорів дарування квартири АДРЕСА_1 , та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №31088458 від 08.04.2019 року.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які позивачка просять витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені докази у приватного нотаріуса КМНО Змисловської Т.В., приватного нотаріуса КМНО Бойка О.В. та з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_10 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 16.08.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений Змисловсько ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.08.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №1489, та всіх документів, які стали підставою для посвідчення вказаного договору, в тому числі належним чином засвідчену копію експертної грошової оцінки квартири АДРЕСА_3 ;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича ( АДРЕСА_5 ) належним чином засвідчену копію договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 08.04.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений Бойко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08.04.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №613, та всіх документів, які стали підставою для посвідчення вказаного договору, в тому числі належним чином засвідчену копію експертної грошової оцінки квартири АДРЕСА_3 ;

Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «23» березня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 11 лютого 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі