Справа № 766/931/18
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис від 28.07.2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. №4302, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на загальну суму 49148,26 грн., таким, що не підлягає виконанню та скасувати вказаний виконавчий напис.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі крім того просила суд витребувати докази, а саме: від ПАТ «ПУМБ» наступну інформацію:

Чи було Банком отримано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., від 28.072017 р. № 4302 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за пропозицією укласти договір (оферта) № ОР-5621997 від 12.12.2013 р., в розмірі 49 148,26 грн.?

Чи є заява по якій було отримано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., № 4302 від 28.07.2017 р. однією і тією ж вимогою по якій було подано позов до Херсонського міського суду Херсонської області (справа № 766/17951/18)?

За який період часу, згідно матеріалів цивільної справи № 766/17951/18 Банком було нараховано ОСОБА_1 заборгованість по пропозиції укласти договір (оферта) № ОР- 5621997 від 12.12.2013 р., і що входить в зазначену заборгованість із розбивкою по: сума заборгованості, сума по процентам, комісіям, штрафним санкціям та ін.?

Який розмір кредитних коштів, згідно пропозиції укласти договір (оферта) № ОР-5621997 від 12.12.2013 року, було отримано Банком від ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, процентам, комісіям, штрафним санкціям і т.і. (із врахуванням отримання грошових коштів від ОСОБА_1 , в тому числі і в примусовому порядку)?

Яким чином та на підставі чого ОСОБА_1 було надано грошові кошти (цивільна справа № 766/17951/18), а також чим це підтверджується? Прошу надати належним чином завірені первинні документи. Чи було ознайомлено ОСОБА_1 із загальними умовами відкриття та ведення рахунків і чим це підтверджується?

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі на стадії підготовчого судового засідання немає, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З клопотання представника позивача не вбачається, які саме обставини, можуть підтвердити зазначені в клопотані докази, або що саме він може спростувати, крім того зазначені в клопотані докази, не стосуються предмету спору, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2021 р. на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко