КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2627/10
Провадження № 2-п/552/9/20
У Х В А Л А

12.02.2020 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2010 року

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтувала тим, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2010 року ухваленому у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3022,07 грн. та 51 грн. судового збору. Відповідач ОСОБА_1 вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки відповідно до договору купівлі продажу від 10.04.2006 року він продав вказану квартиру та 14.04.2006 року знявся з реєстрації за вказаною адресою, а отже не є власником квартири та споживачем комунальних послуг. А також, зазначає, що він не отримував повісток до суду та копію позовної заяви з додатками, а отже не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Копію рішення він отримав 17.01.2020 року та звернувся із заявою про його перегляд.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи її його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримує та просить скасувати заочне рішення.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2010 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 3022,07 грн. та 51 грн. судового збору. Відповідач не отримував судових повісток про виклик у судове засідання, копію заочного рішення отримав 17.01.2020 року та звернувся із заявою про його перегляд. Згідно договору купівлі продажу від 10.04.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 по якій було стягнуто заборгованість.

Отже, враховуючи те, що відповідач не отримував судові повістки та те, що на час ухвалення судового рішення він не був власником квартири та споживачем комунальних послуг, суд приходить до висновків, що заява відповідача є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а заочне рішення від 15.06.2010 року підлягає до скасування.

Керуючись ст.287 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2010 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в спрощеному провадженні по даній справі на 18.03.2020 року на 11-30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Явку сторін визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ