КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Горлатого Олександра Васильовича в інтересах одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною адвоката Горлатого Олександра Васильовича в інтересах одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року про відмову у продовженні процесуального строку для подачі відзиву у складі судді Виниченко Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката Горлатого О.В. про продовження процесуального строку для подачі відзиву.

15 грудня 2020 року через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції адвокатом Горлатим О.В. в інтересах одноособового учасника ТОВ «ВЕКО» ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що зі змістом оскаржуваної ухвали представник скаржника ознайомився 30 листопада 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи та технічним записом судового засідання.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а отже не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Як убачається з апеляційної скарги адвокат Горлатий О.В., посилаючись на те, що в редакції Закону України «Про судовий збір» від 16.01.2020 року не передбачено справляння судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в продовженні процесуального строку надання відзиву на позов, а тому судовий збір скаржником не сплачувався.

Разом з тим, згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача : 899998;

рахунок отримувача: UA0026010.

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Горлатого Олександра Васильовича в інтересах одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Горлатому Олександру Васильовичу в інтересах одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката Горлатого Олександра Васильовича в інтересах одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: