Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 642/1181/20

провадження № 61-14840ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Карпенко С. О., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору іпотеки недійсним і припиненим, виключення з Державних реєстрів записів про обтяження предмету іпотеки, визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства (далі - АТ) «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров В. В.), Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору іпотеки недійсним і припиненим, виключення з Державних реєстрів записів про обтяження предмету іпотеки, визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 642/1684/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: АТ «УкрСиббанк», АТ «ДельтаБанк», ТОВ « Укрдебт Плюс», про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року клопотання задоволено. Зупинено провадження у справі № 642/1181/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров В. В.), ТОВ «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору іпотеки недійсним і припиненим, виключення з Державних реєстрів записів про обтяження предмету іпотеки, визнання договору поруки припиненим до розгляду іншої справи № 642/1684/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров В. В.), ТОВ «Укрдебт Плюс», про встановлення факту проживання однією сім?єю без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, переглянута апеляційним судом, якою зупинено провадження у справі, відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору іпотеки недійсним і припиненим, виключення з Державних реєстрів записів про обтяження предмету іпотеки, визнання договору поруки припиненим.

Копію ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

С. О. Карпенко