Справа № 492/1746/20
Провадження № 2/492/503/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Кредитної спілки «Придунав`я» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 156,44 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що 11 березня 2005 року між Кредитною спілкою «Придунав`я» (далі - КС «Придунав`я») та відповідачем було укладено кредитний договір № 274, відповідно до умов якого КС «Придунав`я» надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 850,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців до 11.03.2006 року. Також, в забезпечення кредитного договору, 11 березня 2005 року між КС «Придунав`я» та ОСОБА_2 був укладений договір застави № 274. Між КС «Придунав`я» та ОСОБА_1 26 листопада 2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 замінила КС «Придунав`я» як кредитора (стала новим кредитором) у вищезазначеному кредитному договорі, та до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до відповідача у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 48 ЦПК визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, ЦПК України не передбачає участь у справах позовного провадження заінтересованих осіб, однак позивачка всупереч зазначеного залучила до участі у справі позовного провадження заінтересовану особу КС «Придунав`я».

Відповідно до вимог п. п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, однак в порушення вказаних норм права позивачкою в позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, якщо такі наявні чи відомі.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивач при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: факту отримання, повернення відповідачем частини суми кредиту (платіжні документи, що засвідчують отримання, повернення відповідачем суми кредиту); несвоєчасного повернення позичальником суми кредиту; сплати позичальником відсотків на суму кредиту повністю або частково; періоду прострочення сплати відсотків на суму кредиту.

Також, зазначаю, що позивачкою, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, оскільки, відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати, окрім судового збору, складаються й з витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу; пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивачка має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак, позивачкою не додано до копії позовної заяви копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості учасників спірних відносин, для можливості їх направлення учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддею встановлено, що до заяви додані копії документів, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому позивачці необхідно надати копії документів належним чином засвідчені.

Крім того, звертаю уваги позивачки, що додана до позовної заяви копія довідки серії ВТЭ-34 №089747 щодо встановлення позивачці другої групи інвалідності, є затертості, внаслідок чого не читається, тому позивачці необхідно додати до позовної заяви та її копії, копії документів, які читаються.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Кредитної спілки «Придунав`я» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачці.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості позивачів та відповідачів.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Кредитної спілки «Придунав`я» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.