Провадження № 4-с/317/5/2020
Справа № 317/2283/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» на дії Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» на дії Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» зазначає що 03.12.2019 року головний державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - Хіміч Т.А. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа № 317/2283/15-ц виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 22.05.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс»» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 211,00 грн. без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

26.04.2017 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області замінено сторону у виконавчому документі № 317/2283/15-ц виданого зазначеним вище судом з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Проте з таким висновком державного виконавця не можливо погодитись з огляду на наступне:

12 грудня 2016 року державним виконавцем Центральним ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницької області винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання в порядку п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», що в свою чергу перервало строк пред`явлення такого документа до виконання з дня його повернення.

На момент набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р. (вступив з силу - 05.10.2016 ), строк пред`явлення виконавчого документа №317/2283/15-ц не сплив, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 та положення статті 12 зазначеного Закону.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа №317/2283/15-ц до примусового виконання починається : наступного дня тобто з 13 грудня 2016 року по 13 грудня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

25 листопада 2019 року за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» цінним листом з описом на поштову адресу Запорізького РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа № 317/2283/15-ц від 22 травня 2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Тобто пред`явлення ТОВ «Фінансова компанія управління активами» виконавчого документа до виконання 25 листопада 2019 року здійснене в межах процесуального строку встановленого законом, оскільки в даному пред`явлення є факт направлення виконавчого документа установу поштового зв`язку, а не дата отримання його адресатом.

28 листопада 2019 року уповноваженою особою Запорізького РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, отримано оригінал виконавчого документа разом з заявою про відкриття виконавчого провадження тобто за 8 днів до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Скаржник вважає неправомірними, дії державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», з причин пропуску встановленого законом строку пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

В судове засідання були викликані сторони, однак жодна із сторін не з`явилась. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

На підставі ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає скаргу ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. При цьому скарга подається в десятиденний термін з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України , право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в заяві, 03.12.2019 року головним державним виконавцем Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Хіміч Т.А. було повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Вказану постанову Запорізьким районним ВДВ ГТУЮ у Запорізькій області було направлено на адресу банку 05.12.2019 року та фактично отримано ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 09.12.2019 р., що підтверджується трекінгом листа 767, загальнодоступного сервісу «Укрпошта».

Тобто ТОВ «Фінансова компанія управління активами» повинно було звернутись до суду із скаргою строком до 20.12.2019 року включно.

Вказану скаргу Запорізький районний суд Запорізької області отримав 09.01.2020 року, а згідно штемпелю на конверті, відділення «Укрпошти», скарга була направлена до суду 27.12.2019 року, у зв`язку з чим суд вважає, що отримано ТОВ «Фінансова компанія управління активами» пропустив строк звернення до суду із вказаною скаргою.

Хоча в прохальній частині скаржник посилається на необхідність поновлення строку для подання скарги, проте клопотань про поновлення строку звернення до суду із скаргою не подає, а посилання на отримання повідомлення державного виконавця лише 19.12.2019 р. спростовується трекінгом листа 767, загальнодоступного сервісу «Укрпошта», який долучено скаржником до матеріалів справи.

За таких обставин наявні підстави передбачені ст. 126 ЦПК України для залишення скарги без розгляду, оскільки остання подана з порушенням встановленого десятиденного строку, а позивачем не ставиться питання щодо його поновлення.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 447 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» на дії Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова