overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-сз/294/1/20
справа № 294/946/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання до суду позовної заяви до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що позовна заява подана та підписана особою, яка не має повноважень на ведення даної цивільної справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №125 від 19.03.2019.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 , (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Чуднівському районі Житомирської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890843; рахунок отримувача 6630; банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача 899998, відповідно до квитанції №125 від 19.03.2019.

Оригінал квитанції №125 від 19.03.2019 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Номер провадження 2/387/122/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, а саме у ній не зазначено : дійсної вартості нерухомого майна; не надано докази, що підтверджують викладені обставини (належну засвідчену копію рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області № 387/59/19 від 31.01.2019).

Суд зазначає, що позивачка порушує питання про розподіл майна подружжя. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення позивача до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя- залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк надати позовну заяву, оформлену у відповідності зі ст.ст.175 -177 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 715/856/20
Провадження № 2/715/310/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суд Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду із вказаним позовом, до якого позивачем не додано документа підтверджуючого сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2020 року заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути особі, яка подала позов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/686/505/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дембіцького С.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грищук Ольга Валентинівна про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

28 листопада 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечили проти призначення справи до слухання по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті..

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року на 10 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 736/130/20
Номер провадження 2/736/175/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2020 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 344/17064/15-ц

провадження № 61-23148ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року (повний текст якої складено 21 листопада 2019 року).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Цивільну справу № 344/17064/15-ц витребувано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 до Верховного Суду електронною поштою подав заяву, в якій зазначив про те, що в прохальній частині касаційної скарги не вірно зазначено дату ухвалення оскаржуваного заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а саме: замість «16 травня 2019 року» зазначено «30 липня 2019 року».

Враховуючи наведене, під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали суду допущено описку в даті ухвалення оскаржуваного заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а саме: замість «16 травня 2019 року», зазначено «30 липня 2019 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2019 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2019 року описку та зазначити правильну дату ухвалення оскаржуваного заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а саме «16 травня 2019 року» замість «30 липня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 278/2458/19
Провадження №2/278/247/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судових засідань Яцюрук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні, під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, з метою повного та всебічного розгляду справи та для перевірки доводів сторін, у суду виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів в судовому засіданні, а саме договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів №АК/5655712 від 22 березня 2017 року та оригіналів квитанцій для прийняття ліків позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.244 ЦПК України після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення виникла потреба з`ясувати обставини, суд приходить до висновку, що по справі слід поновити судовий розгляд.

Керуючись ч.2 ст.244, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 653/2933/20

номер провадження: 22-ц/819/1884/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 лютого 2021 року 13 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6715/19
Провадження № 2/552/225/20
У Х В А Л А

11.02.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У ході судового розгляду представник відповідача зазначав на необґрунтованість посилання позивача щодо виплати ПрАТ «ХМСК» страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 34 903 грн. 92 коп., що значно нижче встановленого ліміту в розмірі 100 000 грн. та ставив під сумнів взагалі звернення позивача до вказаної страхової компанії. Дана страхова компанія не зверталась з жодними вимогами до відповідача стосовно сплачених коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений по час та місце розгляд у справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, до участі в справі необхідно залучити як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Харківську муніципальну страхову компанію».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Харківську муніципальну страхову компанію»., про що направити ухвалу та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/14267/19

Провадження № 22-ц/818/5631/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до КП «Харківводоканал», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до КП «Харківводоканал», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 1 березня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова