overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/46/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/369/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Злагода»,

Приватне сільськогосподарське підприємство «Маяк»,

Виробничий сільськогосподарський кооператив «Імені Горького», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба»,

Приватне сільськогосподарське підприємство «Колос»,

Приватне сільськогосподарське підприємство «Рекорд»,

Приватне сільськогосподарське підприємство «Мрія»,

Приватне сільськогосподарське підприємство «Праця»,

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Полісся»,

Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року (ухвалене о 14:55) про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» про визнання дій неправомірними, скасування рішення загальних зборів як незаконних та усунення перешкод в реалізації конституційного права на працю, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 17 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 939/340/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявниці - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці - адвокат Корнієнко А.А., в інтересахОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт народження на території, що є тимчасово окупованою територією України, ОСОБА_1 дитини чоловічої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україні, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою представника заявниці - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 лютого 2020 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати представника заявниці - адвоката Корнієнка А.А., заявницю ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити представнику заявниці адвокату Корнієнку А.А., заявниці ОСОБА_1 та заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 487/3926/19
Провадження № 2/487/248/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

вступна та резолютивна частина

11.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/3926/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39149,72 грн. (тридцять дев`ять тисяч сто сорок дев`ять гривень 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 1921 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа №766/1037/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.03.2020 року о 13-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 265/8870/19
Провадження № 2/265/595/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.

в ході розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 лютого 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява в якій остання просить закрити провадження у справі у зв`язку з оплатою відповідачкою суми заборгованості. Судове засідання просить провести без її участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.255ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти від представника позивача відмову від заявлених вимог, та закрити провадження у справі за позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти від представника позивача ОСОБА_2 О. відмову від позову по справі за Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 202/2874/20
Провадження № 6/202/143/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

м. Дніпро

10 листопада 2020 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з поданням державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року подання було залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявника було належно повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання ним її копії.

Враховуючи, що заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, подання слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- визнати неподаним та повернути.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
У х в а л а
"28" грудня 2020 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач надав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича копію виконавчого напису №2902 вчиненого ним 29.08.2020 року разом з копіями документів на підставі яких він був вчинений, для доручення до матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича копію виконавчого напису №2902 вчиненого ним 29.08.2020 року разом з копіями документів на підставі яких він був вчинений.
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасу Володимировичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/15826/20

провадження № 22-ц/818/6316/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року в складі судді Мельникової І.Д. по справі за заявою ОСОБА_1 до Споживачого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто Вікторія» (СТ «Авто Вікторія»), ОСОБА_2 про скасування рішення правління товариства та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Споживачого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто Вікторія» (СТ «Авто Вікторія»), ОСОБА_2 про скасування рішення правління товариства та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 21 січня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді С. С. Кругова

Н. П. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 367/4126/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15582/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

29 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення коштів,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2020 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 січня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/202/284/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміна сторони у виконавчому листв та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року заява була залишена без руху, оскільки заявником не надані копії заяви та всіх документів для сторін, а також не оплачено судовий збір.

Заявника було належно повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання ним її копії.

Враховуючи, що заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміна сторони у виконавчому листв та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договоромвизнати неподаною та повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін