overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/169/2020
Справа № 325/525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

в заявлених вимогах позивач просила стягнути з відповідача половину додаткових витрат, пов`язаних із хворобою дитини в розмірі 23235,00 гривень.

Вимоги до позовної заяви визначені положеннями статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Пункт 3 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Всупереч зазначених вимог, у позові відсутній обґрунтований розрахунок суми що заявлена для стягнення, а до позову додані оригінали розрахункових чеків, які не всі є належної якості (не є можливим прочитати суму, дату чи найменування товару). За відсутності обґрунтованого розрахунку із зазначенням документа (чек чи інше), його дати, купленого товару (послуги) та суми, а також при наявності частково не читаємих документів, унеможливлюється встановлення важливих обставин справи, які підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин є необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В указаний строк позивачу слід скласти та надати суду обґрунтований розрахунок суми що заявлена для стягнення, зазначивши найменування документів (чек чи інше), що підтверджують витрати, їх дати, найменування купленого товару (послуги) та суми. Розрахунок слід надати в кількості двох екземплярів (для суду та відповідача), згідно ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу положення частини 3 ст.185 ЦПК України, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 648/1984/20
Провадження № 2/648/654/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу в порядку загального провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, в с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Позивач 7 липня 2020 року одночасно із подачею до суду позову, подав заяву з проханням розгляд справи здійснювати без його участі.

13 серпня 2020 року представник відповідача спрямував до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у ньому.

Зідно із пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Враховуючи зміст матеріалів справи, підставу та предмет позову, відзив відповідача на позов, а також з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі, не приймаючи заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог. Керуючись статтями 18, 223 частиною 2 пунктом 5, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору на 28 січня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки у судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/862/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/1182/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Укрсиббанк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства Укрсиббанк про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:30год. 11 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/5456/20
Провадження № 2/740/1651/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно із ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 09-00 год. 27 січня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 2205/1407/12
Провадження № 6/673/33/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" Семченкової Н.С. (місцезнаходження: м.Київ пров. Ковальський, 19 офіс 115), боржники ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач ПАТ " КБ «НАДРА»" (місцезнаходження: м.Київ вул. Січових Стрільців, 15), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в:

17.12.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" Семченкової Н.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих Деражнянським районним судом Хмельницької області у справі №2205/463/12, а також видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" Семченкової Н.С. (місцезнаходження: м.Київ пров. Ковальський, 19 офіс 115), боржники ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач ПАТ " КБ «НАДРА»" (місцезнаходження: м.Київ вул. Січових Стрільців, 15), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 29.12.2020 року об 11 год. 30 хв..

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа№ 409/479/17
Провадження№2/409/230/20

У Х В А Л А
11 лютого 2020 року смтБілокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника третьої особи по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
11.02.2020 року від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14.02.2020 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник заявника територіально знаходиться в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи.
Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ч. 5ст. 212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника заявника про проведення судового засідання, призначеного на 14.02.2020 року об 11 год. 00 хвилин, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання подане з порушенням встановлених ч. 5 ст. 212 ЦПК України строків, що позбавляє суд можливості належно забезпечити своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 14 лютого 2020 року об 11 год. 00 хвилин, в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Єдиний унікальний номер 235/8202/20
Провадження №2-н/235/1379/20
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (ідентифікаційний код 32213475, місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 4а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.12.2017 по 01.11.2020 в розмірі 7957,03 грн,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
Провадження № 2-о/686/439/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 317,318 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи наведене, слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 294, 317,318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/31361/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 29 грудня 2020 року 11 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Стефанишин
У Х В А Л А

Справа № 126/2722/20

Провадження № 2-н/126/25/2020

"29" грудня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Статтею 160 ч.1 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання однієї неповнолітньої дочки в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, що не відповідає вимогам п.4 ч.1ст. 161 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії заявником.

Суддя В. І. Гуцол
справа № 468/1196/20-ц
провадження №2/489/2504/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу

встановив:

19.08.2020 позивач звернулася до Баштанського районного суду Миколаївської області із позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 4000,00 грн.

Згідно ухвали судді Баштанського районного суду Миколаївської області Муругова В.В. справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 справу передано судді Коваленку І.В.

Згідно ухвали судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

11.12.2020 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позову в зв`язку зі смертю відповідача та стягнення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що від позивача, до відкриття провадження по справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України та позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, то він повинен бути повернутий на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 185 ЦПК України, статтею сім Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Повернути платнику сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) на підставі квитанції № 0.0..1 від 17.08.2020, сплачений при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу (справа № 468/1196/20-ц).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.12.2020.

Суддя І.В. Коваленко