Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 753/1721/19

провадження № 61-17964ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Представництва «Інтерлаб ГМБХ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Інтерлаб ГМБХ» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила визнати незаконним наказ Представництва «Інтерлаб ГМБХ» від 28 листопада 2018 року № 29-к про її звільнення з 08 листопада 2018 року з посади представника з медичних питань та поновити її на попередній посаді з часу незаконного звільнення; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 211 733,64 грн за період з 09 листопада 2018 року до 30 січня 2020 року.

Дарницький районний суд м. Києва рішенням від 09 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, позов задовольнив. Визнав незаконним наказ Представництва «Інтерлаб ГМБХ» від 28 листопада 2018 року № 29-к про звільнення ОСОБА_1 з 08 листопада 2018 року з посади представника з медичних питань. Поновив ОСОБА_1 на посаді представника з медичних питань Представництва «Інтерлаб ГМБХ». Стягнув з Представництва «Інтерлаб ГМБХ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 листопада 2018 року до 30 січня 2020 року в сумі 211 733,64 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць допустив до негайного виконання.

01 грудня 2020 року Представництво «Інтерлаб ГМБХ» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі заявник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Також заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Представництва «Інтерлаб ГМБХ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/1721/19 за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Інтерлаб ГМБХ» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко