Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 472/1255/18
Провадження № 2/945/146/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В. за участю секретаря Куртась К.В., розглянувши 07 лютого 2020 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14.11.2018 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 26 січня 2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі- Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) укладено Кредитний договір№ RF2-39238 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 42000,00 грн.. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Позивач зазначає, що на виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Посилаючись на невиконання зобов`язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 14.11.2018 року в загальній сумі 53923,30 грн., яка складається із: - неповернута сума кредиту 37425,09 грн.; - прострочені відсотки 796,36 грн.; - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 10584,00 грн.; - заборгованість за пенею 5117,85 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подавши письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 26 січня 2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір№ RF2-39238. Відповідно до п. 1 Договору Позивач зобов`язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 3.1 Договору грошові кошти були перераховані Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача. Згідно з п. 2.4 Договору, Відповідач зобов`язується сплачувати Позивачу 2,1 % річних за користування кредитом. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Відповідач щомісячно сплачує Позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1. Договору Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором. Відповідно до п.5.2. Договору повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 2.6 Договору. Відповідно до п. 6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі,подвійної діючої по кредитному договорі процентної ставки передбаченому п. 2.4 Договору, але не менше 2 грн., за кожний день прострочення.

Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання і допустив прострочення визначених кредитним договором платежів. Так, заборгованість відповідача по кредитному договору склала в загальній сумі 53923,30 грн., яка складається із: - неповернута сума кредиту 37425,09 грн.; - прострочені відсотки 796,36 грн.; - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 10584,00 грн.; - заборгованість за пенею 5117,85 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.Тобто зобов`язання припиняється не будь-яким виконанням, а лише виконанням, проведеним належним чином. Основні критерії належності виконання містяться у ст. 526 ЦКУ, відповідно до якої належно виконаним буде вважатися зобов`язання, яке виконано відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно ст. 1050 ч.1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Дана стаття передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 53923,30 грн. і судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 89, 141, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Позивача - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» Ідентифікаційний код: 09807862, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО: 325365) загальну заборгованість за Кредитним договором № RF2-39238 від 26 січня 2017 року в розмірі 53 923,30 п`ятдесят три тисячі дев`ятсот двадцять три гривні 30 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»Ідентифікаційний код: 09807862, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО: 325365) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобтобезпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Г. В. Терентьєв