ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Чернівці

Справа № 726/513/20

Провадження 22-ц/822/968/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувану, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно підпункту 1.6 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви судовий збір сплачено в розмірі 3 363 гривень 20 копійок.

За подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 044 гривень 80 копійок (3363,20 гривень *150%), однак апелянтом сплачено лише 840 гривень 80 копійок.

Таким чином, апелянту слід сплатити різницю недоплаченого судового збору у розмірі 4 204 гривні (5044,80 840,80), за наступними реквізитами:

Одержувач: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA0024002

КОД 22030101

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2020 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4, ч.5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк