Номер провадження: 22-ц/813/5379/20
Номер справи місцевого суду: 501/1699/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Наталія Борисівна про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсними договорів, витребування майна, визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановила:

У серпні 2017 рокудо суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Н.Б. про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсними договорів, витребування майна, визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя. У ході розгляду справи ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Н.Б. про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсними договорів, витребування майна, визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя задоволено частково. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням судуОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, розподілу майна в натурі та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 75 876,40 грн. та винести в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в частині визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнко Н.Б., зареєстровані за №№327, 329 недійсними та витребування з володінняОСОБА_4 вищевказаного майна, визнання даного майна спільною сумісною власністю подружжя та здійснення поділу житлового будинку та земельної ділянки між подружжям в натурі та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 75 876,40 грн. відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Також в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення не отримувала взагалі.

Згідно з матеріалами справи в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення був присутній представник апелянта, повний текст судового рішення складений 15 грудня 2019 року, на адресу ОСОБА_4 судом було направлено копію рішення, однак конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 237-238),апеляційну скаргу подано 22 січня 2020 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Наталія Борисівна про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсними договорів, витребування майна, визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 березня 2020 року.

Зупинити дію рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева