Справа 237/4024/20
Номер провадження 6/237/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення боржника у розшук,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло подання головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кущій К. С. про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук.

В обґрунтування заявлених вимог державним виконавцем зазначено, що на виконанні у Мар`їнському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавчий документ № 2/237/32/14 від 18.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 пені у розмірі 81 728,36 грн.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого провадження, вжитими державним виконавцем заходами не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника, в зв`язку з чим державний виконавець просить суд оголосити ОСОБА_1 у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про оголошення ОСОБА_1 у розшук підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, на виконанні у Мар`їнському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення боржника у розшук знаходиться виконавчий документ № 2/237/32/14 від 18.03.2014 року, виданий Мар`їнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пені у розмірі 81 728,36 грн.

04.10.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 52635281. Копії постанови були направлені сторонам.

З метою виявлення доходу державним виконавцем були направлені запити до ФССНВВ у Мар`їнському районі, УСЗН Мар`їнської РДА, ДФС, ПФУ, МВС.

Згідно відповіді МВС України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді ДФС України щодо наявних рахунків боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та намером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді ФССНВВ у Мар`їнському районі боржник на обліку не перебуває та страхові внески не отримує.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, боржник пенсію не отримує, інформація про рахунки, відкриті в банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованих (сплачених) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

В порядку ст.. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою реалізації забезпечення виконання рішення на майно боржника державним виконавцем накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Боржник ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця не реагує. Незважаючи на неодноразові попередження, боржником жодних дій, спрямованих на виконання рішення не вчинено. При виїзді за місцем мешкання боржника, ОСОБА_1 03.11.2017 року державним виконавцем було складено акт про те, що боржник за адресою АДРЕСА_1 не мешкає , місцезнаходження боржника невідоме.

Згідно відповіді Новомихайлівської сільської ради від 10.07.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але довгий час не проживає та території Новомихайлівської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем проведені всі дії примусового характеру, необхідні для виконання згаданого судового рішення. Перешкодою у виконанні рішення суду є відсутність відомостей про місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює проведення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кущій К. С. про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. ст. 258, 259, 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кущій К. С. про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук задовольнити.

Оголосити у розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Мар`їнський ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для виконання та до Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ліпчанський

02.11.20