Справа № 357/9912/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 03.12.2019 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 борг в сумі 45223грн.84 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 28.01.2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належно повідомлений про розгляд справи про стягнення боргу, оскільки не проживає за місцем реєстрації, перебував за кордоном. Крім того, ОСОБА_1 вказує , що банком не вірно визначено борг, оскільки кредитний ліміт було визначено (збільшено) безпідставно. ОСОБА_1 зазначив, що в Анкеті-заяві, яку він підписував відображено, лише, його намір отримати кошти в кредит, та жодних Умов, Правил він не погоджував, не підписував і не визнавав.

Позивач та відповідач про розгляд заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належно, в судове засідання не направили своїх представників, заяв , клопотань не подали.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача було двічі повідомлено про розгляд даної справи за адресою його реєстрації. Матеріали справи містять докази про вручення відповідачу повістки, але розписки про вручення містять різні підписи та зазначено про вручення, як адресату особисто, так і уповноваженій особі, а копія заочного рішення від 03.12.2019 року була вручена 03.01.2020 року особі за довіреністю на прізвище ОСОБА_2 . Крім того, відповідачем надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які мають бути враховані судом при розгляді справи про стягнення боргу.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286- 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.12.2019 року по справі № 357/9912/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 45223 грн. 84 коп. та судові витрати на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 13.03.2020 року об 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола