КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8792/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Кирилюк Г.М.

Секретаря судового засідання Рудик О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправної оцінки вартості нерухомого майна, виконаної при здійснені виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний Ігор Михайлович, ОСОБА_2 , фізична особа підприємець ОСОБА_3 .

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання виконаної при здійсненні виконавчого провадження оцінки вартості нерухомого майна протиправною, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 лютого 2019 року приватним виконавцем Наконечним І.М. відкрито виконавче провадження № 58398259 з метою примусового виконавчого листа № 756/11258/17, виданого 13 лютого 2019 року Оболонським районним судом міста Києва, на виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60 000,00 доларів США заборгованості за договором позики, 1 375,89 доларів США - три відсотки від простроченої суми боргу, 9 535,00 грн. судового збору, 2 250,24 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. В межах виконавчого провадження № 58398259 приватним виконавцем Наконечним І.М. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 28 лютого 2020 року, якою призначено суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в особі ОСОБА_3 для надання звіту про оцінку арештованого майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада, що належить ОСОБА_1 ; земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Згідно з проведеною суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у межах процедури виконавчого провадження оцінкою майна ринкова вартість земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада станом на 11 березня 2020 року складає 340 240,00 грн.; ринкова вартість земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 станом на 11 березня 2020 року - 1 501 250,00 грн.

Вважаючи, що суб`єктом оціночної діяльності, який обраний приватним виконавцем, було свідомо занижено вартість земельних ділянок, ОСОБА_1 звернувся до ВФ «Науктехпроект» для проведення оціночно-земельних судових досліджень з метою визначення ринкової вартості земельних ділянок станом на 11 березня 2020 року. Згідно з висновками експертного дослідження за результатами проведення судового оціночно-земельного дослідження, проведених на замовлення власника ОСОБА_1 , станом на 11 березня 2020 року ринкова вартість земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада становить 2 241 623,00 грн. без ПДВ; ринкова вартість земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 5 924 684,00 грн. без ПДВ.

Також з метою встановлення відповідності складених звітів про експерту грошову оцінку суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимогам чинного законодавства ОСОБА_1 було подано заяву про проведення рецензування. Відповідно до рецензії № 12-Р/03 від 23 березня 2020 року та рецензії № 13/Р/03 від 23 березня 2020 року центру експертної оцінки «Аріадна» звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада, та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до пункту 67 Національного стандарту № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 140, звіти не повною мірою відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Посилаючись на те, що надані суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ОСОБА_3 звіти про оцінку арештованого майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада та земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки не визначають реальної ринкової вартості нерухомого майна вищезазначених земельних ділянок, просив суд: визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для подання скарги на рішення приватного виконавця; визнати протиправним та скасувати звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька с/р від 12 березня 2020 року, виконаним суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на замовлення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича в рамках виконавчого провадження № 58398259 щодо визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для участі у виконавчому провадженні; визнати протиправним та скасувати звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 12 березня 2020 року, виконаним суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 на замовлення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича в рамках виконавчого провадження №58398259 щодо визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для участі у виконавчому провадженні; визначити вартість земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Козаровицька сільська рада, що належить боржнику ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження №58398259, в розмірі 2 241 623 (два мільйона двісті сорок одна тисяча шістсот двадцять три) гривні 00 копійок без ПДВ; визначити вартість земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження № 58398259, в розмірі 5 924 684 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.) без ПДВ.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправної оцінки вартості нерухомого майна, виконаної при здійснені виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний Ігор Михайлович, ОСОБА_2 , фізична особа підприємець ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції і ухвалення нового судового рішення, яким у повному обсязі задовольнити скаргу про визнання протиправної оцінки вартості нерухомого майна, виконаної при здійснені виконавчого провадження, мотивуючи тим, що судове рішення суду першої інстанції ухвалено при неповно з`ясованих обставинах, що мають значення для справи та при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, без врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправної оцінки вартості нерухомого майна, виконаної при здійснені виконавчого провадження з тих підстав, що питання про скасування звітів про оцінку не може бути предметом розгляду в межах судового контролю за виконанням судових рішень, суд першої інстанції не врахував положень постанови пленуму та правової позиції Великої палати Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року № 821/197/18/4440/16, в яких зазначено про те, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, учиняла відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

При неповному встановленні обставин, які мають значення для справи та при неправильному дослідженні та оцінки поданих доказів вважає зроблений висновок суду першої інстанції і в частині не встановлення під час розгляду скарги будь-яких порушень в діях, рішеннях чи бездіяльності приватного виконавця при здійсненні виконавчого провадження N58398259. Поза увагою суду першої інстанції залишився висновок експертного дослідження за результатами проведення судового оціночно-земельного дослідження №08/20 від 26.03.2020, висновок експертного дослідження за результатами проведення судового оціночно-земельного дослідження №09/20 від 26.03.2020, рецензія №12-Р/03 від 23.03.2020 та рецензія №13-Р/03 від 23.03.2020, в яких зазначено, що суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , і отже і самим виконавцем, було всупереч вимогам чинного законодавства занижено реальну вартість земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 , а також встановлено, що звіти не повною мірою відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

До того ж, судом першої інстанції не враховано, що 05 лютого 2020 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/11258/17 (провадження 4-с/756/79/20) було визнано оцінку вартості земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 проведену в межах виконавчого провадження N58398259 недійсною. Встановлені обставини у цій справі свідчать про те, що оцінювачем застосовано коригування на умови продажу в розмірі -10 %, що суперечить методологічним Загальним засадам оцінки майна і майнових прав. Також не було належним чином обгрунтовано розмір коригування на місцезнаходження для об`єктів порівняння.

Дані обставини, на думку заявника, свідчать про те, що повторно у виконавчому провадженні приватним виконавцем обирається суб`єкт оціночної діяльності для свідомого заниження ринкової вартості земельних ділянок боржника, що належать ОСОБА_1 .

Судові витрати, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, просив стягнути на його користь з приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а судове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року - без змін, посилаючись на те, що заявник жодних вимог щодо визнання незаконними дій, бездіяльності приватного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, в тому числі щодо оцінки майна у скарзі не заявлено. Постанова приватного виконавця від 28 лютого 2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні не оскаржувалась боржником. Звертаючись із скаргою до суду боржник просив суд визнати протиправними та скасувати звіти про експертну оцінку земельних ділянок, тоді як встановлена правова природа звіту про оцінку майна, складовою частиною якого є висновок про вартість майна, унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнання недійсними правочинів. Висновок про застосування норм права стосовно звітів про оцінку майна міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі 914/881/17.

Звернув увагу, що рецензій ПП «Аріадна» та висновки експертних досліджень про ринкову вартість земельних ділянок, що виконані на замовлення боржника, були здійснені без особистого виходу на місце та безпосереднього дослідження комплексу, що суперечить п. 50-51 положень Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», а також складені не у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

В частині заявлених вимог ОСОБА_1 про визначення вартості земельних ділянок у розмірах, що зазначені у наданих ним звітах, просив врахувати, що визначення вартості майна у виконавчому провадженні не належить до повноважень суду.

У судовому засіданні 05 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги. Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 - заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін (а.с. 13-14 том 6).

В судове засідання, призначене Київським апеляційним судом в останнє 07 грудня 2020 року, заявник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний Ігор Михайлович, фізична особа підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 28, 31-32, 33 том 6).

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний Ігор Михайлович у поданій заяві від 09 листопада 2020 року просив суд апеляційної інстанції здійснювати розгляд справи без його участі. Проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечував, просив на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року залишити без змін (а.с. 19 том 6).

У відповідності до вимог статті 128, 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності заявника ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного І.М., фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та учасниками справи не заперечується, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 60 000,00 доларів США, три проценти річних за порушення грошового зобов`язання - 1 375,89 доларів США, судовий збір - 9 535,26 грн., витрати, пов`язані з проведенням експертизи - 2 250,24 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено ( справа № 756/11258/17) - а.с. 170, 171-174 том 2, 4, 5-9 том 3).

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року залишено без змін (а.с. 93-96 том 3).

Судове рішення, що набрало законної сили, відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, 18 ЦПК України є обов?язковим до виконання.

На виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі № 756/11258/17 Оболонським районним судом міста Києва 13 лютого 2019 року видано виконавчий лист, який стягувачем ОСОБА_2 пред`явлено до примусового виконання.

15 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Володіним А.В. відкрито виконавче провадження № 58398259 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва 13 лютого 2019 року у справі № 756/11258/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 60 000,00 доларів США, три проценти річних за порушення грошового зобов`язання - 1 375,89 доларів США, судовий збір - 9 535,26 грн., витрати, пов`язані з проведенням експертизи - 2 250,24 грн. та здійснені заходи щодо примусового виконання рішення у справі № 756/11258/17, про що свідчать долучені матеріали виконавчого провадження, зокрема: постановою від 15 лютого 2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , постановою від 15 лютого 2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с. 1-34 том 4).

28 лютого 2018 року в межах виконавчого провадження № 58398259 приватним виконавцем проведено опис майна та накладено арешт на земельну ділянку площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада, що належить ОСОБА_1 ; земельну ділянку площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (а.с. 35-37, 38-40 том 4).

04 березня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої постановлено призначити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_5 для надання звіту про оцінку арештованого майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада; земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 71-73том 4).

За результатом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_5 складені звіти про оцінку майна (земельних ділянок) станом на 12 березня 2019 року (а.с. 125-150, 153-160 том 4).

18 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Володіним А.В. подані заявки №№178,179 до ДП «СЕТАМ» про реалізацію арештованого майна: земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада; земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 159-160, 161-162 том 4).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Визнані дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна А.В. у виконавчому провадженні № 58398259 щодо передачі 18 квітня 2019 року на примусову реалізацію арештованого майна, а саме: земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада, реєстраційний номер 218; земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 231 незаконними.

Визнано оцінку вартості земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 231, та земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада, реєстраційний номер 218 за звітами про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи підприємець ОСОБА_5 від 12 березня 2019 року недійсною (а.с. 196-201 том 3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року прийнято відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року, апеляційне провадження закрито.

З матеріалів виконавчого провадження № 58398259 вбачається, що 06 листопада 2019 року стягувач ОСОБА_2 звернувся із заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна А.В. про передачу виконавчого документа приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Наконечному І.М. для організації подальшого примусового виконання судового рішення.

На підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна А.В. від 08 листопада 2019 року виконавчий лист, виданий 13 лютого 2019 року Оболонським районним судом міста Києва у справі № 756/11258/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 60 000,00 доларів США, три проценти річних за порушення грошового зобов`язання - 1 375,89 доларів США, судовий збір - 9 535,26 грн., витрати, пов`язані з проведенням експертизи - 2 250,24 грн. передано приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Наконечному І.М., а останнім на підставі постанови від 20 листопада 2019 року прийнято виконавче провадження № 58398259 з виконання виконавчого документа № 756/11258/17 до примусового виконання (а.с. 191-192, 195-196 том 4).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного І.М. від 28 лютого 2020 року подальша реалізація арештованого майна належного боржнику ОСОБА_1 припинена, враховуючи скасовані в судовому порядку окремі виконавчі дії на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року (а.с. 9-10 том 5).

З метою усунення порушень, встановлених в ухвалі суду від 05 лютого 2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Наконечним І.М. повторно проведені виконавчі дії щодо проведення оцінки арештованого майна та на підставі постанови від 28 лютого 2020 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні в особі ОСОБА_3 для надання звіту про оцінку арештованого майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада; земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Попереджено суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові, про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причини від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться у постанові (а.с. 14-15 том 5).

Відповідно до наданих у межах виконавчого провадження звітів ФОП ОСОБА_3 про експертну грошову оцінку земельних ділянок: вартість земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада станом на 11 березня 2020 року становить 340 240,00 грн.; вартість земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 станом на 11 березня 2020 року становить 1 501 250,00 грн. (а.с. 20-49, 51-86 том 5).

18 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Наконечним І.М. подані заявки №№ 97, 98 про реалізацію арештованого майна: земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада; земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 89-90, 91-92 том 5).

14 квітня 2020 року відбулися торги з реалізації земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада за ціною реалізації майна - 462 728,00 грн., а 23 квітня 2020 року з реалізації земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ціною реалізації майна - 1 681 000,00 грн. (а.с. 114-115, 127-128 том 5).

Вважаючи, що суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , який обраний приватним виконавцем Наконечним І.М., було свідомо занижено вартість земельних ділянок, ОСОБА_1 (боржник за виконавчим документом) звернувся до ВФ «Науктехпроект» для проведення оціночно-земельних судових досліджень з метою визначення ринкової вартості земельних ділянок станом на 11 березня 2020 року.

Згідно з висновками експертного дослідження ВФ «Науктехпроект» № 08/20 від 26 березня 2020 року за результатами проведення судового оціночно-земельного досліджень на замовлення ОСОБА_1 , станом на 11 березня 2020 року ринкова вартість земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада становить 2 241 623,00 грн. без ПДВ; ринкова вартість земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 5 924 684,00 грн. без ПДВ (а.с.119-132, 133-154 том 3).

З метою встановлення відповідності складених звітів про експертну грошову оцінку суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимогам чинного законодавства ОСОБА_1 (боржником за виконавчим провадженням) було подано заяву про проведення рецензування.

Відповідно до рецензії № 12-Р/03 від 23 березня 2020 року та рецензії № 13/Р/03 від 23 березня 2020 року центру експертної оцінки «Аріадна» (рецензент ОСОБА_6 ) звіт ФОП ОСОБА_3 про експерту грошову оцінку земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада, а також звіт ФОП ОСОБА_3 про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до пункту 67 Національного стандарту № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 140, не повною мірою відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але можуть використовуватись з метою, визначеного у звітах, після виправлення недоліків (а.с. 203-206, 207-210 том 3).

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 (боржником за виконавчим провадженням) подано до суду скаргу, із залученням до участі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного І.М., стягувача ОСОБА_2 , а також як відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_3 , в якій заявник просив: визнати протиправним та скасувати звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька с/р від 12 березня 2020 року, виконаним суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на замовлення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича в рамках виконавчого провадження № 58398259 щодо визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для участі у виконавчому провадженні; визнати протиправним та скасувати звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 12 березня 2020 року, виконаним суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 на замовлення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича в рамках виконавчого провадження №58398259 щодо визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для участі у виконавчому провадженні; визначити вартість земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Козаровицька сільська рада, що належить боржнику ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження №58398259, в розмірі 2 241 623 (два мільйона двісті сорок одна тисяча шістсот двадцять три) гривні 00 копійок без ПДВ; визначити вартість земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження № 58398259, в розмірі 5 924 684 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.) без ПДВ.

В обґрунтування скарги посилався на те, що надані суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ОСОБА_3 звіти про оцінку арештованого майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Козаровицька сільська рада та земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки не визначають реальної ринкової вартості нерухомого майна вищезазначених земельних ділянок (а.с. 112-211 том 3).

Досліджуючи вимоги та заперечення учасників справи, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, визначаючи юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті першої Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею першою Закону України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом № 1404-VIII випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до приписів Закону України № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Статтею 20 Закону № 1404-VIII передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження - частина 1 статті 57 Закону № 1404-VIII.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання - частина 3 статті 57 Закону № 1404-VIII.

Сторони виконавчого провадження, які не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення - частина 5 статті 57 Закону № 1404-VIII.

Визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного/приватного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18/4440/16.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При виконанні судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

У статті 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З огляду на заявлені вимоги ( предмет, підстава) скарги, колегією суддів встановлено, що заявником ОСОБА_1 , як стороною виконавчого провадження, не оскаржуються рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича щодо визначення вартості майна боржника в межах виконавчого провадження, а подана скарга стосуються вимог до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок від 12 березня 2020 року, виконаних суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на замовлення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначено Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»

Відповідно до частини першої статті 12 вищенаведеного Закону, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Системний аналіз положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації свої практичної діяльності, тобто є документом, що фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Таким чином, правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Наведене узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 (провадження 18-18гс18), а тому провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправним та скасування звіту від 12 березня 2020 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152; звіту від 12 березня 2020 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, виконаних суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 58398259 підлягає закриттю.

В частині заявлених вимог ОСОБА_1 про визначення вартості земельних ділянок в рамках виконавчого провадження № 58398259 на підставі поданих ним звітів: щодо земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152 у розмірі 2 241 623 (два мільйона двісті сорок одна тисяча шістсот двадцять три) гривні 00 копійок без ПДВ; щодо земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021 у розмірі 5 924 684 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.) без ПДВ, суд першої інстанції, відмовляючи в їх задоволенні, дійшов обґрунтованого висновку, що визначення вартості майна боржника та оцінка майна боржника в межах відкритого виконавчого провадження врегульовано статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» і не належить до повноважень суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції при неповному встановленні обставин, які мають значення для справи, та при неправильному дослідженні та оцінки поданих доказів зроблений висновок в частині не встановлення під час розгляду скарги будь-яких порушень в діях, рішеннях чи бездіяльності приватного виконавця при здійсненні виконавчого провадження N58398259 є безпідставними, оскільки зазначені обставини не були предметом розгляду в суді першої інстанції, так як в межах заявленим вимог заявником ОСОБА_1 оскаржуються звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок, виконані суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , а не рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення в межах виконавчого провадження N58398259.

Як передбачено частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до частини 4 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З викладених норм права вбачається, що кожна сторонами сама обирає стратегію захисту своїх прав, а суд розглядає справи тільки в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції встановлених обставин у судовому рішенні від 05 лютого 2020 року (справа № 756/11258/17 (провадження 4-с/756/79/20), яким задоволено скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна А.В. у виконавчому провадженні № 58398259 щодо передачі 18 квітня 2019 року на примусову реалізацію арештованого майна, з визнанням недійсною оцінку вартості земельних ділянок 218 за звітами про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи підприємець ОСОБА_5 від 12 березня 2019 року, як на підставу звільнення від доказування у справі, яка переглядається, в частині неправомірності дій виконавця щодо визначення вартості майна є необґрунтованим з огляду на те, що суб`єктний склад учасників спору, предмет спору, а також умови застосування правових норм у наведеній заявником справі, та у справі, яка переглядається, є різними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції в частині вирішення скарги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування звіту від 12 березня 2020 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152; звіту від 12 березня 2020 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, виконаних суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 58398259 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині вимог, в іншій частині вирішених вимог оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 377, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року в частині вимог скарги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування звіту від 12 березня 2020 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,0791 га, кадастровий номер: :21:007:0152; звіту від 12 березня 2020 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,5002 га, кадастровий номер: :04:060:0021, виконаних суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 58398259 скасувати, провадження в цій частині вимог закрити.

В іншій частині вирішених вимог ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: