overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу, з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання фізичної особи боржника та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 208/3185/18
№ провадження 2/208/123/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» «про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії»,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 61, 64, 65 ЖК України, ст. ст. 12,13, 76, 81, 83, 140-141, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» «про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії» - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

-Кам`янська міська рада: юридична адреса; область Дніпропетровська, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок № 2.

-Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду»: юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Головна Селищна, будинок № 2.

Суддя Івченко Т. П.
07.02.2020 227/4278/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 227/4278/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,-

встановив:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 227/4278/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року вказана справа була розподілена судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлі А.О.

За змістом ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне не призначити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/4278/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Призначити судове засідання у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 10.03.2020 року о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/gromadyanam/csz

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля

07.02.2020
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2021/19Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/288/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, третя особа Управління національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 20 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/108/20
Провадження № 2/524/1131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 10 січня 2020 року.

Ухвалою судді від 29 січня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено термін для усунення недоліків.

10 лютого 2020 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка діє без обмеження повноважень, подано заяву до суду про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивача просить повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 392/1576/20
Провадження № 2/392/862/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківська міська рада Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 20 травня 2021 року о 9.30.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/214/20
Єдиний унікальний № 748/8/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 від якого діє законний представник ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заканом, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання учасники справи не з"явились. Позивачем ОСОБА_1 подано до канцелярії суду клопотання про витребування із Чернігівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання представника позивача про витребування із Чернігівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню, так як позивач не має можливості надати вказані докази самостійно.

За таких обставин, підготовче засідання, відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Чернігівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 02 березня 2020 року на 08-30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1890/19
Провадження № 2/321/137/2020
У х в а л а

12.02.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради, Михайлівського району, Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради, Михайлівського району, Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 27.02.2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 645/89/20
Провадження № 2/645/679/20
УХ В А Л А

іменем України

12 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, третя особа: ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року у даній справі залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

При цьому у тексті судового рішення прізвище третьої особи зазначено як « ОСОБА_4 », що є опискою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним в ухваліФрунзенського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, зазначення найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору як «ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 310/2791/15-ц
6/310/326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,261,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 .

Призначити заяву до судового розгляду на 11 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Виклик боржника ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь