Справа № 365/128/19
Номер провадження: 2/365/24/20
У Х В А Л А

іменем України

11.02.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р. В.

за участю

секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турівської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД", Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Турівська сільська рада Згурівського району Київської області, про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турівської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД", Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Турівська сільська рада Згурівського району Київської області, про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Вак О.В. звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити Незалежному інституту судових експертиз.

В підготовче судове учасники справи не з`явились, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим вирішити питання про призначення у справі експертизи у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи клопотання сторони позивача за первісним позовом про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,197,252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає на місцевості межа і площа земельних ділянок кадастровий номер :06:012:0009 та кадастровий номер :06:012:0008, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Турівської сільської ради Згурівського району Київської області?

- Чи є накладення між собою земельних ділянок площею 3,53 га, кадастровий номер :06:012:0008, яка розташована на території Турівської сільської ради Згурівського району Київської області та площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ?

- Чи є накладення земельних ділянок площею 3,53 га, кадастровий номер :06:012:0008 та площею 7,06 га, кадастровий номер :06:012:0009, які розташовані на території Турівської сільської ради Згурівського району Київської області на під`їзну дорогу до домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

Для експертних досліджень направити до Незалежного інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21,корп. 3, оф. 7) копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 365/128/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ