Провадження № 2/742/738/20
Єдиний унікальний № 742/1115/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 , представника відповідача - Рожка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» в особі відділення «Прилуки» Філії Чернігівське РУ АТ КБ «Приватбанк», АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про зняття арешту з коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з її грошових коштів, а саме нарахованої заробітної плати та допомоги по безробіттю, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у відділенні «Прилуки» Філії Чернігівське РУ АТ КБ «Приватбанк», а також стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги аргументує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. знаходиться виконавче провадження №59837052 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк В.С., яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Банк Форвард» 26691,21 гривень. 21.08.2019 приватним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів заробітної платита та/або пенсійного забезпечення, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належать ОСОБА_1 . Банк прийняв до виконання постанову про арешт коштів та наклав арешт на рахунки позивача, в тому числі і на рахунок № НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_1 ), відкритий у відділенні «Прилуки» Філії Чернігівське РУ АТ КБ «Приватбанк», на який позивач отримувала заробітну плату від ТОВ «Прилуцький завод Білкозин», а після скорочення на роботі - соціальну виплату в центрі зайнятості, як безробітна.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити та пояснили, що заблоковані на рахунку зарплатні кошти та соціальна допомога - єдине джерело для існування позивача, у якої на утриманні є двоє дітей. Окрім того, сума заблокованих грошових коштів значно перевищує суму боргу перед АТ «Банк Форвард», але через те, що рахунок заблокований ОСОБА_1 не може виконати своє зобов`язання перед банком.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову категорично заперечував та пояснив, що банк діяв виключно в рамках діючого законодавства. Отримавши від приватного виконавця постанову про арешт коштів боржника, відповідачем було встановлено, що рахунок № НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_1 ) не відноситься до рахунків із спеціальним режимом використання і законом не заборонено звернення стягнення на кошти, які обліковуються на таких рахунках, тому арешт і був накладений. Окрім того, кошти після зарахування на рахунок отримувача стали її власністю, втратили свій цільовий статус (заробітна плата, пенсія, соціальна виплата) та набули статусу вкладу. Тому кошти, зараховані на рахунок позивача є вкладом, а не заробітною платою, пенсією, соціальною виплатою тощо.

Третя особа без самостійних вимог в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду пояснення щодо позовної заяви, з якого вбачається, що постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. У постанові про накладення арешту на кошти боржника від 21.08.2019 зазначено: «накласти арешт на кошти, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику». У зв`язку з прийняттям АТ «Приватбанк» постанови про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №59837052, картковий рахунок НОМЕР_1 не відноситься до рахунків із спеціальним режимом використання або інших рахунків, звернення стягнення на які заборонено законом.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про арешт коштів боржника серія ВП №59837052 від 21.08.2019, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. на підставі виконавчого напису №1189 від 16.07.2019, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: ПАТ «ОТП Банк», МФО300528; ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465; ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335; ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005; ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346; АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; ПАТ «Креді Агрікор Банк», МФО 300614; ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001; АТ «ПУМБ», МФО 334851, та всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно довідки від 25.10.2019, виданої АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , отримує на картку № НОМЕР_4 заробітну плату (а.с.11).

Згідно виписки по надходженням по картці НОМЕР_4 і додатковим карткам договору за період 01.04.2019-19.09.2019, ОСОБА_1 отримувала на дану картку заробітну плату (а.с.12).

Згідно виписки по картці/рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_1 ) і додатковим рахункам договору SAMDNFF30 від 13.06.2013 за період 01.08.2019-19.10.2020, ОСОБА_1 отримувала на дану картку виплати соціального фонду та заробітну плату (а.с.125-127).

На звернення ОСОБА_1 , 25.09.2019 представник АТ КБ «Приватбанк» Чорна Г.В. надала відповідь, згідно якої повідомила, що накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на картці НОМЕР_5 згідно Постанови про арешт коштів боржника ВП №59837052 від 21.08.2019, Банк діяв у рамках та на виконання вимог діючого в Україні законодавства (а.с.13).

Згідно відповіді від 15.10.2019, наданої приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л., у зв`язку з прийняттям АТ КБ «Приватбанк» постанови про арешт коштів боржника №59837052 від 21.08.2019, картковий рахунок ОСОБА_1 не відноситься до рахунків із спеціальним режимом використання або інших рахунків, звернення стягнення на які заборонено законом. Крім того, ОСОБА_1 не додано належних доказів на підтвердження спеціального статусу рахунку. Тому заява щодо зняття арешту з карткового рахунку не підлягає задоволенню (а.с.14).

Відповідно до ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно ст.73 ЗУ «Про виконавче провадження», кошти, на які не може бути звернено стягнення : вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; допомогу при усиновленні дитини; допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; допомогу на дітей одиноким матерям; допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; допомогу на лікування; допомогу на поховання; щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до Розділу «Класи, рахунки та їх призначення» Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої Постановою Правління НБУ від 17.06.2004 №280, рахунки класу 262 призначені для обліку коштів на вимогу фізичних осіб, зокрема рахунки 2620 - є активно-пасивними та мають наступну характеристику: «Кошти на вимогу фізичних осіб. Призначення рахунку: облік вкладів (депозитів) на вимогу фізичних осіб, у тому числі поточні рахунки фізичних осіб та розрахунки за ними; надані кредити овердрафт. За дебетом рахунку проводяться суми перерахувань, виплат за розпорядженням власників рахунків згідно з режимом роботи рахунків; суми коштів, що підлягають примусовому стягненню відповідно до законодавства України; надані кредити овердрафт. За кредитом рахунку проводяться суми, що надходять у встановленому порядку на рахунки клієнтів згідно з режимом роботи рахунків; суми залишків кредитів овердрафт, що перераховані на рахунки простроченої заборгованості».

Аналіз наведених нормативно-правових актів показує, що в даному випадку відсутні правові підстави для зняття арешту з грошових коштів ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог законодавства рахунок № НОМЕР_1 не відноситься до рахунків із спеціальним режимом використання і законом не заборонено звернення стягнення на кошти, які обліковуються на таких рахунках.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258-259, 263-265, 273,354 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, Цивільного кодексу України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) у задоволені позову до АТ КБ «ПриватБанк» в особі відділення «Прилуки» Філії Чернігівське РУ АТ КБ «Приватбанк» (Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, буд.176-Б, ), АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д), третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна (м.Київ, вул.Ю.Поправки, буд.6) про зняття арешту з коштів - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 28.10.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Ільченко