справа № 361/88/20
провадження № 2/361/1607/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брігус» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про стягнення заборгованості,

установив:

ТОВ «Брігус» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Гамзатова А.А. про стягнення заборгованості.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 04 травня 2020 року о 09 год. 45 хв., представник позивача ТОВ «Брігус» Сучик В.Є. не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2020 року.

В судове засідання, призначене на 28 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв., представник позивача ТОВ «Брігус» Сучик В.Є. не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 02 листопада 2020 року.

В судове засідання, призначене на 02 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв., представник позивача ТОВ «Брігус» Сучик В.Є. не з`явився повторно, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у його відсутність, а також довідок про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Гамзатова А.А. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що позовна заява ТОВ «Брігус» підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брігус» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський