overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/183/20
Провадження № 2/743/152/20
Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Добринінська, 60 смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області) про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 25 лютого 2020 року о 16:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання пояснень третім особам 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 2/463/1506/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, з підстав невиконання відповідачем обов`язків щодо утримання дитини, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,8 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 405/8428/19
УХВАЛА

12.02.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОКВП «Дніпро-Кіровоград», звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні вирішується клопотання позивача щодо витребування доказів, необхідних для повного та об`єктивного розгляду справи, а саме: інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за особою на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 80, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького надати суду до 16.03.2020 року інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за особою на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького (25006 м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 41) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 316/313/20
Провадження № 2/316/429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язок плюс» про зміну формулювання та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані матеріали, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 177 ЦПК України, зокрема, у вступній її частині позивачем зазначена ОСОБА_1 , однак, зміст позовних вимог стосується ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення виявлених недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язок плюс» про зміну формулювання та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, надав строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/2391/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

13 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення помилки в судовому наказі Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2020 року,

встановив:

08 квітня 2020 року Волноваським районним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 В С. Іванівка, Волноваського району, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.10.2018 року, органом 1470, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ясинувата, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 13.03.2018 року органом №1470, РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 17.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у сумі 210,20 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України

Судом встановлено за власною ініціативою, що при видачі судового наказу допущено помилку в написанні прізвища дитини, а саме: у судовому наказі вказано « ОСОБА_3 », а необхідно було вказати « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в пункті першому судового наказу неправильно вказано прізвище дитини, суд приходить до переконання про необхідність виправлення помилки у судовому наказі.

Керуючись ст.173 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в судовому наказі Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2020 року, замінивши в його першому пункті прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на правильне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене вважаю можливим поновити строк на оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.02.2020 Справа № 310/3406/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/3406/19 Головуючий у 1 інстанції Стручкова Л.І.
Провадження № 22-ц/807/443/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
29.12.2020
Справа №642/6920/20
Провадження № 2-о/642/309/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу обмежувального напису стосовно ОСОБА_3 .

Згідно правил ст.19 та ст.350-1 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 350-4 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 350-5 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 30.12.2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявників та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/122/20

провадження № 22-ц/4809/1878/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2020 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12.01.2021.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 226/1638/16-ц
Справа № 226/1638/16-ц
Провадження № 6/226/12/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про розшук боржника,

У С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) (далі за текстом ВДВС) Редька Л.Г. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 у зв`язку із знаходженням на виконанні у ВДВС виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом Донецької області 26.10.2016 у справі за № 2/226/709/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Згідно за ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 09.30 год 24 лютого 2020 року з викликом заінтересованих осіб та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.Є.Редько