Справа № 635/7838/19
Провадження № 2/635/379/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Крижановський Микола Валентинович звернувся до суду з позовною заявою до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації земельної ділянки загальною площею 0,1496 гектарів, що розташована на території Височанської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , та одержання документів на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчують право власності на земельну ділянку, приватизацію якої розпочав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 закрито підготовче провадження.

10.02.2020 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Крижановського Миколи Валентиновича, в якій останній просить закрити провадження в частині позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. В обгрунтування заяви зазначив, що з відзиву на позовну заяву йому стало відомо, що ГУ Держгеокадастру у Харківській області не порушувало право позивача, записи про реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні в держгеокадастрі, тому необхідність в позовних вимогах до держгеокадастру відпала.

Також, 10.02.2020 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про витребування доказів, в якій останній просить витребувати з Харківської районної нотаріальної контори відомості із спадкової справи №568/2009, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а саме про коло спадкоємців, хто прийняв спадщину, хто відмовився від прийняття, чи посвідчували заповіти ОСОБА_2 та чи видавалось свідоцтво на спадщину після смерті ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості, що стосуються розгляду справи, які вона не може отримати самостійно.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з настуних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про часткове закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає необхідним закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Також суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості із спадкової справи №568/2009 про те:

хто звертався із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини, хто прийняв спадщину з зазначенням їх місця проживання, та чи видавались свідоцтва про прав на спадщину, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи посвідчувались заповіти ОСОБА_2 , який на час смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст.84,206 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про закриття провадження в частині позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Закрити провадження по даній справі в частині позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Заяву представника позивача адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості із спадкової справи №568/2009 про те:

хто звертався із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини, хто прийняв спадщину (з зазначенням їх місця проживання), чи посвідчувались заповіти ОСОБА_2 , та чи видавались свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в чатсині позовних вимог шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко