Справа №443/722/14-ц
Провадження №6/443/35/20
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Равлінка Р.Г.

з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за поданням державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шишлевського О.О. про оголошення у розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шишлевський О.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 покликаючись на те, що на виконанні в Жидачіському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження № 47727084 про стягннення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 борг за договром позики у розмірі 83 855, 00 грн., з яких 8 554,05 грн індекс інфляції за весь час прострочення, 675 грн. 43 коп - відсотків, нарахованих за прострочення виконання зобов`язання, а всього 93084,48 грн. 48. Коп.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися за викликом державного виконавця, надавати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно тощо. Проте боржник дані обов`язки не виконує, що свідчить про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 11.11.2020 становить 72 316,86 грн. Вжитими заходами належного боржнику майна не виявлено, встановити його місце перебування неможливо, на виклики державного виконавця боржник не з`являється, письмових пояснень до відділу ДВС не надає.

Боржник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання в судове засідання не прибув. Згідно відмітки засобу зв`язку «Укрпошта» судова повістка отримана 18.12.2020.

Від в.о. начальника Жидачівського РВДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) надійшло клопотання про розгляд подання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 11.07.2014 Жидачівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 443/722014-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 83855 грн, 8554,05 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення, 675 грн. 43 коп - відсотків, нарахованих за прострочення виконання зобов`язання, а всього 93084,48 грн. 48. коп

Державним виконавцем Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шишлевським О.О. 04.06.2015 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання № 443/722/14-ц, виданого 11.07.2014 Жидачівським районним судом Львівської області. Зобов`язано боржника з`явитися до державного виконавця та подати декларацію про доходи та майно.

Проте, станом на дату звернення до суду вищенаведений виконавчий документе не виконано боржником, заборгованість повністю не погашено.

16.11.2018 боржник ОСОБА_1 з`явився у відділ написав розписку про те, що він зобов`язується в найкоротшій термін сплатити заборгованість ОСОБА_2 у розмірі 93 084, 48 гри.

Згідно платіжного доручення від 23.11.2018 № 1217 боржником частково сплачено борг стягувану у розмірі 5000, 00 грн.

Згідно платіжного доручення від 03.07.2019 № 1072 грошові кошти в сумі 5500,00 грн, перераховані стягувачу в рахунок погашення боргу.

Згідно платіжного доручення від 30.07.2019 № 1272 грошові кошти в сумі 5500,00 грн, перераховані стягувачу в рахунок погашення боргу.

Згідно платіжного доручення від 20.09.2019 № 1654 грошові кошти в сумі 6700,00 грн, перераховані стягувачу в рахунок погашення боргу.

Згідно платіжного доручення від 10.12.2019 № 2255 грошові кошти в сумі 1000,00 грн, перераховані стягувачу в рахунок погашення боргу.

Згідно платіжного доручення від 21.12.2019 № 2355 грошові кошти в сумі 1000,00 грн, перераховані стягувачу в рахунок погашення боргу.

Згідно платіжного доручення від 26.12.2019 № 2482 грошові кошти в сумі 1000,00 грн, перераховані стягувачу в рахунок погашення боргу.

Згідно платіжного доручення від 10.02.2020 № 80 грошові кошти в сумі 5400,00 грн, перераховані стягувачу в рахунок погашення боргу.

Відповідно до довідки № 840 від 19.11.2019 Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, відсутні відомості про те чи ОСОБА_1 перебуває за межами території України, отримує дохід і чи є у власності ОСОБА_1 майно.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запит державного виконавця від 20.05.2019 № 09-20/2311надано інформацію щодо перетинання державного кордону у період з 23.02.2018 по 09.06.2019, відповідно до якої 04.05.2019 ОСОБА_1 виїхав за межі країни.

Згідно відповіді Управління соціального захисту населення від 20.10.2020 № 1585, боржник ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу по 3 групі інвалідності у розмірі 1712, 00 грн

29.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5 за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника

У порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Отже, суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, невідоме місце проживання (перебування), боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання.

Відповідно до ч.3 п.14 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Здійснивши аналіз вищезазначених правових норм, суд прийшов до висновку, що у разі неприбуття боржника без поважних причин за викликом виконавця, останній звертається до суду із поданням про привід боржника. Якщо такі заходи не дають результатів тоді державний виконавець звертається із поданням про оголошення розшуку боржника.

Матеріали подання не містять жодного підтвердження, що державний виконавець у порядку передбаченому ст.438 ЦПК України звертався з поданням про привід боржника і не містять відповідних матеріалів органів поліції, які б стверджували наявність чи відсутність боржника ОСОБА_1 за місцем реєстрації смт. Гніздичів, Жидачівського району Львівської області, а також відсутні дані про те, чи вживались усі необхідні дії щодо встановлення фактичного місця проживання боржника.

Згідно довідки Гніздичівської селищної ради Жидачівського райну Львівської області від 29.05.2019 № 656 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 .

До матеріалів подання, за час знаходження виконавчого провадження на виконанні у державного виконавця, не додано ні одного акту виходу державного виконавця за вказаною адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , який повинен бути складений за участі свідків, понятих, що є неповною та непослідовною інформацією щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатніх підстав для оголошення розшуку боржника заявником не наведено, оскільки державним виконавцем перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника не здійснено достатніх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1ст.76 ЦПК України зазначено,що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч.1 ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням, що державним виконавцем не вчинено всіх дій, спрямованих на встановлення місця проживання боржника, а тому підстави для розшуку боржника державним виконавцем, хоча це є його обов`язком, не доведені. Подання про розшук є передчасним та у задоволенні такого слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260, 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шишлевського О.О. про оголошення у розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г.Равлінко