overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3955/19
Провадження № 2/643/4209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так як подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам, що пред`являються до позовних заяв відповідно до ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України є підстави розглядати справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 25.01.2021 року о 15 годин 00 хвилин.

Надати строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Строк подання пояснень третіми особами п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.12.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3255/20
Провадження № 2-сз/644/17/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» подав до суду заяву, в якій просив повернути судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений при подачі вказаної вище заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оржонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.05.2020 року цивільну справу № 644/3255/20 н/п 2/644/1327/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за належною підсудністю.

Як вбачається із заяви АТ КБ «Приватбанк» від 01.12.2020 року про повернення судового збору, ухвалою суду від 13.07.2020 року по зазначеній вище справі позовну заяву було повернуто позивачу.

Згідно положень п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, враховуючи, що представником АТ КБ «Приватбанк» не надано ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2020 року про повернення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк», тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

11.02.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження,з повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 06.10.2020 року о 09 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 461/5612/19
Провадження № 2/461/195/20
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

10.02.2020 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про зобов`язання повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10 лютого 2020 року про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про зобов`язання повернення грошових коштів.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 10 лютого 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 14 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6746/19
провадження № 2/753/2924/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ „Фармацевтична фірма „Дарниця", Сьомої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Сьому Київську державну нотаріальну контору усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права розпорядження нерухомим майном шляхом зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , в задоволенні решти вимог відмовити.

В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до ПрАТ „Фармацевтична фірма „Дарниця" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття заборони на її відчуження відмовити.

Стягнути з ПрАТ „Фармацевтична фірма „Дарниця" на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору, в задоволенні стягнення решти суми судового збору відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21.12.2020 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити представникам сторін негайно після її проголошення.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/6108/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"12" лютого 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 серпня 1978 року між ними було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають; на даний час їх сімейні стосунки припинені внаслідок різних характерів, постійних сварок, між ними зникли почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, на примирення не згодна, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого засідання за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але до суду не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Неявка учасників справи у відповідності до ст.198 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 24 лютого 2020 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2527/20
Провадження № 2-о/206/618/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 10 червня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 446/2124/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

23.12.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву представника позивача адвоката Сєргєєвої О.І. про повернення судового збору,

встановив:

представник позивача адвокат Сєргєєва О.І. звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір, оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження у спрві №445/2124/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути судовий збір.

Згідно ч.1 п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс- Захід" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення серднього заробітку за час вимушеного прогулу сплатив судовий збір в розмірі 840,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №0.0..1 від 13.11.2020. Вказана сума зарахована на рахунок отримувача UA0013227 , отримувач коштів УКуК-Бузька р/Кам-Бузький р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36767790.

23.12.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено ухвалу про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс- Захід" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення серднього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи наведене судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.260,261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

заяву представника позивача адвоката Сєргєєвої О.І. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби Украївни в Кам`янка-Бузькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень за платіжним дорученням №0.0..1 від 13.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костюк У.І.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/880/20
Провадження № 2-н/235/70/20
12 лютого 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2020 року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1391/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11.02.20 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.12.2019 провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання за участю сторін.

В призначене підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 81,197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №622/1391/19 (провадження №2/622/88/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О.Квітка