Справа № 446/546/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
участю секретаря Коваль В.А.
з участю позивача ОСОБА_1
з участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь завдану моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. В обгрунтування позову зазначає, що на місцевому кладовищі у м. Кам`янка-Бузька похоронені її близькі родичі ОСОБА_4 . Поряд з могилою родичів вона поставила лавочку та забронювала це місце на себе. Гроші за бронювання місця передала для внесення в касу підприємства КП «Кам`янкаводоканал». 06.08.2016 року вона виявила, що лавочка, яка є елементом благоустрою родинної могили викинута на смітник. Поряд із могилою її родичів ОСОБА_3 похоронив свою дружну Вакілову, облаштував пам`ятник, а окрім цього виложив в три ряди плиткою кругом пам`ятника та облаштував лавочку, встановивши її на місці лавочки, яка була її власністю Через це вона звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з проханням усунути перешкоди та відновити зруйновану лавочку на попередньому місці. Постановою апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року, яким їй було відмовлено у позові, скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Зобов`язано ОСОБА_3 відновити демонтовану лавку на цвинтарі міста Кам`янка-Бузька,3, встановивши її на попередньому місці у проході між могилами родини ОСОБА_1 й ОСОБА_3 . На даний час відкрито виконавче провадження по даній справі та рішення суду не виконано. Для того, щоб відновити своє порушене право вона повинна була чекати близько двох років пройти усі судові інстанції, оскільки відповідач не бажав визнавати свою вину й відшкодувати завдані їй збитки. Через таке самоправство вона пережила дуже багато негараздів, станом на даний час у неї дуже сильні проблеми зі здоров`ям. Втрачене здоров`я неможливо відновити, не можна передати пережиті нею страждання спричинені протиправними діями відповідача та тривалим розглядом справи судом, повернути все до попереднього стану, тому моральної шкоду оцінює у розмірі 50 000 грн.
Ухвалою суду від 18.04.2019 провадження в справі відкрито та призначено судове засідання. Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування вказані в позові, просила про задоволення позову, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Представник позивача у судовому засідання позов підтримала та просила такий задовольнити.
Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
З огляду на зазначені обставини, суд проводить заочний розгляд даної цивільної справи.
Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Постановою апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року було скасовано рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року , який у позові ОСОБА_1 було відмовлено, та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Зобов`язано ОСОБА_3 відновити демонтовану лавку на цвинтарі міста Кам`янка-Бузька, 3, встановивши її на попередньо місці у проході між могилами родини ОСОБА_1 й ОСОБА_3 .
04.05.2018 на підставі виконавчого листа №446/246/17 від 20.04.2018 заступником начальника Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття провадження у справі.
Як видно з постанови від 16.01.2020 про виконання рішення, винесеної державним виконавцем Малишко ОСОБА_5 станом на 16.01.2020 року боржником ОСОБА_3 рішення суду не виконано.
Спірні правовідносин, які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, й підставою цивільно-правової відповідальності, є завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Згідно зі ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Внаслідок самоправних дій відповідача, який демонтував лавочку, облаштувавши земельну ділянку біля могили дружини, яка не була виділена йому у таких межах як він захопив, та не передбачена загальними правилами щодо облаштуваннь могил та у зв`язку з тим, що рішення суду не виконується протягом двох років, позивач зазнала моральної шкоди у вигляді моральних страждань, яка проявилася погіршенням стану здоров`я, переживаннями, порушенням сну, сталого режиму її життя.
Відповідно до п. 9, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, CabalesandBalkandaliv. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.
За таких обставин, з урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, які зазнала позивач, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 5000 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди,в решті прозову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768, 40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок ) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 11.02.2020.

Суддя Костюк У.І.