Справа № 567/996/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Бойко Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про визначення місця проживання малолітніх дітей

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

12 лютого 2020 року позивач подав заяву в якій просить провадження у справі закрити, посилаючись на відсутність предмету спору.

В судовому засіданні позивач та його представник зазначену заяву підтримали.

Відповідач, її представник та представник третьої особи проти задоволення зазначеної заяви не заперечили.

Суд, вивчивши заяву позивача, заслухавши пояснення сторін, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви позивача вбачається, що він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні з висновку органу опіки та піклування від 17.01.2020 року вбачається, що зазначений орган вважає за доцільне проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх батьком ОСОБА_1 , тобто позивачем у справі.

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що на даний час малолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з їх батьком ОСОБА_1 , який і є позивачем у справі, що вказує на відсутність предмета спору.

Таким чином, підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Водночас, судом встановлено, що закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, позивачу відомі.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про визначення місця проживання малолітніх дітей закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.