№ провадження 2/646/717/2020
Справа № 646/6864/19
У Х В А Л А

12.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку ст. 249 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про перерозподіл ідеальних часток у спільній сумісній власності, визнання права приватної власності на виділену в натурі частку зі спільної сумісної власності та виділення її в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 29.01.2020 р. у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про перерозподіл ідеальних часток у спільній сумісній власності, визнання права приватної власності на виділену в натурі частку зі спільної сумісної власності та виділення її в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення спільної сумісної власності відмовлено.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 11.02.2020 р. звернулася до суду із зауваженням в порядку ст. 249 ЦПК України до протоколу судового засідання щодо неповноти інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Звертаючись до суду з заявою з зауваженням до протоколу судового засідання, представник позивача зазначає, що заяву про ознайомлення з матеріалами справи подано до суду 30.01.2020 р., заяви про отримання копії технічного запису судового засідання подавались 23.01.2020 р. та 30.01.2020 р.

Однак представник позивача не звернулась до суду з письмовими зауваженнями щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання у визначений законодавством строк, не заявила клопотання про поновлення цього строку, не надала належно допустимих доказів про поважність причини пропуску строку звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Враховуючи те, що зауваження представника позивача на протокол судового засідання подане нею після спливу строку, передбаченого ст. 249 ЦПК України, такі зауваження підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 249, 260 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку ст. 249 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про перерозподіл ідеальних часток у спільній сумісній власності, визнання права приватної власності на виділену в натурі частку зі спільної сумісної власності та виділення її в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська