пр. № 2/759/998/20
05 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі суду:суддя Величко Т.О.,
при секретарі : Штанько В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського клінічного онкологічного центру, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України про визнання зайнятості на роботах із шкідливими і важкими умовами праці по списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників,
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського клінічного онкологічного центру, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України про визнання зайнятості на роботах із шкідливими і важкими умовами праці по списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.
Ухвалою судді від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі ( а.с.17).
Станом на 05.02.2020 року вказана ухвала суду про витребування доказів не виконана, причина невиконання суду не повідомлені. Неотримання вказаних в ухвалі документів позбавляє суд на протязі тривалого часу розглянути справу по суті.
Згідно вимог ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.2. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.3. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.4. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.5. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.6. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.7. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.8. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанці9. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.10. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.11. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
За результатами розгляду справи протягом тривалого часу, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу щодо порушення законодавства України, яке містить ознаки кримінального правопорушення, з приводу невиконання працівниками (службовцями) Міністерством охорони здоров"я України та Київського міського клінічного онкологічного центру ухвали суду від 14.11.2019 року про витребування доказів.
Керуючись ст.262, ст.354 ЦПК України,суд
Зобов"язати Міністерство охорони здоров"я України провести службове розслідування, щодо невиконання працівниками (службовцями) Київського міського клінічного онкологічного центру ухвали суду від 14.11.2019 року про витребування доказів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко