overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/859/19
Провадження №2-р/672/1/20
УХВАЛА

про повернення заяви

15 квітня 2020 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз`яснення рішення,

в с т а н о в и в:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.11.2019 року у справі № 672/859/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Ч.4 цієї статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено, що заява Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз`яснення рішення не підписана представником заявника, а тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст..ст. 183, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз`яснення рішення повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

В силу вимог п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновіруснорї хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: І.М.Федорук
Провадження № 2/461/2117/20
УХВАЛА

24.12.2020 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 30 хв. 16.02.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 16.02.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 454/3018/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3995/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

за секретаря Матяш С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Адамович М.Я., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ «Кредобанк», приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Піки М.Є. 10 лютого 2020 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просить розгляд справи відкласти у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Касаційному кримінальному суді як захисника у кримінальних справах №349/1531/17 та №461/6942/17. Крім того, в клопотанні представник зазначив, що ОСОБА_1 не отримувала копії апеляційної скарги, а тому не мала можливості подати відзив на апеляційну скаргу, у зв`язку з чим у представника є необхідність ознайомитись з матеріалами справи.

Докази належного повідомлення учасників справи, які не з`явилися до суду апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, ураховуючи неявку сторін та відсутність доказів належного повідомлення учасників справи, а також подане представником ОСОБА_1 адвокатом Пікою М.Є. клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно повідомивши учасників справи про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 31 березня 2020 року та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 242/4539/20
Провадження № 2/242/1579/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

29 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 04.12.2020 року справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 01.02.2021 року на 08.30 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 471/973/19
Провадження №2/471/100/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 06.12.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 06.12.2019 року було отримано позивачем 13.12.2019 року.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунено недоліки зазначені в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 06.12.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення може бути подана апеляційна скарга в порядку ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 219/568/19
Провадження № 2/219/179/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Трубчанінова О.Е.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст 84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни оригінал ,для огляду у судовому засіданні , та належно завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15.11.2018 року ,зареєстрованого в реєстрі за № 10736 ,про стягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження місто Київ ,вулиця Андріївска ,будинок 4 ,ідентифікаційний код юридичної особи14282829 заборгованості в сумі 45587 ,10 гривен.

Витребувати від ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» розрахунок суми ,яка стягнута за виконавчим написом від 16.11.2018 року з ОСОБА_2 в сумі 45587 ,10 гривен.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Л.І.Хомченко

Л.І.Хомченко
Справа № 2-174/2010
Провадження № 6/628/7/20

У Х В А Л А
12 лютого 2020 р. Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Хаоківської області перебуває заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова, у зв`язку з віддаленістю їх місцезнаходження.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання, і провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання призначене на 14-30 год. 25 лютого 2020 року в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Фрунзенського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом було отримано інформацію, що відповідач ОСОБА_1 з 23.06.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, так як місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , є територією Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Яворівського районного суду Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12 лютого 2020 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
28.12.2020 Справа № 2/331/2148/2020
ЄУН 331/4997/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг у розмірі 57829,20 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 квітня 2021 року на 09-20 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 373/205/20
Номер провадження 2/373/292/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Потупа С.В. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 4,2744 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_7 , якому земельна ділянка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 021316 від 12.03.2003.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач не зазначив та не подав доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, матеріали позовної заявине містять посилання на належні докази, що підтверджують кровну спорідненість позивача із третіми особами, які мають бути відповідачами, а не третіми особами в справі. Порядок залучення третіх осіб визначений ст. 53 ЦПК України. Позивач не зазначив жодної підстави для залучення дітей спадкодавця до участі в справі в якості третіх осіб. Також, з незрозумілих причин та підстав зазначив відповідачем лише орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а не всіх наявних спадкоємців, незалежно від того прийняти вони чи не прийняли спадщину.

Позивачу слід звернути увагу на положення ч. 3 ст. 187 ЦПК України, відповідно до якого,якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

В цілому, позивачу слід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали; зазначити належні докази кровної спорідненості позивача із третіми особами; визначитись із колом осіб відповідачів; усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева