ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2455/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
про залишення апеляційної скарги без руху
26 червня 2020 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року, ухвалене у складі судді Сугачової О.О., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 адвокат Бичено А.О. 27.02.2020 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.
На адресу Харківського апеляційного суду 31.03.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення вказаного строку, яка було отримана суддею-доповідачем після повернення із відпустки 02.04.2020.
На адресу Харківського апеляційного суду 23.06.2020 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 був визначений у розмірі 1378 грн 00 коп.
Ціна позову була визначена у розмірі 1327711,64 грн.
Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідач зазначила, що у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19 вона втратила роботу та вимушена була повернутись із закордону (Польщі) де працювала до України, Вказала, що вона не має роботи та будь-якого доходу, а тому позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (нині ст. 136 ЦПК України) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (нині ст. 12 ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.
За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, хоча п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» напряму не передбачає можливості звільнення від сплати судового збору інших учасників справі крім позивача фізичної особи, з метою недопущення порушення засад пропорційності та забезпечення права на апеляційний перегляд справи, які закріплені у п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути по суті та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору з огляду на наступне.
На підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_2 суду надала копію свого закордонного паспорту, з якого вбачається, що в періоди з 30.09.2019 па 10.11.2019 та з 20.01.2020 по 25.03.2020 вона перебувала не території Республіки Польщі.
Також, відповідач надала копію довідки № 680/Б/20-40-57-11-17 від 09.06.2020 Головного управління ДПС у Харківській області, з якої вбачається, що з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_2 відсутня.
Суд вважає, що наданих ОСОБА_2 відомостей не достатньо для встановлення наявності або відсутності підстав для звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки нею не надано відомостей стосовно її доходів поза межами України, хоча вона зазначає, що була працевлаштована у Республіці Польщі.
З огляду на те, що відповідачем не надано переконливих доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 % її річного доходу за 2019 календарний рік, у задоволенні її клопотання слід відмовити.
Такими доказами можуть бути, зокрема, трудові договори, відомості про нарахування заробітної плати, банківські документи про відсутність на рахунку коштів тощо.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає праву ОСОБА_2 повторно звернутись до суду з таким клопотанням та надати докази щодо її сукупного доходу за 2019 календарний рік, отриманого за межами України.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача: 899998;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху,який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.