_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4354/20
Провадження № 2-з/947/520/20
УХВАЛА
27.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняклопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.
Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів по справі в якому просить витребувати: - копію документів на право володіння майновими правами, які позивач отримав після реєстрації від 25.04.2019р.; - копію письмового повідомлення про порушення змісту іпотечного договору із квитанцією про сплату послуг Укрпошти та зворотного повідомлення про отримання письма; - копію договору №1259 від 12.06.2019 на підставі якого позивач провів державну реєстрацію майнових прав; - документ що свідчить дозвіл від ОСОБА_1 на укладання застереження до іпотеки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, будь-якого обґрунтування про необхідність витребування вищезазначених доказів відповідачем не наведено, не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
При таких обставинах, враховуючи положення п.4 ч.2 ст.84, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що інформація, яку просить витребувати відповідач, не має відношення до предмету спору, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.