Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3253/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Талько О.Б.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 285/3253/20

за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (третя особа Новоград-Волинська районна державна адміністрація) про визнання права власності на земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мозгового В.Б. у м.Новоград-Волинський,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) в розмірі 4,18 га в умовних кадастрових гектарах за рахунок земель запасу в адміністративних межах Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. В обґрунтування позову зазначила, що 26 серпня 2020 року з довідки Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району №282 дізналася, що не внесена до уточнених списків громадян, що мають право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП Терноцвіт с.Тернівка Новоград-Волинського району Житомирської області. Вважає, що до уточнених списків не включена помилково, оскільки 29 березня 1989 року була прийнята в члени колгоспу «Комсомолець» с.Тернівка Новоград-Волинського району, який в подальшому реорганізовано в КСП «Терноцвіт», та з членів колгоспу не виходила.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в розмірі 4,18 га в умовних кадастрових гектарах за рахунок земель запасу як не витребувані паї для громадян в адміністративних межах Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

В апеляційній скарзі керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що Тернівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області є неналежним відповідачем, позивач попустила строк позовної давності, ОСОБА_1 10.02.1990 працювала в тресті Комунарськстрой, що виключає членство в колгоспі «Комсомолець» (правонаступник КСП «Терноцвіт»).

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Семенько В.М. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, вказуючи на його законність і обґрунтованість. Вважає, що прокурор не мав повноважень на подання апеляційної скарги в інтересах держави, що є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що колгосп «Комсомолець» був реорганізований в КСП «Терноцвіт» с.Тернівка. 29 листопада 1995 року зареєстрований та виданий державний акт на право колективної власності на землю по КСП «Терноцвіт», серія ЖТ-10-32-000001.

Згідно записів у трудовій книжці з 11.12.1984 по 10.02.1990 ОСОБА_1 працювала у тресті «Комунарськстрой». Як зазначено в архівній довідці №82 від 20.08.2020, в протоколі №1 засідання правління колгоспу «Косомолець» с.Тернівка Новоград-Волинського району Житомирської області від 29 березня 1989 року міститься запис про прийняття ОСОБА_1 в члени колгоспу.

ОСОБА_1 не було внесено до уточнених списків громадян на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП Терноцвіт с.Тернівка (а.с.15).

Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Як роз`яснено у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.04р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією (п.5 Указу).

Членство у колективному сільськогосподарському підприємстві є необхідною, але не достатньою умовою для набуття права власності на земельну частку (пай). ОСОБА_1 у встановленому законом порядку таке право не набула. З матеріалів справи вбачається, що із позовом про включення його до такого списку вона не зверталася.

У силу приписів ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У даному випадку прокурор подав апеляційну скаргу як орган, якому законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ст. 56 ЦПК України), зокрема, держави-особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не було учасником справи, прокурор на брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Прокурор повідомив Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про те, що рішенням суду порушений встановлений законодавством порядок набуття права власності на землі сільськогосподарського призначення. На день розгляду справи в суді апеляційної інстанції Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області апеляційну скаргу не подало. Отже, прокурор, звертаючись з апеляційною скаргою діяв в межах своїх повноважень.

Оскільки висновок суду про обґрунтованість позовних вимог є неправильним, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не було залучено до участі в справі, рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: