Провадження № 2/643/748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, про визнання заповіту недійсним, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку підготовчого судового засідання позивач подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіла на онкологічне захворювання. З весни 2016 року ОСОБА_3 знаходилася на лікуванні у медичних закладах, була прооперована та проходила курси хіміотерапії. Тобто фактично за декілька днів до смерті ОСОБА_3 нібито оформила заповіт, однак в силу стану свого здоров`я такі дії здійснити не могла, крім того, ознайомившись із текстом заповіту позивач ставить під сумнів, що підпис, розшифровку підпису та письмовий текст у заповіті виконано ОСОБА_3 , оскільки такий не відповідає її дійсному підпису та почерку, що наводить на сумнів, що дійсно ОСОБА_3 залишила такий заповіт. З метою встановлення об`єктивної істини у цивільній справі та з`ясування її дійсних обставин, з урахуванням того що оскаржуваний заповіт було складено за декілька днів до смерті ОСОБА_4 та у важкому фізичному стані, що окремо підтверджується медичною документацією потрібні спеціальні знання спеціаліста у галузі почеркознавчої експертизи. Зокрема згідно долучених до справи медичних документів, містяться особисто заповнені інформовані згоди ОСОБА_3 на проведення лікування та діагностику від 30.08.2018, 31.08.2018, 19.09.2018, 10.10.2018, 31.10.2018, 31.10.2018 року., які міститься інший почерк та підпис ніж в заповіті. Крім того, згідно медичної карти ОСОБА_3 є дані про огляд хворої дільничним лікарем за день до складання оспорюваного заповіту. Згідно зазначеного запису стан хворої тяжкий, порушення мови, слабкість в кінцівках. Зазначене в котре наводить на об`єктивні сумніви у можливості оформлення особисто ОСОБА_5 заповіту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат Кривошеєнко О.Ю., яка діє на підставі довіреності, до початку підготовчого засідання подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче засідання за її відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача адвокат Коваленко М.В. до початку підготовчого засідання подав до суду заяву у якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності. У задоволенні клопотання про призначення експертизи просив відмовити.

Третя особа ПН ХМНО Клопотов ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Враховуючи, що для вирішення порушених питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по даній справі почеркознавчу експертизу.

При вирішенні питання про кандидатуру експерта чи експертної установи, якій необхідно доручити проведення відповідної експертизи, суд вважає за необхідне доручити її проведення експертній установі запропонованій відповідачем, а саме: Харківському Науково-Дослідному Інституту судових експертиз імені Заслуженого Професора М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст.197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, про визнання заповіту недійсним, судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, місцезнаходження за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи ОСОБА_3 виконано рукописний текст та підпис у заповіті від 28.11.2018, посвідченим ПН ХМНО Клопотовим С.Д.

Якщо текст та підпис виконано ОСОБА_3 , то встановити чи виконано рукописний текст та підпис у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст, підпис, у незвичайному стані?

Витребувати у Приватного нотаріуса ХМНО Клопотова Станіслава Давидовича оригінал заповіту та журнал, в якому при оформленні заповіту здійснювала запис ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити Приватному нотаріуса ХМНО Клопотову Станіславу Давидовичу для виконання в частині витребування документів.

Попередити експерта/експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/12070/19

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.О. Афанасьєв