Справа № 191/4120/19
Провадження № 2/191/1081/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіку і піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіку і піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її рідна сестра, ОСОБА_3 , та відповідач ОСОБА_2 , мають малолітню дочку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.04.2010 року шлюб між її сестрою і відповідачем розірваний. Її племінниця ОСОБА_8 після розлучення батьків весь час проживала разом із своєю матір`ю, яка самостійно займалася її вихованням та піклуванням про її духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Допомагали матері піклуватися про Софію вона, її рідний брат - ОСОБА_6 та дідусь - ОСОБА_7 . Відповідач, в свою чергу, жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, зовсім не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не приймає участі у навчальному виховному процесі в школі, не цікавиться навчанням дочки, її успіхами, не підтримує дитину у хвилини тяжкого морального спаду, не цікавиться станом здоров`я своєї дитини, не приймає ніякої участі у забезпеченні матеріального утримання дитини, у забезпеченні необхідного харчування, медичного догляду та лікування. Вважає, що зазначені обставини, можна розцінювати як свідоме нехтування відповідача своїми обов`язками щодо виховання своєї дочки ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла після тяжкої хвороби. Останні декілька місяців у зв`язку з хворобою ОСОБА_3 вже не могла виконувати свої материнські обов`язки в повному обсязі, тому вона переїхала проживати до неї за адресою: АДРЕСА_1 і допомагала їй опікуватися ОСОБА_8 . Вона піклувалася про Софію, ще за життя сестри, на теперішній час дитина також проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вона і в подальшому буде здійснювати піклування та створювати всі необхідні умови для розвитку Софії. Позивачкою створені всі належні умови проживання та догляду, вона є самою близькою людиною для племінниці і вважає, що вона повинна виховуватися нею. В теперішній час її племінниця ОСОБА_8 проживає з нею за адресою: АДРЕСА_2 , і знаходиться на повному її утриманні. Вона характеризуюся позитивно за місцем проживання, і за станом здоров`я може бути опікуном.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити її - ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку проведення підготовчого судового засідання позивачка надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності. Позов підтримала та просила суд його задовольнити.

До початку проведення підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради Сітало Н.М. надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила суд їй задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та зіставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №67.

Мати дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №218.

Батько дитини - ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та проти призначення її опікуном ОСОБА_1 , про що зазначила у заяві надій суду.

Позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується: копією свідоцтва Серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; копією свідоцтва Серії НОМЕР_4 про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; копіє свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_5 , копіє свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_6 , копіє свідоцтва про шлюбу Серія НОМЕР_7 , копіє свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_8 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини..

Як зазначено у п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін..) що надані батьками до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду.

Факт, що батько дитини ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується: довідкою квартального комітету №11 від 26.06.2019 року, відповідно до якої під час проживання малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю, батько дитини з донькою не спілкувався, участі у вихованні та утриманні не брав.

Згідно висновку органу опіки та піклування Синельниківської міської ради №18 від 22.01.2020 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення над дитиною опікуна- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також встановлено, що місце проживання малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає разом з тіткою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . У квартирі наявні всі комунальні зручності та умови для проживання дитини.

Отже, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки, не бере будь-якої участі у житті дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує належний догляд, утримання та виховання.

За таких обставин, а також згодою відповідача на позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої дитини, судом встановлена наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 58 СК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.3 ст. 60 СК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст. 63 СК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2 ) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 -1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3 -2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України суд присуджує аліменти від дня пред`явлення позову.

Суд за заявою позивача визначає розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, у частці від його доходу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення опіки та призначення опікуна обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, при зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у частині вимоги про позбавлення батьківських прав у розмірі та встановлення опіки у розмірі 1536, 80 грн., та звільнена від сплати судового збору в частині вимоги про стягнення аліментів, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536, 80 грн. та в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 141, 211, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка позбавлена батьківського піклування.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь опікуна дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , на користь держави в особі: Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Г. В. Бондаренко