Справа № 462/7044/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Поповича Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Львівська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 06.04.1999 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого згідно з розпорядженням від 06.04.1999 року №166 Львівською міською радою на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що їй та іншим співвласникам на підставі свідоцтва про право власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 . В свідоцтві про право власності допущена помилка, а саме, ім`я ОСОБА_3 записано як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 ». Вважає, що дана помилка виникла у зв`язку з неправильним переведенням її ім`я з російської мови на українську мову. Оскільки даний факт є перешкодою для вільного володіння та розпорядження майном, просить суд позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву підтримав, дав пояснення аналогічно наведеним в такій, просить суд заяву задоволити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Львівської міської ради проти задоволення заяви не заперечив.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_1 , представника Львівської міської ради, розглянувши матеріали справи, суд виходить з такого.

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниці ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_3 . У вказаному свідоцтві прізвище ім`я по батькові заявниці вказано ОСОБА_2 /а.с. 9/.

З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки ЛКП «Сигнівка» від 10.12.2020 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 , яка є приватизованою, зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про народження, копії паспорта громадянина України, копії картки фізичної особи платника податків вбачається, що прізвище ім`я по батькові заявниці записано: ОСОБА_2 /а.с. 10-13/.

Згідно листа Львівської міської ради від 17.07.2020 року ОСОБА_3 зверталася в Центр надання адміністративних послуг м. Львова стосовно внесення змін у імені співвласника в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду /а.с. 14/.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зверталась в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради для проведення державної реєстрації прав, однак їй було відмовлено у державній реєстрації права власності у зв`язку з розбіжностями в поданих документах, що підтверджується копією рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 16.06.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що факт приналежності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 06.04.1999 р. знайшов своє підтвердження. Розбіжності в написанні ім`я, а саме « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 » у вказаному свідоцтві допущені внаслідок помилки, а встановлення факту необхідно заявниці для належної реалізації своїх прав, а тому даний факт підлягає встановленню.

На підставі та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 06.04.1999р., що розташована за адресою АДРЕСА_2 , виданого розпорядженням від 06.04.1999р. №166 Львівською міською радою на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2020 року.

Суддя Постигач О.Б.