єдиний унікальний номер справи 546/1033/20
номер провадження 2-н/546/63/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,-

встановив:

16 грудня 2020 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 . Сума заборгованості становить 2757,28 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

До Решетилівського районного суду Полтавської області на запит суду щодо місця реєстрації боржника надійшла відповідь виконавчого комітету Решетилівської міської ради, у якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Отже, дана справа територіально підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

До заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 додано копію довіреності № 43 від 14.09.2020 року зі змісту якої встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі голови правління Гринчака Ростислава Івановича уповноважило Танька Ігоря Валерійовича, який підписав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , лише на укладення від імені АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» різноманітних договорів різного роду. На представництво інтересів АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в органах судової влади з наділенням повноважень заявника у наказному провадженні чи взагалі на представництво інтересів товариства в органах державної влади Танько І.В. цією довіреністю не наділений. (а.с. 5).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищезазначеного, у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її підписання до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко