Справа № 645/6235/19
Провадження № 2/645/339/20
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

12 лютого 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Волкової А.Р.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року клопотання позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи - задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Провадження по справі на час виконання експертизи - зупинено.

29 січня 2020 року до суду надійшло повідомлення зав.відділенням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи щодо порядку відібрання зразків крові від підекспертних осіб.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року провадження по справі відновлено, справу призначено до судового розгляду в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив суд призначити проведення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти призначення судово-генетичної експертизи не заперечувала, проте просила суд доручити проведення судової експертизи доручити харківським експертам.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У підготовчому судовому засіданні сторони не дійшли взаємної згоди щодо обрання експертної установи, в зв`язку з чим суд, враховуючи категоричну відмову позивача від проведення експертизи у м.Харкові, вік дитини, відстань до експертної установи, в порядку ч.3 ст.103 ЦПК України самостійно визначає експертну установу Комунальний заклад Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки доказом факту кровного споріднення або відсутності факту кровного споріднення є висновок судово-генетичної експертизи, тому суд вважає необхідним призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи існує кровна спорідненість між ними?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути для відібрання зразків біологічного матеріалу до експертної установи у визначений експертами час, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертного закладу для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Відібрання зразків біологічного матеріалу у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проводити в присутності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, та за необхідністю надати експерту матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2020 року.

Суддя