overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-п/243/17/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.07.2015 року по справі № 243/5923/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення від 27.07.2015 року по справі № 243/5923/15-ц.

12.02.2020 року представник заявника адвокат Клочкова О.М., яка діє на підставі ордера серії ДН № 097215 від 29.01.2020 року, подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви представника позивача адвоката Клочкової О.М. про повернення заяви про перегляд заочного рішення від 27.07.2015 року по справі № 243/5923/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.07.2015 року по справі № 243/5923/15-ц - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2-н/554/1530/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 379/1043/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретарів судового засідання: Іванченко Т.Б., Різник Н.В.,

учасників:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішень про державну реєстрацію та за зустрічним позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування

за участю: адвокатів: Пишної С.Ю., Джуса Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішень про державну реєстрацію.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 24.02.2020 р.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Справа №225/803/20
Провадження №2-о/225/116/2020
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк.

Вказана заява повинна відповідати вимогам, встановленими ст. 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву з додатками, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

В порушення зазначених вимог заявником та її представником до заяви про встановлення факту смерті не додано доказів, які б підтверджували факт родинних відносин між заявником та померлим.

Таким чином, представнику заявника необхідно надати документи, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику у відповідності зі ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: для надання до суду доказів, які б підтверджували факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_3 , - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Соляник А.В.
Єдиний унікальний номер 725/7119/19
Номер провадження 2/725/1077/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом згідно якого предметом спору є нерухоме майно, зокрема квартира АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №ХХХІХ, заг. пл. - 12,2 кв.м., та нежитлове приміщення №ХГ, заг. пл. - 12,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 та нежитлове приміщення №ХХІІ за адресою АДРЕСА_4 , а також меблі і побутова техніка, яка знаходиться у квартирі АДРЕСА_5 .

Крім того, в рамках судового розгляду вказаного спору ухвалою від 15.07.2020 року прийнято до спільного розгляду разом з первісним позов третьої особи з самостійними вимогами до предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності в якому ОСОБА_3 просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Натомість, 29.12.2020 року від представника позивача за первісним позовом адвоката Чабан А.В. та представника позивача за позовом третьої особи з самостійними вимогами адвоката Бацей Т.М. до суду надійшли заяви про залишення без розгляду первісного позову та позову третьої особи з самостійними вимогами.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Матеріали справи не містять доказів щодо наявності обмежень представників позивач та третьої особи у праві залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовних заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 686/2503/20
Провадження № 2/686/2227/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи №686/2503/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 28.02.2020 року о 12 год. 40 хв.

Відповідачу до 28.02.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Провадження № 2/534/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Мірошник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву представника ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 18.03.2020 о 16 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа №392/1356/20
Провадження №2/392/787/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
16.10.2020 року до суду надійшов позов про розірвання шлюбу.
19.11.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, судовий розгляд справи по суті не розпочато, тому суд вважає за можливе її задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 570/979/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за весь час прострочення грошових зобов`язань та моральної шкоди,

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за весь час прострочення грошових зобов`язань та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 3559 грн. 60 коп.

Стягнути з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 3% річних в розмірі 639 грн. 45 коп.

Стягнути з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. 16 Липня, буд. 97, м. Рівне, .

Суддя О.О. Першко
Справа № 134/1666/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами справи № 134/1666/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 134/1666/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23. на 02 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 527/538/20
29 грудня 2020 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №527/538/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №527/538/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідачем подано клопотання про відкладення у зв`язку із необхідністю подання додаткових доказів.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд цивільної справи №527/538/20 на 29 січня 2021 року о 12:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6662/20
Провадження № 2-н/210/1468/20
28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар: