МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521491/20
УХВАЛА

5 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу :

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління захисту прав споживачів Головного Управління Держпродсспоживслужби в Одеській області

предмет позову : розірвання договору, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Об`єктом спору є вхідні міжкімнатні двері «GRAND WOOD» з фурнітурою та замками, які встановлені за адресою : АДРЕСА_1

Підставою позову позивач визначила істотні недоліки спірного товару.

Способом захисту порушеного права позивач в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» обрала розірвання договору, відшкодування моральної шкоди.

На час вирішення спору судом сторони не дійшли згоди щодо вирішення спору.

Третя особа - Управління захисту прав споживачів Головного Управління Держпродсспоживслужби в Одеській області вважало, що вимоги статей 8, 12 Закону України «Про захист прав споживачів», за якими у разі, коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції, позивачем не дотримані (письмові пояснення).

Вказаний порядок був роз`яснений управлінням позивачу.

Сторони визнали, що висновок експертизи зі спірного питання відсутній.

При вирішенні спору суд враховує, що відповідно до Глави 5 Розділу І ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

По даній справі суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, що частково обумовлено їх юридичною необізнаністю, відсутністю представників - фахівців в галузі права.

Зазначене узгоджується із статтею 103 ЦПК України, за якою суд наділений правом призначення судової експертизи за своєю ініціативою.

Відповідно до Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України судова експертиза це процесуальна дія, яка полягає в дослідженні експертом, за завданням судді матеріалів з метою встановлення фактичних даних та обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таке дослідження призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання

В порядку ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання про призначення судової експертизи сторонами не порушено.

Враховуючи положення Закону України «Про захист прав споживачів», «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ст. 103 ЦПК України визначити наступні питання, які потребують експертного дослідження для ухвалення об`єктивного рішення по справі:

1.Чи наявні недоліки в товарі - вхідних міжкімнатних дверях « ІНФОРМАЦІЯ_1 WOOD» з фурнітурою та замками, які зазначені в товарному чеку № 157 від 09.10.2018 року (а.с.12), що встановлені за адресою : АДРЕСА_2 ЖК « АДРЕСА_3 Перлина» ?

2.Яким є характер пошкоджень, виявлених на спірному товарі ?

3.Якою є причина недоліків товару (виробнича, монтаж, недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб) ?

4.Чи є виявлені недоліки істотними (які не можна усунути, усунення пов`язано із непропорційними витратами або затратами часу, виявляються неодноразово, з`явились знов після усунення) ?

В порядку ст. 135 ЦПК України суд вважає необхідним покласти оплату за проведення процесуальної дії на сторони в рівних частках.

Експерта установа визначається судом як Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Призначити по справі - судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявні недоліки в товарі - вхідних міжкімнатних дверях « ІНФОРМАЦІЯ_1 WOOD» з фурнітурою та замками, які зазначені в товарному чеку № 157 від 09.10.2018 року (а.с.12), що встановлені за адресою : АДРЕСА_2 ЖК « АДРЕСА_3 Перлина» ?

2. Яким є характер пошкоджень, виявлених на спірному товарі ?

3. Якою є причина недоліків товару (виробнича, монтаж, недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб) ?

4. Чи є виявлені недоліки істотними (які не можна усунути, усунення пов`язано із непропорційними витратами або затратами часу, виявляються неодноразово, з`явились знов після усунення) ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на сторони в рівних частках.

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження, забезпечити доступ експерта до об`єктів дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 12.02.2020 року

05.02.20