overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/5791/20
Провадження № 2/359/2350/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09грудня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року провадження у вказані справі зупинено до 09 грудня 2020 року для надання сторонам часу на примирення. Викликати сторін в судове засідання 09 грудня 2020 року на 13 год. 40 хв.

Відповідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

01 грудня 2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, якою позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, оскільки примирення між ними неможливе.

Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, відпала. У звязку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 258 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 грудня 2020 року на 13 год. 40 хв.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Провадження № 2/734/1264/20 Справа № 734/3730/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» м. Києва, третіх осіб Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича і Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у Козелецький районний суд Чернігівської області із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» м. Києва, третіх осіб Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича і Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під номером 12678, вчинений 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» м. Києва, третіх осіб Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича і Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 28 січня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 28 січня 2021 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
єдиний унікальний номер справи 425/385/19
номер провадження 2/423/305/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 95 282, 49 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі до суду не з`явились, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України, відповідачі не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, відповідачі не подали відзив у даній справі, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення .

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді даної справи складися умови , визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв"язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України , суд

П о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується .

Суддя А.В.Архипенко
Номер провадження: 22-ц/813/5075/20
Номер справи місцевого суду: 520/3857/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва Василя Івановича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,-

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 10.01.2020 року представник ПАТ «МТБ Банк» подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий 27.12.2019 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» строк апеляційного оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3918/16-ц Номер провадження 22-з/814/109/20 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України заява призначається до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 12 лютого 2020 року, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 234/2067/20
Провадження № 2-о/234/212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

05 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригінал або належним чином завірена, а саме медичною установою: копія лікарського свідоцтва про смерть №91 від 14.01.2020р. (форма №106/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006р №545, яке відповідно до Розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000р., є підставою для державної реєстрації смерті та постановлення рішення про встановлення факту смерті).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що заяву повинно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати суду оригінал або завірену медичною установою копію лікарського свідоцтва про смерть №91 від 14.01.2020р.

Роз`яснити заявнику, що заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 310/8535/19
2/310/500/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Коваленко А.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.12.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Київський апеляційний суд таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 20.03.2020 року о 10 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю представника позивача адвоката Коваленко А.В.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 140/2051/18
Провадження № 22-ц/801/619/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С.М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

11 лютого 2020 рокуСправа № 140/2051/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 19 лютого 2020 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу №140/2051/18 за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун
Провадження №2/521/1333/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тонкошкура В.Л. про залишення позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом без розгляду та повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності на майно у порядку спадкування, підготовче засідання призначене до розгляду на 11 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

11 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Тонкошкура В.Л. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору,

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно квитанції № ПН 3621236 від 25.11. 2019 року ОСОБА_1 сплатила на р/р 5007, код отримувача 38016923, МФО отримувача 899998 судовий збір у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим залишити позов без розгляду та повернути ОСОБА_1 судовий збір, який було сплачено на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тонкошкура В.Л про залишення позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності на майно у порядку спадкування законом, без розгляду та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, ) повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3000,00 (три тисячі ) гривень, який було сплачено на р/р 5007, код отримувача 38016923, МФО отримувача 899998, згідно оригіналу квитанції № ПН 3621236 від 25.11. 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 234/1379/20
Провадження № 2-о/234/147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

03 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення має відповідати загальним вимогам ст.ст.175,177, 318 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, в порушення приписів ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання даної ухвали.

В зазначений строк заявнику необхідно надати суду заяву, оформлену відповідно до вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко