overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2735/20Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/994/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

28 грудня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Сович Н.А.

сторін - позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Шмигельської О.В.,представника відповідача ОСОБА_2

адвоката Синюка А.С.,

розглядаючи у відкритому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2020 року, постановлене суддею Сливкою Л.М. у цивільній справі № 607/2735/20,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2020 року.

28 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Синюк А.С. в судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шмигельська О.В. вказане клопотання підтримали.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 651/607/20
Провадження № 2/651/127/20
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
29.12.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/607/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28.12.2020 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При вивченні позову суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.
Так, в додатках до позову мається інформація про долучення копії витягу з "Тарифів", але при цьому фактично даний документ до позову не додано. Про зазначені недоліки також складено акт про невідповідність вкладень (а.с. 60).
Тому суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, судя
Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2020 року Справа № 944/865/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили _______________2020року.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Швед Н.П.
Справа № 310/7798/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, , МФО 320478, ІПН НОМЕР_2 ), заборгованість за договором від 04 листопада 2016 року станом на 21 серпня 2019 року в розмірі 11774 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 48 копійок (яка складається з наступного: 4323,37 грн. заборгованість по кредиту (поточна), 4145,26 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 268,05 грн. заборгованість по процентах (поточна), 3037,80 грн. заборгованість по процентах (прострочена)), а також судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, а всього 13695 (тринадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 442/8452/19
Провадження № 2/442/273/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: Крамара О.В., з участю секретаря судових засідань: Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про внесення виправлення у рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2020 у справі №442/8452/19, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2020 позов задоволено, ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 9095 (дев`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 85 копійок, вирішено питання щодо судових витрат.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано суму судового збору як «768,40» замість правильної «1920,10».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20 січня 2020 року по справі №442/8452/19, замінивши розмір судового збору з «768,40» на правильну «1920,10».

Вважати правильним та читати резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2020 року у цивільній справі № 442/8452/19 в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 9095 (дев`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 85 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» у дохід держави 1920,10 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 456/5054/19
Провадження № 2/456/549/2020
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 03 березня 2020 року на 09 год. 20 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Провадження № 2-о/522/447/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім того судом вже призначені справи до щоденного розгляду по середину квітня 2021 року, тому справа призначається за можливістю на 27.01.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 293, 295-297, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Канатна, 134), про встановлення опіки.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2021 року, о 09 год. 20 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Л.В. Домусчі
Справа № 643/1838/20
Провадження № 2-н/643/385/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020

13 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

05.02.2020 Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 4682 грн.99 коп.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 06.02.2020, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
325/1887/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13.02.2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діє за довіреністю, представників відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» - адвоката Скуратова Д.В. та адвоката Соловйова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Приазовського відділу обслуговування громадян, про зобов`язання відповідача видати довідку про роботу на підприємстві,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Приазовського відділу обслуговування громадян про зобов`язання відповідача видати довідку про роботу на підприємстві - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 19.02.2020 року.

Суддя : О.М.Апалькова
Єдиний унікальний номер 229/6934/19
Номер провадження № 2-о/229/5/2020
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2020 року Дружківськиий міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду із заявою про оголошення особи померлою.

Ухвалою Дружківського міського суду від 14.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовчий судовий розгляд справи на 04.12.2019 року.

Ухвалою Дружківського міського суду від 24.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2020 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в справі є розписка.

Представник заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Москова О.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

12 лютого 2020 року, тобто до початку судового розгляду, зявник надала заяву про залишення її заяви про оголошення особи померлою без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК Ураїни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 308, 257, 293, 294, 305, 306, 308 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А.Л.Гонтар
Справа №293/897/16-ц
Провадження №2/293/17/2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Троковицької сільської ради Черняхівського району з участю третьої особи Черняхівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 25.02.2020 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський