Справа № 182/1218/19
Провадження № 2-п/0182/40/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Нікополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року до суду звернулася адвокат Меліховська Я.О. в інтересах заявника ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 11.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно заявлених вимог представник заявника ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення від 11.08.2020 року, ухвалене Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за № 182/1218/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що ухвалою суду від 08.11.2019 року за клопотанням представника позивача по справі призначено судово-генетичну експертизу, провадження по справі на час проведення експерзизи зупинено.

В заочному рішенні суду зазначено, що згідно листа КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР від 03.04.2020 року ухвала суду від 08.11.2019 року про призначення судово-генетичної експертизи повернута без виконання в звязку з неявкою обох сторін 20.01.2020 року, неявкою відповідача 02.03.2020 року та 30.03.2020 року на експертизу.

Зазначена інформація не відповідає дійсності, так як 20 січня 2020 року діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були привезені до КЗ"Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР для проведення судово-генетичної експертизи згідно ухвали суду від 08.11.2019 року. Експертизу проведено не було, так як не зявився сам позивач ОСОБА_2 , про що свідчить запис завідуючої відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 з її особистим підписом і мокрою печаткою на зворотній стороні повідомлення до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за № 1395 від 19.12.2019 року. Таким чином, суд дійшов помилкового висновку, що своїми діями відповідач навмисно ухилилась від проведення дослідження на предмет підтвердження чи спростування доводів позивача.

В судове засідання від представника заявниці ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить розглянути заяву про скасування заочного рішення без її присутності та без присутності ОСОБА_1 та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява в якій остання просить суд судове засідання проводити у її відсутність. Заперечує проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Суд, з`ясувавши доводи, викладені в заяві про скасування заочного рішення та повідомлені сторонами, дослідивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення потрібно наявність двох підстав, неявка в судове засідання та /або неповідомлення про причини неявки відповідачем з поважних причин та наявність доказів, які мають істотне значення по справі.

Враховуючи, що заявниця посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме стверджує, що ОСОБА_2 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та скасувати заочне рішення, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Меліховської Яни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 11 серпня 2020 року, ухвалене Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №1821218/19 (провадження № 2/0182/404/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 11.11.2020 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева