overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4473/19
Номер провадження 2/585/144/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Ільчено Лариси Ігорівни, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибула відповідач ОСОБА_2 ; позивач ОСОБА_1 не прибула, у позові просила розглядати справу без її участі. Відповідач приватний нотаріус Ільченко Л.І. в засідання не прибула.

У ході підготовчого провадження сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді . Позовних вимог позивач не уточняла. Відповідач письмовий відзив на позов не надав. Відповідач вважала що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір , повідомили що про всі обставини справи, які відомі вони повідомили суд . Також повідомила, що доказів не надавала і надавати не буде. Роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування та які докази мають бути надані. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті . Позивач поніс судові витрати судовий збір.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 9 годині 30 хвилин 4 березня 2020 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 196/1237/19
№ провадження 2/196/104/2020
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тараненко П.П. в підготовче засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та прохали витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об`єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , а тому необхідно витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті проживала в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, відкласти на 21 лютого 2020 року 08 год. 25 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті проживала в АДРЕСА_1 .

Направити вищевказані документи в строк до 21 лютого 2020 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 273/1336/19 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України Пінчук Катерини Анатоліївни,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 282/1764/19
Провадження № 2/282/119/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання було призначено на 09 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Однак, після відкриття провадження по справі було встановлено, що у відповідності до вимог ст. 67, 73 КзПП 9 березня 2020 року є вихідним днем.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак у зв`язку з допущеною опискою в ухвалі суду щодо зазначення дати проведення судового засідання вважаю, що дану описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Любарського районного суду Житомирської області по справі № 282/1764/19 від 13 січня 2020 року, вказавши:

- Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в залі суду в приміщенні Любарського районного суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Провадження № 2-н/537/919/2020
Справа № 537/2935/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі 2 614 грн 92 коп., встановлений індекс інфляції в сумі 41 грн 82 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 39 грн 25 коп. та судового збору в сумі 210 грн 20 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
6. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________202__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 766/6538/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2020 року о 09.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи:759/6630/14-ц

провадження номер № 22-ц/824/3708/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів:Мережко М.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Вадима Юрійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у складі судді Войтенко Ю.В., у справі позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Осипенку В.Ю. у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осипенка В.Ю. про перегляд заочного рішення, подану у даній справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Осипенко В.Ю. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 11 лютого 2020 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №490/6138/17 Головуюча у 1 інстанції Черенкова Н.П.
Провадження №22-ц/812/282/20 Доповідач апеляційної інстанції Галущенко О.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Галущенка О.І.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

Прокопчук Л.М.,

із секретарем

судового засідання: Богуславською О.М.,

за участю

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2019 року, постановлену головуючим суддею Черенковою Н.П. у приміщенні цього ж суду у цивільній справі

за скаргою

ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2019 року в частині відмови у визнанні неправомірними здійсненого головним державним виконавцем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 у сумі 166064 грн. та направлення письмової вимоги від 24.01.2019 року на адресу ОСОБА_1 про сплату заборгованості в сумі 166064 грн. скасувати.

Постановити у цій частині справи нову ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 .

Визнати неправомірними дії щодо здійснення головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області розрахунку заборгованості ОСОБА_1 у сумі 166064 грн. та направлення письмової вимоги від 24.01.2019 року на адресу ОСОБА_1 про сплату заборгованості в сумі 166064 грн.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни.

Відшкодувати ОСОБА_1 половину його витрат на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, шляхом стягнення на його користь з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 192 грн. 10 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду лише у випадках, передбачених п. 2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді Т. Б. Кушнірова

Л.М. Прокопчук

Повний текст постанови буде складений 14 лютого 2020 року.
Справа № 636/2859/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, призначене 11 лютого 2020 року не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 242/5734/19
Провадження № 2/242/154/20
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
встановив:
В провадженні суду перебуває дана справа.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, з метою всебічного з`ясування обставин у справі, а також правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем та які норм матеріального права підлягають застосуванню у подібних правовідносинах, відповідно до ч. 5 ст. 12, 223 ЦПК України вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою з метою надання пояснень у справі, зокрема встановлення чи відноситься ОСОБА_2 до членів сім`ї позивача, чи вірно обрано позивачем спосіб захисту, а також встановлення учасників справи на яких може вплинути рішення суду, оскільки власниками житла, крім позивача є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 місце проживання яких суду не відомо.
З огляду на викладене та виходячи з вимог ст.ст. 223,240 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.223, 240 ЦПК України, суд, -
постановив:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відкласти на 17.03.2020 року на 10 годину 30 хвилин та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4.
Визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою у судове засідання призначене на 17.03.2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Копію ухвали для відома направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя