Справа №266/7408/19
Провадження№ 2/266/381/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Д`яченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Д`яченко Д.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бедненко С.В. про визнання недійсним та скасування договору дарування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О. перебуває цивільна справа № 266/7408/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору дарування нерухомого майна (квартири), третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. про визнання недійсним та скасування договору дарування нерухомого майна (квартири).

21 грудня 2020 року представником позивача подано заяву про відвід судді Д`яченко Д.О., яка мотивована тим, що не планується перевіряти обставини справи належним та достовірним чином, головуючий збирається покласти в основу рішення зміст договору дарування та підпис під ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та має намір проігнорувати всі інші обставини справи. Задовольнивши заяву про відвід суду, суддя наявно продемонструє неупередженість по справі. Посилається на відсутність об`єктивності, незалежності та безсторонності у головуючого судді по даній цивільній справі.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 3, 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Виходячи з положень частини другої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Підстави для відводу судді можуть мати об`єктивний чи суб`єктивний характер.

Пряма чи побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи може бути підставою як для відводу, так і для самовідводу. Заінтересованість може мати юридичний або побутовий характер. Юридична заінтересованість судді має місце, якщо від результату вирішення спору у нього виникнуть, зміняться або припиняться певні права або обов`язки. Побутова або фактична заінтересованість полягає в тому, що рішення суду може мати вплив на особисті стосунки судді з оточуючими.

Якщо заяву про відвід з цих підстав подає особа, яка бере участь у справі, підстави відводу потребують доказування.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість та необ`єктивність. Крім того, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Проте, всі викладені в заяві про відвід доводи та міркування представника позивача, є суб`єктивним судженням представника позивача, оскільки всі учасники справи наділені правом на оскарження судових рішень, в разі незгоди з ними, в передбаченому законом порядку. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Перевіривши наведені заявником підстави для відводу головуючого судді у справі, суддя приходить до висновку, що наведені представником позивача обставини не є підставою для відводу судді. Доводи, наведені в заяві є надуманими, безпідставними та необґрунтованими.

Заява не містить обґрунтованих доводів щодо дій судді, які свідчать про упередженість або можливу необ`єктивність при розгляді даної справи, а отже є необґрунтованою.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Д`яченко Д.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бедненко С.В. про визнання недійсним та скасування договору дарування нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2020

Суддя Д`яченко Д. О.