overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7707/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2020 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з листопада, 2018 року по липень, 2020 року включно в розмірі 16 221,23 грн., яка складається з суми основного боргу по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 210 грн.20 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/1022/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» (адреса місцезнаходження: 92620, Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

СФГ «Слобожанське» в особі голови Холодкової Т.Ю. звернулося до суду з позовом про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 03 березня 2020 року о 10:30 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскраженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 301/624/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішення суду, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині помилково вказано неправильно адресу спадкового будинку, а саме АДРЕСА_1 , замість правильної - АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2020 року по справі № 301/624/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вказавши адресу спадкового житлового будинку: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 477/3045/19
Провадження № 2/477/30/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2020 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

за участю секретаря Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 24 січня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на10 березня 2020 року о 10:15 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 526/154/20
Провадження № 2/526/208/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Ухвалою Гадяцького районного суду від 28.01.2020 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, яку позивач отримала 01.02.2020 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 177, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2020 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
провадження № 2/294/300/20
справа № 294/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, у якій він одночасно повідомив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь свого представника у підготовчому судовому засіданні, відзив на позовну заяву не подала, будь яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Разом з тим, керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Чуднівської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи №415/2007, заведеної 18.09.2007 щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним вище та статтями 13, 76, 80, 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 год. 23 листопада 2021 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Витребувати у Чуднівської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи №415/2007, заведеної 18.09.2007 щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 301/1875/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

представника позивача адвоката Ференц Р.Я.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , аліменти на утримання : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 2200 (дві тисячі двісті) гривень щомісячно на кожну дитину, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України, починаючи з 10 вересня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Найменування сторін:

- позивач : ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 );

- відповідач : ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення буде складено 04.01.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Ухвала

Іменем України

Справа № 695/3200/19

Провадження 2-о/712/12/20

12 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника заявника адвоката Сєркової С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Золотоніська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановити, що ОСОБА_2 був дядьком ОСОБА_1 та батьки ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були чоловіком і дружиною.

Представницею заявника заявлено клопотання про витребування доказів - витребувати у Золотоніській міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 198/2018 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання вказувала, що вказані документи містять відомості, які можуть мати доказове значення та згідно законодавства відповідач обмежений у можливості отримання оригіналів вказаних документів у позасудовий спосіб.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення оскільки заявником обґрунтовано, що вказані документи стосуються обставин, на які заявник посилається у обґрунтування заявлених вимог, також заявником обґрунтовано неможливість згідно чинного законодавства отримати копії матеріалів спадкової справи у позасудовому порядку.

Керуючись ст.84, 294 ЦПК України,

ухвалив :

Витребувати у Золотоніській міській державній нотаріальній конторі (19700 м.Золотоноша Черкаської області, вул.Гагаріна, 3-А) копію спадкової справи № 198/2018 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 12.02.2020р.
Провадження № 2-н/337/1174/2020
ЄУН № 337/5504/20
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ

29 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про нарахованої , але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст. 115-17 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині нарахованої , але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку набрав законної сили 29 грудня 2020 року і підлягає негайному виконанню.
В частині стягнення судового збору судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: С.А.Ширіна
Справа № 203/4739/20
Провадження № 6/0203/197/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Пилипенко А.С.

за участю приватного виконавця Русецької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення в порядку ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа 303/7659/19
2/303/378/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Варга Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», третя особа Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», третя особа Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна.

24.01.2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що позивач проживає у м. Львові, та бажає брати участь у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», третя особа Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна, яке призначити на 16 квітня 2020 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128)

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України: копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин