Провадження № 2-о/219/804/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу №219/10389/20

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересована особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - трудової книжки серії НОМЕР_1 , де в графі «по батькові» було не вірно зазначено « ОСОБА_2 » (російською мовою), замість вірного « ОСОБА_3 » (російською мовою).

2.Заінтересована особа Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

II.Заяви, клопотання

3.Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

4.Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

IV. Установлені судом фактичні обставини

5.Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтво про навчання серії НОМЕР_3 та військовий квиток серії НОМЕР_4 видані та заповнені російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21,22,23).

6.З копії трудової книжки серії НТ-0135529 від 20 лютого 1979 року вбачається, що вона видана та заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 де в графі по батькові» було не вірно зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » (а.с.8-14).

Із зазначеної трудової книжки вбачається, що ОСОБА_6 працював, зокрема, в Артемівському м`ясокомбінаті на посаді машиніста компресорних установок з липня 1990 року, при цьому ОСОБА_7 згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_3 , виданого 14 липня 1989 року, навчався за професією машиніста компресорних установок (а.с.22).

7. Згідно копії паспорту серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище ім`я та по батькові російською мовою записано « ОСОБА_4 » (а.с.15-18).

8.

V. Оцінка суду

9.Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

10.Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

11.Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

12.Установлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

13.Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п. п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

14.Ураховуючи викладене, зважаючи на розбіжності в документах власника трудової книжки при написані його по батькові, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності йому правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20 лютого 1979 року.

15.Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

16.Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 247, 258, 263265, 315 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності документу, що має юридичне значення задовольнити.

2.Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20 лютого 1979 року, де в графі «по батькові» було не вірно зазначено « ОСОБА_2 » (російською мовою), замість вірного « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Давидовська

24.12.2020