Справа №576/1342/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/26/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2018 року у даній справі скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль «Hyundai Elantra», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 142 756 грн 11 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 71378 грн 05 коп. в рахунок грошової компенсації за 1/2 частку належного їй рухомого майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 3213 грн 78 коп. та 2034 грн 67 за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

24 січня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, а саме: шляхом зазначення в додатковому рішенні номера кузова присудженого йому автомобіля у зв`язку з неможливістю зареєструвати право власності на вказаний автомобіль.

На запит апеляційного суду дана справа 07 лютого 2020 року надійшла до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі підлягає розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням сторін, але без їх виклику, ураховуючи, що необхідність у цьому відсутня.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 лютого 2020 року на 11-годину 30 хв. з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома (а.с. 171).

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко