overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7671/20 2н/303/1111/20
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №02-10/589 від 23.12.2020 року виданої Ракошинською сільською радою Мукачівського району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №64 від 26.07.2019 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 346/6146/19
Провадження № 2/346/670/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Мокляк Г.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Коломийська міська рада про знесення самочинно побудованої капітальної огорожі та воріт, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Коломийська міська рада про знесення самочинно побудованої капітальної огорожі та воріт.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу №346/3596/18 за позовом Товмачицької сільської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинно побудованої капітальної огорожі, оскільки в матеріалах вказаної справи містяться деякі оригінали письмових доказів.

Відповідач та його представник просили викликати свідка: ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребуваття цивільної справи і виклик свідка слід задоволити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 91, 197, 198, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду для огляду цивільну справу №346/3596/18 за позовом Товмачицької сільської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинно побудованої капітальної огорожі.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
справа № 399/335/18
провадження № 2/399/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліка О.О., за участю: секретаря Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 січня 2011 року на загальну суму 12176 грн. 00 коп. з підстав порушення відповідачем умов кредитного договору та стягнення судових витрат в розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приват Банк» не з`явився, від представника позивача ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду та розглянути клопотання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато. Тому суд вважає, що клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду відповідно до поданої представником позивача заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шуліка О.О.
Справа № 630/75/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву Люботинської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Люботинська міська рада Харківської області звернулась до суду із заявою, в якій просить:

1. Визнати спадщину, яка складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою.

2. Передати у власність територіальної громади міста Люботина в особі Люботинської міської ради Харківської області відумерлу спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву подано відповідно до вимог ст.ст. 175, 315, 316 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 19, п.8 ч.2 ст. 293, ч. 1 ст. 334 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на те, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкриття провадження по справі та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 19, 175, 177, 334 -338 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Люботинської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.02.2020 року о 12:45 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Некрасова, 10-Б, м. Люботин, Харківська область.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 459/2477/19
Провадження № 2/459/308/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідачка про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020 о 09.30 год..

Викликати в судове засідання учасників по справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 11.02.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2/461/2114/20
УХВАЛА

24.12.2020 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (адреса місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (адреса місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 09.02.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право у строк до 09.02.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 243/9430/20
Провадження № 2/243/2908/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 28.12.2020 року. Сторони у дане судове засідання не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з`явився, будь-яких заяв не надавав, належним чином повідомлявся.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 130, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на 09 годину 10 хвилин 21 січня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 754/289/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

12 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2020 року на 17 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 2-507/2010
Провадження № 6/645/280/20

УХ В А Л А

29 грудня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 ,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що 22.12.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 2-507/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2008 року №10/Ф-ІК-406 у сумі 579 813 грн. 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судові витрати у сумі 1730 грн. 00 коп..

АТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ВТБ Банк». Просить суд замінити стягувача у справі №2-507/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «ВТБ Банк » на його правонаступника АТ «Універсал Банк» .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 .

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 17

Про час та місце судового засідання повідомити сторони виконавчого провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/928/20 Справа № 691/278/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року про повернення позову Смілянської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, до ФГ "Ромашка Плюс", третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року про повернення позову Смілянської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, до ФГ "Ромашка Плюс", третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 червня 2020 року на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
Справа №303/7994/20
4с/303/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руденко Юрій Олексійович, ТзОВ «Нафтаенерго», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії (рішення) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії (рішення) державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руденко Ю.О., ТзОВ «Нафтаенерго», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Фактичний аналіз матеріалів скарги свідчить про те, що представником скаржника не додано доказу надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи.

У відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного скарга підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 183 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руденко Юрій Олексійович, ТзОВ «Нафтаенерго», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії (рішення) державного виконавця повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір