overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1410/20
Провадження № 2/550/287/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПраймАльянс», ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПраймАльянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПраймАльянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.12.2020 на суду надійшло колпотання представника позивача, ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, посилаючись на те, що вона не має можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні, в смт. Чутове Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливсті.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно службової записки головного спеціаліста з інформаційних технологій Гриценто Т.С. від 29.12.2020 забронювати зал відеоконференцзв`язку у Шевченківському районному суді м. Києва на 11.01.2021 о 10:00 год. за допомогою WEB-порталу "Бронювання систем відеоконферецзв`язку" не має можливості з причин зайнятості залу в іншому судового засіданні.

У зв`язку із зазначеним, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПраймАльянс», Крисевич Вікторії Павлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в зв`язку відсутністю у суді технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,258,260,261,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПраймАльянс», Крисевич Вікторії Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПраймАльянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 392/1569/20
Провадження № 2/392/861/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати цивільну справу - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 20 травня 2021 року о 9 годині.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання.

У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.12.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач у справі ОСОБА_2 у судове засідання 01.10.2020 та 17.12.2020 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

Враховуючи письмово викладену згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя:
Справа № 149/2609/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.12.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилась, її представник - адвокат Івашко Б.П. подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в підготовче судове засідання теж не з"явились. Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позову. Причини неявки в підготовче судове засідання належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи представника Лозівської сільської ради суду не відомі, відзив на позовну заяву від останнього не надходив.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 10:00 год. 02.02.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/2410/17

Провадження № 22-ц/4815/175/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року недоліки усунуто. Окрім того, перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дія рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року.

Зупинити дію рішення Кузнецовського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/1127/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіку та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_2 про повернення дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2020 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2020 року, призначити до судового розгляду на 10:30 год 26 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Справа № 373/2208/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/2208/19 за позовом Фермерського господарства Вергуни» до ОСОБА_1 , Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Полого-Вергунівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Фермерське господарство "Колосок", Фермерське господарство «Волошка» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання сторони чи їх представники, треті особи чи їх представники не з`явилися, повідомленні належним чином. Будь-яких клопотань не направили.

Від третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ «Колосок», ФГ «Волошка» надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність будь-яких клопотань в учасників справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 березня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати сторін по справі та/або їх представників, третіх осіб та/або їх представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2025/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/12025/16-ц постановлено заочне рішення, згідно з якого задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Постановляючи дане рішення, суд у резолютивній частині рішення допустив описку у написанні імені одного із відповідачів, а саме, замість правильного « ОСОБА_6 », помилково вказано « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи до суду не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2017 у справі № 677/2025/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Абзац другий резолютивної частини рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2017 читати так: " ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати такими, що втритили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .".

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення у справі № 677/2025/16-ц, виданого 20.12.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.кст ухвали

СуддяР. В. Вознюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4032/20 Справа № 180/2265/19 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 16 годину 50 хвилин 31 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 року ЄУН № 337/5365/20
Провадження № 2-н/337/1121/2020
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «За Дніпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Керуючись ст.319 ЦК України, ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,ст.625 ЦК України, ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «За Дніпром».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 351/1898/19
Номер провадження №2-о/351/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

присяжних - Якимець І.С., Беднарчика П.Б.,

секретар - Нагірняк В.М.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Заболотівська селищна рада Об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до зазначеного, на підставі ст.ст. 30, 39, 41, 58 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Заболотівська селищна рада Об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.М.Собко

Присяжні: І.С.Якимець,

П.Б.Беднарчик,