Справа № 204/3172/19
Провадження № 2-зз/204/4/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 204/3172/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила скасувати заходи забезпечення позову у даній справі. В обґрунтування заяви вказала на те, що 07 листопада 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого було визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобілі:

марки «Mersedes-Benz», модель «412 D 2874», тип кузова «автобус-D», 2000 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 ;

марки «Mersedes-Benz», модель «312D-П18 2874», тип кузова «автобус-D», 1999 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_4 , № двиг. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 ;

марки «Nissan», модель «Micra», тип кузова «легковий хетчбек-В», 2007 року випуску, колір червоний, державний номер НОМЕР_7 , № куз. НОМЕР_8 . На підставі вищевикладеного, просила зняти заходи забезпечення з даних автомобілів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та просить розглянути заяву без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року, з метою забезпечення даної позовної заяви, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили було накладено заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, передачу в оренду тощо, на автомобілі, власником яких наразі є ОСОБА_2 , а саме:

автомобіль Mersedes-Benz 412 D 2874 (2000), білий, державний номер НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , тимчасовий реєстраційний талон на право користування транспортним засобом № ХХТ 001398;

автомобіль Mersedes-Benz 312D-П18 НОМЕР_10 (1999), білий, державний номер НОМЕР_4 , № двиг. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , тимчасовий реєстраційний талон на право користування транспортним засобом № ДХХ НОМЕР_12 .(а.с.19-22).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року у даній справі було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, - та вирішено визновити за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобілі:

марки «Mersedes-Benz», модель «412 D 2874», тип кузова «автобус-D», 2000 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 ;

марки «Mersedes-Benz», модель «312D-П18 2874», тип кузова «автобус-D», 1999 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_4 , № двиг. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 ;

марки «Nissan», модель «Micra», тип кузова «легковий хетчбек-В», 2007 року випуску, колір червоний, державний номер НОМЕР_7 , № куз. НОМЕР_8 .(а.с. 243-246).

Вищевказане рішення суду скасоване не було і набрало законної сили 10 грудня 2019 року.

Заявник вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, станом на теперішній час відпали обставини, що були підставою для накладення заборони на вищезазначене майно, оскільки право власності на дані автомобілі визнано за заявницею

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 204/3172/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року, та зняти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, передачу в оренду тощо, на автомобілі, а саме:

автомобіль Mersedes-Benz 412 D 2874 (2000), білий, державний номер НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , тимчасовий реєстраційний талон на право користування транспортним засобом № ХХТ 001398;

автомобіль Mersedes-Benz 312D-П18 НОМЕР_10 (1999), білий, державний номер НОМЕР_4 , № двиг. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , тимчасовий реєстраційний талон на право користування транспортним засобом № ДХХ НОМЕР_12 .

Надіслати копію даної ухвали суду після набрання нею законної сили на адресу Територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова