Справа №585/2999/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/225/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, третьої особи - приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Проскурні Л.І., в якому просила визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,8130 га, з них рілля - 3,4830 га, сіножаті - 0,2220 га, пасовища 0,1080 га, що розташовані на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, право приватної власності померлого на які, посвідчено державним актом серія IV-CМ №012920 від 23.02.2001 року у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З ухваленим судовим рішенням позивач не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, а також встановлення кола спадкоємців є необхідність у витребуванні копії спадкової справи щодо ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Сумському обласному державному нотаріальному архіві, колегія суддів приходить до висновку про її витребування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що для перевірки доводів апеляційної скарги необхідно витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи щодо ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву (вул. Реміснича, 12/2, м. Суми) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ромни Сумської області.

Витребуванні судом докази надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали або у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов