overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 478/748/20
Номер провадження № 22 - ц/812/1766/20 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Базовкіної Т.М., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання судового експерта Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Михайлюк І.Є. задовольнити.

Визначити процесуальний статус документа - оригіналу розписки про отримання позики від 30 листопада 2016 року як об`єкт а дослідження.

У розпорядження експерта направити цивільну справу №478/748/20 для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеною на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

В.І. Темнікова
Справа № 504/2141/20
Номер провадження 2/504/1892/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ТОВ «Тепло та сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Тепло та сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом було направлено запит до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області для витребування інформації про місце проживання ОСОБА_1 .

З відповіді від 29.09.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований.

У зв`язку із чим, судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області. З відповіді від 27.10.2020р. вбачається, що для встановлення відомостей необхідно вказати дані, ідентифікуючі особу (дату народження або паспортні дані).

Таким чином, судом було здійснено усі можливі заходи для встановлення місця проживання відповідача, однак це результату не дало.

Суддя, з врахуванням викладеного, приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Проте, позовна заява не відповідає п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки ціна позову не вказана.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Крім того, за наявності таких відомостей, позивачу рекомендовано вказати дату народження, або серію та номер паспорту відповідача.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Тепло та сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
Провадження №2-н/523/1965/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2020 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 572/3815/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б. К., за участю секретаря Кудіній А.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень , починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, тобто з 09.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт, НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення буде складено до 20.02.2020 року.

Суддя:
Провадження №2-н/523/1832/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" грудня 2020 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 152/296/20

провадження № 61-11612ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко І. В., про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко І. В., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 204 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 4 серпня 2020 року № PROM4BQ5T8 у розмірі 4 204 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 753/2293/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 311 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, про усиновлення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 310-312 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260,294, 310 - 312 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, про усиновлення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації /м. Київ, вул. Кошиця, 11/, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції /м. Київ, вул. Заслонова, 16/, про усиновлення до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.К. Цимбал
532/2013/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором від 11 травня 2012 року в розмірі 238,42 (двісті тридцять вісім грн. сорок дві копійки) гривень, яка складається із:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК понесені судові витрати в розмірі 21,65 (двадцять одна грн. шістдесят п`ять коп) гривня.

В іншій частині позову відмовити.

Учасники справи: акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-2098/2005
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/2-2098/2005,

учасники справи:

скаржник (стягувач) ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

скарга на дії державного виконавця,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті скаржник надіслала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 606/3078/19
Ухвала
21 січня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря Пасько І.Б.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання постанови незаконною та зобов`язання вчинити дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання постанови незаконною та зобов`язання вчинити дії.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву згідно якої позовні вимоги уточнив, та просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить залучити по справі співвідповідача Золотниківську сільску раду Теребовлянського району Тернопільської області.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, однак подав заяву згідно якої просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить залучити по справі співвідповідача Золотниківську сільску раду Теребовлянського району Тернопільської області.
На підставі п. п. 4), 13) ч. 2ст. 197 ЦПК України, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Оскільки судом вирішено залучити до участі у справі співідповідача Золотниківську сільску раду Теребовлянського району Тернопільської області з чим виникла необхідність відкласти підготовче судове засідання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись 197,198,260, 353 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі у справі співідповідача Золотниківську сільску раду Теребовлянського району Тернопільської області за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання прав влансості на спадкове майно.
Відкласти підготовче судове засідання до 11.03.2020 року до 10 год. 30 хв.
Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Марціцка І.Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/312/20
Провадження № 2/376/357/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.02.2020 року 16:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.02.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 573/2333/19
Номер провадження 2/573/73/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гакаля Р.В. про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17694,59 грн,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

09 січня 2020 року судом відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2020 року з викликом стрін.

07 лютого 2020 року за клопотанням представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіги Д.О. судове засідання відкладено на 13:30 год. 05 березня 2020 року.

10 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гакаля Р.В. про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гакаля Р.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13) забезпечити 05 березня 2020 року о 13:30 год. проведення відеоконференції у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17694,59 грн.

Доручити уповноваженій особі Сумського районного суду Сумської області встановити особу представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та перевірити його повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Сумському районному суду Сумської області та для відома представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гакалю Р.В.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя