Справа № 645/6383/19
Провадження № 2/645/362/20
17 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судового засідання Букач М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, гаражного кооперативу «Жигулі» про визнання права власності на квартиру та гараж, в порядку спадкування за заповітом,
ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій з урахуванням прийнятих судом уточнень, просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно спадкування за заповітом.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що при житті її родички ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 та гаражний бокс № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Жигулі» розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Полярна, буд.10-А. 01 березня 2019 року ОСОБА_2 пішла з життя. У встановлений законом термін ОСОБА_1 звернулась до відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про бажання вступити у спадщину після смерті родички - ОСОБА_2 за заповітом. У нотаріальній конторі прийняли заяву та була заведена спадкова справа №330/2019. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що з огляду на той факт, що ОСОБА_2 не мала дітей та чоловіка, єдиним спадкоємцем за заповітом є тільки вона. ОСОБА_1 звернулась до відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з метою оформити до кінця спадщину, якою є вищевказана квартира та гараж, проте нотаріусом були винесені постанови про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. На підставі того, що ОСОБА_1 не має оригіналу правовстановлюючих документів, нотаріус не може видати свідоцтво про право власності на спадкове майно, що і змусило її звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою від 18 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі.
Ухвалою від 27 листопада 2019 року клопотання представника Харківської міської ради Закревського А.О. про витребування доказів задоволено.
Ухвалою від 21 квітня 2020 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, від представника позивача ОСОБА_3 , в матеріалах справи міститься заява, в якій остання просить суд розглядати справу без її та позивача участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Представник відповідача - гаражного кооперативу «Жигулі» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи міститься заява в якій останній вказує, що оскільки представник кооперативу не має змоги бути присутнім на судових засіданнях, правління ГБК «Жигулі» при винесенні рішення по даній справі покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що відповідно до заповіту від 25.11.2017 року серії НМІ №956053 посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В. 25.11.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 1146, ОСОБА_2 на випадок смерті усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №3418.
Відповідно до довідки №1032685 від 20.02.2018 року комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, власником квартири АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року згідно матеріалів інвентаризаційних справ КП «ХМБТІ» Харківської міської ради, належить ОСОБА_2 , на праві приватної форми власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло видане ХМЦПДЖФ 25.08.1993 р. № НОМЕР_3 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 03.12.2020 року відомості про вказану квартиру відсутні.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 03.12.2020 року власником гаражного боксу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Жигулі» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної форми власності є ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННІ 487118 від 06 вересня 2018 року посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори Стрельниковим А.С. зареєстровано в реєстрі за №2-170, спадкоємцем майна ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яке складається з гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 », є його мати ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що за життя ОСОБА_2 на праві власності належали вищевказані гаражний бокс та квартира.
Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 330/2019, під номером 64135651 у Спадковому реєстрі, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
Відповідно до відповіді Четвертої міської державної нотаріальної контори, яка є право наступником Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1939 року народження, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 , заведено спадкову справу №330/2019, яка містить: заяву від 06.05.2019 року ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом; постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії; свідоцтво про право на спадщину за заповітом на недоотриману пенсію; інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили; інші свідоцтва про право на спадщину не видавались.
ОСОБА_1 зверталась до державного нотаріуса відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з документами для оформлення спадщини за заповітом після смерті - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте постановами державного нотаріуса Герасимова О.О.. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на вищевказані квартиру та гаражний бокс.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
У відповідності до ст. 1235 ЦК України ОСОБА_1 , є спадкоємецею за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
Таким чином, наведені обставини та докази свідчать про те, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за заповітом.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 7, 13, 19, 81, 247, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України ст.ст. 1223, 1235,1236 ЦК України, суд

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, гаражного кооперативу «Жигулі» про визнання права власності на квартиру та гараж, в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Відповідач: Харківська міська рада, місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ - 04059243.
Повний текст судового рішення складено 28 грудня 2020 року.
Суддя