Справа №710/437/18
Номер провадження 2/710/198/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

28.12.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області Костенка О.В.,

представника третьої особи Телющенка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя оосба, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФГ «Агродар 14Р» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

1. визнати незаконними і скасувати накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області:

- про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 22 га кадастровий номер: :03:001:0123 в оренду № 23-6248/14-15-СГ від 04.12.2015;

- про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 13 га кадастровий номер: :06:001:0116 в оренду № 23-2581/14-15-СГ від 24.04.2015;

- про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 13,5 га кадастровий номер: :04:001:0074 в оренду № 23-2582/14-15-СГ від 24.04.2015;

- про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 6,6 га кадастровий номер: :06:001:0115 в оренду № 23-2583/14-15-СГ від 24.04.2015;

- про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 7,5 га кадастровий номер: :06:001:0114 в оренду №23-2580/14-15-СГ від 24.04.2015;

2. визнати недійсними договори оренди землі укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_2 :

- від 04.12.2015 про передачу ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею 22 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Водянської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 18 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.12.2015 за номером 12819869;

- від 24.04.2015 про передачу ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею 13 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Антонівської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 10 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.04.2015 за номером 9521430;

- від 24.04.2015 про передачу ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею 13,5 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Антонівської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 10 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.04.2015 за номером 9520584;

- від 24.04.2015 про передачу ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею 6,6 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Антонівської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 10 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.04.2015 за номером 9521181;

- від 24.04.2015 про передачу ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею 6,6 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Антонівської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 10 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.04.2015 за номером 9521705.

Позов прокурор мотивує тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №23-6248/14-15-СГ від 04.12.2015 ОСОБА_2 із земель державної власності надано в оренду земельну ділянку площею 22 га, кадастровий номер: :03:001:0123 в оренду терміном на 18 років для ведення фермерського господарства в адмінмежах Водянської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту. На підставі наказу №23-6248/14-15-СГ від 04.12.2015 Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області укладено договір оренди землі від 04.12.2015, яким ОСОБА_2 вказану вище земельну ділянку передано в оренду для ведення фермерського господарства строком на 18 років. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.12.2015 за номером 12819869. Аналогічно наказами Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 із земель державної власності було надано в оренду земельні ділянки за кадастровими номерами: :06:001:0116, :04:001:0074, :06:001:0115, :06:001:0114. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 являється засновником та власником фермерського господарства "АГРОДАР 14Р", яке зареєстровано та здійснює свою діяльність з 15.08.2014, номер запису: 0006030. Таким чином, ОСОБА_2 вже створено фермерське господарство - ФГ "АГРОДАР 14Р", основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Тобто, жодних підстав для передачі ОСОБА_2 в користування вказаних вище земельних ділянок для ведення фермерського господарства немає. Окрім цього, відповідно до договорів оренди землі, укладених між Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області та ОСОБА_2 , розмір орендної плати у договорах оренди визначений за даними про середній розмір нормативної грошової оцінки площі ріллі по Черкаській області, з розрахунку за 1 га площі ріллі з урахуванням коефіцієнта індексації станом на 01.01.2015. Такі умови суперечать вимогам чинного законодавства. Наведене з урахуванням обставин справи, відповідно до ст. ст. 203, 216 Цивільного кодексу України та ст. 152 Земельного кодексу України дають підстави для визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.05.2018 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2018 було задоволено клопотання відповідача та залишено без розгляду позовну заяву Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2019 було задоволено апеляційну скаргу Смілянської місцевої прокуратури та скасовано ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2018, направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.03.2020 було прийнято цивільну справі №710/437/18 до свого провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.05.2019 було задоволено частково заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі та провадження по цивільній справі №710/437/18 за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду за скаргою на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2019, що знаходиться в провадженні Верховного Суду, провадження № 61-6020 ск 19.

Постановою Верховного Суду від 07.02.2020 було залишено касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2019 без змін.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.03.2020 було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.06.2020 було залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів у справі - Фермерське господарство «Агродар 14Р».

Шполянський районний суд Черкаської області своєю ухвалою від 03.12.2020 залишив без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

03.12.2020 від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що даний спір має розглядатися за правилами господарського судочинтва, оскільки з матеріалів справи з`ясувалося, що ОСОБА_2 є засновником Фермерського господарства «Агродар 14Р». Представник позивача та позивач вважають, що, якщо на момент відкриття провадження у справі щодо спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерсько господарства, фермерське господарство вже було зареєстрованим, то така справа мас розглядатися за правилами господарського судочинства.

28.12.2020 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в обґрунтування свого клопотання про закриття провадження у справі, відповідач посилався на численну судову практику, в тому числі і постанови Верховного Суду. Водночас, як стало відомо, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/1830/19 розглядається аналогічний за своїм предметом та природою спір, де зокрема досліджується питання визначення юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів. Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 922/1830/19 постановлено передати цю справу разом із касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду будуть вирішені питання, що стосуються юрисдикції суду, який повноважний розглядати та приймати законне рішення у цій справі за позовом прокуратури.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання про зупинення провадження по цивільній справі.

У судове засідання прокурор з`явився, розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання з`явився, підтримав клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі підтримав.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, прийшов до таких висновків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі належить до задоволення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, питання про зупинення провадження у справі у вищевказаному випадку відноситься до дискреційних повноважень суду.

За змістом п.14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 посилається на висновки, викладені постановах Великих Палат Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц та від 21.11.2018 у справі № 272/1652/14-ц, відповідно до яких якщо під час розгляду за правилами цивільного судочинства справи щодо спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства, суд встановить, що на момент відкриття провадження у цій справі фермерське господарство вже було зареєстрованим, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, оскільки така справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Водночас, як зазначає Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17: «Однак, ОСОБА_1 оспорювані земельні ділянки отримав із земель сільськогосподарського призначення державної власності в оренду для створення фермерського господарства та за встановлених обставин справи право користування зазначеними земельними ділянками не могло перейти до раніше створеного ОСОБА_1 фермерського господарства.

43. Відтак ФГ «Ямбуренко» не могло набути прав користування та володіння спірними земельними ділянка від ОСОБА_1 як члена та керівника цього фермерського господарства.

44. Таким чином, з огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин у цій справі спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суди попередніх інстанцій правильно дійшли висновку про необхідність розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

45. Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 619/1680/17-ц (провадження № 14?83 цс 19), від 03 квітня 2019 року у справі № 621/2501/18 (провадження № 14-109 цс 19) та від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18 (провадження № 14-350 цс 19).

46. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц (провадження № 14?157 цс 18) був сформульований висновок, що спори, пов`язані з наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству шляхом надання в оренду додаткової земельної ділянки для ведення фермерського господарства його засновнику і подальшого передання цієї ділянки у користування фермерського господарства, мають розглядатися за правилами господарського судочинства. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від даного висновку».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі 766/5282/17-ц та в постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі 357/676/17-ц.

Відповідно до п. 5.8 ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 922/1830/19 колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17, від 20.03.2019 у справі №619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі №621/2501/18, від 15.01.2020 у справі №698/119/18, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства. Вказаною ухвалою постановлено передати цю справу разом із касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Отже, оскільки обставини цивільної справи, що розглядається, є подібними до обставин цивільної справи, перегляд якої здійснюватиметься Великою Палатою Верховного Суду, та з метою формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, суд визнає за необхідне зупинити в цій справі провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення в цивільній справі № 922/1830/19.

Керуючись ст. 12, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі №710/437/18 за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя оосба, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ФГ «Агродар 14Р», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення в цивільній справі № 922/1830/19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 30.12.2020.

Суддя Н.П. Побережна