Справа № 310/6662/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який уточнила у листопаді 2020 року, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказує на те, що вказана вище квартира належить їй на праві власності на підставі ухвал суду від 14.12.2010р., 16.01.2012р., 21.07.2015р., якою була затверджена мирова угода, укладена між нею і відповідачем. За умовами мирової угоди у її власність переходить ціла квартира АДРЕСА_1 , а вона сплачує відповідачу ОСОБА_2 вартість Ѕ частки цієї квартири у розмірі 44000,00 грн. Відповідач також зобов`язувався, що після повного розрахунку з ним він зніметься з реєстрації за місцем проживання у спірній квартирі. З лютого 2010 року відповідач, як член її сім`ї, у спірній квартирі не проживає без поважних причин, його речі в квартирі відсутні. Вона повністю виконала умови мирової угоди, сплативши відповідачу узгоджену суму коштів, проте відповідач з реєстраційного обліку за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 не знявся. Посилаючись на ст. 405 ЦК України позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.

Позивач і її представник у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с.86), оскільки судові повістки, які направлялися за його зареєстрованим місцем проживання, він не отримує. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, відзив на позов також не подав.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, в заочному порядку, за наявними матеріалами, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив таке.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2010 року, яка була уточнена ухвалою суду від 16.01.2012 року, була визнана мирова угода за якою: 1. Квартира АДРЕСА_1 переходить у користування та власність відповідача ОСОБА_1 ; 2. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується виплатити ОСОБА_2 в рахунок Ѕ частини спадкового майна 44000 грн. до 14.12.2015 року, оплату провести по частинам по півріччям в сумі по 4400 грн; 3. Позивач ОСОБА_2 зобов`язується після отримання повного розрахунку знятися з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Ухвалою того ж суду від 21.07.2015 року були роз`яснені ухвали суду від 14.12.2010 року і 16.01.2012 року і зазначено, що згідно із п.1 цих ухвал за відповідачем ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку розподілу спадкового майна.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на спірну квартиру (а.с.12).

Як вказує позивач вона повністю сплатила ОСОБА_2 обумовлену ухвалою суду суму коштів, виконавши умови мирової угоди, на підтвердження чого надала копії квитанцій про перерахування коштів. Проте відповідач до цього часу не знявся з реєстрації місця проживання у спірній квартирі.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання виконкому Бердянської міської ради №6337 від 11.08.2020 року місце проживання відповідача дійсно зареєстровано в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

Позивач також вказує, що відповідач в квартирі не проживає з лютого 2010 року, на підтвердження чого надала Акт про фактичне проживання від 09.09.2020 року, складений членами ОСББ «Схід» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засвідчений управляючим справами ОСББ «Схід» ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше одного року без поважних причин в квартирі позивача не проживає. Ухвалою суду між сторонами була укладена мирова угода, за якою відповідач ОСОБА_2 зобов`язався знятися з реєстраційного обліку місця проживання у спірній квартирі після отримання повного розрахунку за Ѕ частку спірної квартири в порядку перерозподілу спадщини.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави, для визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.405 ЦК України, ст. ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання квартира АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (1961 року народження, ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання квартира АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. П. Прінь