справа № 208/5225/19
№ провадження 2/208/722/20
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До адреси суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі до вирішення питання по суті справи № 208/265/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження по справі, вважає, що відсутні підстави для його зупинення, про що надала суду письмові заперечення.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, у проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Посилання представника відповідача на те, що є необхідність в зупиненні провадження по справі є безпідставним, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.251 ЦПК України, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ще не виконав необхідний обсяг процесуальних дій для встановлення обставин по справі, що дозволить зробити висновок щодо об`єктивної неможливості розгляду справи.

Окрім цього, відповідачем не наведено жодних обґрунтувань того, що рішенням суду про стягнення аліментів та неустойки будуть встановлені обставини, які мають значення при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд враховуючи викладене, не знаходить підстав для зупинення провадження по справі, у зв`язку з відсутністю об`єктивної неможливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст.251, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.