Дата документу 30.10.2020 Справа № 336/3170/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/3170/20 Головуючий в 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/3146/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року про повернення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Добра праця» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця», Пащіна В.І. подала апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При подачі апеляційної скарги апелянт судовий збір не сплатив.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року та апеляційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне скарження рішення суду у цій справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали суду та квитанцію про сплату судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала суду на адресу ТОВ «Добра праця» не надходила. Крім того, вказану ухвалу не було надано на виконання заяви представника ТОВ «Добра праця» Пащіної В.І. Крім того, зазначили, що з 17 травня 2020 року та станом на день подачі апеляційної скарги, ТОВ «Добра праця» враховуючи особливості здійснення господарської діяльності, не працює (не здійснює господарську діяльність) через державні карантинні обмеження. Вважають вказані обставини поважними, у зв`язку з чим просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (ї"ї) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: - на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 274, 359-361, 368, 369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року про повернення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року про повернення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова