УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"11" лютого 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Булах- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/17134/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріально та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року (кримінальна справа №640/8506/17) визнано винуватим відповідача за ч. 1 ст. 286 КК України; цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.09.2018 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року в частині цивільного позову потерпілого скасовано та призначено новий розгляд цивільного позову в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції.

ОСОБА_3 просить: стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 374 292,77 ; стягнути солідарно з ОСОБА_4 . ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» моральну шкоду у розмірі 65 000, 00 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення амбулаторної додаткової комісійної судово-медичної експертизи, доручити ї просив експертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експерти (Код , Адреса: 61052, м. Харків, вулиця Дмитрівська, будинок 14) , на вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи вбачається зі змісту проведених медичних маніпуляцій в ході оперативного лікування потерпілого ОСОБА_3 стосовно імплантації наявність причинно-наслідкового зв`язку з травмою в ДТП, яка встановлена висновком експерта № 454-А/17 та сталася з вини ОСОБА_4 , що підтверджується вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року по справі № 640/8506/17 ?

2. Чи пов`язані витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 27 034,33 грн. з травмою в ДТП, яка встановлена висновком експерта № 454-А/17 та сталася з вини ОСОБА_4 , що підтверджується вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року по справі № 640/8506/17 ?

3. Чи мала місце втрата працездатності ОСОБА_3 внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_4 , що підтверджується вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року по справі № 640/8506/17?

В обґрунтування необхідності призначення експертизи зазначає, що з`ясування змісту проведених медичних маніпуляцій в ході оперативного лікування потерпілого ОСОБА_3 стосовно імплантації, наявності причинно-наслідкового зв`язку між травмою в ДТП, яка сталася з вини відповідача, та розміром витрат на лікування потерпілого, а також втратою працездатності і її розміром необхідні спеціальні знання у галузі медицини та відповідно призначення амбулаторної додаткової комісійної судово-медичної експертизи. Також вказує, що такий висновок міститься в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 04.09.2018 року, на підставі якої цивільний позов ОСОБА_3 було направлено до Київського районного суду м. Харкова на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідачів проти заявлено клопотання не заперечувала, просила постановити перед експертом своє питання: Чи відбулася втрата працездатності ОСОБА_3 (в якій ступені) з урахуванням виду діяльності ОСОБА_3 ( розробник програмного забезпечення), а також при умові, що травмовано від ДТП лише праву руку?

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року (кримінальна справа № 640/8506/17) було визнано ОСОБА_6 винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України, а цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.09.2018 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року в частині цивільного позову потерпілого скасовано та призначено новий розгляд цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 04.09.2018 року «суд першої інстанції при розгляді цивільного позову потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, розмір якої повинен бути визначений експертизою, не маючи необхідних спеціальних знань (зокрема для з`ясування змісту проведених медичних маніпуляцій в ході оперативного лікування потерпілого стосовно імплантації , наявності причино наслідкового зв`язку між травмою та втратою працездатності і її розміром, характеру та ступеню враженості психологічних переживань потерпілого, самостійно зробив висновок щодо ступеню доведеності зазначених обставин та розміру завданої шкоди.

Висновки суду апеляційної інстанції мають враховуватися судом першої інстанції при повторному розгляді справи.

Враховуючи, що у справі необхідно встановити обставини, що мають значення для справи, з метою визнання матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експерти, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 щодо питань заявлених нею та поставлених судом.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПрАТ «ХМСК» щодо питання заявленого її представником.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення амбулаторної додаткової комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі амбулаторну додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експерти (Код , Адреса: 61052, м. Харків, вулиця Дмитрівська, будинок 14).

На вирішення експертам поставити питання:

1)Чи вбачається зі змісту проведених медичних маніпуляцій в ході оперативного лікування потерпілого ОСОБА_3 стосовно імплантації наявність причинно-наслідкового зв`язку з травмою в ДТП, яка встановлена висновком експерта № 454-А/17 та сталася з вини ОСОБА_4 , що підтверджується вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року по справі № 640/8506/17 ?

2)Чи пов`язані витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 27 034,33 грн. з травмою в ДТП, яка встановлена висновком експерта № 454-А/17 та сталася з вини ОСОБА_4 , що підтверджується вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року по справі № 640/8506/17 ?

3)Чи мала місце втрата працездатності ОСОБА_3 внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_4 , що підтверджується вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року по справі № 640/8506/17?

4)Чи відбулася втрата працездатності ОСОБА_3 (в якій ступені) з урахуванням виду діяльності ОСОБА_3 ( розробник програмного забезпечення), а також при умові, що травмовано від ДТП лише праву руку ?

Надати для проведення експертизи: копії матеріалів цивільної справи №640/17134/18, а також матеріали кримінального провадження № 640/8506/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи щодо питання №1-3 покласти на ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

Оплату за проведення експертизи щодо питань №№4 покласти на ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія». М. Харків, вул. Плеханівська, 63, 4 пов.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий