УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
24.12.2020 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Отже, ціна позову це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.
У позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому, вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.
В даному випадку ОСОБА_1 не назначено ціну позову в позовній заяві, а також не сплачено судовий збір.
Так, в позовній заяві позивач, посилаючись на ст. 176 ЦПК України та неможливість визначення вартості майна у вигляді житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , просить суд самостійно визначити попередній розмір судового збору з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
При цьому, зміст позовних вимог, відповідно до позовної заяви, становить поділ майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 по 1/2 частині кожному.
Отже, неможливість визначення вартості майна, що не входить до обсягу позовних вимог, не перешкоджає позивачеві самостійно, відповідно до вимог чинного законодавства, визначити ціну позову та сплатити судовий збір.
Не визначення ціни позову, що призвело до несплати судового збору, є недоліком позовної заяви.
При цьому, позивачем не наведено передбачених законом підстав, що унеможливлюють визначення ціни позову, та відповідно, сплати судового збору.
У випадку сплати судового збору його належить сплачувати за такими реквізитами:
Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір
(Державна судова адміністрація України, 050)
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання оформленої відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України оновленої позовної заяви із зазначенням ціни позову, надання оригіналу квитанції або іншого платіжного документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за позовні вимоги майнового характеру, в залежності від ціни позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оформленої відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України оновленої позовної заяви із зазначенням ціни позову, надання оригіналу квитанції або іншого платіжного документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за позовні вимоги майнового характеру, в залежності від ціни позову, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва