1Справа № 335/4729/19 2/335/220/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Капто Д.А.,
представника позивача адвоката Кадуліної І.С.,
представника третьої особи Васильченко І.Г.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить встановити, що придбання нею нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , є таким, що відбулося вперше. Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та надати ОСОБА_1 подання для Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області, для повернення ОСОБА_1 , помилково сплачених нею коштів у розмірі 6 380,00 грн., як збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Ухвалою суду від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву. Третій особі надано час для подання пояснень щодо позову.
07.05.2019 року на адресу суду від Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області надійшли письмові пояснення по справі.
30.05.2019 року представник відповідача подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Як зазначив відповідач, відповідно до вимог ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. На теперішній час в Україні не існує єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та, відповідно, органу, компетентного видавати довідки на підтвердження обставин первинного придбання житла. Наданий позивачем Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.01.2018 року та договір купівлі-продажу від 31.08.2018 року стосується лише майна, придбаного позивачем 31.08.2018 року. Крім того, кошти від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування не включаються до бюджету Пенсійного фонду і, відповідно, Пенсійний фонд не має права ним розпоряджатися. Пенсійний фон не володіє інформацією щодо права власності громадян на нерухоме майно і тому не може сформувати подання без надання зацікавленим особам доказів придбання ними нерухомого майна. Також, Пенсійний фонд не має можливості відшкодувати судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2019 року, закрито підготовче провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя м. Запоріжжя від 11.09.2019 року, замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 відповідача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
Тому суд за згодою представника позивача та представника третьої особи, ухвалює рішення у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України).
31.08.2018 року позивачем по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Капшуровою Ю.В., реєстр № 714, набуто у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
При укладанні договору купівлі-продажу та посвідченні зазначеного договору приватним нотаріусом позивачем ОСОБА_1 було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, в розмірі 6 380,00 грн.
Відповідно до п. 4 укладеного договору купівлі-продажу, сторони здійснили продаж квартири за 638 000,00 грн.
В подальшому, позивач зареєструвала право власності на зазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
19.03.2019 позивач з заявою щодо повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування звернулася до голови комісії з припинення об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Однак, як вбачається із листа від 21.03.2019 року № 225/Л-9 отримала відповідь про відмову у задоволенні з заяви, оскільки Пенсійний фонд України в повній мірі не володіє інформацією щодо осіб, які придбають житло вперше.
Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збірна обов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовані у Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740 (далі - Порядок).
Згідно з пунктом 15-1 Порядку, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Пунктом 15-3 Порядку визначено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Таким чином, відповідно до вказаних приписів, громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема квартиру, вперше не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, тобто звільнені від його сплати в розмірі 1% від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Судом встановлено, що доказом того, що ОСОБА_1 придбала житло вперше є Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 159654498, що сформована 15.03.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (загальна площа 36,68 кв.м, житлова площа 18.76 кв.м.).
Інших доказів щодо встановлення факту придбання нею житла вперше, позивач ОСОБА_1 суду не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Подання позивачем доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.
На підставі вищевикладеного та беручі до уваги, що позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження факту, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 придбала житло вперше, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 89, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.11.2020 року.
Повне судове рішення виготовлено 10.12.2010 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя В.О. Макаров