Провадження № 2/369/4966/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про повернення позовної заяви/

04 листопада 2020 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 16.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивачем не надано копії позовної заяви та документів, долучених до неї у відповідності до кількості учасників процесу;

- позивачем не вказано повні реквізити відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх місце реєстрації та поштові адреси;

-позивачем не вказано ціну позову та розмір шкоди, яку позивач просить відшкодувати;

-позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог відносно кожного з відповідачів;

-позивачем зазначено в позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не зазначено в позові підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-позивачем не підтверджено, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

04.11.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2020 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслано позовну заяву в новій редакцій.

Однак, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху від 16 жовтня 2020 року в повному обсязі виконані не були з огляду на таке.

Всупереч положенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 16 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 так і не вказала ціну позову.

Також позивач так і не визначилася зі змістом позовних вимог, оскільки вони сформульовані некоректно і містять незрозумілу інформацію.

Так, всупереч положенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 16 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 не вказала реквізити та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідачів (якщо такі відомості позивачу відомі), а також офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін.

Окрім цього, за приписами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу позивача, що жодних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачем до позовної заяви не додано.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов