Справа № 522/8325/20
Провадження 2-з/522/590/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у судовому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеса знаходиться справа №522/8325/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року у справі №522/8325/20 в частині накладення арешту на квартиру загальною площею 53,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, та на 60/100 частки нежитлового підвального приміщення загальною площею 201,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, а також в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження) щодо квартири загальною площею 53,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101; 60/100 частки нежитлового підвального приміщення загальною площею 201,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, до завершення судового розгляду справи № 522/8325/20.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що він є власником квартири загальною площею 53,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, на підставі договору дарування, посвідченого нотаріально 03.08.2017р., реєстр. №2209; 60/100 часток нежитлового підвального приміщення загальною площею 201,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, на підставі договору дарування, посвідченого нотаріально 22.03.2016р., реєстр. №450; що данні об`єкти у фактичному володінні та користуванні відповідача не знаходились, інформація щодо цих об`єктів нерухомості, надана позивачем до суду, не була. Використання позивачем та судом неперевіреної інформації щодо дійсних власників об`єктів нерухомості та накладення арешту на ці об`єкти призвело до необґрунтованого та незаконного обмеження права приватної власності ОСОБА_1 (та іншого співвласника приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ).

Представник ОСОБА_1 23.10.2020 р. подав до суду заяву, в якій вимоги, викладені в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступних висновків.

Ухвалою віл 22 липня 2020 року Приморського районного суду м. Одеса у справі задоволено заява позивача про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно. Як вбачається з ухвали суду, накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

1) квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа якої становить (кв.м) 48,7, житлова площа становить (кв.м) 29,5.

2) квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 3398 в книзі 702пр-67;

3) квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , номер запису 3398 в книзі 825пр-25;

4) квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , номер запису 3398 в книзі 825пр-24;

5) нежитлове підвальне приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа (кв.м) 201,2.

Також заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження) щодо перелічених об`єктів нерухомості до завершення судового розгляду справи №522/8325/20.

13 жовтня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про залучення його до участі у справі №522/8325/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири загальною площею 53,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, та 60/100 часток нежитлового підвального приміщення загальною площею 201,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01. Заява була задоволена протокольною ухвалою суду від 20.10.2020.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить наступне майно:

- квартира загальною площею 53,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області 03.08.2017р., реєстр. №2209;

- 60/100 часток нежитлового підвального приміщення загальною площею 201,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області 22.03.2016р., реєстр. №450.

На підтвердження суду надані: інформаційна довідка номер 227006628 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.10.2020р., інформаційна довідка номер 226982768 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.10.2020р., договір дарування, посвідчений 03.08.2017р., реєстр. №2209, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2017р., договір дарування, посвідчений 22.03.2016р., реєстр. №450, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.03.2016р..

При цьому, як вбачається з інформаційних довідок №№227006628 та 226982768 від 06.10.2020р., пошуковим параметром запиту є адреса нерухомого майна, в той час як пошуковим параметром запиту інформаційної довідки номер 202442860 від 29.02.2020р., наданої позивачем, є прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_4 ..

22.06.2018р. набув чинності Порядок ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України 06.06.2018р. №484).

Відповідно до п.45 Порядку з 22.06.2018р. у разі державної реєстрації прав, реєстрацію яких проведено до 1 січня 2013 р. в архівній складовій частині Державного реєстру прав, після внесення до Державного реєстру прав відомостей, передбачених пунктами 41, 42 та 44 цього Порядку, державний реєстратор проставляє у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та/або Державному реєстрі іпотек відмітку про погашення такого запису.

Правила цього пункту в частині проставлення відмітки про погашення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та/або Державному реєстрі іпотек застосовуються також у разі, коли така державна реєстрація вже проведена в Державному реєстрі прав без проставлення відповідної відмітки під час проведення наступних реєстраційних дій щодо відповідного об`єкта нерухомого майна за умови належної ідентифікації такого об`єкта у відповідних реєстрах або у разі відсутності необхідності проведення реєстраційних дій - за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав. Таку заяву може подати також особа, записи про яку в Реєстрі прав власності на нерухоме майно залишилися без проставлення відмітки про погашення, або її спадкоємці (правонаступники).

Як вбачається з доданих документів, право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 03.08.2017р.; на 60/100 часток нежитлового підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , - 22.03.2016р., тобто, погашення архівного запису під час здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна на той час не передбачалося.

Таким чином, ОСОБА_1 суду надані належні допустимі, достовірні та достатні докази, що підтверджують його право власності на зазначені ним об`єкти нерухомості. Таким чином не існує об`єктивних причин, які зумовили забезпечення позову шляхом накладення арешту на ці об`єкти, як такі, що належать відповідачу.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.ч.4,5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про часткове скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, тому як арешт був накладений на нерухоме майно, що не належить відповідачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157,158,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про визнання заповіту недійсним,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року у справі № 522/8325/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про визнання заповіту недійсним в частині накладення арешту на:

?квартиру загальною площею 53,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101;

?60/100 частки нежитлового підвального приміщення загальною площею 201,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року у справі № 522/8325/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповіту недійсним, в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження) щодо квартири загальною площею 53,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101; 60/100 частки нежитлового підвального приміщення загальною площею 201,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, до завершення судового розгляду справи № 522/8325/20.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Науменко

У період з 23.10.2020 року по 05.11.2020 року головуючий суддя перебував на лікарняному.

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2020 року.

Суддя А.В. Науменко