Єдиний унікальний номер 448/2047/19
Провадження № 2/448/255/20
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.01.2014р. в розмірі 12022 грн. 37коп. та судових витрат в розмірі 1921грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом 16.01.2020р. направлено запит до органу Державної міграційної служби України у Львівській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

До постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, а саме 10.01.2020р. представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В., яка діє на підставі довіреності № 2166-К-Н-О від 02.05.2019, була надіслана на електронну адресу Мостиського районного суду Львівської області заява, згідно якої остання просить залишити без розгляду подану позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час звернення представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В. з вищезазначеною заявою ухвали про відкриття провадження у справі постановлено не було, суд розцінює подану представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В. заяву про залишення позову без розгляду у справі як заяву про відкликання позовної заяви та приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Отже, враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Ю.В.Кічак

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак