Справа № 712/1576/20
Провадження № 2/712/115/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в якому просить стягнути з відповідача на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг станом на 01.08.2018 року в сумі 13012,26 грн., в тому числі 198,82 грн. інфляційних збитків та 118,74 грн. 3% річних. Стягнути з відповідача на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» сплачений судовий збір.

21.10.2020 представником третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 скеровано до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, в якому просить призначити у справі № 712/1576/20 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підключено приміщення квартири до мережі центрального опалення, якщо ні, то яким чином відбувається опалення вказаного приміщення? 2. Чи впливає відключення квартири від системи центрального теплопостачання на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень у будинку? 3. Чи містить встановлена система опалення квартири ізоляцію та/або включає перенесення транзитних стояків? 4. Чи відповідає встановлена система автономного опалення у квартирі технічним умовам для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП? 5. Чи наявні регістри опалення в квартирі?

6. Які об`єкти будинку, що підключені до центрального опалення і стосуються місць загального користування, безпосередньо відносяться до квартири? 7. Чи призводить (впливає) відключення квартири до розбалансування загальної внутрішньо будинкової системи центрального опалення? 8. Чи відбулися зміни гідравлічного опору внаслідок від`єднання від системи централізованого опалення і чи погіршують вони роботу системи загалом та порушує права інших мешканців (співвласників)? 9. Чи забезпечено додержання вимог житлового і містобудівного законодавства, щодо проведення реконструкції, технічного переоснащення приміщення або його частини? 10. Чи існує можливість фактичного використання централізованої системи опалення для обігріву приміщення? 11. Чи призводять проведенні зміни у системі опалення квартир до порушень прав власності інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та чи порушують санітарно-технічних вимог і правила експлуатації будинку?

Оплату за проведення судової експертизи просить покласти на заявника.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, скерував до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи, заявленого представником ОСОБА_3 заперечує. Представником не надано суду доказів про відключення квартири АДРЕСА_1 у законний спосіб від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Клопотання про призначення судової експертизи підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами, встановленими ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи можуть подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи представник ОСОБА_3 зазначає, що предметом позову є майнова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла за період з вересня 2016 року по серпень 2018 року у розмірі 13012,18 грн., внаслідок користування відповідачем (власником) квартирою АДРЕСА_1 .

Проте дана квартира, власником якої з серпня 2018 року є заявник ОСОБА_2 , не підключена до систем центрального опалення і гарячого водопостачання, постачання яких здійснює позивач, а обладнана індивідуальним автономним опаленням (газовим котлом), що виключає потребу у користуванні послугами позивача.

Враховуючи вищезазначене, та той факт, що сторонами не надано відповідних доказів, висновків експертів тощо із питання підключення чи не підключення спірної квартири до систем центрального опалення та гарячого водопостачання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 та призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, за адресою: м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 31/1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи підключено приміщення квартири до мережі центрального опалення, якщо ні, то яким чином відбувається опалення вказаного приміщення?

2. Чи впливає відключення квартири від системи центрального теплопостачання на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень у будинку?

3. Чи містить встановлена система опалення квартири ізоляцію та/або включає перенесення транзитних стояків?

4. Чи відповідає встановлена система автономного опалення у квартирі технічним умовам для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП?

5. Чи наявні регістри опалення в квартирі?

6. Які об`єкти будинку, що підключені до центрального опалення і стосуються місць загального користування, безпосередньо відносяться до квартири?

7. Чи призводить (впливає) відключення квартири до розбалансування загальної внутрішньо будинкової системи центрального опалення?

8. Чи відбулися зміни гідравлічного опору внаслідок від`єднання від системи централізованого опалення і чи погіршують вони роботу системи загалом та порушує права інших мешканців (співвласників)?

9. Чи забезпечено додержання вимог житлового і містобудівного законодавства, щодо проведення реконструкції, технічного переоснащення приміщення або його частини?

10. Чи існує можливість фактичного використання централізованої системи опалення для обігріву приміщення?

11. Чи призводять проведенні зміни у системі опалення квартир до порушень прав власності інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та чи порушують санітарно-технічних вимог і правила експлуатації будинку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/1576/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 29 грудня 2020 року.