overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4121/19
Провадження № 2/456/359/2020
УХВАЛА

судового засідання

14 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у судовому засіданні в м. Стрию в справу №456/4121/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач у судове засідання не з?явився, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги задоволити, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9586/19
Провадження № 2/711/806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката: Деревянко В. Т.

представника відповідача - адвоката: Рева С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

27 грудня 2019 року ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено. Заявлені позивачем клопотання судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 24 березня 2020 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 618/152/19

провадження № 22-ц/818/1125/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства сільськогоспорарської виробничої фірми «Агро», в особі директора Лапта Тамари Михайлівни, на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО», третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства сільськогоспорарської виробничої фірми «Агро», в особі директора Лапта Тамари Михайлівни, на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства сільськогоспорарської виробничої фірми «Агро», в особі директора Лапта Тамари Михайлівни, на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО», третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 20хв. 26 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.В. Бурлака
10.02.2020 Справа № 756/1435/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/1435/20
Провадження №2/756/3215/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 759/2921/19

провадження № 61-15540ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про визнання договору резервування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 04 листопада 2020 року подав із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у вищевказаній справі із пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано представником заявника 07 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 23 грудня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Зокрема запропоновано заявнику надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

У грудні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків в додатках до якої заявник зазначив, зокрема, копію відповіді Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року № 0606/3547/2020, яка фактично відсутня серед доданих до заяви матеріалів, про що складено акт від 28 грудня 2020 року № 1528.

Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення заявникові строку на касаційне оскарження, оскільки у додатках до заяви про усунення недоліків касаційної скарги відсутній доказ на підтвердження дати отримання ним копії повного тексту оскаржуваної постанови.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду.

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2020 року, усунуто не в повному обсязі, то є підстави продовжити йому строк для подання вищевказаного доказу.

Керуючись частиною другою статті 127, статтею 185 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 29 січня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Провадження № 2/234/301/20

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
03 лютого 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -
Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягали та просили його задовольнити, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 199/9436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання, яким просив суд витребувати з Дніпровського державного нотаріального архіву завірені належним чином копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпровського державного нотаріального архіву завірені належним чином копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 294/404/15-ц
Провадження № 2/282/392/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Вальчука В.В.

при секретарі судових засідань Демчук В.І.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року вказану справу прийнято до провадження судді Вальчука В.В. та призначено підготовче судове засідання на 10-00год. 29.12.2020 року.

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Прокурор Демчук О.В., представник позивачів ОСОБА_5 та представник відповідача Вернидуб Д.В. в підготовче судове засідання не з`явилися від них надійшли письмові клопотання в яких вони просять суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату через неможливість прибути до суду з підстав вказаних у їх клопотаннях.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти відкладення судового засідання з вищевказаних причин.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 14год.40 хв. 25.01.2021 року.

Повторно направити сторонам повідомлення про день та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. В. Вальчук
Провадження № 2-н/638/142/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7432/19Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/272/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах дітей - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 27 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: