Справа № 185/9789/19
Провадження № 2/185/1682/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Павлоградський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 21 380 грн та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 84 440 грн 88 коп.

Позивач посилається на те, що 14 грудня 2018 року її було звільнено за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України. При звільненні відповідач не виплатив їй одноразову допомогу у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 21 380 грн.

Час затримки виплати відповідачем належної суми складає з 15 грудня 2018 року по теперішній час 314 днів, середній заробіток за весь час затримки станом на 25 жовтня 2019 року становить 84 440 грн 88 коп.

06 грудня 2019 року було ухвалено заочне рішення, 23 січня 2020 року заочне рішення скасовано, оскільки відповідач у справі Філія «Павлоградський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим підрозділом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Зазначене підприємство не було залучено до участі у справі, не було визначено належного відповідача.

Позивач ОСОБА_1 згідно наданих нею пояснень під час судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також письмової заяви, яка надійшла на адресу суду 29 січня 2020 року, не заперечує проти заміни неналежного відповідача - Філії «Павлоградський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» належним відповідачем - ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, до початку першого судового засідання суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Філію «Павлоградський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» належним відповідачем Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ().

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва