Справа № 749/630/20
Номер провадження 2/749/251/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку розміром 2,07 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Смяцької сільської ради Сновського (Щорського) району Чернігівської області. Кадастровий номер :02:000:0008, розмір - 1,2927 га; кадастровий номер :02:000:1668 розміром 0,7781 га, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 , що народилася в селі Смяч Щорського району Чернігівської області, та якій згідно копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ - ЧН № 037023 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,07 га на території Смяцької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповіла все своє майно, де б воно не було, з чого б не складалось і взагалі все, що буде належати їй по закону і на що вона матиме право на день смерті, ОСОБА_1 , яка змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 . Однак державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 18.06.2020 р. № 377/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала нотаріусу документа, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, повідомивши, що такий документ відсутній.

Ухвалою від 03.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 25.08.2020 р.

07.08.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, зареєстроване за вх. № 2170. У вказаному клопотанні зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

10.08.2020 р. надійшла від Сновської нотаріальної контори витребувана копія спадкової справи, зареєстрована за вх. № 2179.

Ухвалою від 25.08.2020 р. проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15.09.2020 р. Визнано явку позивача обов`язковою.

15.09.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи: копії з словника власних імен та довідки Сновської міської ради (с. Смяч) Сновського району Чернігівської області від 07.09.2020 р. № 359.

15.09.2020 р. надійшло клопотання позивача про розгляд справи без її участі.

Ухвалою від 15.09.2020 р. проведення підготовчого судового засідання відкладено на 22.09.2020 р.

Ухвалою від 22.09.2020 р. проведення підготовчого судового засідання відкладено на 30.09.2020 р.

25.09.2020 р. надійшло клопотання позивача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи: довідки Сновської міської ради (с. Смяч) про те, що попередня назва провулку Лісового - провулок Ілліча.

30.09.2020 р. ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачаєтсья судом з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 6).

Відповідно до копії дубліката заповіту від 13.04.1995 р. (а. с. 10), ОСОБА_2 , що народилася в селі Смяч Щорського району Чернігівської області, заповіла все своє майно, де б воно не було, з чого б не складалось і взагалі все, що буде належати їй по закону і на що вона матиме право на день смерті, ОСОБА_1 , яка змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а. с. 11).

Згідно довідки № 326 від 20.07.2020 р., виданої Сновською міською радою (с. Смяч) Сновського району Чернігівської області, в будинку АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1979 року і виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості щодо інших осіб, які були зареєстровані та проживали за вказаною адресою у довідці відсутні (а. с. 9).

Крім того, згідно довідки № 359 від 07.09.2020 р., виданої Сновською міською радою (с. Смяч) Сновського району Чернігівської області, в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з 07.03.2001 по 11.03.2001 року проживала та була зареєстрована одна (а. с. 59).

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ - ЧН № 037023 ОСОБА_2 , виданого на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Смяцької сільської Ради народних депутатів від 07.03.2001 р., їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,07 га на території Смяцької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно кількісної характеристики земель, переданих у приватну власність, 1, 29 га - рілля, 0, 78 га - кормові угіддя (а. с. 13).

Державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 18.06.2020 р. № 377/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала нотаріусу документа, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, повідомивши, що такий документ відсутній (а. с. 12).

Згідно оголошенням у ЗМІ «Промінь» від 24.07.2020 р., копія якого наявна в матеріалах справи, зазначено: «Загублений держ. акт. на право приватної власності на землю серії ІІІ - ЧН № 037023, виданий на ім`я ОСОБА_2 , вважати недійсним» (а. с. 23).

Крім того, згідно довідки № 359 від 07.09.2020 р., виданої Сновською міською радою (с. Смяч) Сновського району Чернігівської області, другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ - ЧН № 037023, який був виданий на ім`я ОСОБА_2 , відсутній (а. с. 59).

Як вбачається зі спадкової справи № 93/2016 яка заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме з копії довідки про фактичне прийняття спадщини, що видана Смяцької сільською радою, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. , її спадкоємець протягом шести місяців з дня смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1. фактично прийняла спадщину (а. с. 46).

Згідно довідки від 15.09.2020 р. № 362 виданої Сновською міською радою (с. Смяч), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. на день смерті проживала по АДРЕСА_1 (а. с. 69).

За положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ - ЧН № 037023 вказаний акт був виданий саме ОСОБА_2 в той час як позивач бажає отримати спадщину, що належить їй за заповітом від ОСОБА_2 .

Водночас, з урахуванням змісту довідки від 15.09.2020 р. № 362, виданої Сновською міською радою (с. Смяч), суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. , яка склала заповіт від 13.04.1995 р. на користь позивача, та ОСОБА_2 , якій було видано акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ - ЧН № 037023 є однією і тією ж особою.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності не містять інших розбіжностей, а відповідач заявив про беззастережне визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини з дня набрання ними чинності.

Як зазначено в пункті 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативних актів, за частиною першою статті 58 Конституції України дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 20 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР.

Оскільки цивільні відносини, пов`язані з прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_2 , виникли й закінчилися до 01 січня 2004 року, відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України суд при вирішенні даного спору застосовує до них положення ЦК Української РСР 1963 року.

Відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до положень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають тільки у тому випадку, якщо наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а при відмові нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду.

З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та виключення судом суперечностей, які стосувались імені спадкодавця, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем правомірно.

В той же час, правовстановлюючим документом на час звернення до нотаріуса повинен був бути оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - ЧН № 037023. Відсутність такого оригіналу стала перешкодою для позивача у визнанні за ним права власності в порядку спадкування за заповітом.

Натомість, виділення земельних ділянок на місцевості із присвоєнням їм кадастрового номеру :02:000:0008 (розмір - 1, 2927 га), кадастрового номеру :02:000:1668 (розмір - 0, 7781 га) відбулося після виникнення спірних правовідносин. Розмір земельних ділянок не відповідає розміру, зазначеному у копії державного акту.

Крім того, як вбачається з копії технічної документації, підставою для її виготовлення зазначено Державний акт від 11.03.2001 р. ІІІ-ЧН 037023 (а. с. 14, зворот, а. с. 17 зворот), оригінал якого за доводами позивача втрачено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в межах існуючого спору на момент отримання позивачем відмови у вчиненні нотаріальної дії від 18.06.2020 р. № 377/02-31 та їх задоволення безвідносно до розмірів земельних ділянок з кадастровими номерами, що на момент звернення до нотаріуса визначені не були.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 200, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на земельну ділянку розміром 2,07 гектара, розташованої на території Смяцької сільської ради Сновського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Смяцької сільської Ради народних депутатів від 07 березня 2001 року згідно Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЧН № 037023, виданого 11 березня 2001 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М. В. Кравчук