СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/201/20
ун. № 2608/6781/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

У січні 2020 р. приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що вказана особа є боржником у виконавчому провадженні, рішення про стягнення заборгованості за договором позики у справі 2608/6781/12, тривалий час не виконується, боржник ухиляється від сплати заборгованості.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились.

Судом встановлено таке.

24.09.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва по справі 2608/6781/12, задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № CL-007/118/2007 від 10.07.2007 р. та судові витрати по справі в сумі 454019 грн. 06 коп.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2019 р. під час виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 2608/6781/12 вибувшого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» замінено на його правонаступника, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На виконання вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження № 60146523, яке перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В.

Як вказує приватний виконавець, ним проводились виконавчі дії щодо своєчасного та повного виконання рішення суду, однак у боржника існує заборгованість, а боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому приватний виконавець вважає, що є підстави для обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Приватним виконавцем в обґрунтування подання зазначається зокрема, про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання судового рішення, а тому наявні підстави для її обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторони заявника на те, що до даного подання дійсно долучено докази на підтвердження направлення боржнику документів, прийнятих виконавцем в ході виконання судового рішення однак, доказів на підтвердження отримання боржником, або не отримання із зазначенням причин, матеріали подання не містять, а відтак переконливі докази на підтвердження саме ухилення боржника від виконання судового рішення, приватним виконавцем не наведені, та судом не встановлені.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2019р. встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа № 2/2608/6781/12, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Дублікат виконавчого листа направлено поштою представнику ТОВ «Вердикт Капітал» який згідно з витягу сайту «УкрПошти» отримано 02.10.2020р. Про те з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом 2/2608/4147/12 відкрито 25.09.2019р. що свідчить про видачу виконавчого листа двічі з одного й того ж питання так як оригінал виконавчого листа було віднайдено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що подання є необґрунтованим та недоведеним, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.Ф. Сенько