Справа № 2-1053/09
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань Семків Х.І.,

справа №2-1053/09 6/466/191/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» Гуцул О.В. про заміну сторони у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

06.11.20 директор ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» Гуцул О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ"Оксі Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту № 014/1352/82/54672 від 25 грудня 2007 року та Договором поруки №014/1352/82/54672/1 від 25 грудня 2007 року.

18.12.2019 між ПАТ"Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ"Оксі Банк" відступило, а ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором №014/1352/82/54672 від 25 грудня 2007 року та Договором поруки №014/1352/82/54672/1 від 25 грудня 2007 року.

Вважає, що ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" має право на заміну стягувача, а тому змушений був звернутись до суду із вказаною заявою та просить заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи 2-1053/09, суд приходить переконання, що заява підставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив такі обставини.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 34725,39 доларів США заборгованості по поверненню кредиту, 5827,25 доларів США заборгованості зі сплатиі відсотків за користування кредитом, 5458,10 доларів США пені, а всього 46010 /сорок шість тисяч десять/ доларів США 74 уенти, що в еквіваленті до національної валюти становить 354282,70 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1700,00 гривень судового збору та 30,00 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

01.04.2009 за заявою представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчі листи на підставі рішення від 02.03.2009.

18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ"Оксі Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту №014/1352/82/54672 від 25 грудня 2007 року та Договором поруки №014/1352/82/54672/1 від 25 грудня 2007 року.

18.12.2019 між ПАТ"Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ"Оксі Банк" відступило, а ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором №014/1352/82/54672 від 25 грудня 2007 року та Договором поруки №014/1352/82/54672/1 від 25 грудня 2007 року.

Із Договору №114/2-28-1 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 ПАТ"Оксі Банк" та ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» передбачено, що на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України первісний кредитор передає /відступає/ новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належне первісному кредитору право вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників /портфель заборгованості/.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 26.12.2019 до Договору відступлення прав вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 вбачається, що банк передав новому кредитору право вимоги відносно ОСОБА_1 /арк. спр.64/.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Суд встановив, що кредитний договір №014/1352/82/54672 від 25 грудня 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , на підставі якого рішенням суду стягнено заборгованість, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Нор Н.М. /арк.спр. 6-8/.

В силу дії ст. 513 ЦК України Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2020 ПАТ "Оксі Банк" та ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», укладений підлягає нотаріальному посвідченню, проте відповідних доказів заявник не надав.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки заявник не довів належними доказами, що до ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/1352/82/54672 від 25 грудня 2007 року.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст.512,513, 514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви директора ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» Гуцул О.В. про заміну сторони у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020.

Суддя П. С. Невойт