Справа № 236/4346/20
28 грудня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря - Грицай Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
17.12.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги(а.с.1-5). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачу було призначено виплату компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги по догляду за ОСОБА_2 , 1928 року народження, особою, яка потребує стороннього догляду з 28.10.2009 року довічно. На підставі повідомлення відповідача від 20.10.2017 року ОСОБА_2 , 1928 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно розпорядження від 25.10.2017 року надання допомоги припинено, в зв`язку зі смертю підопічної. За підрахунками позивача виплачені кошти в сумі 4459,66 грн. за період з квітня 2015 року по жовтень 2017 року підлягали поверненню. З огляду на те, що відповідачем не повернуто Управлінню соціального захисту населення надміру виплаченої компенсації, позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надав відповідну заяву(а.с. 5 зворот).
Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала(а.с. 45).
Ухвалою суду від 28.12.2020 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, регулюється відповідно до Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №558 (далі - Порядок).
Абзацом 1 п. 2 Порядку встановлено, що компенсація призначається виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 15 відсотків - фізичним особам, які надають соціальні послуги інвалідам I групи.
Згідно з п. 8 Порядку компенсація призначається на час, протягом якого особа, що подала заяву про необхідність отримання соціальних послуг, потребуватиме постійного стороннього догляду.
Як свідчать матеріали справи, з відповідною заявою про призначення компенсаційної виплати 28.10.2009 року відповідач звернулась до позивача (а.с.19-213).
За результатами розгляду звернення відповідачеві було призначено компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, на період з 28.10.2009 по 30.05.2022 року, щомісячно(а.с.19).
Зазначену виплату призначено відповідно до Постанови КМУ №558 від 29.04.2004р. «Про порядок призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги».
За приписами п. 15 Порядку фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у місті Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у місті Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надмірно виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію.
Відповідачем було повідомлено управління соціального захисту населення про дані обставини в ході контролю за якісним наданням соціальних послуг по догляду державним соціальним інспектором 20.10.2017 року(а.с.13-14).
Вказані дії відповідача призвели до надмірної виплати їй компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.
Згідно розрахунку переплати допомоги сума переплати за період з 20.04.2015 року по 31.10.2017 року становить 4459,66грн.
Позивачем було надіслало відповідачу повідомлення від 14.11.2017 року та 12.01.2018 року в якому відповідача було зобов`язано повернути надміру перераховані кошти у сумі 4459,66грн. за призначеною компенсацією як фізичній особі, яка надає соціальні послуги (а. с. 7-9).
Надалі кошти надміру виплаченої компенсації на рахунок Управління від відповідача не надходили.
Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Разом з тим, з доказів наданих стороною позивача, вбачається, що поведінка відповідача як набувача виплат за надання соціальних послуг не була добросовісною, що є підставою для стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів.
Оскільки відповідачем вимога УПСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача.
Таким чином, суд вважає, що у зв`язку з не повідомленням відповідачем про зміну обставин щодо отримання соціальних виплат, УПСЗН було здійснено надмірну виплату коштів за призначеною грошовою допомогою, яка складається в сумі 4459,66 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 1215 Цивільного кодексу України, Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №558, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Текст рішення виготовлений 28.12 .2020 року.

Головуюча суддя -