Справа № 313/1075/20
Провадження № 2/313/350/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О.., при секретарі судового засідання Басова А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Кравцову С.О. 02.09.2020 року надійшла цивільна справа № 313/1075/20 провадження № 2/З13/350/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за договором позики.

24.12.2020 від представника відповідача адвоката Антонова О.М. надійшла письмова заява про відвід головуючого судді Кравцова С.О.

Який зазначив, що в процесі розгляду справи з моменту доступу до неї через укладений договір про надання адвокатської допомоги з 15.12.2020 року (копія у справі) та безпосереднього ознайомлення - 17.12.2020 року в судовому засідання та участі при попередньому розгляді справи - 17.12.2020 року виявились інші обставини, які викликали сумнів в неупередженості та об`єктивності суду, а саме, як вказала позивач на адресу суду та адвоката в судовому засіданні, ОСОБА_2 був притягнутий судом до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в справі де позивач була потерпілою та дані протиправні дії пов`язані за фактом невиконання боргу.

Представник відповідача вважає, що наявні інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, безсторонності за вказаними обставинами.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши, заяву про відвід судді, суд прийшов до наступного.

Матеріал щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП розглядався Веселівським районним судом в тому ж складі суддів - суддею Кравцовим С.О.; за адміністративним протоколом серія АПР18 № 624186 від 21.07.2020 року, 09.07.2020 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_3 знаходячись у громадському місці за встановленого адресою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_1 та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, де за дослідженими матеріалами справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Отже, наявні інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, безсторонності за вказаними обставинами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суду.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості при ухваленні рішення у справі № 313/1075/20 та стати підставою для скасування ухваленого рішення.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 5) ч. 1 ст. 36, ч. 2,3 ст. 39, ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Кравцова С.О. на участь у розгляді цивільної справи № 313/1075/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Справу передати до канцелярії Веселівського районного суду Запорізької області для розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.