Справа № 520/1413/19
Провадження № 2/947/369/20
06.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Одеській Спеціалізованій товарній біржі GIP за №96/0394 від 03 квітня 1996 року, між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з другої сторони, який зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за №258 стр. 133 кн.161пр від 04 квітня 1996 року. При цьому позивачка посилається на те, що всі істотні умови угоди обома сторонами були виконані повністю, відповідачі передали покупцю документи на квартиру, виселились в обумовлений строк та знялись з реєстраційного обліку, а покупець повністю сплатила вартість квартири, зареєструвала своє право власності в МБТІ, вселилась та мешкала за вищезазначеною адресою до моменту смерті. Тобто, при укладенні даного договору сторони дійшли угоди про суттєві умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, умови угоди повністю виконані покупцем та продавцями, що вказує на те, що угода відповідала дійсній волі обох сторін. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 , яка є матір`ю позивачки, померла. Позивачка зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем та, з метою оформлення свого права на спадкове майно, вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було повідомлено та роз`яснено про необхідність звернутись до суду з позовом про визнання угоди дійсною, оскільки укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений та нотаріус не визнає цей договір відповідним закону за формою, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.
Позивачка та її представник до судового засідання не з`явились, повідомлялись, представник позивача - адвокат Єрьоменко Л.В. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, в зв`язку з чим, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 03 квітня 1996 року на Одеській Спеціалізованій товарній біржі GIP між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з другої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна №96/0394, за умовами якого ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_5 , придбала квартиру АДРЕСА_2 .
Умови договору сторонами цілком виконані: покупець цілком сплатив вартість вищезазначеної квартири, а продавці одержали за продану квартиру обумовлену суму грошей, знялися з реєстраційного обліку за вказаною адресою і ніяких претензій матеріального характеру не пред`являли. Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований 04 квітня 1996 року в КП «ОМБТІ та РОН» під №258 стр. 133 кн.161пр на ім`я ОСОБА_5 .
Позивачка є донькою ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №420 бюро ЗАГС м. Свердловськ від 06 червня 1961 року). Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (актовий запис про шлюб №1001 Київського відділу ЗАГС м. Одеса від 31 серпня 1984р.).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла (актовий запис про смерть №3725 Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05 квітня 2018 року).
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачка звернулась до Шостої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу №162/2018р., щодо майна померлої ОСОБА_5 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, однак позивачці було роз`яснено про необхідність внесення даних про вказаний об`єкт нерухомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та повідомлено про необхідність звернення до суду з позовом про визнання угоди дійсною, оскільки Договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений.
Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть №5339 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 20 травня 2014р.). Єдиним спадкоємцем після смерті останнього є його мати - відповідачка ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №13/2014 до майна померлого ОСОБА_4 , копія якої додана до матеріалів справи.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Так, на момент укладання Договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.
Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,12,13,18,81,211,247,258,259,273,280-282 ЦПК України, ст.ст.16,220,1216,1218,1220,1261 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) - задовольнити.
Визнати Договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Одеській Спеціалізованій товарній біржі GIP за №96/0394 від 03 квітня 1996 року, між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з другої сторони, який зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за №258 стр. 133 кн.161пр від 04 квітня 1996р. - дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Огренич І. В.