overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/167/20
Провадження № 2/935/301/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 217/691/13
Провадження № 8/242/1/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року суддя Селидівський міський суд Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами.

21.12.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Вказане клопотання було передано судді Переясловській Ю.А. 21.12.2020 року, однак суддя на час надходження вказаного клопотання перебувала у відпустці з 21.12.2020 року по 29.12.2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі в судовому засіданні заявника, доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 29.12.2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю заявника ОСОБА_1 .

Заявнику ОСОБА_1 з`явитись до Черкаського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.12.2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України, копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання та заявнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 236/570/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи, цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Рихальське Ємільчинського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Макіївка Донецької області, Україна, у віці 67 років з причини тяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Суддя -
Єдиний унікальний номер: 728/1619/19
Номер провадження 2/728/29/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

12 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника позивача - адвоката Мироненка С.В.

представника відповідачки - адвоката Кушнеренка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крапив`янське» до ОСОБА_1 про стягнення вартості врожаю, самовільно зібраного на орендованій земельній ділянці,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 21.02.2020 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Крапив`янське» до ОСОБА_1 про стягнення вартості врожаю, самовільно зібраного на орендованій земельній ділянці відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крапив`янське» на користь ОСОБА_1 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень в рахунок повернення витрат по сплаті за надання правової допомоги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крапив`янське», с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області вул. Каденюка, 10, ;

Представник позивача - адвокат Мироненко Сергій Володимирович, м. Бахмач вул. Першотравнева, 30А;

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник відповідачки - адвокат Кушнеренко Євген Юрійович, АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 404/4975/15-ц
Номер провадження 2/404/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості в сумі в сумі 630171,49 грн..

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено провадження у справі до набрання рішення по цивільній справі №404/7124/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 324/2007/ж від 13.11.2007 року , відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів». Рішення набрало законної сили 14. 01. 2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з власної ініціативи .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у загальному провадженні

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що призначено судове засідання на 11 березня 2020 року об 09:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 524/9245/19
Провадження № 2/524/997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Полтавській Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 53, 54 ЦПК України - залучити до участі у справі третіми особами: ОСББ «Дивосвіт 2» Голова Макарова Каріна Сергіївна; - КП «Науково-виробнича фірма «Впровадження автоматизованих систем.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з неявкою сторін по справі та залученням третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі третіми особами: ОСББ «Дивосвіт 2» Голова Макарова Каріна ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; - КП «Науково-виробнича фірма «Впровадження автоматизованих систем», місцезнаходження за адресою: м. Кременчук, вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, буд.80, кв. 6.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із неявкою сторін по справі та залученням третіх осіб.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 16 березня 2020 року з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8509/19
Номер провадження 2-о/404/300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна,7а м. Кропивницький) про встановлення факту навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Провадження за заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна,7а м. Кропивницький) в частині вимог щодо проведення пенсійних виплат по інвалідності відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з моменту встановлення інвалідності, а саме 27.06.2019 закрити.

Роз`яснити заявнику про право звернення з зазначеною вимогою до окружного адміністративного суду Кіровоградської області в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала буде складена 20.02.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 206/4209/20
Провадження № 2о/201/156/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про припинення надання особі примусової амбулаторної психіатричної допомоги по місця знаходження, про припинення примусової невідкладної без усвідомленої згоди екстреним викликом швидкої і транспортування з госпіталізацією в психіатричний заклад,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про припинення надання особі примусової амбулаторної психіатричної допомоги по місця знаходження, про припинення примусової невідкладної без усвідомленої згоди екстреним викликом швидкої і транспортування з госпіталізацією в психіатричний заклад, яка у встановленому законом порядку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 жовтня 2020 року була розподілена і передана для розгляду судді Демидовій С.О.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2020 року заява була залишена без руху та ОСОБА_1 повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки заяви, також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення її заяви без руху, однак виявленні недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 недоліки указані в ухвалі судді не усунула, вважаю за необхідне повернути заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про припинення надання особі примусової амбулаторної психіатричної допомоги по місця знаходження, про припинення примусової невідкладної без усвідомленої згоди екстреним викликом швидкої і транспортування з госпіталізацією в психіатричний заклад визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 185/244/20
Провадження № 2/185/1610/20
у х в а л а

12 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 20 січня 2020 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 20 січня 2020 року отримана представником позивача 03 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

11 лютого 2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, яка не підписана її заявником, натомість, замість підпису містить штамп факсиміле.

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли заяву не підписано.

Крім того, надані на виконання ухвали суду копії письмових доказів також завірені не у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України - на копіях містяться штампи факсиміле, а не підпис представника позивача.

Отже, у встановлені судом строки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 756/7121/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15628/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

29 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ»про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 січня 2021 року на 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №431/5119/20
Провадження №2-н/431/344/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов