Провадження № 6/461/161/20
УХВАЛА

16.12.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши у судовому засіданні подання Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові до боржника ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документу чи без такого, -

ВСТАНОВИВ:

Подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 вмотивоване тим, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 62680037 про стягнення заборгованості з ТзОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» на користь держави в розмірі 382423,34 грн.

Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам для відома.

Згідно відомостей наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ТзОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» з 2015 року є ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У відповідь на відкриття виконавчого провадження керівником підприємства-боржника ОСОБА_1 скеровано звернення у відділ ДВС. Вказаний факт свідчить про те, що керівнику підприємства достеменно відомо про відкриття виконавчих проваджень.

В процесі виконання виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та арешт на кошти що знаходяться на рахунках боржника, а саме в ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Акорд банк», АТ «Ощадбанк», АТ Райфайзен банк Аваль».

Згідно відповіді РСЦ МВС у Львівській області боржник володіє транспортним засобом Porshe Panamera 2019 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , який 02 липня 2020 року оголошено в розшук. Згідно відомостей з банківських установ кошти на рахунках боржника відсутні.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 було відомо про відкриття виконавчого провадження, а також те, що рахунки підприємства-боржника арештовано згідно повідомлення ГУ ДПС у Львівській області ТзОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» відкрило нові рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Альфа банк».

Зважаючи на ухилення боржника від виконання зобов`язання, а саме: несплату боргу, відкриття нових рахунків, неявку на виклик виконавця, приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, сторони та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялись.

Суд, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги приватного виконавця, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання, вважає, що таке слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно боржника, направлено дані постанови рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та зверненням ТзОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» до Личаківського ВДВС у м. Львові.

Нормами Конституції України(ст.ст. 124, 129) і ЦПК України (ст.18) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок приватного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державним виконавцем 10 грудня 2020 року було направлено запити в органи реєстрації з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді Державної фіскальної служби боржником було відкрито нові рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Альфа банк».

Для перевірки наявності у боржника права власності на транспортні засоби виконавцем було надіслано запит від 19 травня 2020 року в Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області. Згідно відповіді РСЦ МВС у Львівській області боржник володіє транспортним засобом Porshe Panamera 2019 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , який 02 липня 2020 року оголошено в розшук.

18 травня 2020 року була винесена постанова про арешт коштів боржника ВП №62110006, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, та кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Незважаючи на те, що керівнику підприємства боржника було відомо про відкриття виконавчого провадження, а також те, що рахунки боржника арештовано згідно повідомлення ГУ ДПС у Львівській області, товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарським центром «Піраміда» було відкрито нові рахунки в ПАТ КБ Приватбанк та в ПАТ «Альфа Банк», що підтверджується довідкою виданою Державною фіскальною службою України, з якої вбачається, що 27 вересня 2020 року було відкрито три рахунки, 04 жовтня 2020 року ще три рахунки.

Крім того, встановлено, що боржник дійсно свідомо ухиляється від виконання виконавчого провадження, про що свідчать проігноровані вимоги про сплату боргу від 02 квітня 2020 року, з якої вбачається що станом на 23 квітня 2020 року заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені становить 48212,35 грн.; вимога про сплату боргу, від 02 червня 2020 року, з якої вбачається що станом на 16 червня 2020 року заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені становить 105822,16 грн.; вимога про сплату боргу від 13 травня 2020 року, з якої вбачається що станом на 26 червня 2020 року заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені становить 26580,54 грн.; вимога про сплату боргу від 02 липня 2020 року, з якої вбачається що станом на 16 липня 2020 року заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені становить 100221,14 грн.; вимога про сплату боргу від 05 жовтня 2020 року, з якої вбачається що станом на 19 жовтня 2020 року заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені становить 101587,15 грн.

Отже, з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що боржником не тільки не виконується рішення суду, а в його діях наявне свідоме ухилення від сплати боргу.

Так, відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 313 ЦК України визначено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно із п.19 ч.3 ст.18 цього Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язання, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч.3 ст. 441 ЦПК).

Чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення».

У сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться, як: відступати, відхилятися, вивертатися; намагатися не робити чого-небудь, не брати участь в чомусь, уникати, навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням» вжите у п. 5 ч.1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та в п.19. Ст. 18 Закону «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Та обставина, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, вже відбувся і був об`єктивно наявним, встановлено судом на підставі наявних в матеріалах виконавчого провадження доказів.

Так, на час розгляду справи в суді, будь яких дій спрямованих на виконання боржником зобов`язань не здійснено.

Отже, задовольняючи подання, суд врахувавши норми Закону України «Про виконавче провадження» дійшов висновку, що маючи неврегульовані зобов`язання, ОСОБА_1 умисно та свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 263, 441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до виконання ним своїх зобов`язань, що покладені на нього, як на керівника підприємства-боржника до виконання вимог виконавчих документів які входять до ЗВП № 62680037.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролов