Славутицький міський суд Київської області
Справа № 377/430/19
Провадження №2/377/5/20
У Х В А Л А

"12" лютого 2020 р.оку Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., з участю представника позивачів адвоката Колтунової О.В., відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Прокопенко О.П., позивачі відсутні, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності,-

УСТАНОВИЛА:

20 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі просять усунути перешкоди у користуванні квартирою та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Славутицького міського суду 16.09.2019 року було призначено судову будівельно - технічну експертизу.

До Славутицького міського суду від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, через некоректне зазначення часток житлового приміщення.

Ухвалою Славутицького міського суду 11.01.2020 року поновлено провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Представник позивачів у підготовчому засіданні надала уточнення до клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, при цьому уточнила питання і розмір часток житлового приміщення.

Суд, заслухавши думку відповідача і його представника, розглянувши уточнене клопотання представників позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи приходить до наступного висновку.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Вимогами ст.12 ЦПК України, на суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясненню особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджувати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання та призначити судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення судового експерта (експертів) питання, зазначені у поданому уточненні до клопотання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи можливий поділ в натурі квартири АДРЕСА_1 , на три ізольовані частини з окремими входами чи без таких і за якими можливими варіантами з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2,; 2/6; 1/6?

2.Які можливі варіанти поділу в натурі квартири АДРЕСА_1 , на три ізольовані частини з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 1/2,; 2/6; 1/6 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання квартири з урахуванням будівельних норм і правил та залишення її частини у спільній власності ?

3.Який розмір грошової компенсації співвласникам квартири, сукупна частка яких після поділу квартири в натурі стане меншою за ідеальну ?

Експертизу провести протягом розумного строку.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання надіслати до експертної установи та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т. О. Малишенко