Справа №: 343/2187/20
Провадження №: 2/0343/815/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

15 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та знаходиться по АДРЕСА_1 , визнавши за ним право власності на: літню кухню (літера «Б» згідно технічного паспорта), гараж (літера «В» згідно технічного паспорта), паливну (літера «Г» згідно технічного паспорта), два септики (№ № 7 і 8 згідно технічного паспорта) і колодязь (№1 згідно технічного паспорта) та частину земельної ділянки: паралельно по межі колодязя №1 згідно техпаспорта та частину земельної ділянки перпендикулярно від воріт № 3 згідно техпаспорта і до стику з попередньою частиною земельної ділянки, а за відповідачкою визнати право власності на: житловий будинок (літера «А» згідно технічного паспорта), колодязь № 2 (згідно технічного паспорта) та земельну ділянку: паралельно до межі з колодязем № НОМЕР_1 і перпендикулярно по межі до воріт № НОМЕР_2 , а також визначити їй можливість користуватись колодязем №1, але не довше аніж до встановлення та облаштування належного їй колодязя № 2, судові витрати покласти на нього у разі повного задоволення позову (визнання позову відповідачкою), а в разі іншого варіанту розподілу всі витрати покласти на відповідачку.

27 листопада 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті

В підготовчому судовому засіданні сторони звернулися з письмовою заявою про затвердження укладеної ними мирової угоди, подавши спільно підписану мирову угоду та пояснивши, що даний спір вони вирішили в добровільному порядку, тому просять затвердити укладену мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди підлягає до задоволення і провадження в даній справі слід закрити, затвердивши мирову угоду сторін, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 3,4 даної статті, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що до ухвалення судового рішення по справі сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що стосується їхніх прав, обов`язків та предмета позову, уклали мирову угоду, яку оформили письмово, надали її суду і просили її затвердити. Умови мирової угоди не суперечать закону та волевиявленню сторін чи інтересам інших осіб.

Заява про затвердження мирової угоди скріплена підписами сторін, яким роз`яснені наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що укладену сторонами по справі мирову угоду від 15 грудня 2020 року слід затвердити, а провадження в даній справі з цих підстав закрити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 207, 256, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закрити, затвердивши мирову угоду сторін від 15 грудня 2020 року на нижчевикладених умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

- літню кухню (літера «Б» згідно технічного паспорта), гараж (літера «В» згідно технічного паспорта), паливну (літера «Г» згідно технічного паспорта), два септики (№ № 7 і 8 згідно технічного паспорта), колодязь (№ 1 згідно технічного паспорта), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частину земельної ділянки у відповідності до погодженого сторонами «Орієнтовного плану-схеми розподілу між сторонами земельної ділянки», а саме: по периметру (за годинниковою стрілкою від літери А-Б-В-Г-Е-Є-А, площа якої в подальшому буде визначена відповідною кадастровою організацією при виготовленні сторонами самостійно за свої власні кошти (кожна сторона окремо для своєї частини земельної ділянки) технічної документації для оформлення права власності на земельну ділянку згідно проведеного розподілу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- житловий будинок (літера «А» згідно технічного паспорта) і колодязь (№ 2 згідно технічного паспорта), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частину земельної ділянки, у відповідності до погодженого сторонами «Орієнтовного плану-схеми розподілу між сторонами земельної ділянки», а саме: по периметру (за годинниковою стрілкою від літери Б-А-Є-Ж-Б, площа якої в подальшому буде визначена відповідною кадастровою організацією при виготовленні сторонами самостійно за свої власні кошти (кожна сторона окремо для своєї частини земельної ділянки) технічної документації для оформлення права власності на земельну ділянку згідно проведеного розподілу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визначити можливість для відповідачки ОСОБА_2 користуватися належним позивачу ОСОБА_1 колодязем № 1 згідно технічного паспорта, але не довше, ніж до встановлення та облаштування нею належного їй колодязя № 2 згідно технічного паспорта.

4. Речі домашнього вжитку (побутова техніка, меблі тощо), які знаходяться в будинковолодінні сторін після розподілу між ними нерухомого майна, залишаються у власності і користуванні кожного з них без їх розподілу і без будь-яких претензій один до одного щодо цих речей.

5. Визначити для позивача ОСОБА_1 і для відповідачки ОСОБА_2 можливість спільного користування частиною земельної ділянки, а саме: дорогою (спільним заїздом) до належних їм частин будинковолодіння у відповідності до погодженого сторонами «Орієнтовного план-схеми розподілу між сторонами земельної ділянки», а саме: по периметру (за годинниковою стрілкою від літери І-Д-Е-З-І, площа якої в подальшому буде визначена відповідною кадастровою організацією при виготовленні сторонами самостійно за свої власні кошти (кожна сторона окремо для своєї частини земельної ділянки) технічної документації для оформлення права власності на земельну ділянку згідно проведеного розподілу.

6. Покласти на сторони обов`язок укласти договір сервітуту щодо спільного користування вищевказаною частиною земельної ділянки, але не раніше, аніж після оформлення права власності на земельні ділянки, що належатимуть їм після розподілу.

7. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи (судовий збір та витрати на послуги адвоката), залишити за позивачем ОСОБА_1

8. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зобов`язуються в подальшому не ставити жодних матеріальних чи інших претензій щодо їхнього майна, як колишнього подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого ними під час шлюбу, яке в даний час знаходиться у власності та користуванні кожного із них, не створювати при цьому один одному будь-яких перешкод у користуванні даним добровільно поділеним між ними спільнонажитим майном, яке залишилося у власності кожного із них згідно їхньої домовленості (даної мирової угоди).

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: