11.02.2020
Справа № 642/5781/19
Провадження № 2-сз/642/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, вказуючи, що ухвалою суду від 01.10.2019 було повернуто позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник просить повернути сплачені кошти судового збору за платіжним дорученням № PROM5BDKS1 через АТ КБ «Приватбанк» від 05.03.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

21.08.2019 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та долучено платіжне доручення про сплату судового збору № PROM5BDKS1 через АТ КБ «Приватбанк» від 05.03.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2019 повернуто як неподану позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та роз`яснено можливість повторного звернення до суду із вказаним позовом.

Згідно супровідного листа та рекомендованого повідомлення в матеріалах справи, позивачу повернуто позов з додатками разом із оригіналом платіжного доручення № PROM5BDKS1 від 05.03.2019.

За допомогою вільного доступу до Автоматизованої системи документообігу суду Д-3 встановлено, що 10.12.2019 АТ КБ «Приватбанк» повторно звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №642/8329/19, та як доказ сплати судового збору подано те ж саме платіжне доручення № PROM5BDKS1 через АТ КБ «Приватбанк» від 05.03.2019 у розмірі 1921,00 грн. Провадження у справі відкрито 10.12.2019.

Таким чином, заявник просить повернути судовий збір за одним і тим же платіжним дорученням, яке йому було повернуто і яке він подав при повторному зверненні до суду з позовом, у якому відкрито провадження у справі.

З огляду на те, що заявник просить повернути йому судовий збір відповідно до платіжного доручення № PROM5BDKS1 через АТ КБ «Приватбанк» від 05.03.2019 у розмірі 1921,00 грн., яке долучено до іншого позову АТ КБ "Приватбанк" як доказ сплати судового збору, справа №642/8329/19, і за яким, в свою чергу, 10.12.2019 суддею Ленінського районного суду м.Харкова відкрито провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору за вказаним платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя