Справа № 6-305/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у справі № 6-305/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, змінивши ПАТ «Укргазпромбанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Вимоги заяви мотивовано тим, що 19.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 6-305/11 якою видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості.

05 грудня 2018 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 64 відповідно до умов якого ПАТ «Укргазпромбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 162-Ф-КЛ/07.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

В прохальній частині заяви представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року постановленою у цивільній справі № 6-305/11 задоволено вимоги заяви ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.10.2010 року (а.с. 36-37).

На виконання ухвали суду Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 6-305/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості у розмірі 524 271,78 грн. та витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 5 642,72 грн.

05 грудня 2018 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с. 86-89).

Відповідно до п. 2.1. договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників або які зобовязані виконати обовязки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що являється Додатком № 1 до Договору № 64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.12.2018 року з якого убачається, що до ТОВ «Вердикт Капітал» від ПАТ «Укргазпромбанк» перейшло право вимоги за Договором № 162-Ф-КЛ/07 від 10.09.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазпромбанк».

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13, ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний ) у виконавчому листі № 6-305/11 виданому Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя