overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2189/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 219/7753/20
Провадження № 2-о/219/652/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Давидовської Т.В.; присяжних Алексєєва О.С.,Єфімцева О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.;

заявника ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Бахмутської районної адміністрації Донецької області,

про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи задовольнити.

2.Скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2007 року по справі №2-о-283-2007 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенням опікуном її мати ОСОБА_1

3.Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Припинити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлене рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2007 року по справі №2-о-283-2007.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде суду складено 28 грудня 2020 року.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська

Присяжні (підпис) О.С. Алексєєва

(підпис) О.М. Єфімцева
Номер провадження 2/754/6803/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Василенко О.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 30.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О. Сенюта
печерський районний суд міста києва
Справа № 760/9750/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

відповідач 2: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Заява мотивована тим, що по всьому тексту ухвали помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущених в ухвалі суду описок, оскільки судом помилково в ухвалі суду були допущені вказані описки, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року у справі № 760/9750/20-ц, зазначивши по всьому тексту ухвали прізвище позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 року Справа № 311/4046/20
Провадження № 2-н/311/396/2020
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ВАСИЛІВКА НАШ ДІМ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/4722/19
пр № 2/464/30/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Кравс С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Шостої львівської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні сторони (представники сторін) висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи Шостої львівської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника. Суд вирішив проводити підготовче засідання за відсутності представника третьої особи.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год 05 березня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до витребування матеріалів цивільної справи № 201/335/19 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл- залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 524/9164/19
Провадження № 2/524/939/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 513/100/20
Провадження № 2-д/513/1/20
Саратський районний суд Одеської області
12 лютого 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали цивільної справи про виконання доручення Харьюского повітового суду Естонської Республіки про вручення судових документів Фермерському господарству "Кулевча",
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2020 року до Саратського районного суду Одеської області з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло доручення Харьюского повітового суду Естонської Республіки про вручення судових документів Фермерському господарству "Кулевча", місцезнаходженням якого згідно матеріалів доручення є: АДРЕСА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Оскільки виконання зазначеного доручення іноземного суду про вручення судових документів відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, то доручення належить прийняти до провадження.
Керуючись ст. ст. 258-261,500, 501 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове доручення Харьюского повітового суду Естонської Республіки про вручення судових документів Фермерському господарству "Кулевча", прийняти до провадження.
Виконання судового доручення призначити у судовому засіданні у залі судових засідань Саратського районного суду Одеської області 02 березня 2020 року о 12:30 годин.
Про дату та час судового засідання повідомити Фермерське господарство "Кулевча".
Роз`яснити, що відповідно до частин 5,6 ст. 501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Категорія: 36 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Злагода Родин" про визнання дій протиправними, зобов"язання відновити електропостачання, відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 лютого 2020 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Справа № 703/540/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання по цивільній справі №703/540/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Смілянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Терещенко Марина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Терещенка С.І.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року по вказаній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та одночасно витребувано у приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Терещенко М.Є. оригінал спірного заповіту.

Питання про зупинення провадження по справі зазначеною ухвалою суду не вирішено у зв`язку з витребуванням документів, необхідних для проведення експертизи.

В зв`язку з надходженням до суду оригіналу витребуваного заповіту заповіту, головуючий суддя ставить на обговорення питання про зупинення провадження по справі.

Учасники провадження не заперечували щодо зупинення провадження по справі в зв`язку з призначенням експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження по справі у звязку з призначенням експертизи.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 03 грудня 2020 року по справі призначено експертизу, ухвала суду в частині витребування судом документів, необхідних для проведення експертизи виконана, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Направити до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи № 703/540/20 2/703/767/20 у 2 томах, оригінал пенсійної справи №124231 ОСОБА_3 на 64 аркушах, оригінали з підписами та рукописними текстами ОСОБА_3 з інвентаризаційної справи №2517 на будинковолодіння АДРЕСА_1 на 6 аркушах та оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 06 листопада 2018 року за реєстровим № 469.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий : Н.А.Кирилюк