Провадження №2/522/1657/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси (с. ОСОБА_2 ) перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року по справі було відкрито провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року №4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_2 - ОСОБА_3 здійснено повторний авто розподіл справи.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2019 року справу було прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.05.2019 року.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року здійснено заміну сторони позивача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків у цій цивільній справі на залучену особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал».

07.11.2019 року суду надано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно якої позивач просив зменшити розмір позовних вимоги, а саме стягнути з відповідача на користь позивача часткову заборгованість по простроченим відсоткам за Кредитним договором №52/07ф-5 від 23.02.2007 року в сумі 100000,00 грн., що еквівалентно за курсом НБУ станом на 22.06.2016 року 3862,11 дол.США.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року закрито підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до судового розгляду по суті.

10.02.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно якого зазначено, що у якості обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 23.02.2007 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №52/07ф-5. В рахунок забезпечення зобов`язання по кредитному договору було укладено іпотечний договір №1424 від 23.02.2007 року, відповідно до якого предметом іпотеки є ізольована квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ТОВ «ФК «Юніон Капітал» звернув стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, та зареєстрував за собою право власності на вищезазначену квартиру. Не погодившись з прийнятим рішенням державного реєстратора Циколановим Р.Д. подано відповідну позовну заяву. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон капітал», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Одеська міська рада в особі органу опіки та піклування Одеської міської ради, ОСОБА_5 , на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання незаконним та скасування рішення. Відповідач вважає, що розгляд судової справи неможливий, оскільки обставини (факти) щодо державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, випливає на обставини, що стосуються предмету спору, а саме, зміни суми заборгованості по кредитному договору або повного погашення, у зв`язку з чим просив зупинити провадження по справі до розгляду справи №522/16429/19. Відповідач просив розглянути клопотання без його участі.

В судове засідання 11.02.2020 року, сторони по справі не з`явились, повідомленні належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 12.02.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розгляд судової справи неможливий, оскільки обставини (факти) щодо державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, впливає на обставини, що стосуються предмету спору, а саме, зміни суми заборгованості по кредитному договору або повного погашення, однак дане твердження не можливо прийняти як беззаперечне обґрунтування того, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки при ухваленні рішення по суті, суд має надати оцінку обґрунтування суми наданої заборгованості на підтвердження позовних вимог, а також предмет позову стосується стягнення заборгованості а не вирішення питання щодо іпотечного майна.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим, тому не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.43, 44, 49, 89, 210, 223, 247, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 12.02.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.