Справа № 539/2537/20
Провадження № 2/539/976/2020
РІШЕННЯ
ЗАОЧНЕ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря Яценко Л.І.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди від залиття, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди від залиття, в якій просила стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди 2153,00 грн та всі понесені нею витрати, пов`язані з подачею до суду позову.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона та члени її сім`ї ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 23.09.1997 року органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни являються власниками квартири АДРЕСА_1 .
07.04.2020 року в належній їм квартирі АДРЕСА_1 відбулося затоплення приміщення кухні з вини власників квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, розташованої на поверх вище, в результаті чого, приміщення кухні зазнало значних пошкоджень. Причиною затомлення її квартири стало неналежне обслуговування системи водопостачання квартири АДРЕСА_2 .
Вартість ремонтних робіт згідно локального кошториса № 3-1-1 від 09.04.202 року в квартири АДРЕСА_1 становить 2153, 00 грн.
В позасудовому порядку врегулювати даний спір сторонам не вдалося.
Оскільки ОСОБА_5 являється власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 і не проживає в ній, оскільки весь час проживає в Росії, позивач вважає, що відшкодування їй матеріальної шкоди слід стягувати лише з відповідача ОСОБА_2 .
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно наданої заяви позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала.
Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1ст.4 ЦПК України).
За положенням ч.1ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.09.1997 року № 4861 органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни, позивачу ОСОБА_1 та третім особам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 .
Ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачено право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 р. визначено, що особа, яка хоч і не є власником майна, але володіє ним на передбаченій законом чи договором підставі, має право вимагати відшкодування шкоди заподіяної цьому майну.
Відповідно до п.2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, у разі залиття квартири складається відповідний акт.
Відповідно до Локального кошторису на будівельні роботи № 3-1-1 на загальнобудівельні роботи, кошторисна вартість аварійного ремонту стелі кухні по АДРЕСА_6 разом з матеріалами складає 2153,00 гривень (а.с.11-13).
Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 151 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності квартири, зобов`язані забезпечувати її схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт. Користування квартирами приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінетом Міністрів України №45 від 24.01.2006 року (ст.177 ЖК України).
Таким чином, тягар утримання майна, в незалежності від того проживає в ньому власник чи ні, а саме обов`язок здійснювати за свій рахунок поточний та капітальний ремонти, лежить на власнику квартири і саме власник житла зобов`язаний забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартири, при наявності несправностей вживати заходів щодо їх усунення.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 24.06.2019 року, відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 . ( а.с.7).
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Згідно зі ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем не доведено відсутності вини у заподіянні шкоди позивачеві у зазначеному ним обсязі. Крім того, відповідачем не надано жодного належного і допустимого доказу на спростування розміру матеріальної шкоди, клопотань про призначення відповідної експертизи не заявлялося.
За таких обставин, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача матеріальна шкода, завдана залиттям квартири, у розмірі 2153,00 грн.
Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати на послуги адвоката в розмірі 3000 грн., які підлягають стягненню з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 4, 5, 18, 76, 77, 81, 89, 141, 259, 263,265,268, 280, 281 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди від залиття - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири в розмірі 2153 (дві тисячі сто п`ятдесят три ) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;
- відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ;
- третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП - невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;
- третя особа ОСОБА_4 , РНОКПП - невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;
Текст повного судового рішення складено та підписано 03 листопада 2020 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова