24.12.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8576/20
Провадження № 2-с/644/122/20
Справа № 644/8576/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/8576/20 від 09 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/8576/20 від 09 листопада 2020 року стягнута солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» сума заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 05 листопада 2017 року по 30 вересня 2020 року в розмірі 19985 грн. 88 коп., три відсотки річних в сумі 112 грн. 97 коп., інфляційні витрати в сумі 1303 грн. 97 коп. та судові витрати в розмірі 210 грн. 20 коп., тобто по 70 грн. 06 коп. з кожного.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 644/8576/20 від 09 листопада 2020 року посилаючись на те, що копію судового наказу вона отримала 21 листопада 2020 року.

Судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки сплата за комунальні послуги здійснюється регулярно на протязі вищевказаного періоду та в залежності від загального доходу сім`ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що вона не відповідає вимогам п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, оскільки вона не містить повного найменування заявника КП «Харківські теплові мережі», його місцезнаходження тощо, не містить зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_4 отримала копію судового наказу 21 листопада 2020 року, а з заявою про скасування судового наказу звернулася до суду 21 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 170, п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу № 644/8576/20 від 09 листопада 2020 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: