overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/9652/19
Провадження № 2/417/68/20
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення на сайті «Судова влада України». Про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Позивач надав заяву, що не заперечує проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12.02.2020 року.

Суддя: А.П.Чернік
Єдиний унікальний номер 341/230/20
Номер провадження 2-н/341/5/20
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2020 р. місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 3873,34грн. на користь КП «Житловик», відповідно до статей 509, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства « Житловик » 210 (двіста десять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:Т. В. Гаполяк
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя : Т. В. Гаполяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Провадження № 2-во/756/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року №756/16385/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року №756/16385/18 позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

У грудні 2019 року від представника ПАТ «Державний ощадний банк України» поступила заява про виправлення описки у зазначеному вище рішенні, а саме просить вказати вірну дату винесення рішення «04.07.2019 року» замість помилково вказаної «04.07.2018» року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України пит ання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року №756/16385/18 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості дійсно містяться описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься у вступній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року №756/16385/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно вказати дату винесення рішення «04.07.2019 року» замість помилково вказаної «04.07.2018» року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 159/564/20
Провадження № 2-о/159/49/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі судді Логвинюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - Ковельська міська рада Волинської області, , юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

07.02.20 р. надійшла до суду вказана вище заява заявника.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Слід витребувати відповідні дані з нотконтори.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ковельська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15) на 09 год. 24.04.20 р. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати копію спадкової справи з нотконтори.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: - https://court.gov.ua/fair/sud0306. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 274/6151/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

28 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Кравця Миколи Анатолійовича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Кравця Миколи Анатолійовича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа №705/5680/19
2/705/1120/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2020 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Мельник І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2020 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 2610/7110/2012
Провадження № 6/761/541/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника третьої особи 1: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 30 листопада 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 226/2935/20

Провадження № 2-о/226/167/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Альберті О. В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Мирноградська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Мирноградська міська рада про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ; Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85323, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно мешкала на час відкриття спадщини з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду учасники справи можуть отримати 28.12.2020.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 265/6156/20
Провадження № 2/265/1661/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 265/6156/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

третя особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження без виклику сторін, розгляд якої призначено на 03 листопада 2020 року.

Разом із тим, 03 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати від ГУ ДПС у Донецькій області відомості про доходи відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши доводи позивача, викладені за змістом клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що перелічені позивачем у заявленому клопотанні відомості, на думку суду, мають істотне значення для правильного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 83, 84, 217, 222, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у Донецькій області (Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отримані протягом 2020 року.

3. Роз`яснити особі, від якої витребовуються докази, про необхідність подання зазначених доказів у двотижневий строк з моменту отримання копії ухвали на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________________________________
Справа № 219/1067/20
Провадження № 2-о/219/261/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

6 лютого 2020 року представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2020 року вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

11.02.2020 року представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої просила повернути подану заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачене право позивача (заявника) до відкриття провадження у справі заявляти таке клопотання, що є підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя О.М.Лапченко
Справа 431/5386/20
Провадження № 2-о/431/1692/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2021 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.01.2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук