Справа № 456/3036/20
Провадження № 2-о/456/82/2020
РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стрийська міська рада Львівської області, Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду та просить встановити факт, що

вона є мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 11.12.1996 року Стрийською міською радою народних депутатів згідно рішення Стрийського міськвиконкому №404 від 11.12.1996 року на ім`я ОСОБА_1 . В обгрунтування заяви заявник ОСОБА_1 покликається на те, що 30 листопада 1963 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». За час шлюбу у них народилося двоє дочок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої в свідоцтві про народження батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої у свідоцтві про народження батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Різні варіанти написання прізвища заявника спричинені частими перекладами з російської мови на українську і навпаки, оскільки прізвища українською та російською мовою звучать однаково, а пишуться по різному. Вищевказані розбіжності прізвища матері у свідоцтвах про народження дочок не дають можливості заявнику встановити родинні відносини з дочками.

11 грудня 1996 Стрийською міською Радою народних депутатів видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення міськвиконкому від 11.12.1996 р. за № 404. Згідно даного свідоцтва вищезазначена квартира належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 . 01 жовтня 2002 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстровим № 1-3847 посвідчено договір дарування 1/3 частини вищевказаної квартири від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_4 . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2020 року у справі №456/45/20 встановлено факт належності чоловікові заявника ОСОБА_4 вищезгаданих свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування квартири, в яких його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Заявник зверталася до нотаріуса з питанням щодо оформлення в майбутньому її дітьми спадкових прав на належне їй майно. Однак нотаріус попередньо ознайомившись з документами виявила у них розбіжність, а саме, що у паспорті заявника зазначено її прізвище « ОСОБА_1 », а у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 » через які неможливо вчинити будь-який правочин від імені заявника ОСОБА_1 . Крім того, розбіжність прізвища заявника у її паспорті та у свідоцтвах про народження її дочок унеможливлює в майбутньому оформлення останніми спадкових прав на майно, а тому нотаріус рекомендувала заявнику звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_9 заяву підтримав, покликаючись на викладені у заяві обставини та просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради Львівської області Капко Н.Б. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Стрийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти задоволення заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 30.11.1963 року Стрийським міським бюро ЗАГС вбачається, що 30.11.1963 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_11 на Стажила.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , прізвище заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 16.07.2020 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 вбачається, що 11.08.1990 року ОСОБА_12 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з Стажило на ОСОБА_13 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого повторно 16.07.2020 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 вбачається, що 13.05.2006 року ОСОБА_14 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з Стажило на ОСОБА_15 .

З свідоцтва про право власності на квартиру виданого 11.12.1996 року Стрийською міською радою народних депутатів вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .

З договору дарування посвідченого 01.10.2002 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. вбачається, що ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_4 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2020 року встановлено факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності від 11.12.1996 року на квартиру АДРЕСА_1 в якому зазначено прізвище співвласника ОСОБА_4 та встановлено факт належності ОСОБА_4 договору дарування квартири від 01.10.2002 року АДРЕСА_1 , в якому зазначено прізвище ОСОБА_4 .

З довідки №1326 від 30.07.2020 року виданої КП «Управляюча компанія «№4» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 вбачається, що його склад сім`ї - дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснили, що прізвище заявника ОСОБА_1 , а також підтвердили, що у неї є двоє дочок: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд надає віри показанням допитаних свідків, оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені заявником ОСОБА_1 у поданій заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин та належність їй правовстановлюючого документу на квартиру, що перешкоджає подальшому вчиненню будь-яких правочинів, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності та справедливості, суд вважає, що заяву слід задоволити та встановити факт, що заявник ОСОБА_1 є мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 11.12.1996 року Стрийською міською радою народних депутатів згідно рішення Стрийського міськвиконкому №404 від 11.12.1996 року на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , є мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 11.12.1996 року Стрийською міською радою народних депутатів згідно рішення Стрийського міськвиконкому №404 від 11.12.1996 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2020 року.

Головуючий суддя С. С. Сас