overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/277/2020
(вступна та резолютивна частина)
10 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі Нікіфорової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 5, 7, 10, 12 , 13, 81, 141, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`ят днів.

Суддя :
Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 370/386/19

провадження № 61-617ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Садового товариства «Мотоцикліст» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мотоцикліст» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга СТ «Мотоцикліст» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/386/19 за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мотоцикліст» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа №504/3564/19
Провадження по справі №2/498/49/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11 лютого 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області
в складі: головуючої судді Ткачук О.Л.,
за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в с.м.т. Велика Михайлівка позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження, призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.01.2020 року о 14.00 год.
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.01.2020 року проведення підготовчого судового засідання по розгляду вищевказаної справи відкладено до 12.30 год. 11 лютого 2020 року.
У справі проведено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.
Підготовче судове засідання проведене за відсутності сторін, які повідомлялися належним чином за встановленим судом місцезнаходженням та реєстрації, відповідно. Заяв, клопотань та відзив на позов не подано.
У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд -
постановив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2020 року о 10.00 год. в залі судових засідань № 1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, ІІ поверх).
Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.
Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.
Ухвала суду надсилається учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 401/2969/17
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні на 17 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

10.02.2020
Справа № 363/427/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Котлярова
Справа № 236/5066/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусов А.Є.,

за участю: секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу при скороченні штату,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу при скороченні штату задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року у сумі 1255,15 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять грн. 15 коп.) гривні, заробітну плату за час вимушеного простою 7372,47 (сім тисяч триста сімдесят дві грн. 47 коп.) гривень, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 6297,78 (шість тисяч двісті дев`яносто сім грн. 78 коп.) гривні, вихідну допомогу при скороченні штату в сумі 3921,68 (три тисячі дев`ятсот двадцять одна грн. 68 коп.) гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (Отримувач коштів:УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37894853, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0005564, Код класифікації доходів бюджету:22030101) судовий збір у розмірі 768,40(сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 314/4357/19
Провадження № 2/314/260/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагає витребувати у відповідача з чужого незаконного володіння житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку під ним.

Під час розгляду справи відповідачкою заявлений відвід головуючому судді. Заява мотивована тим, що суддею у березні 2015 року було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спірне майно, яке пов?язано з розглядуваною справою, і яке у подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції. Крім того, відповідачка вказала, шо секретар судового засідання ОСОБА_3 , яка постійно працює із суддею, є матір`ю позивача ОСОБА_1 .

Суд вважає, що у справі наявні підстави для задоволення заяви про відвід.

Так, 31.03.2015 року судом у складі головуючого судді Кофанова А.В. дійсно було ухвалено судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спірні будинок та земельну ділянку. У цьому рішенні суддя навів свої висновки щодо наявності у ОСОБА_1 права власності зазначене майно, тобто щодо тих обставин, які є предметом доказування у цій цивільній справі. У подальшому це рішення було скасовано судом апеляційної інстанції. Крім того, секретар судового засідання Лазечна Н.С., яка постійно працює із суддею, є матір`ю позивача ОСОБА_1 .

За таких обставин доводи відповідачки є такими, що заслуговують на увагу, і заява про відвід має бути задоволена з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про відвід судді Кофанова А.В. задовольнити.

Відвести суддю Кофанова Андрія Валентиновича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, і передати справу до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду згідно положень ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

11.02.2020
Справа № 539/2150/20
Провадження № 2/539/1419/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

17.07.2020 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дана справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Іващенка Ю.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року, з підстави звільнення ОСОБА_2 з посади судді Лубенського міськрайонного суду у відставку, справу за вищевказаним позовом передано до провадження судді Даценка В.М.

Отримавши за результатами автоматизованого розподілу вказану справу, приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розпочавши судове провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Виходячи з положень ч. 1 п. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на те, що справа є незначної складності, вважаю, що її слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа№751/8301/20
Провадження №2-н/751/1719/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Об`єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Об`єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за оплату житлово - комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2019 року по 01.11.2020 року у розмірі 2002,00 грн. та судових витрат.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 14.12.2020 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно реєстру територіальної громади міста Чернігова знята з реєстрації.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржників не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко
22-ц/804/755/20
263/4152/19

Єдиний унікальний номер 263/4152/19
Номер провадження 22-ц/804/755/20
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 15 серпня 2019 року винесено заочне рішення, на яку відповідачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Лопатіна

Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева

11.02.2020