overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1570/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 грудня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

представниці позивача Жолнер Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міськрайонне управління в Ясинуватському районі та м. Авдіївці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст. 2, 11-13, 76-81, 89, 200, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міськрайонне управління в Ясинуватському районі та м. Авдіївці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку площею 2,81 га, кадастровий номер :04:000:0212; земельну ділянку площею 0,151 га, кадастровий номер :04:000:1089; земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :04:000:1919, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна
465/3997/19
2-во/465/14/20
У Х В А Л А

судового засідання

11.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2019 р. у справі №465/3997/19,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2019 р. у справі №465/3997/19 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

30 січня 2020 року на адресу суду поступила заява від представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні, а саме в адресі реєстрації ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні невірно вказано адресу реєстрації ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , замість вірної - АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 260, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2019 р. у справі №465/3997/19, а саме вказати вірним адресу реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , замість не вірної - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2-сз/344/46/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору у цивільній справі № 344/21895/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2020 року закрито провадження по справі № 344/21895/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

За подання позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн.

З урахуванням наведеного, заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору у цивільній справі № 344/21895/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк», на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в розмірі 1 921 гривню, згідно платіжного доручення № BOJ65B2LB3 від 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/531/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Кутурланової О.В.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 13 листопада 2019 року у місті Херсоні під головуванням судді Майдан С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 20 лютого 2020 року о 10 годині 10 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова
Єдиний унікальний № 2-503-91
Провадження № 2-в/243/62/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю відповідача ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю відповідача ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду, ухваленого 02.08.1991 року Слов`янським міським судом Донецької області по цивільній справі № 2-503-91 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити спрощене провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 489, 490, 491, 494 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю відповідача ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду у цивільній справі № 2-503-91 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2021 року о 08 год. 50 хв.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 642/4644/15

Провадження № 22ц/818/333/20

12 лютого 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

відповідачі ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2019 року у складі судді Грінчук О.П. по справі № 642/4644/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/797/20

провадження № 22-ц/4809/1771/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
12.02.2020
Справа №642/765/20
Провадження № 2/642/613/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою у цивільній справі за її позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 251 989, 81 г8н, подала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі активи відповідачки: житловий будинок АДРЕСА_1 , а також на всі грошові кошти, які належать відповідачці, що можуть зберігатись в банківських установах України.

В обґрунтування заяви позивачка послалась на те, що відповідачка на зв`язок не виходить, у добровільному порядку борг повертати не збирається, тому вона- позивачка має всі підстави вважати, що відповідачка буде надалі приховувати належне їй майно, щоб не повертати борг.

Розглянувши заяву позивачки про забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зава про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені статтею 151 ЦПК України. Так, заява про забезпечення позову, зокрема, повинна містити: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме - не зазначені пропозиції позивачки щодо зустрічного забезпечення; не зазначені відомості, що підтверджують реєстрацію за відповідачкою права власності на вказаний будинок; не зазначено, на рахунки в яких банківських установах просить позивачка накласти арешт; не обґрунтована необхідність накладення арешту на всі активи відповідачки.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, дана заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Л.Л.Шрамко

.
Справа № 201/9164/18
Провадження № 2/201/1369/2020
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Карпенко Наталія Вікторівна, Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсними довіреність і договори купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Карпенко Наталія Вікторівна, Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсними довіреність і договори купівлі-продажу.

19 грудня 2019 року від позивачів до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивачів про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Карпенко Наталія Вікторівна, Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсними довіреність і договори купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 301/1842/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"02" листопада 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 8446,71 гривень (вісім тисяч чотириста сорок шість гривень 71 копійку), яка складається з наступного: 2793 гривні сума боргу; 507,78 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на суму боргу; 5083,26 гривні - заборгованість за прострочення сплати суми боргу; 62,67 гривні пеня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).
Найменування сторін:
- позивач : ОСОБА_1 (місце проживання за адресою АДРЕСА_1 );
- відповідач : ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ).
Повне судове рішення буде складено 06.11.2020 року.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 199/9093/19
УХВАЛА

11.02.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та учасники справи не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї