1Справа № 335/7198/15-ц 4-с/335/54/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з скаргою на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль».

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Ці вимоги застосовуються також до скарг, поданих в порядку ст. 448 цього Кодексу.

Зі змісту вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про передачу виконавчого провадження від 11.10.2017 року, визнати незаконною та скасувати постанову Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про прийняття виконавчого провадження від 04.02.2020 року, визнати незаконною та скасувати постанову Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 13.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 40455,39 грн.

В частині оскарження заявником постанови про стягнення виконавчого збору, слід зазначити наступне.

Порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, був визначений у розділі VII Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній на час звернення зі скаргою до суду. ЦПК України визначив порядок реалізації судового контролю за виконанням судових рішень у статтях 447-453 розділу VII.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім зазначеного порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, відповідний порядок також встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини другої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» встановив спеціальний порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору. Згідно з цим порядком відповідні спори належать до юрисдикції адміністративних судів, і їх слід розглядати за правилами адміністративного судочинства (аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 6 червня 2018 року у справах № 921/16/14-г/15, від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 766/10137/17, від 3 квітня 2019 року у справах № 370/1034/15-ц і № 370/1288/15, від 12 червня 2019 року у справі № 370/1547/17). З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 381/2126/18 вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що приписи частини другої статті 74 Закону № 1404-VIII застосовуються лише до скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, вчинені на виконання постанови про стягнення виконавчого збору (тоді як скарги на такі постанови має розглядати суд, який видав виконавчий документ). Оскільки скаржник звернувся до суду щодо неправомірних, на його думку, дій і рішення державного виконавця стосовно стягнення виконавчого збору, цей спір має розглянути суд адміністративної юрисдикції.

Таким чином, враховуючи, що скаржник в порядку ст.447 ЦПК оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору, суд дійшов висновку про те, що вимога заявника про визнання неправомірним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 287 КАС України і не належить до компетенції суду загальної юрисдикції та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства та в порядку розділу розділі VII Цивільного процесуального кодексу України .

Вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про передачу виконавчого провадження від 11.10.2017 року, визнання незаконною та скасування постанови Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про прийняття виконавчого провадження від 04.02.2020 року підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, в межах розгляду скарги на дії приватного виконавця.

За положеннями ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Новелою, запровадженою редакцією ЦПК України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, є інститут повернення заяви у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу) (п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Усупереч наведеним приписам законодавчих норм ОСОБА_1 порушено правила об`єднання вимог, зокрема об`єднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку адміністративного та цивільного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: