overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9327/19
Провадження № 2-н/524/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 10 518 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 10 518 грн. 11 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Дата документу 04.02.2020 Справа № 336/7977/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/7977/14 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/24/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Онищенка Е.А.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2019 року у цій справі змінити, в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 405/7676/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2020 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з лютого, 2018 року по жовтень, 2018 року включно в розмірі 5 973, 72 грн., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору в розмірі 210 грн.20 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/1024/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Романової О.В.,Тягунової Р.Ю.,

Подосокорської А.О., Тітової М.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 98 794, 67 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 2 230 грн та 8164 грн, сплачену суму судового збору у розмірі 1010,25 грн, а всього 110198 (сто десять тисяч сто дев`яносто вісім) грн 92 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10.02.2020.

Суддя - І.В.Семіряд
Справа № 316/3548/20
Провадження № 2-н/316/1620/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 461/271/20
Провадження № 2/461/512/20
УХВАЛА

12.02.2020 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У клопотанні від 05 лютого 2020 року представник позивача просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі відповідача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника позивача ПАТ «КБ «Надра».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити дистанційне судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 18 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. за участі представника позивача.

Копію даної ухвали направити до Північного апеляційного господарському суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, безпідставно списаних з заробітної картки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на її користь грошові кошти, що були безпідставно списані із заробітної картки № НОМЕР_1 у сумі 27356 грн.; інфляційні витрати в сумі 2927,51 грн., суму пені у розмірі 27356 грн., а всього стягнути 57639,51 грн.

27.10.2020 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну підсудності цивільної справи за її позовом, так як вона є присяжним Київського районного суду м. Харкова.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до рішення 33 сесії 7 скликання Харківської міської Ради від 26.02.2020 року №2007/20 «Про присяжних для районних судів міста Харкова» відповідач ОСОБА_1 визначена присяжною для Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передає на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне звернутись до Голови Київського районного суду м. Харкова для подальшого звернення до Голови Харківського апеляційного суду із відповідним розпорядженням відповідно до ч.6 ст. 31 ЦПК України для визначення підсудності вказаної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звернутися до Голови Київського районного суду м. Харкова з поданням про направлення розпорядження Голові Харківського апеляційного суду щодо вирішення питання в порядку ч. 6 ст. 31 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, безпідставно списаних з заробітної картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ К.С.Садовський
Провадження № 2/760/8851/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

22 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, офіс 520) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, офіс 520) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 362/2640/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" лютого 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31.03.2020 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Токмацький районний суд Запорізької області
Справа № 328/2948/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Коваленка П. Л.

при секретарі Баздирь О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Токмак цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про оспорювання батьківства та виключення відомостей батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Визначити дату явки відповідача ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивача ОСОБА_1 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою відібрання зразків для проведення експертизи 26 лютого 2020 року на 11-00 годину, з попередньо сплатою позивачем ОСОБА_1 вартості проведення судової експертизи.

Визначити резервну дату та час для явки до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для відібрання біологічних зразків 11 березня 2020 року на 11-00 годину з одночасним прибуттям позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При собі мати: паспорти сторін по справі, свідоцтво про народження дитини, оригінал документа, що підтверджує оплату повної вартості проведення експертизи.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та сторонам по справі, для виконання.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи проведення експертизи

Суддя: П. Л. Коваленко
Справа № 473/368/20
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський районний відділ Державної міграційної служби України у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного його проживання на території України на момент проголошення незалежності України.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року вказана заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

10.02.2020 року в порядку усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.02.2020 року, заявником було надано заяву в новій редакції, між тим, недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала суду від 05.02.2020 року заявником не усунуто в повному обсязі, зокрема не зазначено доказів що виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника залежить від встановлення обумовленого факту; неможливості вирішення даного питання в іншому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський районний відділ Державної міграційної служби України у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя (підпис) Л.В. Лузан

Виготовлено з автоматизованої системи документоообігу суду

Суддя Л.В.Лузан 12.02.2020

Ухвала не набрала законної сили

помічник судді М.А.Бінько