ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/858/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення суду від 04.02.2019 у цивільній справі № 753/15439/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права особистої приватної власності та поділ спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 р. від державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - Дарницький РВ ДВС у м. Києві) надійшла для затвердження мирова угода, укладена між стягувачем ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , стягувач) та боржником ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) у виконавчому провадженні № 60243957 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2019 у справі № 753/15439/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права особистої приватної власності та поділ спільного сумісного майна подружжя.

За результатами дослідження матеріалів справи № 753/15439/16-ц суд встановив такі обставини.

04.02.2019 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/15439/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права особистої приватної власності та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вказаним рішенням суд встановив факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з січня 2004 року по 23 жовтня 2009 року; здійснив поділ спільного сумісного майна подружжя, виділивши ОСОБА_1 будівлі загальною площею 293,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , та визнав за ним право власності на вказану квартиру з одночасним припиненням права власності на зазначену квартиру у ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 виділив квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль KIA Sportаge, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та визнав за нею право власності на вказану квартиру з одночасним припиненням права власності на зазначену квартиру у ОСОБА_1 ; стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості часток майна подружжя в розмірі 341 550 гривень 05 копійок, половину вартості відчужених не в інтересах сім`ї автомобілів Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 401 026 гривень 50 копійок таOpel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_3 , в розмірі 96 768 гривень 50 копійок,половину вартості корпоративних прав у товаристві з обмеженою відповідальність "АРКТІКА ПЛЮС" (код ЄДР 39321793) в розмірі 100 000 грн. та у товаристві з обмеженою відповідальність «УКР ОПТІМА» (код ЄДР 38641657) в розмірі 60 000 гривеньта судовий збір в розмірі 9 446 гривень 66 копійок, а усього 1 008 791 гривню 71 копійку.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.09.2019 рішення суду залишено без змін.

За даним рішенням стягувачу ОСОБА_2 було видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання до Дарницького РВ ДВС у м. Києві.

Постановою Дарницького РВ ДВС у м. Києві від 07.10.2019 відкрито виконавче провадження № 60243957 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2019 у справі № 753/15439/16-ц.

07.10.2019 постановою Дарницького РВ ДВС у м. Києві накладено арешт на майно боржника - квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

12.06.2020 стягувач та боржник уклали мирову угоду посвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В.І.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони домовились про те, що на виконання судового рішення про стягнення боргу в сумі 1 008 791,71 грн. боржник ОСОБА_1 відступає стягувачу ОСОБА_2 право власності на квартиру № 404 вартістю 1 028 289,50 грн., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яке визнане за ним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2019 у справі № 753/15439/16.

Сторони мирової угоди засвідчили, що вони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної мирової угоди, підтверджують, що всі викладені її умови відповідають їхньому реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 434 ЦПК України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом про що постановляється ухвала.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Дослідженням умов укладеної на основі взаємних поступок мирової угоди встановлено, що вона не порушує прав чи охоронюваних законів, інтересів третіх осіб та законодавство України, відповідає волевиявленню сторін і укладена в інтересах врегулювання питання виконання рішення суду, а тому підстав для відмови у її затвердженні немає.

Керуючись статтею 434 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між стягувачем ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) та боржником ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) в процесі виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі № 753/15439/16-ц від 04.02.2019 про поділ майна подружжя (виконавче провадження № 60243957), такого змісту:

1. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у справі 753/15439/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості часток майна подружжя в розмірі 341 550 грн. 05 коп., половину вартості відчужених не в інтересах сім`ї автомобілів Audi А6, в розмірі 401 026 грн. 50 коп. та Opel Vivaro в розмірі 96 768 грн. 50 коп., половину вартості корпоративних прав у товаристві з обмеженою відповідальність «АРКТІКА ПЛЮС» () в розмірі 100 000 грн. та у товаристві з обмеженою відповідальність «УКР ОПТІМА» () в розмірі 60 000 грн. та судовий збір в розмірі 9 446 гри. 66 коп., всього 1008791 грн. 71 коп.

2. ОСОБА_1 визнає, що він є боржником по відношенню до ОСОБА_2 - стягувача у виконавчому провадженні №60243957 і його заборгованість з виконання судового рішення на день укладення даної мирової угоди становить 1 008 791 грн. 71 коп.

3. ПостановоюДарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 07.10.2019 року відкрито виконавче провадження № 60243957 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у справі 753/15439/16-ц.

4. Постановою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 07.10.2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 ., право власності на яку рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у справі 753/15439/16-ц визнано за ОСОБА_1 з одночасним припиненням права власності на дану квартиру у ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

5. На день укладення мирової угоди, право власності на квартиру АДРЕСА_3 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.06.2020 року за № 211453418).

6. Сторони дійшли згоди, що на виконання судового рішення про стягнення боргу в сумі 1 008 791 грн. 71 коп., боржник ОСОБА_1 відступає право власності на квартиру № 404 вартістю 1 028 289 грн. 50 коп., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яке визнане за ним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у справі 753/15439/16.

7. Сторони узгодили, що сума боргу в розмірі 1 008 791 грн. 71 коп. вважається повністю погашеною боржником після затвердження судом Мирової угоди.

8. Підписуючи дану Мирову угоду , стягувач та боржник підтверджують свою обізнаність із актуальною інформацією про об`єкт нерухомого майна, який передається боржником стягувачу в рахунок погашення боргу.

9. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до приписів ЦК України та ЗУ «Про виконавче провадження» і є правовою підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за №00.

10. Стягувач визнає, що з моменту затвердження судом Мирової угоди та належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості в межах виконавчого провадження № 60243957 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у цивільній справі №753/15439/16-ц.

11. Після набуття чинності Ухвали суду про затвердження Мирової угоди, виконавче провадження №60243957 підлягає закінченню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києвізаборон, арештів та обмежень, вжитих під час примусового виконання рішення суду.

12. Боржник та Стягувач домовилися, що витрати, пов`язані з виконавчим провадженням № 60243957, покладаються на Боржника.

13. З процесуальними наслідками закінчення виконавчого провадження, передбаченими ст. ст. 207, 208, 434 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що умови укладеної між ними мирової угоди не суперечать закону та не порушують їхніх прав та прав третіх осіб, в тому числі держави.

14. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної мирової угоди, підтверджують, що всі викладені її умови відповідають їхньому реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди судом Сторонам відомі та зрозумілі.

15. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді та за її сумлінне виконання у повному обсязі.

16. Укладена Сторонами Мирова угода набуває чинності після її затвердження судом та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань.

17. Мирова угода підписана Сторонами у чотирьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін, суду та виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: