overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2992/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
24.12.2020 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 595,42 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
595,42 гривень (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 42 копійки)____________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
Суддя: І.А. Даруда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 341/2197/19
Номер провадження 2/341/451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 лютого 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши на стадії підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом отриманої Галицьким районним судом Івано-Франківської області довідки Більшівцівської ОТГ, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Зі слів матері ОСОБА_2 перебуває на службі в Донецькій області по контракту.

В поданій позовній заяві позивачем зазначено місце реєстрації проживання відповідача. Місце фактичного проживання (перебування) не зазначене.

Відповідно до пункту 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для вирішення питання подальшого руху справи, необхідним є отримання інформації щодо дійсного проходження ОСОБА_2 військової служби, адреси проходження такої.

Керуючись пунктом 7 статті 81 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Галицькому РВК (77100, Івано-Франківська обл., м.Галич, Майдан Різдва, 33) інформацію щодо проходження ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) військової служби, адреси проходження такої.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 216/1910/17
Провадження № 2/216/273/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

04.02.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 26.03.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7501/19
Провадження № 2/362/1193/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Васильків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення зазначеного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського Апеляційного суду.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 243/4572/20
Провадження № 2-во/185/93/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №243/4572/20,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі №243/4572/20.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подана заява не підписана представником позивача ані власноручно, ані з використанням власного електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №243/4572/20 повернути заявнику без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
12.02.2020
Справа №720/2737/20
Провадження: 2/720/46/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 15 січня 2020 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали суду стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у зазначений в ухвалі термін відзив на позовну заяву не надала.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачем не подано відзив на позов, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, в подальшому розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 25 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 192/1144/18
Провадження № 2/192/936/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"12" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святовасилівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святовасилівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи по суті призначено на 12 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутність.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідачки.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Вислухавши думку позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святовасилівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/360/19
номер провадження 2-во/695/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

Проте у тексті судового рішення допущена описка, а саме: по тексту рішення невірно зазначено номер актового запису, яким зареєстровано шлюб, а тому позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без участі сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у тексті рішення дійсно допущена описка, яку слід виправити, вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 06.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши заміть помилково зазначеного номеру актового запису, виконаного Солом`янським районним у м. Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, «№ 23» правильний «№ 2206».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа 237/5730/19
Номер провадження 2-о/237/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Сідаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Курахове цивільну справу за заявою Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернулась Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

27.01.2020 року до суду від представника заявника Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою.

Представник Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву № 781/20 від 27.01.2020 року, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою просив не здійснювати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про залишення без розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою, дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява представника Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про залишення без розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Дата документу 23.12.2020 Справа № 554/9571/20
Провадження № 2-о/554/157/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Київської районної у м.Полтаві ради, оскільки із заявою про виділення йому земельної ділянки від 10.09.2020 року він звернувся до Київської районної у м.Полтаві ради. Вказав, що Полтавська міська рада такоє є зацікавленою особою, оскільки саме за їхнім погодженням виділяються земельні ділянки, а вже потім приймається рішення районною у місті Полтаві радою.

Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши заявника, дослідивш матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, з огляду на таке.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Київську районну у м.Полтаві раду, що є його правом, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.51,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Київську районну у м.Полтаві раду ( 36000 м.Полтава, вул.М.Бірюзова, Ѕ).

Копію ухвали надіслати залученій заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
465/3814/19
2/465/1334/20
У Х В А Л А

судового засідання

10.02.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

при секретарі Цунівській А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові позовну заяву АТ «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківський районний суд м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 06.12.2019 року справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судові засідання позивач, відповідач не з`явилися, однак належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення кореспонденції, повернуті на адресу суду, причини неявки суду не пояснили.

Відповідно до п.3 ч. 2ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 84, ст.107, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк».

Відкласти розгляд справи на 08.04.2020 року на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.