Провадження № 2/521/660/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабалдак О.А.

за участю:

представника позивача Коверги Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Коверги Ганни Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання причини пропуску строку та поновлення позивачу строку на подання клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Коверга Г.В. подала клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та просила суд його задовольнити.

У клопотанні про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи мітиться клопотання про визнання причини пропуску строку на подання клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи поважними та поновлення позивачу строку на подання клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтували тим, що відповідачем по справі не було виконано вимоги ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2020 року про витребування доказів, а саме не надано на огляд суду оригінал договору №43 на надання послуг по виготовленню проектно-технічної документації від 05.12.2020 року оформлений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є предметом розгляду вказаної цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник відповідач подав через канцелярію суду заяву (вхід.№ЕП-1520 від 11.02.2020 року) про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в судових процесах в Суворовському районному суді м. Одеси та Комінтернівському районному суді Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та поновлення позивачу строку на його подання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 8, ч. 2, ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, у зв`язку з клопотанням представника відповідача, про перенесення судового засідання, суд приходить до висновку, про відкладення розгляду вказаного клопотання до 14 годині 00 хвилин 11.03.2020 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коверги Ганни Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання причини пропуску строку та поновлення позивачу строку на подання клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відкласти розгляд клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи до 14 годині 00 хвилин 11.03.2020 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Леонов

11.02.20