Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9674/19
Номер провадження2/711/760/20
РІШЕННЯ
21 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі БузунЛ.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Toyota Prado, д.р.н. НОМЕР_1 застрахований в ПАТ «СК «АРКС».
Позивач зазначає, що АТ «СК`АРКС» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota Prado, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 12.07.2017 року о 10.00 в м.Черкаси вул.Гоголя, 290
Встановлено, що на момент скоєння ДТП цивільно-права відповідальність ОСОБА_1 була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ «Страхова група «ТАС» згідно полісу №АК4928919, відповідно до якого встановлений ліміт в розмірі 100 000 грн., франшиза 1000.00 грн.
ПАТ «Страхова група «ТАС» 27.04.2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 99 000.00 грн., відповідно до встановленого полісом ліміту за мінусом франшизи.
Таким чином, враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди (301 059.57 грн) і страховою виплатою (99 000 грн), яку здійснило ПрАТ «СГ «ТАС», становить 202 059.57 грн., зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Посилаючись на норми ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 33, 35, 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 175-177, 276 ЦПК України , позивач просить суд, - стягнути з ОСОБА_1 завданої майнової шкоди у розмірі 202 059 грн. 57коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 3 030.89 грн..
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/9674/19 (а.с. 46).
Ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 23.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того, сторонам надано строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. (а.с. 50).
У визначений ухвалою строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Проте надав суду письмове клопотання в якому просив проводити розгляд даної справи за відсутності представника позивача. Також зазначив, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Не заперечують проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 жодного разу в судові засідання не заявлялася, надававши заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав.
Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.
Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи клопотання представника позивача, судом вирішено проводити розгляд справи за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.
12.07.2017 року о 10.10 год. в м.Черкаси по вул.Гоголя, 290 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю:
- автомобіля Toyota Prado, д.р.н. НОМЕР_1 , під управлінням водія ОСОБА_2 ,
- автомобіля SUZUKI SX4, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля ОСОБА_1 ),
- автомобіля ВАЗ 2109, д.р.н. НОМЕР_4 , під управлінням водія ОСОБА_4 ,
- автомобіля Skoda д.р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 (власник автомобіля ОСОБА_8 .
В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПАТ «СК«АРКС» автомобіль Toyota Prado, д.р.н. НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що 12.07.2017 року ФГ «Степп», в особі ОСОБА_2 повідомило ПАТ «СК«АРКС» про настання вказаного вище страхового випадку, а також подав заяву про виплату страхового відшкодування.
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України. На підставі ст.75 КК України підсудну було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку та з покладанням на неї обов`язку передбачених ч.1 ст.76 КК України. На підставі пунктів г), г)ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» останню звільнено від призначеного покарання.
Отже, після виплати страхового відшкодування у ПАТ «СК«АРКС» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.
Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була забезпечена в Акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АК4928919.
ПАТ «Страхова група «ТАС» в порядку досудового врегулювання 27.04.2018 року сплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 99 000.00 грн.
У судовому засіданні також встановлено, що ПАТ «СК«АРКС» на адресу ОСОБА_1 направлялася претензій від 08.08.2018 року про регресні вимоги у розмірі 202 059.37 грн.. з вимогою протягом 7-ми днів з моменту отримання даної претензії в добровільному порядку сплатити на рахунок ПрАТ «СК`АХА Страхування» суму боргу Між тим, вказана претензія залишена без будь-якого реагування.
Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Як передбачено частиною 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.
За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку що позов ПАТ «СК«АРКС» підлягає задоволенню. Отже, враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди (301 059.57 грн) і страховою виплатою (99 000 грн), яку здійснило ПрАТ «СГ «ТАС», становить 202 059.57 грн., то зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК«АРКС» судовий збір у розмірі 3030.89 грн.
Керуючись ст. ст. 16, 22, 999, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 6, 9, 12, 22-31, 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: Р.В.Демчик
Повне судове рішення складено 29.12.2020 року.
Головуючий: Р. В. Демчик