overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7619/19
Номер провадження 2/676/505/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача без самостійних вимог державний нотаріус Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 С.М ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування домоволодіння від 24.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М.,

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала суду клопотання в якому просить витребувати в державного нотаріуса Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. копію договору дарування від 24.02.2015 року, серія та номер:1-193 з документами, що стали підставою для його посвідчення.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

З листа Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори від 03 лютого 2020 року за № 49/01-16 вбачається, що договір дарування спірного домоволодіння зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1-192.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що позивач не має можливості здобути докази, необхідні для вирішення спору, з метою з`ясування істотних обставин справи, в Другій Кам`янець-Подільській державній нотаріальній конторі слід витребувати копію договору дарування від 24.02.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-192 з документами, що стали підставою для його посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Другу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору надати суду копію договору дарування від 24.02.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. , зареєстрованого в реєстрі за № 1-192 з документами, що стали підставою для його посвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа№ 657/225/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11.02.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Боровинської С.В. розглянула справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, яким заяву задоволено.

При виконанні рішення з`ясовано, що при винесені рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення дата народження ОСОБА_3 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » натомість вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 .» дата смерті вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ,» натомість вірним є « 17.02.2018 р.».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/225/20 від 11.02.2020 р. в справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, а саме в резолютивній частині рішення вказати:

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бахчисарай, АР Крим, Україна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: О. В. Ковальчук
Провадження №2/554/3282/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення складання повного рішення відкладено на сім днів.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 206, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 1996 року Стасівською сільською Радою Диканського району Полтавської області, актовий запис №22 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Складання поновного тексту відкладено на 7 (сім) днів 17 лютого 2020 року.

Позивач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований - кімната АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована - кімната АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 455/144/20
Провадження № 2-н/455/7/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2020 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі однієї чверті із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження №2/523/855/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2020 року об 11-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 10.02.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 296/809/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"03" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про удочеріння,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про удочеріння.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 310,311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 311 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про удочеріння.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 11 годину 40 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (адреса місцезнаходження: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208).

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити усім учасникам справи. Крім того, усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. Й. Адамович
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1457/19
У Х В А Л А

11.02.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області № 440 від 21.12.2018 про передачу у власність земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області № 440 від 21.12.2018 про передачу у власність земельної ділянки.

07.02.2020 року позивач до початку розгляду справи по суті надіслала до суду письмове клопотання про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 , Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області № 440 від 21.12.2018 про передачу у власність земельної ділянки без розгляду та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається позивачу, якщо заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем.

На підставі викладеного та керуючись: п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області № 440 від 21.12.2018 про передачу у власність земельної ділянки залишити без розгляду.

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 932/563/20
Провадження №2/932/54/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, які автоматичною системою документообігу суду, 17.01.2020 року розподілено та передано у провадження судді Сліщенка Ю.Г.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.06.2020 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 305.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 282/1746/19
Провадження № 2/282/111/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання було призначено на 09 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Однак, після відкриття провадження по справі було встановлено, що у відповідності до вимог ст. 67, 73 КзПП 9 березня 2020 року є вихідним днем.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак у зв`язку з допущеною опискою в ухвалі суду щодо зазначення дати проведення судового засідання вважаю, що дану описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Любарського районного суду Житомирської області по справі № 282/1746/19 від 13 січня 2020 року, вказавши:

- Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в залі суду в приміщенні Любарського районного суду за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 316/1755/19
Провадження № 2-сз/316/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Місто для людей» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ТОВ «Місто для людей Енергодар», про захист ділової репутації юридичної особи.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.12.2019 року вищевказаний позов залишений без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

10.02.2020 року представник ТОВ «Місто для людей» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» судовий збір у розмірі 5763,00 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1683 від 24.07.2019 року.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. О. Куценко