У Х В А Л А

05 лютого 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/23458/17

Номер провадження 22-ц/824/618/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Соколової В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Примушка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л. В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , з урахуванням подальших уточнень, про стягнення суми боргу за розпискою в розмірі 1 374 820 грн. 83 коп., з врахуванням інфляції та 3 % річних за кожен рік прострочення, а також судового збору в розмірі 8 000 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 1 374 820 грн. 83 коп., а також судовий збір у розмірі 8 000 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаним заочним рішення суду, 27 травня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, у якій просив заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року призначено у даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи виконано текст та підпис від імені ОСОБА_2 у документі - розписці від 14 грудня 2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_2 ?

- чи виконано рукопис в оригіналі розписки від 14 грудня 2011 року навмисно зміненим почерком (незвичною рукою)?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку. У розпорядження експертам надано оригінал розписки від 14 грудня 2011 року та матеріали цивільної справи № 753/23458/17.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

26 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Тарасюк І. М. , Шкарівської Н. І. про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи.

Зокрема, відповідно до клопотання, судові експерти просять додатково надати вільні зразки почерку (буквених та цифрових записів) та підпису ОСОБА_2 за будь-який період, у тому числі за 2010-2011 роки. Крім того, надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів (буквених і цифрових), подібних до досліджуваного тексту, виконаних звичайною та незвичайною до письма рукою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду для вирішення вищевказаного клопотання.

У судовому засідання ОСОБА_2 , його представник - адвокат Мельник О. В. та представник позивача - адвокат Огейчук Т. В. проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 2. 3. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Як вбачається з п. 2 ч. 6. ст. 72 ЦПК України та п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 №53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На виконання клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, представником відповідача - адвокатом Мельник О. В. надано документи, а саме: нотаріально посвідчені довіреності від 20 серпня 2004 року, 01 листопада 2007 року, 28 листопада 2012 року та 12 грудня 2013 року; податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік; договір № 209-КЗ/2015 про користування земельною ділянкою від 15 січня 2015 року; акт приймання-передачі об`єкта оренди до договору № 581 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва від 01 січня 2010 року, підписаний 14 січня 2015 року; додаткову угоду про внесення змін до договору оренди від 01 січня 2010 року № 581, укладену 15 січня 2015 року; трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01 березня 2012 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ; трудовий договір між працівником і фізичною особою від 28 квітня 2004 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ; трудовий договір між працівником і фізичною особою укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва 15 квітня 2003 року; договір банківського вкладу № НОМЕР_2 від 13 грудня 2013 року укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 ; заява на додаткові послуги до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки від 16 листопада 2015 року; квитанція № 1АК164434 від 16 листопада 2015 року; біржовий договір (угода) від 29 вересня 2006 року укладений між ОСОБА_2 та Брокерською конторою № 17; акт приймання-передачі автомобіля від 27 червня 2006 року укладений між ТОВ «Мега-Моторс» та ОСОБА_2 ; видаткова накладна № ДМ-0001479 від 21 червня 2006 року; договір купівлі-продажу № 21/07-02 від 21 липня 2007 року укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 та ОСОБА_2 ; договір банківського рахунку № НОМЕР_1 від 27 листопада 2013 року укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

Крім того, в судовому засіданні у ОСОБА_2 були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку (у вигляді рукописних записів) виконаних звичайною та незвичайною до письма рукою.

Колегія суддів перевірила надані стороною відповідача документи та долучила до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, клопотання експертів Тарасюк І. М. , Шкарівської Н. І. підлягає задоволенню, матеріали справи із долученими матеріалами слід повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Повернути матеріали справи № 753/23458/17 для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Тарасюк І. М. , Шкарівської Н. І. про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №753/23458/17 та надані на виконання клопотання експерта документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 для проведення почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2020 року

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Саліхов

В. В. Соколова