Справа № 401/763/20
Провадження № 2/401/479/20
27 жовтня 2020 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -
22 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та призначення її опікуном над малолітніми онуками. (а.с.3-8)
В обґрунтуванні позову посилається на те, що вона є рідною матір`ю відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно бабусею по відношенню до дітей відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач є матір`ю трьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки, син відповідачки на час звернення з позовом до суду досяг повноліття, тому позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав заявлено лише щодо її доньок. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батько ОСОБА_5 невідомий, оскільки відомості про батька в актовому записі про народження дитини записані зі слів матері, відповідно до вимог ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. З 2010 року діти мешкали разом зі своєю матір`ю у квартирі АДРЕСА_1 , проте багато часу проводили зі своєю бабусею ОСОБА_1 та рідною тіткою, яка приходиться рідною сестрою відповідачки - ОСОБА_8 . З 2018 року відповідач перестала піклуватися про дітей, почала зловживати алкоголем, припинила працювати, зайнялась влаштуванням особистого життя. З доньками вона майже перестала спілкуватися, не цікавиться їх станом здоров`я, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, не забезпечує необхідним харчуванням, матеріально, навіть частково, не допомагає. Всіма питаннями матеріального утримання та виховання дівчат з 2018 року займається позивач. Дівчата навчаються у ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 м.Світловодськ. З лютого 2020 року онуки постійно проживають з позивачкою та їх рідною тіткою ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 та повністю перебувають на їх утриманні. Відповідач з того часу жодного разу навіть не поцікавилася їх життям. У будинку, де мешкають діти, їм створено усі умови для здорового та всебічного розвитку, вони мають окрему кімнату, місце для відпочинку та навчання, одяг та взуття, інші речі для розвитку та відпочинку, відповідно до їх віку. Будинок, в якому вони проживають, належить на праві власності чоловіку другої дочки позивача - ОСОБА_9 , загальною площею 144 кв.м., жилою площею - 58,4 кв.м. Власник будинку та його дружина - тітка малолітніх дівчат дають свою згоду на проживання дітей у будинку та реєстрацію їх проживання. Доходами позивача є пенсія за віком та орендна плата за землю. Також, ОСОБА_1 має право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_3 . Стан здоров`я позивача задовільний, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. В зв`язку з чим вона звернулася до суду з вимогою про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітніх доньок та призначення ОСОБА_1 їх опікуном.
Ухвалою від 24 квітня 2020 року позов залишено без руху. (а.с.46-47)
Ухвалою від 26 травня 2020 року вирішено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано час для подання відзиву на позов, призначено підготовче судове засідання. (а.с.57-58)
03 вересня 2020 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій окрім раніше заявлених вимог про позбавлення батьківських прав та призначення її опікуном, просить також стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. (а.с.105-110)
Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив до суду не подала.
Ухвалою від 11 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.119-120)
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та доповнила до викладених у позові обставин, що діти самостійно прийняли рішення проживати окремо від матері, через неналежну її поведінку. З 16 лютого 2020 року онуки постійно проживають разом з нею, їх рідною тіткою ОСОБА_8 , чоловіком тітки та двома дітьми тітки. Утриманням та вихованням займається вона за допомогою своєї меншої доньки та зятя ОСОБА_9 . Відповідачка за ці 8 місяців життям дітей не займається, не цікавиться, нічим не допомагає. Старший син відповідачки навчається в технікумі в м.Кременчук, дівчатка в школі. Допомогу у навчанні їм надає тітка ОСОБА_8 . В квітні 2020 року відповідач навіть не привітала з Днем народження меншу доньку. До 2018 року відповідач і працювала і виховувала сама дітей, а зійшовшись із новим співмешканцем почала зловживати алкоголем, ніде не працює, дітьми перестала взагалі займатися.
Представник позивача - адвокат Чирочка Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та підтвердила викладені в позові обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті суду. Оскільки, всі поштові повідомлення направлені за місцем реєстрації відповідача, повернулися на адресу суду з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходили.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. 11 вересня 2020 року від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.117)
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, в порядку ст.ст.280-282 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_8 , яка приходиться рідною донькою позивачу, та відповідно рідною сестрою відповідачу, в судовому засіданні пояснила, що з лютого 2020 року її племінниці ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проживають разом з ОСОБА_1 , нею, її чоловіком ОСОБА_9 , та її двома дітьми. Сім`я тепер велика, але живуть всі дружно, ніхто не ділить дітей на своїх і чужих. Вона допомагає дівчаткам у навчанні, оскільки її менше донька навчається в одному класі з ОСОБА_13 . На батьківські збори ходить вона, всі шкільні внески та забезпеченням шкільними речами вирішують вони самостійно, без допомоги відповідачки. ОСОБА_3 взагалі не цікавиться дітьми, навіть не телефонує, зловживає алкоголем разом зі своїм співмешканцем.
Від допиту інших свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , позивач відмовилася.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючого висновку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На обліку у лікаря психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувалася. Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року є власником недобудованого житлового будинку АДРЕСА_3 . Її доходами є щорічна орендна плата за землю та пенсія за віком. За станом здоров`я може бути опікуном. (а.с.9-10, 20, 21, 22-24, 25, 26, 90)
ОСОБА_3 відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2005 року є розлучена. 19 квітня 2019 року відповідно до постанови Світловодського міськрайонного суду притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за неналежне виховання сина ОСОБА_6 , 2002 року народження. (а.с.88, 89)
Згідно копії повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 10 квітня 2020 року, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_18 та ОСОБА_1 . (а.с.14)
Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції 20 листопада 2007 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . (а.с.11)
Згідно копії повторного Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 07 серпня 2015 року, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.112)
Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області 08 травня 2009 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_19 та ОСОБА_3 . (а.с.12)
Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області 24 квітня 2002 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_20 та ОСОБА_3 . (а.с.13)
Актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 містить відомості про батька, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. (а.с.113)
Згідно копії довідки КП «Житлосервіс-2012» від 24 лютого 2020 року, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та має сім`ю з 4-х осіб, окрім неї входять ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 . (а.с.15)
Згідно копії довідки про склад сім`ї ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до складу його сім`ї входять ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . (а.с.16)
Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 лютого 2006 року, ОСОБА_9 є власником житлового будинку з прилеглими надвірними будівлями під АДРЕСА_2 . Надав свою письмову згоду на реєстрацію та проживання малолітніх ОСОБА_23 та ОСОБА_5 у його будинку за вищевказаною адресою. (а.с.27, 28-34, 35, 36-37)
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 15 грудня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка є меншою донькою позивачки та рідною сестрою відповідачки. (а.с.38-39, 40, 41)
Згідно копії характеристики учениці 6 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 імені Героя Радянського Союзу І.К. Конька Світловодської міської ради ОСОБА_23 , 2007 року народження, дитина є позитивною, вихованою, доброзичливою, старанною, сором`язливою, має досягнення середнього навчального рівня. (а.с.17)
Згідно копії характеристики учениці 5 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 імені Героя Радянського Союзу І.К. Конька Світловодської міської ради ОСОБА_5 , 2009 року народження, дитина є працьовита, дисциплінована, позитивна, допитлива, займає активну життєву позицію, комунікабельна, вихована. (а.с.18)
Згідно довідки начальника Світловодського ВП від 03 квітня 2020 року, ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків. (а.с.19)
Відповідно до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_19 від 04 серпня 2020 року, орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому прийняв рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за умови стягнення коштів (аліментів) з ОСОБА_19 на утримання дітей. (а.с.83-84)
Згідно подання Органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому від 04 серпня 2020 року, орган опіки вважає, що ОСОБА_1 , 1956 року народження може бути опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та здатна забезпечити належне утримання, виховання, розвиток та навчання підопічних дітей. (а.с.85)
Відповідно до положень Конвенції про права дитини та ЗУ «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.
Згідно із ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Ст.12 того ж Закону зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до частин 1-5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розумінні статті 6 Сімейного кодексу України є малолітніми дітьми.
Відповідно до вимог ст.165 Сімейного кодексу України, позивач ОСОБА_1 , яка приходиться ОСОБА_4 та ОСОБА_24 рідною бабусею, з якою вони фактично проживають з лютого 2020 року, має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав їх матері.
Встановлено, що ОСОБА_19 життям своїх малолітніх доньок не цікавиться з лютого 2020 року, не забезпечує їх гідним життям, необхідним одягом, взуттям, не приділяє уваги та сил щодо розвитку та зростання їх як особистостей, їх навчанню, вихованню. Проживаючи в одному населеному пункті жодного разу за вказаний період не виявила навіть бажання поспілкуватися з дітьми, поводиться чужою людиною, життям дітей не цікавиться, зловживає алкоголем, тому суд вважає, що всі ці факти свідчать, що вона, як мати, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що в суді знайшли своє підтвердження вимоги позивача і ОСОБА_19 дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню до своїх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і є всі підстави для того, щоб позбавити її батьківських прав відносно даних дітей, у відповідності до вимог ст.164 Сімейного кодексу України.
З наданих суду письмових доказів встановлено, що батько ОСОБА_4 - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Щодо батька ОСОБА_5 , то в актовому записі про її народження відомості про батька записані зі слів матері, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.
Таким чином, з урахуванням вищевказаних фактів та висновком суду, що відповідач повинна бути позбавлена батьківських прав відносно своїх двох малолітніх доньок, відповідно до ст.243 Сімейного кодексу України, над дітьми ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має бути встановлена опіка.
Враховуючи вимоги ст.244 Сімейного кодексу України, подання Органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому від 04 серпня 2020 року, суд вважає, що ОСОБА_1 , 1956 року народження може бути опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та здатна забезпечити належне утримання, виховання, розвиток та навчання підопічних дітей.
В зв`язку з чим, вимога про призначення позивача опікуном над вказаними дітьми підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 того ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно з вимогами ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач є здоровою працездатною людиною, інформацію про наявність чи відсутність на її утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не надала, тому суд дійшов висновку, що відповідач повинна надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.
Враховуючи те, що відповідач з лютого 2020 року, часу коли діти проживають окремо від матері, разом з позивачкою, не надає добровільно коштів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не забезпечує необхідним одягом, взуттям, шкільним приладдям, ліками, суд вважає, що вимога про стягнення аліментів підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Враховуючи те, що вимогу про стягнення з відповідача аліментів заявлено до суду лише 03 вересня 2020 року, на відміну від подачі первісного позову 22 квітня 2020 року, суд вважає, що аліменти необхідно стягувати з дня подачі до суду заяви про збільшення позовних вимог, в частині стягнення аліментів, а саме з 03 вересня 2020 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у справі, у вигляді оплати судового збору за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна в сумі 1681 грн. 60 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи те, що позивач згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду вимоги про стягнення аліментів є звільненою від сплати судового збору, вимоги судом в цій частині задоволено повністю, тому суд, з урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 171, 182, 183, 191, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 03 вересня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.6 ст.164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану, за місцем реєстрації народження дітей.

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено в строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 жовтня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 28 квітня 1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 06 лютого 2004 року, ідентифікаційний код НОМЕР_9 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому (юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області, ).

Головуючий суддя С.М. Андріянова