Справа № 638/3043/19
Провадження № 2-з/638/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання - Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

04.03.2019 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про зобов`язання відповідача, відповідно до ст. 42-1 КЗпП України, укласти з нею трудовий договір у зв`язку з поворотним прийняттям на роботу особи на посаду заступника начальника виробничого підрозділу вокзал станції Харків-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона 07.06.2016 року була призначена на посаду заступника начальника виробничого підрозділу «Вокзал станції Харків-Пасажирський» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». 04.06.2018 вона була звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату працівників. У зв`язку з тим, що відповідачем було введено до штатного розпису посаду заступника начальника вокзалу, вона протягом року має право на поворотне прийняття на роботу.

Позивачем подано клопотання про витребування у відповідача завіреної копії штатного розпису виробничого підрозділу «Вокзал станції Харків-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія « АТ «Українська залізниця» за період з 05.06.2018 року по 25.01.2019 року, яке обґрунтоване тим, що самостійно вона не може надати відповідний доказ , а на її інформаційний запит стосовно введення до штатного розписку виробничого підрозділу посади заступника начальника їй не було надано відповідь.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи та наданих стороною позивача письмових доказів вбачається,що на її звернення з питання, порушеного в клопотанні, було надано відповіді.

Крім того, під час розгляду справи позивач, подавши клопотання до суду, не просила про вирішення даного клопотання.

21.01.2020 року завершено розгляд справи по суті, відповідно дане клопотання втратило свою актуальність, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко