Cправа № 563/818/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача

за первісним позовом Турович О.М.

відповідача за первісним

позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_1 про тлумачення заповіту та встановлення фактів, що мають юридичні значення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 . За життя він залишив заповіт, складений та посвідчений 18 березня 2014 року секретарем Даничівської сільської ради Корецького району Рівненської області, згідно якого заповів позивачу земельну ділянку площею 2,02 га, яка належала йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області. Приватним нотаріусом Дицяк Т.М. відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 за його заявою, проте реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв`язку із тим, що в заповіті вказано неправильний розмір земельної ділянки як 2,02 га замість правильного 2,01 га. А також у вказаному державному акті наявне виправлення по батькові ОСОБА_3 та не прослідковуються родинні відносини через помилку у написанні по батькові у свідоцтві матері позивача, як " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 ".

А тому просить здійснити тлумачення заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , посвідченого 18 березня 2014 року і зареєстрованого в реєстрі за номером 6 Даничівською сільською радою Корецького району Рівненської області, в частині посилання в змісті заповіту на земельну ділянку площею 2,02 га, вважаючи що це посилання стосується земельної ділянки, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №284269, який виданий 09 жовтня 2008 року, площею 2,01 га. А також встановити факти належності вказаного державного акта ОСОБА_3 та родинних відносин між ним та ОСОБА_3

04 листопада 2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, яку ухвалою суду від 13 листопада 2020 року прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

У вказаному позову ОСОБА_1 просить встановити факт родинних стосунків, а саме того, що ОСОБА_3 був його батьком, а ОСОБА_6 - матір`ю. Зазначає, що через помилки в написанні по батькові його батьків у свідоцтві про його народження він позбавлений повною мірою реалізувати своє право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні первісний позов підтримала та просила його задоволити повністю, щодо задоволення зустрічного позову не заперечувала.

Представник відповідача за первісним позовом Даничівської сільської ради Корецького раону Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав перввісний позов повністю, а також підтримав та просив задоволити його зустрічну позовну заяву.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що померлий ОСОБА_3 дійсно був батьком ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_2 . Підтвердили той факт, що у ОСОБА_3 був наявний державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,01 га. на території Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області і в заповіті, складеному від 18 березня 2014 року, помилково вказано неправильний її розмір.

Заслухавши учасників судового розгляду, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 09 жовтня 2008 року було видано державний акт на право власності серії ЯЖ № 284269 від 09 жовтня 2008 року, на підставі розпорядження Корецької районної державної адміністрації від 14 березня 2008 року за № 121, на ім`я ОСОБА_3 . Виправлено по батькові із " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 " із посиланням на те, що виправленому необхідно вірити.

Згідно заповіту, складеного 18 березня 2014 року, посвідченого Даничівською сільською радою Корецького району Рівненської області,зареєстрованого в реєстрі за номером 6, заповів ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 2,02 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області, яка належала йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №284269 від 09 жовтня 2008 року. А також заповів житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28 травня 2014 року, актовий запис №10.

Відповідно до довідки № 347 від 09 липня 2020 року, виданої Користівською сільською радою Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 проживав одиноко та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційних довідок №61641993 та № 61642001 від 12 вересня 2020 року та відповіді приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу Дицяк Т.М. №162/01-16 від 10 вересня 2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена на підставі заяви про прийняття спадщини, яка надійшла 11 листопада 2014 року від ОСОБА_1 , заповіт чинний, свідоцтво про право на спадщину видано ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 21 листопада 2014 року, поданої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Башлай Д.І., зареєстрованої в реєстрі 969 ОСОБА_11 належну йому за заповітом частку спадщини прийняв.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщину прийняли своєчасно, шляхом подачі відповідних заяв нотаріусу, проте не можуть реалізувати своє право на спадкове майно. Зі змісту заповіту не можливо встановити справжню волю заповідача, так як в заповіті зазначено неправильний розмір земельної ділянки, яка належала заповідачу. А також, непрослідковуються родинні відносини через розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Відповідно до ст.1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, згідно із ст.202 ЦК України.

Відповідно до ст.203 ЦК України, крім інших загальних вимог до правочину, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом ч.3 ст.213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення, згідно ч.4 ст.213 ЦК .

За положенням ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті.

Відповідно до ст.1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спадкодавець ОСОБА_3 , складаючи заповіт, виявив свою волю щодо настання реальних правових наслідків вчиненого ним правочину, а саме, що в разі його смерті позивач ОСОБА_2 успадкує належну йому земельну ділянку розміром, що вказаний в державному акті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_13 уклали шлюб 01 березня 1951 року, що підтверджуться свідоцтвом про шлюб виданим повторно серії НОМЕР_2 від 09 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно серії НОМЕР_3 від 16 вересня 2020 року. Його батьками вказані - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11 січня 1964 року ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками вказані - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_14 у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_15 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 27 травня 1984 року.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 07 квітня 1992 року. Його матір' вказана - ОСОБА_16 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 11 вересня 2009 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На момент смерті ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована разом із чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки № 348 від 09 липня 2020 року, виданої Користівською сільською радою Корецького району Рівненської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Окрім цього, встановлення даних юридичних фактів в достатній мірі захистять інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідками та підтверджених документами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позови про встановлення юридичних фактів знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Первісний позов ОСОБА_2 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про тлумачення заповіту та встановлення фактів, що мають юридичні значення - задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме того, що державний акт на право власності серії ЯЖ № 284269 від 09 жовтня 2008 року, виданий на підставі розпорядження Корецької районної державної адміністрації від 14 березня 2008 року за № 121, на ім`я ОСОБА_3 належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Здійснити тлумачення заповіту та роз`яснити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свого заповіту від 18 березня 2014 року і зареєстрованого в реєстрі за номером 6, заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , земельну ділянку площею 2,01 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області, яка належала йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №284269 від 09 жовтня 2008 року.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків - задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В.Кулик

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 грудня 2020 року.