Справа № 314/1176/20
Провадження № 2-во/314/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі № 314/1176/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора у Запорізькій області, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акту, визнання права власності в порядку спадкування,

за участю відповідачки ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа, 24.09.2020 ухвалено рішення.

11.11.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду в частині розподілу судових витрат з урахуванням заяви позивача.

Відповідачка у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку відповідачки, вважає, що необхідно виправити описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора у Запорізькій області, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акту, визнання права власності в порядку спадкування. Під час складання тексту рішення тридцять п`ятий абзац мотивувальної частини помилково викладено в такій редакції: «Судові витрати, у тому числі витрати на сплату судового збору, оцінки майна, правничої допомоги з урахуванням наявності підтверджуючих документів щодо здійснення таких витрат позивачем , необхідно стягнути з відповідача на користь позивача» замість правильної «Судові витрати щодо оцінки майна, правничої допомоги з урахуванням наявності підтверджуючих документів щодо здійснення таких витрат позивачем необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Щодо розподілу судових витрат у вигляді сплаченого судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з огляду на те, що позов задоволено у повному обсязі, відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50% судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1261,2 грн., а 50% - повернути позивачу з державного бюджету.

Крім того, шостий абзац резолютивної частини помилково викладено в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) наступні судові витрати: витрат судового збору 2522,40 грн.; витрат на оцінку майна -700 грн.; витрат на правничу допомогу - 4100 грн. , а загалом 7322 (сім тисяч триста двадцять дві ) гривні 40 копійок» замість правильної «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) наступні судові витрати: витрати судового збору 1261,20 грн.; витрати на оцінку майна -700 грн.; витрати на правничу допомогу - 4100 грн., а загалом 6061 (шість тисяч шістдесят одна) гривня 20 копійок».

Крім того, резолютивну частину рішення слід доповнити абзацом в такій редакції «Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 10.03.2020, що становить 1261 грн. 20 коп.».

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі № 314/1176/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора у Запорізькій області, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акту, визнання права власності в порядку спадкування, а саме:

- викласти тридцять п`ятий абзац мотивувальної частини рішення в такі редакції «Судові витрати щодо оцінки майна, правничої допомоги з урахуванням наявності підтверджуючих документів щодо здійснення таких витрат позивачем необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Щодо розподілу судових витрат у вигляді сплаченого судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з огляду на те, що позов задоволено у повному обсязі, відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50% судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1261,2 грн., а 50% - повернути позивачу з державного бюджету»;

- викласти шостий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: ««Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) наступні судові витрати: витрати судового збору 1261,20 грн.; витрати на оцінку майна -700 грн.; витрати на правничу допомогу - 4100 грн., а загалом 6061 (шість тисяч шістдесят одна) гривня 20 копійок»;

- доповнити резолютивну частину рішення таким абзацом «Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 10.03.2020, що становить 1261 грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

10.12.2020