Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1341/20
Номер провадження 2/292/327/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області, треті особи: помічник чергового СППП №4 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Богатирчук Микола Володимирович, начальник СРПП №1 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь - 50100 грн., із них: (30000 грн. моральної шкоди та 20100 грн. матеріальної шкоди), завданої незаконними діями та рішеннями посадових осіб.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.10.2020 року копію даної ухвали суду направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену у його позовній заяві.

За даними інтернет-сайту Укрпошта, за поштовим повідомленням №940, копію вище вказаної ухвали суду позивач отримав 20.10.2020 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунув і таким чином, не вичерпав наявних засобів захисту свого права.

Наданий судом строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув.

Станом на 02.11.2020 року, заяв та клопотань про продовження строку виконання ухвали суду про усунення недоліків, від позивача не надходило.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позовної заяви, судом враховується прецедентна практика висловлена у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо реалізації параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду, де кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі і правила заборон та обмежень, зміст яких полягає у слідуючому - якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року (справа № 705/5060/18, провадження 661-3331св19.) На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області, треті особи: помічник чергового СППП №4 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та начальник СРПП №1 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України , розяснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц