Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2485/17

"23" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним і скасування його державної реєстрації, скасування рішення ради на підставі якого був виданий державний акт,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним і скасування його державної реєстрації, скасування рішення ради на підставі якого був виданий державний акт, посилаючись на те, що з жовтня 1995 року позивачка та її син ОСОБА_3 і по даний час користуються земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.60 га, з яких, 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0.35 га для ведення особистого селянського господарства.

Згідно рішенню Мотижинської сільської ради від 28.03.2007 року №45-08-05 ОСОБА_1 надано дозвіл на підготовку матеріалів приватизації вказаної земельної ділянки для безоплатної передачі у власність.

Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 18.07.2007 року за ОСОБА_1 у порядку спадкування визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 09.10.2007 року зареєструвала своє право власності на вказаний житловий будинок.

Виконання робіт із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 проводила землевпорядна організація ТОВ «Українська експертна група».

Згідно протоколу проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу Управлінням Держкомзему у Макарівському районі встановлено взаємне перекриття земельної ділянки ОСОБА_1 із земельною ділянкою ОСОБА_2 .

За інформацією співробітників ТОВ ««Українська експертна група» ОСОБА_2 незаконно захопила і приватизувала 400 м2 земельної ділянки що належала ОСОБА_1 .

Позивачка стверджує, що на межі земельних ділянок позивача і відповідача завжди стояв паркан і не переміщувався з 1995 року.

Рішенням Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області від 25.05.2004 року 12 сесії 24 скликання №82 затверджена технічна документація із землеустрою та безкоштовно передана у приватну власність ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0.0825 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 оформила Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯА №576428 від 27.07.2005 року.

Таким чином, права ОСОБА_1 на вказану земельні ділянку порушено, вона позбавлена своїх цивільних прав гарантованих законом, у зв`язку із накладкою на її земельну ділянку земельної ділянки ОСОБА_2 .

Позивачка просить: - визнати недійсним та скасувати рішення Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області від 25.05.2004 року 12 сесії 24 скликання №82 в частині затвердження технічної документації із землеустрою та безкоштовної передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.0825 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресо: АДРЕСА_1 .

- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.0825 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , серії ЯА №576428 від 27.07.2005 року та скасувати його державну реєстрацію.

Представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав з посиланням на обставини, які викладені в позові, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог заперечили, просили відмовити в їх задоволенні.

Згідно долучених до справи письмових пояснень, відповідачка стверджує, що Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0825 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , серії ЯА №576428 виданий ОСОБА_2 27.07.2005 року, а позивач звернувся до суду з вимогою про визнання цього акту недійсним через 12 років з дня його видачі.

Рішення Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області №82 прийнято 25.05.2004 року, проте позивач звернувся до суду з вимогою про визнання його недійсним через 13 років з дня його прийняття.

У 2004 році відповідачем, на підставі дозволу Мотижинської сільської ради, розроблена та затверджена технічна документація по виділенню земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства. В подальшому, на підставі розробленої технічної документації відповідачу було видано державні акти на право власності на земельні ділянки, в тому числі державний акт ЯА №576428, дійсність якого оспорюється позивачем.

Під час оформлення технічної документації у відповідності до чинного на той час законодавства, землевпорядною організацією ТОВ «Земля і ринок» був складений акт встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки. Даний акт підписаний усіма сусідніми власниками та користувачами земельних ділянок, в тому числі межі та розміри земельної ділянки було погоджено з боку позивача, про що свідчить підпис на даному акті.

Відповідачка стверджує, що позивачка мешкає у АДРЕСА_1 позивачка не мешкала. З колишнім власником земельної ділянки ОСОБА_5 у відповідача склались дружні відносини. Жодного конфлікту з приводу використання земельних ділянок не виникало. Із позивачкою відповідачка не спілкувалася. Спілкування відбувалось з сином позивачки, він веде себе не чемно, спілкування із ним та спроби узгодити спірні питання позасудовим шляхом не увінчались успіхом. Огорожа з сітки рябиця на земельній ділянці встановлена виключно для того, щоб можна було огородити місце вигулу курей та іншої живності, а також не допущення вільного доступу людей та тварин на подвір`я. Посилання позивача на той факт, що огорожа підтверджує розміри земельної ділянки не витримує критики.

Відповідач ставить під сумнів та не визнає як доказ порушених цивільних прав та інтересів позивача довідку №1468 від 26.11.2007 року, видану Мотижинською сільською радою та надану позивачем. Так з змісту даної довідки зазначено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 , не приватизувалась, державний акт не виготовлявся, рішення про її приватизацію не виносилось. Викладена у довідці інформація спростовується Державним актом на право власності на земельну ділянку №ЯА 576428.

Відповідач ставить під сумнів та не визнає як доказ порушених цивільних прав та інтересів позивача довідку №1536 від 27.11.2008 року, видану Мотижинською сільською радою та надану позивачем. Так з змісту даної довідки зазначено, що земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 , розміром 0,60 га, з яких 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,35 га для ведення ОСГ, з 1995 року і по дату видачі користується ОСОБА_1 . Так, відповідно до наданого позивачем листа Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області №45-01-05 від 28.03.2003 року про передачу земельної ділянки в приватну власність позивачу надано дозвіл на підготовку матеріалів приватизації земельних ділянок для безоплатної передачі у власність з яких 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,35 га для ведення ОСГ. При цьому в листі зазначено, що остаточна площа буде визначена після проведення геодезичних робіт землевпорядною організацією. Дані докази подані позивачем під час подання позову та знаходяться в матеріалах справи. Вищевказані довідки суперечать одна одній, оскільки в одній довідці чітко вказано що позивач користується певною площею земельних ділянок, а в іншій ставиться під сумнів розміри ділянок та чітко зазначено, що такі розміри можуть бути змінені. Не відповідність розмірів земельної ділянки у виданих довідках підтверджується кадастровим планом села Мотижин, складеного ТОВ «Українська експертна група» Бородянська філія, з якого вбачається, що розмір земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, складає 0,1345 га, а не 0,25 га, як зазначено у вищевказаних довідках.

Відповідач ставить під сумнів та не визнає як доказ порушених цивільних прав та інтересів позивача акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки. Даний акт не містить повної дати складання, лише 2008 рік, а також підписів відповідача або його представника щодо погодження розмірів земельної ділянки, а також в даному акті знову не відповідає площа земельної ділянки, яка планувалась виділятись для будівництва і обслуговування житлових будівників і господарських споруд. Зазначена площа 0,25 га, хоча у складеному кадастровому плану села, зазначена площа 0,1345 га.

Відповідач вважає, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують факт порушення відповідачами його цивільних прав та інтересів, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Також відповідачкою ОСОБА_2 подано заяву, згідно якої вона просила застосувати позовну давність, сплив якої є підставою для відмови в позові.

Встановлено, що відповідно акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 10.2004 року (неможливо прочитати день виготовлення вказаного документу), проведено встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Претензій при встановлені зовнішньої межі не виявлено, межі погоджені та не викликають запитань. Погодження меж відбувалося за участю землевласників (землекористувачів): ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.8).

Згідно акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки (дата складання документі відсутня), проведено встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_1 . Ніяких претензій при встановленні зовнішньої межі не виявлено, межі погоджені і не викликають спірних питань. Встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки проходило за участю землевласників (землекористувачів): ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (а.с.11).

До матеріалів справи також додана копія абрису меж земельної ділянки, копію кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_2 , викопіювання з матеріалів формування території Мотиженської сільської ради, викопіювання з чергового кадастрового плану (а.с.9-10, 12-13).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16223242 від 09.10.2007 року, виданого Макарівським бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності рішення суду Макарівського районного суду від 18.07.2007 року, справа №2-1160 (а.с.14).

Відповідно довідки №1536 від 27.11.2008 року, виданої виконкомом Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області, земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 , розміром 0.60 га, з них: 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0.35 га для ведення ОСГ, з 1995 року і по даний час користується ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно довідки №1468 від 26.11.2007 року, виданої Мотижинською сільською радою Макарівського району Київської області, земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_1 , не приватизовувалася, державний акт не виготовлявся, рішення про її приватизацію не виносилося (а.с.16).

Відповідно рішенню Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області №45-08-05 від 28.03.2007 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на підготовку матеріалів приватизації земельних ділянок для безоплатної передачі у власність під будівництво і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га та ведення особистого селянського господарства площею 0.35 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Остаточна площа земельних ділянок буде визначена після проведення геодезичних робіт землевпорядною організацією (а.с.20).

До матеріалів справи додано завдання на виконання робіт із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на території Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області; кадастровий план земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування (а.с.17-18).

Відповідно протоколу проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файла від 04.10.2012 року, встановлено взаємне перекриття земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (а.с.19).

Згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №576428, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0.0835 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :00:017:0026 (а.с.21).

Згідно рішенню Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області №82-ХІІ-ХХІУ «Про проведення інвентаризації земельних ділянок», надано дозвіл на виготовлення технічної документації для безоплатної передачі у власність земельних ділянок громадянам для обслуговування житлових будинків та ведення особистого селянського господарства, згідно додатку (а.с.22, 24).

Відповідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 18.07.2007 року по справі №2-1160 за 2007 рік, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 (а.с.23).

Згідно вимог ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно вимог ч.3 ст.11 ЦК, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Таким чином, цивільні суб`єктивні права та обов`язки, у тому числі право власності чи користування земельною ділянкою та інші речові права, виникають на підставі настання юридичних фактів (дій та подій), а видача державного акту, яка була обов`язковою згідно діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, була похідною від настання таких юридичних фактів і носила характер державної реєстрації.

Згідно вимог ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо заявлених вимог позивачем про визнання недійсним та скасування рішення Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області від 25.05.2004 року 12 сесії 24 скликання №82 в частині затвердження технічної документації із землеустрою та безкоштовної передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.0825 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресо: АДРЕСА_1 , то вказані вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Із змісту зазначених норм права вбачається, що підставами для визнання акта незаконним (недійсним) є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта незаконним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів власника майна. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Тобто для вирішення питання щодо наявності правових підстав для визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, суду необхідно встановити їх невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав ці акти.

Позивачкою в позовній заяві взагалі не вказано відомостей про невідповідність рішення Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області від 25.05.2004 року 12 сесії 24 скликання №82 вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а саме Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області. Також вказані обставини не підтверджені наявними у справі доказами.

Також суд звертає увагу на ту обставину, позивачка не є власником земельної ділянки, а лише мала намір отримати земельну ділянку у власність. Для цього отримавши дозвіл на розробку проекту землеустрою, вона звернулася до землевпорядної організації. До матеріалів справи не додано технічної документації на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачці, клопотань про її витребування заявлено не було. Відомості про відмову в розробці проекту землеустрою або затвердження вказаного проекту щодо земельної ділянки, яку мала намір отримати у власність позивачка, в матеріалах справи відсутні.

До матеріалів справи додано рішення Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області від 25.05.2004 року 12 сесії 24 скликання №82, із змісту якого вбачається, що ним надано дозвіл на виготовлення технічної документації для безоплатної передачі у власність земельних ділянок громадянам для обслуговування житлових будинків та ведення особистого селянського господарства, згідно додатку, а не затвердження технічної документації із землеустрою та безкоштовної передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.0825 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як вказує позивачка.

Саме по собі надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не тягне за собою правових наслідків.

Тому, вимога про скасування саме цього рішення є неналежним способом захисту.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0.0825 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , серії ЯА №576428 від 27.07.2005 року та скасування його державної реєстрації, то вказана вимога є похідною від першої. Оскільки не скасовано рішення, на підставі якого був виданий державний акт, то у задоволенні вказаної вимоги необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.11, 393 ЦК України, ст.3, 78, 80, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним і скасування його державної реєстрації, скасування рішення ради на підставі якого був виданий державний акт

Резолютивна частина судового рішення складена 23.10.2020 року.

Повний текст рішення бути складений 02.11.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя