Провадження № 6/761/523/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Рікард», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Рікард» (далі по тексту - заявник) звернулось до суду із заявою, відповідно до якої просило замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Міський Комерційний Банк» (далі по тексту - стягувач) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Рікард» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/13925/13-ц, боржник: ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2014 року, позовні вимоги ПАТ «Міський Комерційний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, стягнуто солідарно на користь ПАТ «Міський Комерційний Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 864 843,01 грн. Рішення набрало законної сили 31.12.2013 року. На підставі заочного рішення 20.03.2014 видано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання у ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві.

30.09.2019 року ПАТ «Міський Комерційний Банк» відступив права вимоги за кредитним договором № 879 від 26.09.2012 року та договором іпотеки № 879/980-ФО/І від 26.09.2012 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Рікард».

30.09.2019 року між ПАТ «Міський Комерційний Банк» ТОВ «ФК Рікард» було укладено договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого заявник набув права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Міський Комерційний Банк» та ОСОБА_1 . Оскільки ТОВ «ФК Рікард» є правонаступником ПАТ «Міський Комерційний Банк», заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

20.05.2020 року від представником заявника подано до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про розгляд справи за відсутності ТОВ «ФК Рікард» та його представника.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2014 року у справі № 761/13925/13-ц, позовні вимоги ПАТ «Міський Комерційний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, стягнуто солідарно на користь ПАТ «Міський Комерційний Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.09.2012 № 879 у сумі 2 864 843,01 грн.

На підставі вказаного рішення 20.03.2014 представнику ПАТ «Міський Комерційний Банк» Павловському О.М. видано виконавчий лист.

30.09.2019 року між ПАТ «Міський Комерційний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Рікард» укладено договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого заявник набув права вимоги за кредитним договором, що укладений між ПАТ «Міський Комерційний Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «Міський Комерційний Банк» 30.09.2019 року відступив за договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Рікард» право вимоги за Кредитним договором від 26.09.2012 року № 879, укладеним між ПАТ «Міський Комерційний Банк» та боржником, що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Рікард», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк» (, адреса: 03141, м. Київ, вул. Солом`янська, 33) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Рікард» (код ЄДРПОУ - 42100015, адреса: 01004, м. Київ,бульвар Т.Шевченка, 4Б), у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі № 761/13925/13-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: