overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/4077/20
Провадження № 2-н-847/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/4/17
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 р. в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 9-ту годину 30 хвилин 11.01.2021 року з повідомленням сторін та заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні суду Печерського районного суду м. Києва.

Позивач у справі звертається до суду із клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки прибувати у судові засідання у Печерському районному суді

м. Києва він позбавлений можливості, тому що відбуває покарання в Полтавськвій УВП № 23 у вигляді довічного позбавлення волі.

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України та обґрунтованість поданого клопотання слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, наступне судове засідання у якій відбудеться 06 квітня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Володимирська в залі суду №1 або № 5 - задовольнити.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, Полтавська обл., місто Полтава, Київський район, вулиця Пушкіна, будинок 91).

У режимі відеоконференції в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» братиме участь позивач у справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, Полтавська обл., місто Полтава, Київський район, вулиця Пушкіна, будинок 91) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа№751/8139/20
Провадження №2-н/751/1650/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (поточний рахунок НОМЕР_1 у філії Чернігівському ОУ АТ «Ощадбанк») 3 677 (три тисячі шістсот сімдесят сім) грн 20 коп заборгованості за спожиту електричну енергію за період з березня 2020 року по вересень 2020 року
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк») 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 636/70/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» - Тарасенко В.Г. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 40 хвилин 07 квітня 2020 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 Справа №607/20916/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби захисту дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на спілкування з онуком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби захисту дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на спілкування з онуком.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року матеріали вказаної цивільної справи направлено до Служби захисту дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об`єктивного вирішення по суті спору між сторонами про усунення перешкод у здійсненні прав на спілкування з онуком та визначення способу участі позивача ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі було зупинено на час перебування справи у Службі захисту дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

07 лютого 2020 року матеріали цивільної справи № 607/20916/19 повернуті до суду із Служби захисту дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись частиною 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби захисту дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на спілкування з онуком.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 592/9259/19
Провадження № 2/592/123/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради

з участю представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10.08.2013 Зарічним відділом ДРАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис №339.

Визначити місце проживання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у розмірі 1536 грн. 80 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 727/1214/20
Провадження № 2/727/640/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Путильської районної ради, Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі до відповідачів Путильської районної ради, Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/1214/20, провадження №2/727/640/20 за позовом ОСОБА_1 до Путильської районної ради, Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області про поновлення на роботі.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2020року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/192/20

Номер провадження: 2-н/511/20/20

"10" лютого 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Одесаобленерго звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2019 року по листопад 2019 року в розмірі 1022,46грн, 3% річних у розмірі 14,02грн. та інфляційні витрати у розмірі 15,76грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

10.02.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Одесаобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1022,46грн, 3% річних у розмірі 14,02грн. та інфляційні витрати у розмірі 15,76грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Ухвала

18 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 759/9130/16-ц

провадження № 61-47249ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Житлово-експлуатаційна дільниця № 6, про відшкодування майнової та моральної шкоди у зв`язку із залиттям приміщення, за якою ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 204,80 грн, що внесений згідно з квитанцією від 21 листопада 2018 року № 40 у розмірі 2 204,80 грн на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/11020200, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2-о/742/16/20
Єдиний унікальний № 742/4177/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Замостянської сільської ради про встановлення факту родинного зв`язку,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Замостянської сільської ради про встановлення факту родинного зв`язку задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється дядьком по материнській лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько