Провадження № 2/679/20/2020
Справа № 679/1399/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/1399/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нетішинської міської ради Хмельницької області, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нетішинської міської ради Хмельницької області, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності.

В обґрунтування позову зазначили, що 23 березня 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючих від свого імені та імені неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їхньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діяла з згоди батьків, уклали з ОСОБА_6 договір обміну квартири та земельної ділянки, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передали ОСОБА_6 , належну їм на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого УБ ХАЕС від 20.11.1995 року та зареєстрованого в Нетішинському БТІ 20.11.1995 року за реєстровим № 738/9, квартиру під номером АДРЕСА_1 в обмін на земельну ділянку площею 2547,67 (дві тисячі п`ятсот сорок сім цілих шістдесят сім сотих) кв.м, розташованої в АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором обміну квартири та земельної ділянки серії ВВО № 248901, зареєстрованого в реєстрі за № 902, від 23.03.2004 року. Окрім того на момент укладення даного договору на даній земельній ділянці знаходився житловий будинок, який не був прийнятий та введений у експлуатацію.

Зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 24.09.1988 року та серії НОМЕР_2 від 22.10.1993 року.

16 червня 2009 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 , у зв`язку з чим змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 16.06.2009 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №72.

Вказує, що 12 червня 2006 року на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_2 , право власності на яку набуте згідно Договору обміну квартири та земельної ділянки серії ВВО № 248901 від 23.03.2004 року, було прийнято та введено в експлуатацію житловий будинок. Даний факт підтверджується Актом прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарських споруд індивідуального забудовника. Даний акт затвердженого рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 201 від 16.06.2006 року «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та господарських споруд індивідуального забудовника ОСОБА_3 ». 05 липня 2006 року виконавчий комітет Нетішинської міської ради на підставі вказаного вище рішення видав ОСОБА_3 Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_4 від 05.07.2006 року, розмір частки 1/1. Також 05 липня 2006 року Комунальним підприємством Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» було зареєстроване право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 за Відповідачем-1 - ОСОБА_3 , з розміром частки 1/1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11136985 від 05 липня 2006 року та інформаційною довідкою № 133852765 від 09.08.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Підставою для реєстрації права власності стало в тому числі і рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 201 від 16.06.2006 року «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та господарських споруд індивідуального забудовника ОСОБА_3 .

Вказує, що приймаючи рішення № 201 від 16.06.2006 року «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та господарських споруд індивідуального забудовника ОСОБА_3 , виконавчий комітет Нетішинської міської ради не перевірив хто є власником земельної ділянки під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки власниками даної земельної ділянки були також Позивач-1 та Позивач-2.

Тому, вважають, що рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 201 від 16.06.2006 року «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та господарських споруд індивідуального забудовника ОСОБА_3 » є протиправним, оскільки це рішення порушує права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як власників частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку на якій знаходиться житловий будинок по АДРЕСА_2 , а тому суд повинен визнати його незаконним і скасувати, а також визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_4 від 05.07.2006 року, яке видане на підставі цього рішення, та державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, а справу просила розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із тим, що він та його представник перебувають на лікуванні.

Представник відповідача ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є сусідкою сім`ї ОСОБА_1 , живе там вже 32 роки. Вказала, що ОСОБА_6 з 1991 року почав будувати будинок, а потім він його продав для сім`ї ОСОБА_1 . Зазначила, що коли ОСОБА_1 переїхали в будинок по сусідству, то вже був збудований другий поверх та всі допоміжні споруди, стверджує, що в будинку можна було проживати, оскільки там були проведені всі комунікації.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він обміняв земельну ділянку на якій був розташований недобудований будинок на квартирну з ОСОБА_1 . Коли обмінював то будинок на 90 % був готовий до експлуатації. Лишилось завершити деякі елементи оздоблення інтер`єру.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору обміну квартири та земельної ділянки від 23.03.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №902 та посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Франовською Л.С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 діючи від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діючи зі згоди батьків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 з другої сторони уклали договір про те, що вказані особи з першої сторони передають ОСОБА_6 належну їм квартиру під номером АДРЕСА_1 в обмін на земельну ділянку

Згідно з рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 16.06.2006 року № 201 прийнято в експлуатацію зікінчений будівництвом житловий будинок та господарські споруди з роботами, виконаними згідно з будівельним паспортом, індивідуального забудовника ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 являється власником житлового будинку по АДРЕСА_2 .

З свідоцтва про право власності від 20.11.1995 року вбачається, що власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.178).

Відповідно до положень частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Судом встановлено, що житловий будинок, який являється предметом позову був обміняний на квартиру, яка належана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх дітям ОСОБА_14 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним.

Згідно зі статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Стаття 391 ЦК України встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові й порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи, що житловий будинок на підставі рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 16.06.2006 року №201 був зареєстрований за ОСОБА_3 в цілій частині, хоча, відповідно до ст.175 Сімейного кодексу України, він належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, тому суд прийшов до висновку, що виконавчий комітет Нетішинської міської ради під час реєстрації будинку діяв з порушенням чинного законодавства, прийняте виконкомом рішення порушувало право власності позивачів на вказане майно, а отже є незаконним, тому його слід скасувати.

Крім того, на підставі вказаного рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради ним же було видано ОСОБА_3 . Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.07.2006 року.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на незаконність прийнятого рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради, видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.07.2006 року також є недійсним.

За ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нетішинської міської ради Хмельницької області, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 201 від 16.06.2006 року «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та господарських споруд індивідуального забудовника ОСОБА_3 ».

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від 05.07.2006 року, видане виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, та скасувати державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 здійснену Комунальним підприємством Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» 05 липня 2006 року за реєстраційний номером 15294075.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовий збір залишити за позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 01.10.2020 року.

Сторони у справі № 679/1399/18:

Позивачка: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Позивач: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП - НОМЕР_7 );

Відповідачка: ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП - НОМЕР_8 );

Відповідач: Нетішинська міська рада Хмельницької області (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 1, );

Відповідач: комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, прт.Незалежності, буд.12, ).

Суддя Б.І. Базарник