overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/4482/18
Номер провадження 2/237/222/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.12.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання - Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 31.05.2019 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

При написанні вищевказаного рішення суду була допущена описка в написанні.

Так саме помилково в другому абзаці резолютивної частини рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 31.05.2019 року помилково невірно вказана область - «Лонеької», змість вірного «Донецької».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 31.05.2019 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 31.05.2019 року (справа 237/4482/18; номер провадження 2/237/222/19), виправив описку, вказавши правильно другий абзац в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельні ділянки, що розташовані на території Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області: земельна ділянка площею 5,210 га, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю серії ДН № 185041, виданого Мар`їнською райдержадміністрацією від 07 червня 2006 року, кадастровий номер -02-000-1195; -02-000-1196; -02-000-1197, яке відкрилось після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.А. Сенаторов
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
24.12.20 року 24.12.2020 року № 336/7938/20, пр..№2/336/4026/2020

Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради

З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: ОСОБА_3
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомий
адреса можливої реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Дата документу 12.02.2020
Справа № 334/21/20
Провадження № 2/334/1920/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 504/1787/19
Провадження № 2/504/791/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
02.11.2020 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
секретарів Мельникової В.М., Ємельяненко М.В., -
за участі адвокатів Савицької О.М.,
(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає можливим проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення)
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.1, ст.ст.6, 17 Земельного Кодексу України (в редакції Закону № 561-ХІІ від 18.12.1990 року), ст. 15,16, 321, 328, 373, 388, 391 ЦК України, ст.83, 125, 126, 155, п.12 Розділу ІХ «Прикінцеві положення» Земельного Кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ, ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296, 315 ЦПК України, суд,-
У задоволенні уточненого позову адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - відмовити повністю.
Вимоги судового збору за позовом не висувались, підстав для їх розподілу не вбачається.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 539/4963/19
Провадження № 2/539/383/2020
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Яценко Л.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 346/4563/20
Провадження № 2/346/1849/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

особи, які беруть участь в справі, в підготовче засідання не з`явились, 28.12.2020 року представник позивачів, адвокат Юркевич Х.М. електронною поштою надіслала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням сторонами спору в добровільному порядку, а також про проведення засідання у її та позивачів відсутності.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
441/2217/19 2/441/281/2020
(вступна та резолютивна частини)
11.02.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Яворської Н.І.
з участю секретаря судового засідання - Цап І.М.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,
Керуючись ст. ст. 10-12, 13, 19, 43, 80-83, 141, 247, 263-265, 274, 275, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.
Повне рішення буде складено «17» лютого 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська
Справа № 215/5657/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про «відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до рішення від 25.06.2020 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/6976/19»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 21.12.2020 р. Дніпровського апеляційного суду, було скасовано ухвалу від 26.10.2020 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про «відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до рішення від 25.06.2020 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/6976/19», а справу передано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 32, 417, 422 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про «відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до рішення від 25.06.2020 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/6976/19»,прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/8993/20 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т.А.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

29 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :
Провадження № 2/641/573/2020 Справа № 641/9846/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Молокосусова В.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9846/19

позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить відібрати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та передати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування для подальшого її влаштування.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала до суду відповідь на відзив.

Відповідачем ОСОБА_3 та її представником адвокатом Молокосусовим В.Є. надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Крім того, судом у підготовчому засіданні розглянуто заяву відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка, яку задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надав, у підготовчому засіданні проти позову заперечує.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу № 641/9846/19 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.02.2020 року о 13-20 у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2/235/520/20
Справа № 264/3895/19
У Х В А Л А

про виключення відповідача

11 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС 1444 м.Покровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД» про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС 1444 м.Покровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД» про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

11 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про виключення з переліку відповідачів Територіальний сервісний центр МВС 1444 м.Покровськ.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.50,51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з переліку відповідачів Територіальний сервісний центр МВС 1444 м.Покровськ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 523/4533/19
Провадження №2/523/896/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" лютого 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", треті особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_2 про зняття арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 263-265, 353 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", трреті особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_2 про зняття арешту - відмовити

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Аліна С.С.