overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1614/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Габрука М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на спадковий житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, п. 3.14 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", № 296/5 від 22.02.2012 р., беручи до уваги правову позицію, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», правову позицію ВССУ від 24.01.2011 р. у справі № 6-2064св10, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 70,5 кв.м, житловою площею 45,7 кв.м., прибудова літера «а», ганку ".", літньої кухні сараю-літера «Б», сараю літера «В», погребу «п/В», вбиральні «Г», сараю літера «Д», погребу «п/Д», огорожа № 1, воріт з хвірткою № 2, огорожі № 3, огорожі № 4, криниці № 5, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та рахується за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа 431/4231/20
Провадження 2-о/431/1315/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті.

Представником позивача надано клопотання про витребування з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 , для долучення до матеріалів цивільної справи у якості доказів.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на адресу Старобільського районного суду Луганської області довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 13-30 год. 22.12.2020 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
12.02.2020 Справа №2/331/673/2020
ЄУН 331/242/2020
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3 років, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3 років. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх його видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною ОСОБА_3 , трирічного віку.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3 років. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яка відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12 березня 2020 року - 11.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

судового засідання

22.12.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Мартин В.І. подала письмову заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належно.

Треті особи в судове засідання не з`явились.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти судове засідання, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання до 15 год. 30 хв. 27.01.2021 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 189/1462/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту №1926/19 від 22.11.2019 року, на загальну суму 18407,29 гривень.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні у нього докази.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Суддею встановлено, що позивач надав копії вимоги про погашення заборгованості за договором, однак не надав доказів їх відправлення (отримання) відповідачем.

Також відсутній документ (належним чином засвідчена копія), який підтверджує право надання позивачем кредитів фізичним особам (ліцензії, дозволу тощо).

Окрім цього, відсутні актуальні документи, які підтверджують право Голови Правління Гягяєвої А.О. звертатися до суду та підписувати процесуальні документи станом на день звернення до суду.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Єдиний унікальний номер 728/223/20
Номер провадження 2-о/728/19/20
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
в с т а н о в и в:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст.293, 295-297 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ст.ст.19, 293, 295 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.
Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 293, 295-297 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 10:30 год.
У судове засідання викликати заявника - ОСОБА_1 , особу, відносно якої подано заяву - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 лютого 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/97/2020 Справа № 643/5768/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря Леонідовій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи №643/5768/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіна О.О. про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Григор,єва Б.П. від 27.05.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року, вказані матеріали цивільної справи № 643/5768/20 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. від 09.09.2020 року прийнято до розгляду зазначену цивільну справу та призначене судове засідання на 06.10.2020 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 року задоволено клопотання позивача про виклик свідків.

Заявник до суду не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника адвокат Крицина Ю.О. надала заяву про розголяд справи за її відсутності, не заперечувала проти залучення в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна О.О. в судове засідання не з,явилась,

Суд перевіривши матеріали справи , прийшов до наступного.

Враховуючи, що встановлення юридичного факту може вплинути на обсяг прав та обов`язків спадкоємців, з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідна участь Харківської міської ради в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Харківську міську раду, в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіна О.О. про встановлення юридичного факту

Направити Харківській міській раді копію ухвали суду та копію заяви та запропонувати їм надати суду письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 167/1451/19 Провадження №2/167/19/20
УХВАЛА
12.02.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області
головуючого судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.
з участю позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
відповідача - ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5
третьої особи - ОСОБА_6
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.
В підготовчому засіданні позивачі заявили клопотання, згідно якого просять вилучити із співвідповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , оскільки вони не повинні відповідати за ті дії, які не вчиняли та залучити секретаря Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Герасимчук Н.М. відповідачем по справі, на яку безпосередньо покладені обов`язки щодо вчинення нотаріальних дій та території сільської ради.
Відповідач ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 , представник відповідача Рудко-Козинської сільської ради Яцюк М.С., третя особа особа ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечили.
Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, кожного зокрема, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.51, 197, 260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа №562/3102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дерманська Друга сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну частку (пай), яка розташована на території Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в розмірі земельної частки (паю) по КСП ім.Б.Хмельницького в с.Дермань Друга Здолбунівського району Рівненської області.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У разі повернення заяви, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дерманська Друга сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), який внесено на рахунок № UA0017171, одержувач: УК у Здолбунівському районі 22030101, код ЄДРПОУ (одержувача) 37993013, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) у розмірі 840 (Вісімсот сорок) грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 13 жовтня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 523/1584/20
Провадження №2-н/523/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, банківські реквізити НОМЕР_1 ТВБВ №10015/0604 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2658 грн. 48 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, банківські реквізити НОМЕР_1 ТВБВ №10015/0604 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2658 грн. 48 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 11 лютого 2020 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, банківські реквізити НОМЕР_1 ТВБВ №10015/0604 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2658 грн. 48 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя