Справа № 754/1744/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянський районний суд міста Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі (яка передана на розгляд 10.02.2020р.), в якій посилається на наступні обставини.

З 2008р. ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири за адресою - АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири, реєстраційного посвідчення БТІ м. Києва та витягу з Державного реєстру речових прав на майно, яку заявник нікому не продавав, жодного рішення суду про визнання права власності за іншою особою не існує.

У вищевказаній квартирі зареєстрований малолітній син заявника - ОСОБА_2 , 2011 року народження.

30.04.2018р. громадянин ОСОБА_3 , у відсутність заявника та без його згоди, заселився в квартиру та змінив замки, таким чином ОСОБА_1 та його малолітній син залишились на вулиці, про що подані відповідні заяви до поліції та порушене кримінальне провадження.

Згодом, заявником з`ясовано, що ОСОБА_3 шляхом підробки документів (підпису ОСОБА_1 ) зареєстрував право власності через державного реєстратора на себе, у зв`язку з чим порушено кримінальне провадження та ведеться досудове слідство.

ОСОБА_1 вважає, що як власник квартири, має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним та має намір звернутись до суду з позовом про скасування державної реєстрації майна та визнання нікчемним правочину вчиненого без дозволу органу опіки та піклування, згідно ч.1 ст. 224 ЦК України та визнання недійсним нотаріально посвідченого свідоцтва про передачу вимоги (заяви) ОСОБА_3 про перехід до нього права вимоги за кредитними договорами заявника, посвідченого приватним нотаріусом Легкобит С.О.

Також, заявник ОСОБА_1 зазначає, що для підготовки позовної заяви йому потрібен певний час, а ОСОБА_3 висловлювався про намір відчужити квартиру та третіх осіб, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, а тому вважає за необхідне звернутись до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, оскільки в подальшому має побоювання перепродажу квартири, а тому наявні підстави для звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з квартирою, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , зокрема, заборонити реєстрацію, перереєстрацію права власності, внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Реєстру прав власності на нерухоме майно, до Державного реєстру іпотек, внесення змін про власника вказаної квартири, реєстрацію переуступки прав за кредитним та іпотечним договорами, реєстрації переходу права власності за вимогою в порядку ст.. 35 ЗУ «Про іпотеку».

В підтвердження викладених заявником обставин в заяві про забезпечення позову, останній надав до суду наступні докази.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2008 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим 12.08.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна надано реєстраційне посвідчення.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.12.2019р., власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 02.05.2018р., зареєстроване місце проживання малолітнього сина заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 з 25.01.2018р.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.05.2018р. зареєстроване кримінальне провадження 0004445 по заяві ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України за фактом незаконного проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії постанови про визнання потерпілим та законного представника потерпілого від 22.08.2018р., визнано ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004445 від 22.05.2018р.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.01.2020р. зареєстроване кримінальне провадження №0000622 за заявою ОСОБА_1 про підробку невстановленою особою у невстановлений спосіб документів на право власності квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про передачу заяви від 23.04.2018р., приватний нотаріус КМНО Гембарська С.І. посвідчила, що нею 02.03.2018р. заяву ОСОБА_3 передано ОСОБА_1 .

Отже, з наданих заявником доказів вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є заявник ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.12.2019р., державний реєстратор Тараненко О.О., Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.11.2019р. внесла дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу квартири від 08.08.2008р.

Будь-яких інших доказів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на вищевказану квартиру до суду не надано, а викладені в заяві про забезпечення позову обставини щодо заселення ОСОБА_3 в квартиру в квітні 2018 року та копія свідоцтва про передачу заяви від 23.04.2018р. не дають підстав стверджувати про право власності ОСОБА_3 на вищевказану квартиру.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 11.02.2020р.

Суддя