Справа № 128/3226/19
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Люлик Р.І.попередньо подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просив здійснювати розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Згідно поданої заяви, представник позивача просив суд повернути сплачений позивачем судовий збір, оскільки заяву про залишення позову без розгляду подано ним до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача Гуменської сільської ради Вінницького району в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що заявапро залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, законодавством не передбачено можливість повернення судового збору у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Люлика Р.І. про повернення сплаченого судового збору слід відмовити, оскільки підстави для повернення судового збору відсутні.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Люлика Романа Івановича про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: