Провадження № 2/537/69/2020
Справа № 537/3438/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути із ОСОБА_1 на їх користь безпідставно збережені кошти в сумі 125348,80 грн. В обґрунтування позову зазначено, що в період з 02.11.2018 року по 04.07.2019 року Загарій належало нерухоме майно, а саме приміщення бази будівельних матеріалів, розташоване за адресою АДРЕСА_1 ). Проте ОСОБА_1 не оформив належним чином права користування земельною ділянкою, що належить Кременчуцькій міській раді Полтавської області, на якій розташоване належне йому нерухоме майно. Відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Тому ОСОБА_1 , як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.09.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та просила повернути судовий збір в сумі 1921 грн. сплачений при подачі позову. Заяву мотивує тим, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за договором оренди землі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

В п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає позов без розгляду.

Щодо повернення позивачу сплаченої суми судового збору, то слід зазначити наступне.

Як вбачається з платіжного доручення №1918 від 09.07.2019 року позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 1921 грн.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, суд не вбачає підстав для повернення судового збору та в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 352, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.