Провадження № 2/643/1357/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ ідеальних частин у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить:

виділити їй, ОСОБА_1 у володіння та користування 2/6 частин спільного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і складається із житлового будинку літ. А-1 з приміщеннями позначеними в технічній документації як: кухня 1-2 площею 6,4 кв.м, житлова 1-3 площею 13,7 кв.м., коридор 1-4 площею 7,3 кв.м, вбиральня 1-5 площею 0,8 кв.м, ванна 1-6 площею 1,8 кв.м, тамбур ІІ площею 2,6 кв.м., кухня 2-2 площею 8,2 кв.м., житлова 2-3 площею 14,2 кв.м, житловою площею 27,9 кв.м., загальною площею 55,0 кв.м.; а також надвірні будівлі: сарай літ. «Р», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Т», льох літ. «К», частина огорожі № 5, № 6;

припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/6 частини спільного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 531 кв.м. між ОСОБА_1 та іншими співвласниками домоволодіння ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 подала письмову заяву про долучення до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку літ. «А-1» та літ. «Б-1» з надвірними будівлями АДРЕСА_1 а також заяву про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити ряд питань стосовно предмета спору. Витрати по проведенню експертизи за згодою позивача, покласти на останню.

Представник позивача ОСОБА_2 просила клопотання про призначення судової експертизи задовольнити та вирішити питання про призначення експертизи без участі учасників справи, про що зазначила у письмовій заяві.

Позивач та відповідачі на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

За згодою позивача, витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107, 196-200, 247 ч.2, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити співвласнику ОСОБА_1 в натурі належні їй 2/6 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фактично сформованим порядком користування спільним домоволодінням і земельною ділянкою з іншими співвласниками, виділивши при цьому співвласнику ОСОБА_1 житловий будинок літ. «А-1» - з приміщеннями, позначеними в технічній документації, як: кухня 1-2, житлова 1-3, коридор 1-4, вбиральня 1-5, ванна 1-6, тамбур ІІ, кухня 2-2, житлова 2-3, житловою площею 27,9 кв.м., загальною площею 55,0 кв.м.; з прибудовою літ. «а5», а також частиною надвірних будівель: сарай літ. «Р», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Т», льох літ. «К», частина огорожі № 5, № 6, з визначенням порядку користування відповідною частиною земельної ділянки, на якій розташовані вказані об`єкти?

2. Якщо неможливо виділити співвласнику ОСОБА_1 її частку в натурі без відступу від ідеальних часток, вказати, на скільки більше або менше ця частка, та розміри її компенсації?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/19232/19.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук