Р І Ш Е Н Н Я
28.12.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Молонової Ю.В.,
за участю секретаря Орчелота І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області? про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
11.11.2020 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.08.1980.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Сніжне Донецької області. Її дівоче прізвище ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про одруження щодо зміни прізвища. З 18.08.1980 вона почала трудову діяльність у якості продавця магазину № НОМЕР_2 продторгу м. Донецька, де їй було виписано трудову книжку НОМЕР_3 від 18.08.1980 на її дівоче прізвище ОСОБА_2 . Однак на першій сторінці у графі ім`я (имя російською) було помилково записано її ім`я « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » та дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При досягненні нею пенсійного віку у вересні 2020 року вона звернулася з заявою до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області для призначення їй пенсії. Однак в зв`язку з помилковими записами її ім`я та дати народження в трудовій книжці, неможливо було з`ясувати належність саме їй трудової книжки НОМЕР_3 від 18.08.1980. 19.10.2020 від Мангушського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області надійшла відповідь, в якій їй було відмовлено в призначенні пенсії, в зв`язку з помилковими записами в трудовій книжці та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки. Факт належності їй трудової книжки підтверджується її свідоцтвом про народження НОМЕР_4 виданим 06.03.1961 Знаменською селищною радою Снежнянського району Сталінської області та свідоцтвом про одруження НОМЕР_5 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька від 02.07.2002, де записано її ім`я - ОСОБА_3 (російською) та дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 від 16.07.2015, посвідченням водія НОМЕР_7 виданого МРЕВ-2 ДАІ м. Донецька 27.05.2002, технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1 , свідоцтвом про народження дочки ОСОБА_4 серії НОМЕР_8 від 19.11.2002, де матір`ю зазначена ОСОБА_1 та дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона позбавлена можливості внести виправлення у трудову книжку у позасудовому порядку, в зв`язку з тим, що Калінінський продторг м. Донецька, де було невірно записано її ім`я та дата народження, на даний час не існує. Їй це потрібно для нарахування пенсії за віком.
Просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , трудової книжки НОМЕР_1 від 18.08.1980.
Ухвалою суду від 13.11.2020 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні без участі представника управління.
У відповідності до вимог ст.223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, з трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 18.08.1980, вбачається, що вона заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », де невірно зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 » та дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 з виправленням на «1961» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.6).
На підтвердження, того, що вірним ім`ям заявниці є « ОСОБА_3 », а датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останньою було надано наступні докази.
Отже, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 06.03.1961 Залесненською селищною радою Снежнянського району Сталінської області, прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження заявниці зазначені російською, як « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.5).
Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька 02.07.2002, прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження заявниці зазначені, як ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_10 , виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 10.09.2002, прізвище ім`я, по-батькові та дата народження заявниці зазначені, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).
З картки фізичної особи платника податків виданої Мангуською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області вбачається, що прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження заявниці зазначені, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Крім того, на підтвердження належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 18.08.1980, останньою надані до позову і інші письмові докази, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 від 16.07.2015, посвідчення водія НОМЕР_7 видане МРЕВ-2 ДАІ МВС УВС м. Донецька 27.05.2002, технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження дочки ОСОБА_4 серії НОМЕР_8 від 19.11.2002, де зазначені прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження заявниці, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7,8,9).
У вересні 2020 року заявниця звернулась з заявою до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за призначенням їй пенсії за віком, але листом від 19.10.2020 Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що в трудовій книжці містяться виправлення і вона не може бути врахована при призначенні їй пенсії за віком, тому для встановлення факту належності останній трудової книжки їй було запропоновано звернутися до суду (а.с. 11).
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неправильно зазначених анкетних даних заявниці перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідне заявниці для призначення пенсії за віком та вона позбавлена можливості підтвердити належність їй трудової книжки в інший спосіб.
Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, а породжує для заявниці юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , трудової книжки НОМЕР_1 від 18.08.1980.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Ю.В. Молонова