Справа № 676/7579/19
Номер провадження 2/676/499/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7579/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування вимог позивачка ОСОБА_1 вказує, що їй та її дочці ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , яка є квартирою спільного заселення. При зверненні з приводу оформлення субсидій, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що на її житловій площі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 .

Відповідач не є її родичем чи членом її сім`ї, не проживає за вказаною адресою, не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в утриманні її житла. ОСОБА_2 є її сусідом і проживає в кв. 210- а. Просить зняти його з реєстрації, оскільки позбавлена можливості отримувати субсидію.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача.

Заслухавши позивачку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № 149 від 17.03.2005 року ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_3 є власниками квартири спільного заселення АДРЕСА_1 . В їх квартирі зареєстрований, відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою № 2355 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.09.2019 року.

У зв`язку з чим позивачці відмовлено у нарахуванні субсидій.

Із Свідоцтва про право власності на житло № 301 від 28.07.2008 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в рівних частинах кожному), тобто відповідач є членом сім`ї ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 і проживає в квартирі спільного заселення № 210-а, а не в квартирі АДРЕСА_2 .

Те що ОСОБА_5 , не має жодного відношення до житла ОСОБА_1 підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7432538 від 06.06.2005 року, де вказано, що власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках; копією свідоцтва про право власності на житло № 149 від 17.03.2005 року та копією технічного паспорта, складеного БТІ реєстровий № 5616960.

З вищевикладеного, можна зробити висновок, що ОСОБА_5 був помилково внесений в довідку про зареєстрованих осіб та до складу сім`ї ОСОБА_1 . Вказана довідка є недійсною.

ОСОБА_1 зареєстрована у своїй квартирі одна,а ОСОБА_5 мав би бути зареєстрований у своїй квартирі за №210-а.

ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , не є і ніколи не був членом сім`ї позивача ОСОБА_1 .

Із наданої суду копії домової книги на квартиру за АДРЕСА_1 встановлено,що в квартирі зареєстрована лише одна ОСОБА_1 , а її донька ОСОБА_3 виписалася 30.08.2019 року,про що зроблена відповідна відмітка.

Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1, 2 статті 319 цього кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, тільки член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити в задоволенні позову,оскільки її права,як власника належного їй житла, не порушені.

Відповідача ОСОБА_5 суд не може визнати таким,що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за № НОМЕР_1 ,яка йому ніколи не належала, де він ніколи не проживав та не користувався ,а виписувати власника із належного йому житлового приміщення,тобто із квартири АДРЕСА_1 , у суду немає підстав.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - квартирою АДРЕСА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 12 лютого 2020 року.

Сддя Л.М. Шевцова