ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н. Ю. Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про долучення доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2020 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про долучення довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду.

Зазначає, що даний докази подається до суду апеляційної інстанції, оскільки про підстави відмови в частині позовних вимог позивач дізнався з судового рішення, надати додаткові докази для повного та всебічного встановлення обставин справи суд не пропонував, дані докази спростовують передчасні висновки суду першої інстанції, мають вагоме значення для повного та всебічного встановлення обставин справи та прийняття об`єктивного рішення.

Частинами другою, третьою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Справа №727/2038/20 Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Провадження №22-ц/822/955/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Апеляційний суд при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та не має права виходити як за межі доводів апеляційної скарги, так і за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції, крім випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і про відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні по суті спору.

Відповідно до положень ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 367 визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що на суд апеляційної інстанції покладається обов`язок повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі з наданням відповідної оцінки доводам скаржника, якими останній обґрунтовує вимоги апеляційної скарги

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей.

Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З огляду на те, що довідка про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду має виключне значення для усебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та постановлення законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе долучити до її матеріалів справи

Керуючись ст. 83, 367 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Долучити до матеріалів справи довідку про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда