Справа № 265/5026/16-ц
Провадження № 2/265/7/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Вакуленко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири, договору купівлі продажу квартири недійсними, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чичекова О.А., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який неодноразово уточнювала, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 31 січня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековою О.А., договору купівлі продажу цієї квартири, укладеного 11 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скалун Р.В., недійсними, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чичекова О.А., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 5 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено відкрите судове засідання.

22 грудня 2020 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Масенкова С.О. надійшла заява, в якій останній зазначив, що його представництво по даній цивільній справі припинено внаслідок смерті ОСОБА_1 , про що додана до заяви копія свідоцтва про її смерть.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 1833.

23 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , доньки позивачки ОСОБА_1 , в якій вона зазначила, що вона є донькою ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прийняття спадщина після смерті матері вона не здійснювала, та не має наміру щодо участі у справі в статусі позивачки.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1833.

Судом на підставі матеріалів цивільної справи встановлено, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_1 , що зазначено в її заяві від 23.12.2020 року, в копії особистого рахунку на квартиру АДРЕСА_2 , та встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь від 23 серпня 2016 року, яким виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з вищезазначеної квартири.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. В статтях 46,47 ЦПК України зазначено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Тобто стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 4 ст. 25, ст. 37 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу ( ст. 55 ЦПК України).

Заміна осіб, що є сторонами, третіми особами, іншими особами внаслідок переходу до них суб`єктивних прав або обов`язків, щодо яких відкрита цивільна справа, називається процесуальним правонаступництвом. Процесуальне правонаступництво можливе за умови універсального або сингулярного правонаступництва в матеріальному праві та наявності судового процесу, відкритого на захист указаних прав.

У матеріальному праві можливе загальне (універсальне) правонаступництво в суб`єктивних цивільних правах - спадкування (ст. 1218 ЦК). Допускається перехід окремого суб`єктивного цивільного права (сингулярне правонаступництво), наприклад поступка права вимоги (ст. 512 ЦК), заміна боржника в зобов`язанні (ст. 520 ЦК).

Згідно ст. ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Правовідносини, що склалися між позивачкою та відповідачами, щодо визнання договору дарування вищезазначеної квартири та договору купівлі-продажу цієї квартири особисто пов`язані з особою позивачки та допускають правонаступництво.

Проте, як зазначено вище, від доньки позивачки ОСОБА_1 . ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання зазначила, що вона не здійснювала прийняття спадщина після смерті матері, та не має наміру приймати участь у справі в якості позивачки, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_4 відмовилася від правонаступництва за даною цивільною справою, інших спадкоємців прав та обов`язків, що належали спадкодавцеві ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 31 січня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековою О.А., договору купівлі продажу цієї квартири, укладеного 11 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скалун Р.В., недійсними, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чичекова О.А., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підлягає закриттю внаслідок смерті позивачки ОСОБА_1 , правонаступником якої є її спадкоємиця донька ОСОБА_4 , яка не має наміру приймати участь в даній цивільній справі, як правонаступник позивачки, відповідно не має наміру бути позивачкою в цьому цивільному процесі, що унеможливлює розгляд даної цивільної справи за відсутності однією із сторін в цивільному процесі, та є підставою для закриття провадження за даною цивільною справою.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 31 січня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековою О.А., договору купівлі продажу цієї квартири, укладеного 11 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скалун Р.В., недійсними, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чичекова О.А., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполь протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2020 року.

Суддя О.О. Костромітіна