overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9847/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 2615 гривень 15 коп.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за період з 01.03.2020 по 01.10.2020 у розмірі 2615 гривень 15 коп. та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, майдан Перемоги, 10
зареєстрований за адресою:
Суддя О. С. Рожкова
Справа 237/5150/19
Номер провадження 2/237/325/20
УХВАЛА

10.02.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 14.02.20 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа №279/7/20
Провадження № 2/279/648/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 07.11.2012 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивач зазначила, що відповідач на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, б`є її, виганяє з житла. Переконалася в тому, що вони є зовсім різними людьми, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. А тому просила шлюб розірвати.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та сплаченого судового збору.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України „ Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу в зв`язку з надходженням від неї заяви про відкликання позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений позивачем по квитанції ( номер платежу) № від 02.01.2020 року АТ «Укрпошта » Житомирська дирекція Відділення поштового зв`язку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження №2-о/523/480/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська районна Державна Адміністрація, приватний нотаріус Тарутинського районного нотаріального округу Бєлобров Павло Петрович про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175,177,318 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 315-318 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська районна Державна Адміністрація, приватний нотаріус Тарутинського районного нотаріального округу Бєлобров Павло Петрович про встановлення факту родинних відносин .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 03 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/1494/19
Провадження № 2/710/51/20
УХВАЛА

10.02.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бобильової І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить витребувати у Відповідача автомобіль «CHEVROLET AVEO», білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , та технічний паспорт на нього.

Представник позивача в судове засідання з`явився, вказав що заяв, клопотань не має та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.11.2019 було відкрито провадження по справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 15 год. 30 хв. на 04.03.2020 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Єдиний унікальний номер 229/6047/19
Номер провадження 22-ц/804/920/20
Головуючий у 1-й інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Бахмут

Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Азевича В.Б.,

суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у справі № 229/6047/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дружківським міським судом Донецької області 13 грудня 2019 року ухвалено рішення, на яке АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 11 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017 рік.

Керуючись статтями 12, 13, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017 рік.

Вищевказану інформацію надати до суду в строк до 21 лютого 2020 року.

Судді:
Справа № 274/5743/20 Провадження № 2/0274/1755/20
17.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), за участі секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Житомиргаз" про захист прав споживача,
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
В судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із залученням його до слідчих дій в кримінальному провадженні в якості захисника та визначення особі запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 09.02.2021 о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 626/2547/19
Провадження № 2/626/65/2020
УХВАЛА

31.01.2020 року м.Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритомі підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2001 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з Красноградської державної нотаріальної контори оригінал договору дарування права на земельну частку (пай) від 20.09.2000 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Вказаний оригінал документу буде необхідний для проведення експертизи, в якості вільного зразку підпису та почерку позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У звя`зку з тим, що до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, а договір дарування від 20.09.2000 року , що перебуває в Красноградській державній нотаріальні конторі, буде необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд, сприяючи всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати з Красноградської державної нотаріальної контори оригінал договору дарування права на земельну частку (пай) від 20.09.2000 року складеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.76, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красноградської державної нотаріальної контори оригінал договору дарування права на земельну частку (пай) від 20.09.2000 року складеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до виконання до Красноградської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №2-3166/10
пр № 6/464/39/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 2-3166/10

учасники справи:

стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

боржник ОСОБА_1

вимоги: поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

Обставини справи

Стягувач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 2-3166/10, а саме стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в розмірі 95 899,67 доларів та 60 214,87 грн та видати дублікат згаданого виконавчого листа.

Мотиви та висновки суду

З урахуванням вимог ст.443 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України заява підсудна Сихівському районному суду м.Львова та таку слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника

Керуючись ст.ст.258-260, 263 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 17.00 год 12 лютого 2020 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506) з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 450/4068/19 Провадження № 2/450/721/20
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився і в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти до 09 год. 00 хв. 23 березня 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса