Справа № 132/4/20
Ухвала

Іменем України

31 січня 2020 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 , Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до місцевого суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі за заявою ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/035-19/60135 від 01.07.2008р. Мотивуючи свої вимоги тим, що судовим наказом Калинівського районного суду Вінницької області від 21.09.2009р. у справі № 2-н-186/2009, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/035-19/60135 від 01.07.2008р. Дане судове рішення звернуто до примусового виконання, по якому Богунським відділом ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області відкрите виконавче провадження № 41416177 від 11.01.2014р. ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2 від 17.12.2012р., відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен банк Аваль» передало ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-19/60135 від 01.07.2008р.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Калинівського районного суду Вінницької області від 21.09.2009р. у справі № 2-н-186/2009, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/035-19/60135 від 01.07.2008р.

Дане судове рішення звернуто до примусового виконання, по якому Богунським відділом ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області відкрите виконавче провадження № 41416177 від 11.01.2014р.

17.12.2012р. між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен банк Аваль» передало ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-19/60135 від 01.07.2008р.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 , Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в цивільній справі № 2-н-186/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/035-19/60135 від 01.07.2008р., де замість стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», вказати його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-А).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя