Справа № 185/1054/16-ц
Провадження № 6/185/585/20
03 листопада 2020 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача по справі № 185/1054/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями,-
20 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
04.03.2020 постановою Дніпровського апеляційного суду зазначену ухвалу суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суд від 23.09.2020 ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року скасовано, справу № 185/1054/16-ц передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 27.10.2020 прийнято до провадження вищевказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник ОСОБА_4 адвокат Олексієнко Ю.О. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Сторонами клопотання про витребування доказів не заявлялось, проте суд при підготовці справи до розгляду встановив, що відповідно до Постанови Верховного суд від 23.09.2020 для повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати у заявника ТОВ «Вердикт Капітал» наступні документи:
- завірену належним чином копію договору факторингу №5-09/18 від 26.09.2018 ( у повному обсязі з зазначенням п.1.5., п. 7),
- завірену належним чином копію акту приймання-передачі реєстру боржників, форма якого наведена у додатку 3 до договору,
- докази, які підтверджують отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 7 зазначеного договору факторингу.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати всі вищевказані документи, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
- завірену належним чином копію договору факторингу №5-09/18 від 26.09.2018 ( у повному обсязі з зазначенням п.1.5., п. 7),
- завірену належним чином копію акту приймання-передачі реєстру боржників, форма якого наведена у додатку 3 до договору,
- докази, які підтверджують отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 7 зазначеного договору факторингу.
Повідомити сторони про явку в судове засідання на 30 листопада 2020 року о 11:00 годині.
Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали надіслати учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко