Справа № 214/380/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/380/20 за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок ДТП в розмірі 61 927,26 грн., на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 35532 грн., а також на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 10974,59 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.04.2019 року о 15-20 годині в м. Кривому Розі на регульованому перехресті вул. Світлогірська та вул. Каспійська, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем Chevrole Aveo НОМЕР_1 , наближаючись до вищезазначеного перехрестя при виникненні перешкоди для руху у вигляді стоячих автомобілів, які водій об`єктивно мав можливість виявити своєчасно, не вжив заході для зменшення швидкості і здійснив наїзд на автомобіль Honda Crosstour, котрий у свою чергу відкинуло по інерції в бік та у зв`язку з чим, він контактував з автомобілем Mitsubisi ASX та автобусом Фольксваген LT 35 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За кермом автомобіля Honda Crosstour НОМЕР_3 знаходилась дружина ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , та в салоні авто їх неповнолітній син ОСОБА_4 , які зазнали фізичні та психологічні травми. В наслідок ДТП автомобіля Honda Crosstour НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень, чим завдано позивачеві матеріальних збитків на суму 144 427, 26 грн., що підтверджується висновком експерта, долученого до матеріалів справи.

Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2019 року по справі № 214/4322/19 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_5 . Провадження у справі про адмінстратвине правопорушення відносно ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП. Дніпровським апеляційним судом 12.11.2019 року постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року залишено без змін.

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» складено страховий акт та встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 85 000 грн. Вищезазначені кошти 21.06.2019 року були перераховані позивачеві. Однак, вищезазначених коштів для повного віднововлювального ремонту. Отже, витрати позивача ОСОБА_2 на ремонт пошкодженого автомобіля значно більші, ніж отримані страхові відшкодування,, на сьогоднішній день невідшкодованими залишились 59 427,26 грн.

Крім матеріальних збитків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , було завдано моральну шкоду, яка полягає у завданні їм негативних наслідків в результаті ДТП як при безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. До негативних наслідків позивачі відносять нервовий стрес, який вони пережили під час наїзду транспортного засобу відповідача, оскільки ОСОБА_3 була за кермом, а в салоні автомобіля був її неповнолітній син. Позивачі дуже глибоко пережили завдання пошкоджень своєму транспортному засобу . Безпосередньо після ДТП 25.04.2019 року ОСОБА_3 , зверталася за медичною допомогою до КЗ «Криворізька МКЛ № 2 «ДОР». Внаслідок ДТП в неї постійно виникає головний біль та погіршився зір. Неповнолітній ОСОБА_4 після ДТП постійно відчуває страх до поїздок автомобілем. Для відновлення нормального душевного стану потерпілій потрібен був час. До того ж, відмова відповідача на їх пропозицію добровільно відшкодувати матеріальний збиток, призвели до необхідності додаткових витрат часу для захисту своїх інтересів.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 оцінює розмір відшкодування моральної шкоди, яку їй спричинено у розмірі чотирьох прожиткових мінімумів, встановлених на момент ДТП: 1921, гривень * 9 місяців = 17289 гривень, а її неповнолітньому сину: 2027 гривень * 9 місяців = 17289 гривень.

3.Від відповідача ОСОБА_5 , на адресу суду надійшов відзив, з якого вбачається, що він вважає матеріальну та моральну шкоду значно завищеними.

З зазначеними сумами не погоджується за таких підстав. 24.04. 2019 року о 15-00 внаслідок ДТП, котре виникло за участі автомобіля Chevrole Aveo НОМЕР_1 під його та автомобіля Honda Crosstour НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , зазнали механічних пошкоджень передня частина автомобіля Chevrole Aveo НОМЕР_1 та задня частина автомобіля позивача. Проте, в висновку експертного автотоварозначого дослідження № Д31/07/09 від 22.07.2019 року автомобіля ОСОБА_2 , у п.1.2. зазначені необхідні для проведення ремонтні роботи як передньої так і задньої частини автомобілю. Передня частина автомобіля, який належить позивачу ОСОБА_7 , була пошкоджена у результаті його контакту з іншим автомобілем. Не виключено, що таке контактування відбулося з вини позивача, який не дотримався дистанції між автомобілями. Таким чином, сума матеріальних збитків лише при поверхневому огляді завищена на 81 238,3 грн.

Щодо моральної шкоди, то вона також не обґрунтована в належний спосіб не доведена. В результаті керування автомобілем підвищується ризик небезпеки. Позивачі не понесли глибоких фізичних чи душевних страждань, втрати тимчасової працездатності. Погіршення здібностей або позбавлення можливостей їх реалізації не відбулися.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Представник позивачів до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

5.Відповідач до зали судового засідання також не з`явився. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги заперечує.

Процесуальні дії у справі.

6.24 січня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, встановлені судом.

7.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.10).

8.Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року, яка постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2019 року залишена без змін, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП. ( а.с. 12; 13-14)

9.Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № Д31/07/19, вартість матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Honda Crosstour, реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату 19.07.2019 року складає 144427,26 грн. ( а.с.34)

10.Страховою компанією ПрАТ «УПСК» 61.06.2019 року виплачено страхове відшкодування згідно страхового акту № ОТs/214/000/19/0019 від 21.06. в сумі 85000,00 грн. ( а.с.57).

11.Відповідно до довідки № 007963 від 25.04.2019 року в результаті ДТП, яке сталась 24.04.2019 року ОСОБА_8 отримала травму м/т голови ( а.с.58).

12.Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.10).

Джерела права й акти їх застосування.

13.Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

14.Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

15.Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16.Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

17.Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

18. Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

19.Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

20.Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

21.Згідно ч. 1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

22.Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

23.Положеннями ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

24.Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 ст.1167 ЦК України.

25.Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.02.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

26.Судовим розглядом встановлено, що 24.02.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrole Aveo НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Honda Crosstour НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, наближаючись перехрестя при виникненні перешкоди для руху у вигляді стоячих автомобілів, які водій об`єктивно мав можливість виявити своєчасно, не вжив заході для зменшення швидкості і здійснив наїзд на автомобіль Honda Crosstour, котрий у свою чергу відкинуло по інерції в бік та у зв`язку з чим, він контактував з автомобілем Mitsubisi ASX автобусом Фольксваген LT 35.

27.Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2019 року, яка постановою Дніпровського апеляційного суд від 12.11.2019 року, залишена без змін ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП.

28.На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «УПСК» на підставі полісу № АМ/8324966 (а.с.22).

29.Страховиком ПрАТ «УПСК» визначено та виплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 85000,00 грн., що є значно меншою ніж матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля згідно висновку судового експерта Чившиш О.П. від 22 липня 2019 року № Д31/07/19 ( а.с.23-34). Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений розмір страхового відшкодування, а тому, з останнього підлягає стягненню на користь позивача різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням. Таким чином, сума матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 61927,26 грн.

30.Твердження відповідача, що сума матеріального збитку значно завищена, суд вважає хибними оскільки відповідач під час розгляду справи не довів відповідними доказами що передня частина автомобіля позивача була пошкоджена через недотримання дистанції, а також спростовуються обставинами, встановленими постановою Саксаганського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2019 року.

31.Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому факт завдання шкоди позивачу ОСОБА_2 як потерпілому в ДТП з вини водія ОСОБА_9 який керуючи автомобілем Chevrole Aveo НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя вул. Світлогірської та вул. Каспійська, не вжив заходів для зменшення швидкості і здійснив наїзд на автомобіль Honda Crosstour НОМЕР_3 , який відкинуто по інерції в бік, та у зв`язку з чим він контактував з автомобілем Mitsubisi ASX та автобусом Фольксваген LT 35 , не потребує окремого доказування.

32.Розмір компенсації моральної шкоди позивачеві ОСОБА_3 суд визначає з урахуванням п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» в межах заявлених вимог виходячи з оцінки характеру та обсягу заподіяних позивачам страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), їх тривалості, характеру немайнових втрат, вимушених змін у життєвих стосунках.

33.Крім того, суд, керуючись принципами справедливості та розумності, суд вважає доведеним факт завдання моральної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля позивача та перебування під час ДТП в салоні автомобіля неповнолітнього сина ОСОБА_10 2011 р.н., внаслідок чого позивачі відчували нервовість та стрес за життя і здоров`я дитини. Зазначені обставини в сукупності дають підстави визначити розмір моральної шкоди на рівні 30 000 грн., частково задовольнити позовні вимоги в цій частині позову.

Розподіл судових витрати.

34.За приписами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 цієї статті, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

35.Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

36.Згідно з ч. 2 цієї статті розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

37.На підтвердження вартості юридичних послуг представник позивача до позову долучено договір про надання правової допомоги 17 січня 2020 року, ордер на надання правової допомоги та попередній розрахунок судових витрат по договору про надання правової допомоги. Крім того, представником позивач долучено до матеріалів справи акт прийому надання послуг до договору про надання правової допомоги від 17.01.2020 року та прибутковий касовий ордер від 27.07.2020 року яких вбачається, що вартість послуг адвоката Петріги С.А. за надання правової допомоги ОСОБА_2 становлять 10 000,00 грн.

38.Згідно приписів п.3) ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11, 253, 257 261, 262, 993 , 1188. 1191, 141ЦК України, 263-265, 281-283 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в свої інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 61927,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 30 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 судові витрати, пов`язанні з наданням правої допомоги в розмірі 9200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 896,62 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя І.Б. Малаховська