overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
11.02.2020 Справа №: 518/1560/19 Провадження № 2-о/518/18/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2020 р. смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 28.10.2004 року заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області (66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченко, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Для повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати у Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу № 281/2014 року, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,293, 294,315-316,318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 28.10.2004 року заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області (66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченко, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області (смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А) на 20 березня 2020 року о 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати у Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу № 281/2014 року, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1532/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ширяївського районного суду О.В. Алексєєва
Справа № 237/687/16-ц
Провадження № 2-во/237/31/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/687/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.03.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08.11.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 575.

05.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в описовій та мотивувальній частині рішення не вірно вказано дату народження неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.03.2016 року по справі № 237/687/16-ц (провадження 2/237/497/16).

Вважати вірним в 3 абзаці описової та мотивувальної частини рішення дату народження ОСОБА_3 17.11.2008 року, замість помилково вказаної 17.77.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.02.2020
Справа № 192/1823/18
Провадження № 2/192/48/20
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення її позивачці

"12" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, цивільний позов передано в провадження судді Стрельникова О.О.

07 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Згідно поштового повідомлення, позивачка отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 07 листопада 2019 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 31 жовтня 2019 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до ухвали судді від 31 жовтня 2019 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені в статтях 175, 177 ЦПК України, тому, у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 127/3456/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 10348,42 грн., 800,22 грн. інфляційних, 380,29 грн. 3% річних за період з 08.2017 року включно по 10.2019 року.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником в заяві про видачу судового наказу не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: не вказані числа відповідних місяців зазначеного вище періоду, за який заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конуп Ігор Миколайович, до Маріупольської міської ради, третя особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача адвоката Конупа І.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області інформації про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конуп Ігор Миколайович, до Маріупольської міської ради, третя особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 20 січня 2021 року до 11-30 години.

Витребувати з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області інформації ( адреса: 87548, Донецька область, вул. Зелінського, буд.27а ) інформацію про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 20 січня 2021 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 419/2545/20
Провадження № 2/419/508/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.12.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської об`єднаної територіальної громади в особі Новоайдарської селищної ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарської об`єднаної територіальної громади в особі Новоайдарської селищної ради (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, смт Новоайдар вул. Дружби 1) про визнання права власності.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської об`єднаної територіальної громади в особі Новоайдарської селищної ради про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "26" січня 2021 року о 09-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Іванова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1884/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа № 677/1884/19,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення аліментів,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_3 , вказавши, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки Воскодавинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області за вих. № 14 від 21.01.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Воскодавинської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований і не проживає.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, доходжу висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 ..

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Дата документу 24.12.2020
Справа № 937/6673/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини задовольнити повністю.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14 вересня 2020 року до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривні.

Рішення в частині стягнення аліментів за місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 29 грудня 2020 року.

СУДДЯ:
Справа №428/5340/20
Провадження №2-во/428/69/20
УХВАЛА

про виправлення описки

29 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.11.2020 року по справі №428/5340/20,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.11.2020 року по справі №428/5340/20, в якому неправильно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 .

Просив виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа №428/5340/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдом» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

17.11.2020 року судом було ухвалене заочне рішення, згідно з яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою ЦНАП у м. Сєвєрподонецьку від 17.07.2020 року №7388 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, дійсно в заочному рішенні від 17.11.2020 року по справі №428/5340/20 допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВив:

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.11.2020 року по справі №428/5340/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдом» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, замінивши в резолютивній частині зазначеного рішення цифри «07.02.1973» цифрами «20.01.1977».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 367/938/18
Провадження по справі № 2/367/1118/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/938/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько