Справа № 216/2573/19
провадження №2/216/1178/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
СУТЬ СПОРУ:
Державний вищій навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач просить суд винести рішення, яким на підставі договору № 661 від 21.08 2017 року про освітнє навчання, стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» суму заборгованості у розмірі 790,41 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Представник Позивача в судове засідання не з`явився, в своїй позовній заяві вказав, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не проти, щоб справа розглядалася у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку ОСОБА_1 , та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання виконання зобов`язань за договором.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та ОСОБА_1 було укладено договір № 661 від 21.08.2017 року про надання освітніх послуг.
Відповідно до п. 1.1. цього Договору, Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання, а саме: за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за спеціальністю гірництво, форма навчання заочна (зі скороченим терміном навчання).
На підставі п. 1.2. Договору строк надання освітньої послуги з 1 вересня 2017 року по 30 червня 2020 року (надання освітніх послуг визначається датою зарахування та відрахування Замовника із університету).
На підставі п. 3.1. Договору, Відповідач зобов`язувався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим договором.
Згідно із п. 5.1. Договору загальна вартість освітньої послуги на час укладання договору становить: 19 671,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня нуль копійок) в тому числі: у 2017 - 2018 навчальному році 6557,00 грн., у 2018 - 2019 навчальному році - 6557,00 грн., у 2019 - 2020 навчальному році - 6557,00 грн.
Пункт 5.3. Договору встановлює, що Відповідач повинен був вносити плату щомісяця.
Пунктом 5.4. Договору встановлюється, що оплата здійснюється за 10 днів до початку звітного періоду.
Відповідно до наказу ДВНЗ «Криворізький національний університет» № 1440 су від 01.11.2017 року, Відповідача було відраховано зі складу студентів Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за порушення умов договору про платне навчання.
Відповідно до частини 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що студент не виконуючи зобов`язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору.
Таким чином, утворилась заборгованість за отримання Відповідачем освітніх послуг, що складає 655,70 грн. (шістсот п`ятдесят п`ять гривень сімдесят копійок).
Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Так, Відповідач в порушення умов Договору та норм діючого законодавства України, в період з 01.10.2017 року по 12.04.2019 рік, не оплатив за надані Позивачем освітні послуги.
На дотримання порядку досудового врегулювання спору Позивачем було направлено на адресу Відповідача претензію № 201 від 20 листопада 2018 року на суму 655,70 грн. (шістсот п`ятдесят п`ять гривень сімдесят копійок), на яку Відповідачем не було прореаговано належним чином.
Про належність надсилання претензій Відповідачу свідчать долучені до позовної заяви копії списків відправленої поштової кореспонденції ДВНЗ «Криворізький національний університет».
Спроби Позивача врегулювати спір у досудовому порядку результатів не дали, суму заборгованості оплачено не було.
Отже, знаючи про свою заборгованість та не зважаючи на спроби Позивача врегулювати спір в досудовому порядку, Відповідач так і не повернув зазначену вище суму заборгованості, чим порушив умови Договору та норми чинного законодавства України.
Відповідно до Розділу 6 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки.
Також, згідно з п.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, Позивач провів розрахунок суми боргу з урахуванням інфляції та 3% річних.
Враховуючи вище викладене, загальна сума боргу дорівнює 790,41 грн. (сімсот дев`яносто гривень сорок одна копійка), з яких: 655,70 грн. сума основного боргу, 104,58 грн. інфляція, 30,13 грн. три відсотки річних.
Оскільки відповідач в установлений договором строк не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, усі ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530, 610,611,612, 624,625, 1054 ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -
Позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» 655,70 грн. (шістсот п`ятдесят п`ять гривень сімдесят копійок) суми основного боргу, 104,58 грн. (сто чотири гривні п`ятдесят вісім копійок) інфляційних втрат, 30,13 грн. (тридцять гривень тринадцять копійок) 3% річних, що складає загальну заборгованість у розмірі 790,41 грн. (сімсот дев`яносто гривень сорок одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: М. В. Бутенко