Справа № 196/125/20
№ провадження 2-о/196/62/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

за участі секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 04 вересня 1996 року Бабайківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області на його ім`я було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП, площею 0,581 га, а саме: 0,25 га - для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,331 га - для ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, у Державному акті на право приватної власності на землю його прізвище помилково вказано " ОСОБА_2 ".

У січні 2020 року він звернувся до державного реєстратора для внесення земельних ділянок до Державного реєстру земель та отримання відповідних витягів, який йому повідомив про необхідність отримання кадастрових номерів на земельні ділянки. У свою чергу, землевпорядна організація не може зробити технічну документацію, оскільки у правовстановлюючому документі маються розходження з паспортом в написанні його прізвища.

Внести зміни в документи неможливо, що позбавляє його можливості зареєструвати належні йому земельні ділянки у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на ст.ст.315-318 ЦПК України, прохає встановити факт належності йому ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 04.09.1996 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 1996 року Бабайківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області на ім`я заявника було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП, на земельну ділянку загальною площею 0,581 га, а саме: 0,25 га - для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,331 га - для ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.4).

Проте, в Державному акті на право приватної власності на землю серії ДП від 04.09.1996 року помилково вказано прізвище заявника " ОСОБА_2 ".

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 07.11.2012 року, прізвище заявника українською мовою та російською мовою ОСОБА_3 (а.с.3).

Також, відповідно до довідки Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 19.11.2012 року прізвище заявника українською мовою " ОСОБА_3 " (а.с.3).

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документа.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП від 04.09.1996 року, виданого на ім`я « ОСОБА_4 » належить саме заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні його прізвища в правовстановлюючому документі - Державному акті на право приватної власності на землю, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 293, 294, 315-319, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 04.09.1996 року, площею 0,581 га, розташованої на території Бабайківської сільської Ради, АДРЕСА_1 , для обслуговування індивідуального житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,331 га, виданого на ім`я « ОСОБА_4 », саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ