Справа № 466/8244/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
участю секретаря Коваль В.А.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Львівгаз" про стягнення збитків, моральної шкоди та витрат на правову допомогу ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 01.04.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовне засідання на 14.05.2019
14.05.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначив про те, що вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки позивачем невірно обрано спосіб захисту, не має підстав для задоволення моральної шкоди, невірно проведений розрахунок судових витрат, а тому просили відмовити повністю у задоволені заявлених позовних вимог.
21.05.2019 позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив.
На підставі заяви поданої представником АТ «Львівгаз» 12.09.2019, ухвалою від 12.09.2019 провадження у справі в частині заявленої позовної вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії ПАТ «Львівгаз» від 15.05.2018 на підставі якого було здійснено донарахування об`ємів природного газу-закрито.
24.10.2019 провадження у справі за позовом в частині заявленої позовної вимоги ОСОБА_1 до Акціонерногог товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» в частині відновлення газопостачання (розподілу природного газу до будинку, на підставі поданого 24.10.2019 клопотання представника АТ «Львівгаз» було закрито та справу призначено до судового розгляду на 03.12.2019.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Представник позивача ОСОБА_2 в ході розгляду справи підтримав позовні вимоги позивачки з підстав викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі. Крім цього подав суду відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України детальний обсяг наданих послуг щодо надання правової допомоги.
Представник відповідача після проведення ряду підготовчих засідань в режимі відеоконференцзвязку, подання відзиву та заяв про закриття провадження у справі в частині заявлених вимог в судові засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 14 листопада 2017 року у будинку АДРЕСА_1 під час проведення будівельно-монтажних робіт було пошкоджено лічильник газу типу Самгаз зав. № 4716334.
14.11.2017 було складено протокол про направлення ЗВТ на експертизу та взамін пошкодженого лічильника було встановлено новий лічильник. (а.с.14)
14.11.2017 було складено акт про порушення за № 002777, в якому було вказано про те, що при виконанні будівельно-монтажних робіт, відбулось падіння інструменту, при цьому пошкоджено скло на обліковому механізмі ПЛГ. Вищевказаний акт складений представниками оператора ГРМ. (а.с.12)
Згідно акту №123 від 26.01.2018, у сервісному центрі ПАТ «Львівгаз» було проведено експертизу побутового газового лічильника G-4 Самгаз , заводський номер 4716334, 2013 року випуску. При обстеженні газового лічильника було зокрема згідно висновку комісії було виявлено втручання в роботу ПЛГ: розбите шкло ліч/.мех навпроти барабану 1-го розряду; царапини на барабані 1-го розряду. (а.с.17)
20.06.2018 працівниками ПАТ «Львівгаз» було припинено газопостачання до будинку по АДРЕСА_1 , в якому проживає позивач.
Згідно відповіді відділу НКРЕКП від 13.08.2018 за № 358/45/08-18 вбачається, що при проведенні експертизи встановлено, що метрологічні характеристики роботи лічильника відповідають вимогам ДСТУ 2708:2006 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки». Донарахування ПАТ «Львівгаз» не облікованих об`ємів ( обсягів газу за адресою споживача є неправомірними оскільки суперечить вимогам пункту 13 глави 3 розділу ХІ Кодексу.(а.с. 21-26).
Згідно відповіді від 06.09.2018 за № 7625/16.2/9-18 зазначено про ряд порушень з боку ПАТ «Львігаз» під час складання акту про порушення,строків проведення експертизи ,а також порушень при припиненні газопостачання (а.с.27-33).
Згідно витягу з протоколу № 31/08-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 13.08.2019 скасованого повністю акт про порушення № 002777 від 14.11.2017 по споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.160)
Згідно до копії акту на включення газу від 29.12.2018 відновлено газопостачання до будинковолодіння позивачки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с.175).
Згідно витягу з протоколу №20 загальних зборів акціонерів від 23.03.2019 змінено найменування Товариства з Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» скорочене найменування АТ «Львівгаз». (а.с.134)
Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Згідно з пунктом 26 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року N 2246 (далі - Правила) у разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу.
Згідно з положеннями пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак, зокрема, пошкодження пломб, пошкодження ЗВТ (лічильника газу), наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.
Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого пручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу і побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ.
Відповідно до пункту 5 глави 8 розділу X у разі якщо на період зняття лічильника газу на періодичну повірку неможливо встановити інший, розрахунки зі гпоживачем здійснюються залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців.
Підпунктом 3 пункту 5 глави 8 розділу X визначено, якщо лічильник газу, що перебуває у власності побутового споживача, визнаний відповідним органом у сфері метрології та метрологічної діяльності непридатним до подальшої експлуатації, рішення про доцільність його ремонту приймає Оператор ГРМ, враховуючи технічні та економічні чинники. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про доцільність ремонту Оператор ГРМ зобов`язаний встановити відремонтований лічильник газу побутового споживача протягом двох місяців з дати його зняття. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про недоцільність проведення ремонту лічильника газу Оператор ГРМ зобов`язаний протягом п`ятнадцяти робочих днів після результатів проведення періодичної повірки (але не пізніше двомісячного строку після зняття лічильника газу на періодичну повірку) безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу (аналогічного типорозміру) для подальших комерційних розрахунків і в цей самий строк повернути побутовому споживачу його лічильник газу та письмово повідомити споживача про результати проведення періодичної повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу. У такому разі побутовий споживач не може відмовитись від встановлення лічильника газу Оператора ГРМ.
Норми розділу XI Кодексу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором газорозподільної системи] (далі - Оператор ГРМ) договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу XI Кодексу.
Згідно з пунктом 10 глави 3 розділу XI Кодексу у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.
Згідно з пунктом 12 глави 3 розділу XI Кодексу у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується.
В ході розгляду справи встановлено, що відповідно інформації наданої ПАТ «Львівгаз» розрахунок за надані послуги з газопостачання за адресою проживання позивачки по АДРЕСА_1 здійснювався за показами лічильника газу «Самгаз» G4 № 47163345, 2013 року випуску.
Як встановлено в ході розгляду справи на підставі телефонного звернення ОСОБА_1 працівниками ПАТ «Львівгаз» за вищевказаною адресою було знято газовий лічильник та складено акт про виявлені порушення №002777 та Протокол щодо напрвлення ЗВТ на експертизу №002357, де було зазначено причину «При виконанні будівельно-монтажних робіт відбулось падіння інстумента, при цьому пошкоджено скло на відліковому механізмі ПЛГ».
Крім цього, при проведенні експертизи встановлено, що метрологічні характеристики роботи лічильника відповідають вимогам ДСТУ 2708:2006 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки».
Також судом встановлено, що газопостачання до будинку позивачки по АДРЕСА_1 було безпідставно припинено з 20.06.2018 та поновлено в грудні 2018.
Главою 6 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено порядок компенсації споживачу завданих збитків та перерахунок наданих послуг у разі порушення Опаратором ГРМ вимог цього Кодексу.
Пунктом 1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разу виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня останнього контрольбного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Згідно п.2 гл.6 розділу ХІ Кодексу ГРМ зазначено, що перерахунок наданих послуг оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюється зокрема у разі безпідставного припинення газопостачання споживачу з вини Оператора ГРМ, він відшкодовує споживачу вартість або обєм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу або планового місячного обєму споживання на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.
У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди,Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.
При цьому судом приймається до уваги розрахунок збитків проведений позивачем за період безпідставного припинення газопостачання в період з липня 2018 по жовтень 2018 в розмірі 284,6 м. куб та з урахуванням вартості природнього газу в сумі 6,958 грн/м.куб , розмір збитків, який підлягає стягненню з відповідача становить 1980 грн.( 284,6 м.куб* 6,958=1980) .
Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що позов щодо стягнення з відповідача збитків за період безпідставного припинення газопостачання слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 1980 грн.
Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 4000 (чотирьох) тисяч гривень, суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до роз`ясень, викладених у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до п. 9, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
Факт безпідставного припинення газопостачання до будинку позивачки ОСОБА_1 в період з 20.06.2018 по грудень 2018 встановлений судом.
В обґрунтування заподіяння діями відповідача моральної шкоди, позивач посилалися на те, що у зв`язку з припиненням газопостачання вона та члени її сімї не могли користуватись природнім газом, приготувати їжу чи підігріти воду та обігріти будинок, що призводило до порушення нормального життєвого процесу.
Оцінюючи розмір відшкодування позивачам моральної шкоди, з врахуванням вказаних нею та встановлених судом обставин та характеру спричиненої моральної шкоди, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, та з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди.
Що стосується вимог про стягнення судових витрат пов`язаних з оплатою з надання правничої допомоги, судом встановлено наступне.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Отже, стороні, на користь якої прийняте рішення, для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання їй правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги.
Згідно з ч.1,2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, з відповідача потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1152,60 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Опаратора газорозподільної системи "Львівгаз" про стягнення збитків, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Львівгаз" на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 1980 гривень та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі гривень).
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Львівгаз" на користь ОСОБА_1 11 440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) гривень витрат на правову допомогу.
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Львівгаз" на користь держави 1152, 60 (одну тисячу сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок) судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ,79039 вул. Золота, 42 м. Львів.

Повний текст рішення виготовлено 11.02.2020.

Суддя Костюк У.І.