Номер провадження 2/243/2627/2020
Номер справи 243/8523/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з актом ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду з вказаним позовом, зазначивши, що 04.10.2017 року уповноваженими представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано порушення ПКЕЕН відповідачем, на підставі чого було складено акт про порушення №214238 від 04.10.2017 року. 06.11.2017 року відбулось засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення, комісією було вирішено провести розрахунок обсягу вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 04.10.2014 року по 10.04.2017 року. Нарахована сума склала 246 830,01 грн.

На підставі вищевказаного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку за актом порушення №214238 від 04.10.2017 року в сумі 246 830,01 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача, Максимова Н.В., в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з касаційним оскарженням рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 11.11.2020 року, якими було скасовано акт про порушення №214238 від 04.10.2017 року.

Відповідач, ОСОБА_1 , та її представник, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання без їх участі, в задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів задоволено частково. Скасовано рішення Слов`янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», оформлене протоколом №208 від 06.11.2017, по розгляду акту порушень Правил користування електричною енергією для населення №214238 від 04.10.2017 року. Стягнуто з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 11.11.2020 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року змінено в частині мотивів його задоволення та викладено їх в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам вцілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що акт порушень Правил користування електричною енергією для населення №214238 від 04.10.2017 року, який є предметом позову, був скасований рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2020 року, залишеним в цій частині без змін постановою Донецького апеляційного суду від 11.11.2020 року.

Відповідно до ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

В зв`язку з викладеним відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у даній справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з актом ПКЕЕН.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлений 28 грудня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова