ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9202/20 Справа № 191/1898/20 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерезуватської сільської ради про визнання недійсним рішення та державних актів про право на землю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мантули О.С. про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №191/1898/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерезуватської сільської ради про визнання недійсним рішення та державних актів про право власності на землю, до вирішення справи №191/3333/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Дерезуватська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, ТОВ Дніпрооблземагенція, ТОВ Доза, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 23 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мантула О.С. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Дерезуватської сільської ради про визнання недійсним рішення та державних актів про право на землю.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи №191/3333/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Дерезуватська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, ТОВ Дніпрооблземагенція, ТОВ Доза, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, яка перебуває у провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України (а.с.42, 43).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мантули О.С. про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №191/1898/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерезуватської сільської ради про визнання недійсним рішення та державних актів про право власності на землю, до вирішення справи №191/3333/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Дерезуватська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, ТОВ Дніпрооблземагенція, ТОВ Доза, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Однак, погодитися з такими висновками суду не можливо з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України є знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи Дерезуватська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, ТОВ Дніпрооблземагенція, ТОВ Доза, ОСОБА_3 про про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Дерезуватської сільської ради про визнання недійсним рішення та державних актів про право на землю.

Слід зазначити, суд першої інстанції не пересвідчився належним чином, чи дійсно існують підстави вважати, що існує необхідність зупинення провадження у справі, що переглядається у звязку з неможливістю прийняти рішення до ухвалення рішення в іншій справі - №191/3333/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Дерезуватська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, ТОВ Дніпрооблземагенція, ТОВ Доза, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та між справами, що розглядаються, дійсно існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

В оскаржуваній ухвалі суду від 23 вересня 2020 року, яка була винесена у підготовчому судовому засіданні, суд взагалі не вказав, які саме існують підстави зупинення провадження у справі, що переглядається.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 грудня 2020 року.

Головуючий суддя

Судді