overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/1635/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2020 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 3560,72 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Справа № 399/556/18
Провадження № 2/399/42/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2012 року в сумі 12038,65 гривень.

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перед початком судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно рекомендованого повідомлення відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками 30.01.2020 року, таким чином на день розгляду справи не сплинув строк подачи відзиву на позовну заяву.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 11 години 00 хвилин 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
24.12.2020
Провадження № 2-во/359/82/20
Справа № 359/8457/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 грудня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

18.12.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про виправлення описки допущеної у судовому наказі від 31.10.2019.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладені в заяві обставини, дослідивши матеріали цивільної справи № 359/8457/19, а також розбіжності щодо адреси місця проживання боржника, приходжу до висновку, що заяву про виправлення описки слід вирішити в судовому засіданні за участю учасників справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 25 січня 2021 року на 14.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати :

-Заявника ТОВ «Київоблгаз Збут», 07400, м. Бровари, вул. Шевченка, 4;

-зацікавлену особу (боржника) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 524/5463/20
Провадження № 2-н/524/1306/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2020 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 9 367 грн. 46 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 131/1018/19
Провадження № 2-о/131/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Іллінецької районної держаної адміністрації Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

28 січня 2020 року цивільна справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричного експерта.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:00 03 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3982/19
Номер провадження 2/213/294/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шрам В.А.,

за участю представника позивача адвоката Гузєва І.Г.,

представника відповідача Пшеничного О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , 2006 року народження, ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, законний представник ОСОБА_4 , представник позивачів адвокат Гузєв Ігор Григорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «СКМ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, частково задоволено клопотання про виклик свідків.

Ухвалою від 07.02.2020 справи об`єднані в одне провадження.

Таким чином, в підготовчому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , 2006 року народження, ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, законний представник ОСОБА_4 , представник позивачів адвокат Гузєв Ігор Григорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «СКМ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 годину 10 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, представників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження 6/127/65/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника АТ «Приват Банк» Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням Вінницького міського суду від 28.11.2019 року в цивільній справі №127/24743/19 за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

05.02.2020 року судом зареєстровано заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням Вінницького міського суду від 28.11.2019 року в цивільній справі №127/24743/19 за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.02.2020 року судом зареєстровано заяву представника банку Чепіги Д.О., що діє на підставі довіреності № 1735-К-Н-О від 01.04.2019року, дійсної до 31.12.2021 року, про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, як помилково надіслану.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, а виконавчий лист повернути позивачу.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву представника АТ «Приват Банк» Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням Вінницького міського суду від 28.11.2019 року в цивільній справі №127/24743/19 за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконавчий лист, виданий за рішенням Вінницького міського суду від 28.11.2019 року в цивільній справі №127/24743/19 за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 10 лютого 2020 року.

Суддя:
Провадження №2/523/1529/20
У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Шерстюка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3 , Одеська обласні дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3 , Одеська обласні дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі АТ «Райффайзен Банк Аваль»», оскільки арешт накладався в інтересах даного банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Окрім того, судом встановлено, що Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області реорганізований у Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)

Керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості співвідповідача по справі АТ «Райффайзен Банк Аваль»».

2. Залучити замість Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області реорганізований Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/2645/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.02.2021 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4113/19
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис за №2183.

Ухвалою від 20 січня 2020 року дану справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2020 року.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач надала заяву в якій просить надати їм строк на примирення три місяці, яку в підготовчому судовому засіданні підтримала.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за необхідно роз`яснити позивачу його право на подання письмових пояснень відносно строку для примирення, за відсутності можливості особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.03.2020 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Номер справи 623/4558/19
Номер провадження 2/623/184/2020
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
Справа №591/8344/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2569/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 ;

відповідача - ОСОБА_1 ;

третіх осіб: ОСОБА_3 (а.с. 171), Виконавчий комітет Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина