Провадження № 2/554/732/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря - Плаксюк І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про захист права власності, -

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою про захист права власності шляхом заборони відповідачу входити, перебувати та користуватися квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного позову зазначила, що вона та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

У листопаді 2014 року за згодою ОСОБА_3 ОСОБА_4 порушив недоторканість житла, зламав та замінив замки вхідних дверей квартири. Вказані обставини стали предметом судового розгляду у справі № 554/1136/16-ц. Рішенням суду в вказаній справі ОСОБА_4 заборонено входити та перебувати у спірній квартирі. Як слідує з позовної заяви, ОСОБА_4 передав ключі від квартири відповідачу ОСОБА_2 , а співвласник ОСОБА_3 20.09.2016 року видав довіреність ОСОБА_2 право «входити до квартири» без її згоди позивача, строк дії вказаної довіреності закінчився 20.09.2019 року.

Вона як співвласник квартири з відповідачем ОСОБА_2 не перебуває у договірних відносинах. Відповідач у будь-який час входить до квартири, користується нею, що позбавляє позивача у здійснені права власності: користуватися і розпоряджатися власним майном.

Ухвалою від 13.01.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 04.03.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.05.2020 у задоволенні клопотання позивача про залишення заяви по суті позову третьої особи ОСОБА_3 відмовлено.

У заяві по суті позову третя особа ОСОБА_3 зазначає, що позовні вимоги є необгрунтованими, просив у позові відмовити, вказав, що позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження порушенням відповідачем права власності позивача. Також позивачем не наведено доказів, які позбавляють права третю особу видавати довіреність щодо використання його власності або обмежувати його в цьому праві. ОСОБА_3 , як і позивач, крім цієї квартири має інше житло в іншому місті, комунальні витрати, витрати, пов`язані з утриманням належної йому частки, добросовісно сплачує.

У судове засідання позивач, відповідач, третя особа у судове засідання не з`явилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 25).

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, заяв, клопотань, відзиву суду не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.03.2019 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (1/2 частина) та ОСОБА_1 (1/2 частина) на підставі договору купівлі-продажу, ВСІ/358235/ від 14.07.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського округу Фастовець І.В. №1160 (а.с.5-6).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/1136/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві власності та відшкодування збитків, третя особа: ОСОБА_3 , позов частково задоволено. Заборонено ОСОБА_4 зламувати, змінювати замки вхідних дверей в квартирі АДРЕСА_1 , без письмової згоди ОСОБА_1 входити та перебувати в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Судом встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2019 року у справі № 554/5455/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності задоволено частково. Заборонено ОСОБА_3 здійснювати право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 без згоди співвласника ОСОБА_1 . Вказане рішення залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 01.10.2019 року.

Нормою ст. 41 Конституції України закріплено принципи непорушності права власності та недопустимості протиправного позбавлення особи права власності.

Частиною 1 ст. 358 ЦК України прямо передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частина 1 ст. 13 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Як вбачається, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 порушила право позивача ОСОБА_1 , створивши перешкоди у користуванні чи розпорядженні майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Суд бере до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України право співвласника ОСОБА_1 захищено шляхом ухвалення заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2019 року у справі № 554/5455/17, яким заборонено іншому співвласнику ОСОБА_3 здійснювати право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 без згоди співвласника ОСОБА_1 .

Позовна заява не містить жодних належних допустимих доказів, які підтверджують позовні вимоги.

Отже, оскільки позивач не надав доказів, які підтверджують позовні вимоги, що свідчить про те, що позивач не виконав вимог ст. 81 ЦПК України щодо доведення обставин, які стали підставою його вимог, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про захист права власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Л.В.Гольник