overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9643/18
Провадження № 2/712/234/20
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання договору кредиту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання договору кредиту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

В судове засідання представник позивача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ленінському районному суду м. Кіровограда, оскільки найближчим судом до якого може прибути представник позивача для участі в справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/9643/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання договору кредиту недійсним та застосування наслідків недійсності правочинудо розгляду у судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 березня 2020 року на 09-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 м. Кропивницький вул. Дворцова АДРЕСА_2 ), та зобов`язати останню з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, що його батьки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком і дружиною, та визнати за позивачем в порядку спадкування право на земельні частки (паї) розмірами по 3,9 умовних кадастрових гектари колишнього КСП «Переможець», які розташовані на території Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посвідчені відповідно сертифікатами серії ЧН Ф№0118612, серії ЧН №0118611 й залишились після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є її чоловік ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але своїм правом на участь не скористався, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без його участі за станом здоров`я, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка не була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого засідання в розумінні вимог ч.7, 8 ст.128 ЦПК України, оскільки судові документи були надіслані їй не за місцем реєстраційного обліку, вказаним у довідці УЛМС України в Чернігівській області.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, враховуючи неявку в підготовче засідання відповідачки, про яку немає відомостей, що їй у встановленому законом порядку вручена судова повістка, з огляду на приписи п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України підготовче судове засідання в даній цивільній справі слід відкласти та здійснити виклик відповідачки за місцем її останнього відомого реєстраційного обліку ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування відкласти на 04 березня 2020 року о 11-00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 2/761/3094/2020
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2019р. позивач ПрАТ «СК «УСГ» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

20 листопада 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 21 листопада 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019р. позовну заяву залишено без руху та надано стороні позивача час для усунення недоліків.

02 січня 2020р. стороною позивача усунуто недоліки заяви.

11 січня 2020р. судом було здійснено запити до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно відповіді вказаного відділу, яка надійшла до суду 03 лютого 2020р., ОСОБА_2 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 04 березня 2019р., виписана по смерті (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 15 лютого 2007р., виписаний по смерті (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З огляду на вищевикладене, позивачу слід уточнити суб`єктний склад сторін у справі, враховуючи положення ст. 1218 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати виправлену редакцію позовної заяви, з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників процесу з уточненим суб`єктним складом сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/3606/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

11 лютого 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_2 , МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2012 року, станом на 17.06.2019 року в сумі 9118, 39 грн., а також судовий збір в сумі 153,68 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 495/7756/20
Номер рядка звіту 10
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , зацікавлені особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, юридична адреса: вул.Михайлівська 56, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини», юридична адреса: вул.Сонячна 4, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, відповідає вимогам, ст.ст.175-177, 311 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175-177, 260, 293, 294, 310-311, 313 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2021 року на 11 год. 35 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 939/325/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив виправити описку, допущену в рішенні Бородянського районного народного суду Київської області від 23 червня 1989 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну долі у праві власності на будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою, вказавши прізвище відповідачки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, заявник не є учасником вказаної справи, доказів того, що він є представником чи правонаступником ОСОБА_5 Н. ОСОБА_6 , до заяви не додано.

Крім того, згідно ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Докази надіслання (надання) іншим учасникам справи вказаної заяви до цієї заяви також не додані.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183,269 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА. Міланіч
Справа №621/3742/19
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не прибув, за змістом позову просить проводити розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим знята з реєстрації.

Отже відповідач померла до подання позову до суду та відкриття провадження у справі.

Наведене, враховуючи приписи ст.55 ЦПК України, виключає залучення правонаступників відповідача та передбачає інший порядок для звернення з вимогою до спадкоємців про повернення боргу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Провадження № 22-ц/4808/265/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

з участю секретаря Маслей А.М.,

сторін: представника ПП «Спрут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спрут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Спрут», посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №421, стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2019 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2019 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Ухвала

28 грудня 2020 року

місто Київ

справа № 208/1330/19

провадження № 61-13352ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 13 вересня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» судовий збір за платіжним дорученням від 03 вересня 2020 року № PROM3BUBND у розмірі 3 842, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням від 03 вересня 2020 року № PROM3BUBND, що внесений до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 610/2638/20
Провадження № 2-н/610/365/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2020 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович розглянув заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як убачається з п. 2.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 6138 від 29.09.2010 розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин заявлені вимоги Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 210,20 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя Г.С.Носов