Справа № 2-3298/11
Провадження № 6/0203/148/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу,

встановив:

21 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «УкрСиббанк», (далі заявник), в якій просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа № 2/0418/1248/2012 від 24.05.2013 року, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 1481ДИ003К/0 від 14.07.2005 р. 327582,61грн. та у рахунок повернення судових витрат 1820,00грн., а разом 329402,61грн.;

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- поновити строк для пред`явлення виконавчого документу № 2/0418/1248/2012 від 24.05.2013 року, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 1481ДИ003К/0 від 14.07.2005 р. 327582,61грн. та у рахунок повернення судових витрат 1820,00грн., а разом 329402,61грн. до виконання:

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 183, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва