overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 425/2418/20
Провадження № 22-ц/810/931/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2020 року у задоволені вище зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 09 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

Повідомитиучасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова
№536/1243/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Гонтара В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацюючої дружини

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацюючої дружини.

Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 за угодою адвокат Гонтар В.М. позов підтримав, заяв, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався, причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку уповноваженого представника позивача щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацюючої дружини.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2/229/606/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 лютого 2020 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2020 рокуна 08:45годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 591/6497/20
Провадження № 2-н/591/1785/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 жовтня 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 676/780/20
Номер провадження 2-о/676/74/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

10 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису. Просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким встановити наступні заходи обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 100(ста) метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6 (шість) місяців; заборонити ОСОБА_2 наближатися до ОСОБА_1 на будь-якій вулиці в м. АДРЕСА_3 -Подільський ближче 100 (ста) метрів строком на 6 (шість) місяців.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 лютого 2020 року о 11 годині 15 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

11 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з цивільною справою за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк», в якій останній просить видати дублікат виконавчого листа №2-796/2011 про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2020 року зазначена заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки заявником при зверненні до суду не додано жодного документу, який би підтверджував викладені в заяві доводи.

Копія вказаної ухвали суду була отримана заявником 29 січня 2020 року.

Недоліки у визначений судом не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Єдиний унікальний номер 2-920/11
Провадження № 6/317/20/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-ІХ від 15.01.2020, який набрав чинності 08.02.2020).

Оскільки до заяви не додані докази її надіслання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 316/2373/19
Провадження № 2/316/284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 , про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.11.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.11.2019 року з подальшими виправленнями забезпечений позов позивача (а.с. 25,35).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.12.2019 року заходи забезпечення позову скасовані (а.с. 40).

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Темненко В.О. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану стороною позивача заяву, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 , про поділ спільно нажитого майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 576/2271/20
Провадження № 2-н/576/143/20
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягування з 21 жовтня 2020 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 293/2758/20
Провадження № 6/293/32/2020
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія» «Профіт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі на 09:00 год. 25.05.2021 року у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Зобов`язати архіваріуса Черняхівського районного суду Житомирської області надати для розгляду даної заяви цивільну справу №2-569/10 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський