Справа № 204/8027/19
Провадження № 2-о/204/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності страхового стажу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт того, що він у період з 10.11.1991 року по 05.08.1994 року працював на посаді інженера-будівельника в орендному підприємстві «Донецкформиздат» та у період з 01.11.1994 року по 30.07.1997 року працював на посаді комерційного агента Акціонерного товариства закритого типу «УКАР ІМПЕКС». Свої вимоги мотивує тим, що у квітні 2019 року він оформив пенсію у зв`язку з досягненням 60-річного віку. Чечелівським відділом обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області листом від 30.08.2019 року № 6240/Т- 09 повідомлено заявника, що згідно записів у його трудовій книжці до страхового стажу для призначення пенсії не були враховані деякі періоди, а саме з 10.11.1991 року по 05.08.1994 року та з 01.11.1994 року по 30.07.1997 року, у зв`язку з наявними помилками у трудовій книжці. Зазначає, що підприємства, в яких працював заявник, давно ліквідовані та вони знаходяться на тимчасово окупованій території у м. Донецьку. Свідки, що можуть підтвердити періоди роботи, скоріше за все знаходяться на тимчасово окупованій території України. Порядок, яким би регулювалось питання зарахування страхового стажу про періоди роботи на підприємствах, установах, організаціях, розташованих на тимчасово окупованих територіях, на теперішній час відсутній, у зв`язку з чим на теперішній час склалась така ситуація, що через відсутність спеціального порядку заявник не може підтвердити страховий стаж не інакше, як в судовому порядку. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для включення даних періодів роботи до страхового стажу та проведення перерахунку пенсії. На підставі викладеного, з метою захисту його соціальних прав ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою.

26 грудня 2019 року від представника заінтересованої особи до суду надійшло письмове пояснення на заяву про встановлення факту належності страхового стажу, в якому зазначено, що під час оформлення пенсійної справи заявника виявились розбіжності у написанні прізвища заявника у паспорті та трудовій книжці. За таких обставин, у заявника дійсно існують перешкоди щодо реалізації ним права на оформлення пенсійної справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка заявник ОСОБА_1 суду пояснив, що у період з 10 листопада 1991 року по 05 серпня 1994 року він працював на посаді інженера-будівельника в Арендному підприємстві «Донецкформиздат», а у період з 01 листопада 1994 року по 30 липня 1997 року він працював на посаді комерційного агента в Акціонерному товаристві закритого типу «УКАР ІМПЕКС». Під час його роботи він займався закупівлями, в основному закупівлями будівельних матеріалів, а також продажем цих матеріалів. У 1997 році він звільнився з Акціонерного товариства закритого типу «УКАР ІМПЕКС» та перейшов працювати на іншу роботу у фірму, яка займалась реалізацією плитки, ремонтом приміщень, квартир та офісів.

Вислухавши заявника та допитавши його в якості свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка Донецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьку 30 липня 1997 року (а.с. 12-13).

На теперішній час заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22 березня 2019 року № 1203- (а.с. 9).

21 травня 2019 року заявник звернувся до Чечелівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення йому пенсії за віком та з 11 квітня 2019 року заявнику було призначено пенсію за віком за наявності загального страхового стажу 29 років 2 місяці 7 днів. Однак, з листа Чечелівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 6240/Т-09 від 30 серпня 2019 року (а.с. 6-7) вбачається, що до страхового стажу ОСОБА_1 не були враховані наступні періоди роботи: з 10.11.1991 року по 05.08.1994 року в АП «Донецкформиздат» (даний період не зараховано до страхового стажу, оскільки в записі про звільнення дописано іншою рукою посилання на відповідну статтю, пункт закону, також іншою рукою дописано рік у даті про звільнення, рік у даті наказу про звільнення, посада відповідальної особи та ПІБ, чим порушено вимоги розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58); з 01.11.1994 року по 30.07.1997 року (при прийнятті на роботу (запис № 10 трудової книжки) у графі 3 розділу «Відомості про роботу» не записано найменування підприємства, що порушує вимоги розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58).

У зв`язку з цим, 14 листопада 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності страхового стажу, оскільки встановлення вказаного факту є необхідним для проведення перерахунку пенсії за віком.

У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд.

При цьому, вказаний перелік не є вичерпним та згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

За даними трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с. 10-11) 10 листопада 1991 року заявник був прийнятий на посаду інженера-будівельника в Арендне підприємство «Донецкформиздат» на підставі наказу № 111 від 12 листопада 1991 року, звідки був звільнений 05 серпня 1994 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП (наказ № 149 від 07 серпня 1994 року). 01 листопада 1994 року заявник був прийнятий на посаду комерційного агента в Акціонерне товариство закритого типу «УКАР ІМПЛЕКС» на підставі наказу № 14к від 01 листопада 1994 року, звідки був звільнений 30 липня 1997 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України згідно наказу № 16к від 30 липня 1997 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що у заявника наявна трудова книжка серії НОМЕР_2 . У вказаній трудовій книжці наявні записи про те, що у період з 10.11.1991 року по 05.08.1994 року заявник працював на посаді інженера-будівельника в Арендному підприємстві «Донецкформиздат», а у період з 01.11.1994 року по 30.07.1997 року на посаді комерційного агента в Акціонерному товаристві закритого типу «УКАР ІМПЛЕКС» (записи № 8-11). Вказані записи у трудовій книжці не містить неточностей, записи зроблені чітко та без виправлень.

Будь-які законні підстави вважати, що в записі № 9 у трудовій книжці посилання на статтю і пункт закону, рік у даті про звільнення, рік у даті наказу про звільнення, посада та ПІБ відповідальної особи, дописані іншою рукою, відсутні, порушення вимог розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, при складанні вказаного запису судом не встановлено. При цьому, записи № 8-9 у трудовій книжці засвідчені печаткою підприємства, відповідальним працівником якого вони внесені у вищевказану трудову книжку.

Отже, факт того, що ОСОБА_1 у період з 10 листопада 1991 року по 05 серпня 1994 року працював на посаді інженера-будівельника в Арендному підприємстві «Донецкформиздат» підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , а також показаннями заявника ОСОБА_1 , допитаного під час розгляду справи в якості свідка.

Що стосується запису № 10 у трудовій книжці, то дійсно у заголовку на виконання вимог п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників не зазначено повне найменування підприємства, куди було прийнято заявника на посаду комерційного агента.

У пункті 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Консалтінг» від 30 січня 2020 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі-Консалтінг» згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є засновником ТОВ «УКАР ІМПЕКС», яке є правонаступником Акціонерного товариства закритого типу «УКАР ІМПЕКС». Однак, оскільки норми чинного законодавства України не передбачають обов`язку засновника зберігати архіви іншого підприємства чи мати копії даних документів, ТОВ «Профі-Консалтінг» не отримувало документації, яка може містити дані щодо трудового стажу за 1994-1997 рік. Отримати зазначені дані ТОВ «Профі-Консалтінг» також не має можливості, оскільки з 2014 року після того, як м. Донецьк, на території якого знаходилось ТОВ «УКАР ІМПЕКС», було окуповано, жодного зв`язку чи обміну інформацією з вказаним підприємством не має. Таким чином, ТОВ «Профі-Консалтінг» не має можливості надати інформацію щодо роботи чи існування ТОВ «УКАР ІМПЕКС» на даний момент та стану і місця розташування його архівів, а відповідно і даних щодо трудового стажу (а.с. 46).

Допитаний під час розгляду справи в якості свідка заявник ОСОБА_1 наполягав на тому, що у період з 01 листопада 1994 року по 30 липня 1997 року він дійсно працював на посаді комерційного агента в Акціонерному товаристві закритого типу «УКАР ІМПЕКС».

При цьому, суд враховує, що записи № 10 та 11 щодо роботи заявника в Акціонерному товаристві закритого типу «УКАР ІМПЕКС» у трудовій книжці заявника засвідчені двома печатками підприємства, відповідальним працівником якого вони внесені у вищевказану трудову книжку.

Отже, враховуючи викладене, під час розгляду справи знайшов підтвердження факт того, що у період з 01 листопада 1994 року по 30 липня 1997 року заявник ОСОБА_1 працював на посаді комерційного агента в Акціонерному товаристві закритого типу «УКАР ІМПЕКС».

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Встановлення факту належності заявнику страхового стажу необхідно йому для зарахування вищевказаних періодів роботи заявника до страхового стажу та проведення перерахунку пенсії.

При цьому, суд також враховує, що заявник позбавлений можливості надати заявнику підтверджуючі довідки та документи, які б підтверджували вищезазначені періоди роботи заявника у Арендному підприємстві «Донецкформиздат» та Акціонерному товаристві закритого типу «УКАР ІМПЕКС», оскільки дані підприємства знаходились на території м. Донецьк, яка на теперішній час є тимчасово окупованою територією України. З цих же підстав неможливо допитати і свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оскільки від встановлення фактів, які заявник просить встановити у заяві, залежить виникнення у заявника права на проведення перерахунку пенсії, тобто від встановлення вказаних фактів залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення в судовому порядку факту того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 10 листопада 1991 року по 05 серпня 1994 року працював на посаді інженера-будівельника в Арендному підприємстві «Донецкформиздат» та у період з 01 листопада 1994 року по 30 липня 1997 року працював на посаді комерційного агента Акціонерного товариства закритого типу «УКАР ІМПЕКС», а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності страхового стажу, слід задовольнити.

На підставі ст. 46 Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності страхового стажу задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 10 листопада 1991 року по 05 серпня 1994 року працював на посаді інженера-будівельника в Арендному підприємстві «Донецкформиздат» та у період з 01 листопада 1994 року по 30 липня 1997 року працював на посаді комерційного агента Акціонерного товариства закритого типу «УКАР ІМПЕКС».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез