1Справа № 337/4738/19 2/335/762/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретар ясудового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Хоменко Олени Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Хоменко ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з великим навантаженням справ та територіальною віддаленістю суду відсутня можливість направити представника позивача у судове засідання, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить суд доручити проведення відеоконференції з Господарським судом Київської області, або господарським судом м. Києва, або Північним апеляційним господарським судом, або Окружним адміністративним судом м. Києва та іншими судами, що розташовані в м. Києві та мають можливість проведення відеоконференції в залежності від наявності вільної зали для відеоконференції.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Разом з тим, сам факт знаходження представника позивача в іншому населеному пункті та її зайнятість в інших судових засіданнях не є безумовною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Хоменко Олени Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров