Провадження № 2/537/566/2020
Справа № 537/1450/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади Департаменту патрульної поліції,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з держави через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь 35000 грн.. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади Департаменту патрульної поліції.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

За загальним правилом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що встановлено ч.2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідачами у позові зазначені Державна казначейська служба України, адресою місцезнаходження якої є м. Київ, вул. Бастіона, буд. 6, та Департамент патрульної поліції, адресою місцезнаходження якого є м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3. Отже. за правилами загальної підсудності справа не відносяться до територіальної юрисдикції Крюківського районного сулу м. Кременчука Полтавської області.

Стаття 28 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності за вибором позивача. Зокрема, в ч. 4 вищезазначеної статті передбачено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Саме на дану правову норму посилається позивач, звертаючись до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Суд вважає помилковим переконання позивача щодо можливості при визначені підсудності застосування до даного позову ч.4 ст. 28 ЦПК, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Згідно ст. 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами: Національної поліції - підрозділами кримінальної та спеціальної поліції; Державного бюро розслідувань - оперативними, оперативно-технічними, внутрішнього контролю, забезпечення особистої безпеки; Служби безпеки України - контррозвідкою, військовою контррозвідкою, захисту національної державності, спеціальними підрозділами по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, оперативно-технічними, внутрішньої безпеки, оперативного документування, боротьби з тероризмом і захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів; Служби зовнішньої розвідки України - агентурної розвідки, оперативно-технічними, власної безпеки; Державної прикордонної служби України - розвідувальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону (агентурної розвідки, оперативно-технічним, власної безпеки), підрозділами забезпечення внутрішньої безпеки та власної безпеки, оперативного документування, оперативно-розшуковими та оперативно-технічними; управління державної охорони - підрозділом оперативного забезпечення охорони виключно з метою забезпечення безпеки осіб та об`єктів, щодо яких здійснюється державна охорона; органів доходів і зборів - оперативними підрозділами податкової міліції та підрозділами, які ведуть боротьбу з контрабандою; органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України; розвідувального органу Міністерства оборони України - оперативними, оперативно-технічними, власної безпеки; Національного антикорупційного бюро України - детективів, оперативно-технічними, внутрішнього контролю. Проведення оперативно-розшукової діяльності іншими підрозділами зазначених органів, підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.

Отже, оперативно-розшукову діяльність здійснюють виключно оперативні підрозділи кримінальної та спеціальної поліції, патрульна поліція оперативно-розшукову діяльність не здійснює.

Департамент патрульної поліції це міжрегіональний територіальний орган Національної поліції України, який складається зі структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і його територіальних (відокремлених) підрозділів. Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції серед основних завдань Департаменту є в тому числі забезпечення безпеки дорожнього руху. Як вбачається з позову ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів моральну шкоду за незаконне рішення службової особи органу державної влади Департаменту патрульної поліції про притягнення його до відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Отже, Департамент патрульної поліції не є органом, що відповідно до закону здійснює оперативно-розшукову діяльність чи проводить досудове розслідування.

Таким чином, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила альтернативної підсудності, передбачені ч.4 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідачами у справі є Державна казначейська служба України та Департамент патрульної поліції, які не є органами, що відповідно до закону здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, як і не є органами прокуратури чи судом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана позовна заява не відноситься до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи до Солом`янського районного суду м. Києва за належною підсудністю за місцезнаходженням одного з відповідачів -Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до ч.2 ст.31 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 27-28, 30-32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади Департаменту патрульної поліції передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва