Справа № 2-6944/11
Провадження № 22-ц/4806/2084/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Буришин Віталій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Баранинської сільської ради Ужгородського району, третя особа Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення фактів, визнання за ОСОБА_1 права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Буришин Віталій Васильович, подали апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції 2013 року у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Разом з тим, Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним з кількох позивачів у справі.

При подачі позову немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір" (в редакції чинній на 2013 рік) - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2013 році складав 114, 70 грн за вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачами заявлено 11 немайнових вимог. В частині двох задоволених судом вимог у позивачів заперечень не має, такі оскаржують рішення в частині відмови у задоволені решти вимог. Оскільки чотири позовні вимоги немайнового характеру стосуються всіх трьох позивачів, то суму судового збору слід розділити пропорційно між ними (114,7*4/3*150% = по 229,4 грн).

Щодо інших позовних вимог, то позивачу ОСОБА_1 слід доплатити за три позовні вимоги немайнового характеру (114,7*3*150% = 516,15), а позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - за одну позовну вимогу немайнового характеру кожна (114,7*150% = 172,05).

Враховуючи вищезазначене, позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 745,55 гривень (229,4+516,15=745,55грн), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожній по 401,45 гривень (229,4+172,05 = 401,45 грн.), або загальну суму судового збору у розмірі 1 548,45 гривень, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк одержувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО):899998;

Рахунок отримувача: UA0007002;

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору у встановленому розмірі до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Буришин Віталій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року залишити без руху, про що повідомити таких та надати строкдля усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом оплати судового збору за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду оригіналів квитанції оплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається сторонам.

Суддя-доповідач: М.В.Мацунич