overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2368/19
Провадження № 2/192/808/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 січня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 23 грудня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 12 червня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 05 червня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 року Справа № 461/9058/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Фролова Л.Д.
Справа № 336/2810/20
Пр. № 6/336/195/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2020 року заяву акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа розглянуто.

Викликані в судове засідання щодо виправлення описки учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01.12.2020 року вирішено не всі питання передбачені ст. 260 ЦПК України, зокрема пунктом «а» частини 4 зазначеної статті, а саме в резолютивній частині не зазначено висновок суду за результатами розгляду справи.

Вказана помилка потребує виправлення, виходячи з такого.

Суд знаходить за необхідне зробити у резолютивній частині ухвали належне посилання на висновок суду за результатами розгляду заяви, оскільки з вступної та мотивувальної частин ухвали випливає, що заяву акціонерного товариства «МетаБанк» залишено без задоволення, а відсутність посилання на результати розгляду заяви є наслідком описки, виправлення якої не буде стосуватися суті ухвали і не потягне погіршення становища будь кого з учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2020 року по справі за заявою акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Заяву акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2120/20 Справа № 173/1392/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу «Сонечко» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу «Сонечко», Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації і Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, Новомиколаївський комунальний дошкільний навчальний заклад «Сонечко» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліку.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.167) апелянтом копію ухвали суду від 11 грудня 2019 року отримано 21 грудня 2019 року, однак у наданий строк недолік апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу «Сонечко» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу «Сонечко» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу «Сонечко», Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації і Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1347/19

2/241/74/2020

24.12.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Першотравневого районного суду Донецької області від 09.12.2020 року, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року Першотравневим районним судом Донецької області прийнято рішення по цивільній справі №241/1347/19 (2/241/74/2020) справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у зазначеному рішенні суду було допущено технічну описку, а саме у повному тексті рішення, вступної частини після слів «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» не вірно зазначена назва у дужках «вступна та резолютивна частини» , замість «повного тексту». Отже, зазначена описка може перешкодити виконанню даного рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у тексті рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09.12.2020 року а саме у повному тексті рішення, вступної частини після слів «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» вірно зазначити назву у дужках «повний текст».

Ухвала є невід`ємною частиною тексту рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09.12.2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 12.02.2020 року о 09:45 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10:00 годину 20 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 352/2521/20
Провадження № 2-о/352/80/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 14.12.2020 р. заяву залишено без руху.

21.12.2020 р. заявниця на виконання вимог ухвали від 14.12.2020 р. усунула недоліки заяви.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/678/20
Провадження № 2/499/293/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 листопада 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши заяву представника ТОВ «Колос» Ковальова О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою адвоката Колесника Олександра Володимировича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ТОВ «КОЛОС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача ТОВ «Колос» до суду надійшла заява про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у зв`язку з труднощами з явкою до суду.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З врахуванням наведеної норм ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконфернції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою адвоката Колесника Олександра Володимировича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ТОВ «КОЛОС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, призначеної 04.11.2020 року на 14 годину 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду - вул. Г. Сокальського, 76 ), веб-сайт: https://od.kr.court.gov.ua, Е-mail: , про що повідомити сторін у справі.

Зобов`язати відповідальну особу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області виконати вимоги ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області електронним зв`язком.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
Провадження № 2/461/2109/20
УХВАЛА

24.12.2020 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (, адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 5 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради(, адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 5 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 09.02.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 09.02.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.