КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/378/18
Провадження №2-п/319/2/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду №319/378/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року до Куйбишевської районного суду Запорізької області надійшла заява відповідача по справі №319/378/18 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

В заяві відповідач зазначив, що заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області № 319/378/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти за договором позики.

Про існування зазначеного рішення заявник дізнався лише 08 січня 2020 року. Відповідач не погоджується з рішенням суду, вважає його необґрунтованим з огляду на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи.

Тому прохає суд переглянути заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області №319/378/18 від 20 липня 2018 року та скасувати його.

22 січня 2020 року ухвалою суді заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано для усунення недоліків строк сім днів з дня отримання ухвали, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана ухвала була направлена ОСОБА_1 та отримана ним 30 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у визначений суддею строк недоліки заяви не усунув.

Так, підставою для залишення без руху заяви ОСОБА_1 було те, що звертаючись з заявою перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не додав квитанцію про сплату судового збору, та заявником не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача .

07 лютого 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та квитанція про сплату судового збору №87859 (сплата здійснена через портал http:court.gov.ua/). Проте ОСОБА_1 направив до суду в електронній формі заяву про перегляд заочного рішення суду без додатків зазначених в ній та виправлених недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного керуючись ст.175-177, 185, 259-261,285 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду №319/378/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснюємо, що відповідно до ч.8 ст.285, ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду відповідно до частини 1 статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2020 року.

Суддя: В.О.Мальований