Справа № 138/2575/20
Провадження №:2/138/740/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 . При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки в період з 29 березня 2018 по 12 квітня 2018 року перебував на лікуванні в Ярузькій амбулаторії загальної практики сімейної медицини з діагнозом госпітальна дольова пневмонія. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.09.2020 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 27.10.2020 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувані докази.

27.10.2020 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 матір`ю позивача, є ОСОБА_2 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

Як вбачається з копії заповіту від 13.10.1997 померла ОСОБА_3 все своє майно заповіла своєму сину позивачу у справі ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до копії довідки Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 178 від 19.06.2020 ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 , інші особи за даною адресою зареєстровані не були (а.с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб. Відповідно до цієї норми позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Крім цього спадкоємцями за законом є син спадкодавця ОСОБА_4 , 1960 року народження та дочка спадкодавця ОСОБА_5 , 1964 року народження, які відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України вважаються такими, що спадщину не прийняли, оскільки протягом шестимісячного строку не подали заяву про її прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до даної норми представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 18.08.2020 звернувся до органу нотаріату з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте постановою від 18.08.2020 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 8).

Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, яка зазначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Суд встановив, що згідно з довідкою «Могилів-Подільського міського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської районної ради Ярузької амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 70 від 21.08.2020 ОСОБА_4 з 29.03.2018 по 12.04.2018 знаходився на лікуванні в Ярузькій АЗПСМ з діагнозом позагоспітальна правобічна нижньо-дольова пневмонія (а.с. 12).

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц.

Враховуючи принцип пропорційності між можливим застосуванням заходу державного примусу та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що у даному випадку захист законних прав ОСОБА_4 має переважне значення.

За таких підстав суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач пропустив з поважної причини, а відтак з урахуванням визнання позову відповідачем позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1235 ч. 1, 1269, 1270 ч. 1, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 82 ч. 3, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк три місяці для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Суботівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Наддністрянська, 2, с. Суботівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326810.

Суддя Т.Ю. Холодова