Справа № 466/4140/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Вітрук В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в:

11.06.2020р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 14 490,60 грн., у зв`язку з невиконанням ним умов договору.

Заяву мотивує тим, що 07.11.2018р. вона придбала у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 . Згідно умов даного договору, відповідач зобов`язався оплатити заборгованість за усі комунальні послуги за вказаною адресою до 14.11.2018р. Між тим, свого обов`язку останній не виконав, на телефонні дзвінки та письмові вимоги позивача не реагує. Так, станом на початок грудня 2018 року, борг за теплопостачання за вищевказаною адресою становив 14 490,60 грн., який позивач змушена була оплатити самостійно, з метою недопущення нарахування штрафних санкцій, а також подальшого можливого відключення ЛМКП «Львівтеплоенерго» її помешкання від теплопостачання.

Зважаючи на те, що позивачем виконано обов`язок відповідача по сплаті заборгованості перед ЛМКП «Львівтеплоенерго», який був покладений на нього п. 9 Договору купівлі-продажу від 07.11.2018р., вважає, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України, вона по відношенню до відповідача являється новим кредитором на сплачену суму боргу в розмірі 14 490,60 грн.

Позивач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась. Її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив такий задоволЬНити. Крім того, надав суду копії квитанції на підтвердження оплати ОСОБА_2 комунальних послуг ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також передбачено право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом, 07.11.2018р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивач придбала у відповідача 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 за 363 350,00 грн. (а.с. 7-9).

Згідно п. 9 вказаного Договору від 07.11.2018р., відповідач ОСОБА_3 взяв на себе обов`язки повністю звільнити відчужувану частку у квартирі від своїх речей для безперешкодного володіння та користування ОСОБА_2 як покупцем, а також погасити борги за усі комунальні послуги (електроенергію, газ, водопостачання, опалення, квартплату, ін. платежі), міські, міжміські та міжнародні телефонні послуги до 14.11.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Між тим, судом встановлено, що відповідач свого обов`язку по сплаті боргу не виконав, тому станом на початок грудня 2018 року, заборгованість за теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» становила 14 490,60 грн.

Позивач ОСОБА_2 неодноразово повідомляла відповідача в телефонному режимі з вимогою оплатити борг за комунальні послуги, а також письмовою претензією від 24.07.2010р. (а.с. 10), які залишені без виконання.

Так, у період з лютого 2019 по лютий 2020 року, вона самостійно сплатила дану заборгованість, з метою недопущення нарахування штрафних санкцій, а також подальшого можливого відключення ЛМКП «Львівтеплоенерго» її квартири від теплопостачання.

Даний факт стверджується відповіддю ЛМКП «Львівтеплоенерго» № 08-2766 від 16.03.2020р. на адвокатський запит (а.с. 12), розрахунком заборгованості та відомостями про її погашення (а.с. 13-14), а також копіями квитанцій в матеріалах справи.

Відповідно до Згідно ч. 1, 3 ст. 528 ЦК України, виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки, втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов`язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України).

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_2 виконано обов`язок відповідача по сплаті заборгованості перед кредитором ЛМКП «Львівтеплоенерго», який був покладений на нього пунктом 9 Договору купівлі-продажу 1/4 частки квартири від 07.11.2018р., за договором надання послуг з теплопостачання у квартирі, ОСОБА_2 по відношенню до відповідача ОСОБА_3 являється новим кредитором на сплачену суму заборгованості у розмірі 14 490,60 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним підлягає задоволенню.

В силу дії ст. 137, 141-142 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 0,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 , 512, 514, 525, 526, 528, 530 ЦК України, суд ,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 14 490 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп. судового збору.

Позивач: ОСОБА_2 , прож: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , прож: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. Є. Зима