1Справа № 335/9985/20 2-о/335/119/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Пронякіної В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його смерті; встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні померлого чоловіка - ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що з 19 листопада 2016 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , та вони фактично проживали разом в квартирі чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, спільні кошти використовували на потреби родини. Дохід чоловіка, ОСОБА_2 , був вищим, ніж у неї, та фактично вона була на його утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, на час його смерті він був пенсіонером за віком та отримував пенсію за вислугу років, вона також була пенсіонером за віком. На момент смерті чоловіка вона була зареєстрована за іншим місцем проживання: АДРЕСА_1 , проте проживала вона за однією адресою із її чоловіком.

Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою та іншими документами про перехід з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак їй було відмовлено з підстав відсутності в неї документу про спільне проживання на день смерті з померлим чоловіком та перебування її на утриманні чоловіка.

На підставі викладеного, просить суд встановити факти, що мають для неї юридичне значення, а саме: факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його смерті та факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні померлого чоловіка - ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця у судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи, наведені в обґрунтування заяви підтримала, просила суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги доводи заяви заявника та позицію представника заінтересованої особи, доходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 , від 19 листопада 2016 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Запоріжжя по Вознесенівському району.

ОСОБА_1 з 12.06.1981 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті серії НОМЕР_2 , який видано 27 листопада 1998 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 .

Чоловік заявниці - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01 жовтня 2020 року, актовий запис № 618, був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ОСББ «Перлина Запоріжжя 2» від 11.11.2020 № 1111/20.

Згідно довідки ОСББ «Перлина Запоріжжя 2» від 11.11.2020 № 1111/20, ОСОБА_1 з лютого 2015 року по 18 вересня 2020 року фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 разом із чоловіком ОСОБА_2 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 0800-0202-8/60504 від 12.11.2020 ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні перерахунку, переведенні з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника в зв`язку з відсутністю документу про сумісне проживання з померлим чоловіком на день його смерті.

Таким чином, встановлення факту перебування особи на утриманні має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації заявником своїх прав на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження у свідоцтві про народження або паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності. Непрацездатними членами сім`ї вважаються (зокрема): чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку. Пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається із заробітку чи пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті.

У справах «Стек та інші проти Сполученого Королівства», "Пічкур проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, якщо у державі є чинне законодавство, яким передбачено право на соціальні виплати, це законодавство має вважатися таким, що породжує майновий інтерес, який підпадає під дію статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Якщо держава вирішує створити механізм соціальних виплат, вона повинна зробити це у спосіб, що відповідає статті 14 Конвенції щодо заборони дискримінації. Дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об`єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях. У практиці ЄСПЛ напрацьовані також три головні критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу, а саме чи є такий захід законним; чи переслідує втручання в право власності «суспільний інтерес»; чи є такий захід пропорційним переслідуваним цілям. За оцінкою ЄСПЛ не буде вважатись пропорційним втручання, яке становить «особистий та надмірний тягар» для особи.

У цій справі право заявниці на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника залежить від факту спільного проживання разом із померлим чоловіком, ведення ними спільного господарства та підтвердження факту перебування на утриманні стало залежним від відомостей про спільну реєстрацію місця проживання особи. Зазначене призвело до ситуації, в якій заявниця, маючи право вибору пенсійних виплат (право на різні види пенсії - за віком, у зв`язку з втратою годувальника) та перехід з одного виду пенсії на інший, виявилась позбавленою права на пенсію по втраті годувальника лише на тій підставі, що нею не надано до ПФУ відомостей про місце реєстрації разом із померлим чоловіком разом із відомостями про спільне ведення господарства та перебування на утриманні. Така відмінність у ставленні при призначенні пенсії даного виду не може бути визнана виправданою з точки зору об`єктивних та розумних обґрунтувань, оскільки право особи на вибір місця проживання не може обмежувати інші належні особі права, у т.ч. - право на отримання пенсійних виплат. Отже, на думку суду, сама суть права заявниці на отримання пенсії по втраті годувальника була зведена нанівець, що безсумнівно становить «особистий та надмірний тягар» для заявника, яка перебуваючи в непрацездатному віці, втративши матеріальну підтримку в зв`язку зі смертю чоловіка, залишилась без можливості отримання матеріального забезпечення по втраті годувальника, гарантованого національним законом на загальних підставах.

Той факт, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: свідоцтвом про одруження між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке видано 19 листопада 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Запоріжжя по Вознесенівському району серії НОМЕР_1 , актовий запис № 492; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01 жовтня 2020 року, актовий запис № 618; довідкою про доходи пенсіонера ОСОБА_2 від 10 листопада 2020 року за період з березня 2020 року по вересень 2020 року, відповідно до якої він перебував на обліку та отримував пенсію за вислугу років за вказаний період у розмірі 152 898,40 грн.; довідкою про доходи пенсіонера ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , відповідно до якої вона перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області і отримує пенсію за віком у розмірі 4 901,07 грн.

Зазначені докази є належними, допустимими, достатніми та такими, що дають суду підстави дійти висновку, що заявниця ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з чоловіком - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та перебувала на утриманні останнього.

Відтак, суд доходить до висновку, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН НОМЕР_4 ), та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його смерті.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні померлого чоловіка - ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст судового рішення складено 29 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.В. Гашук