Справа № 676/6838/19
Номер провадження 2/676/365/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/6838/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою б/н від 04.09.2017 року в розмірі 16874.80 грн.

22.10.2019 року судом направлено запит про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до інформації юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 12.11.2019 року відомості про реєстрацію відповідача відсутні.

19.11.2019 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідно до заяви б/н від 04.09.2017 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.07.2019 року має заборгованість в розмірі 16874.80 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , а також стягнути 1921,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Представник позивача Гребенюк О.С., який діє за довіреністю № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.09.2017 року між АТ КБ Приват Банк та відповідачем ОСОБА_1 було підписано заяву, згідно даної заяви останньому було надано кредит в розмірі 1500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 14.07.2019 року має заборгованість в розмірі 16874.80 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту 8934.40 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 6160.43 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 500.22 грн.; штраф (фіксована частина) 500.00 грн.; штраф (процентна складова) 779.75 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за заявою б/н від 04.09.2017 року підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ZZ426В0F59 від 26.09.2019 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитнм договором в розмірі 9434.40 грн. з яких: тіло кредита 8934.40 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 500.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073.80 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 12 лютого 2020 року.

Суддя Шевцова Л.М