г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1458/20
Номер провадження 2/213/1287/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочно

22 жовтня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

за участі представника позивача Овсянікова І.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Фонд соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі Фонд) звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно суму надлишково перерахованих страхових виплат у розмірі 12229,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІУ (далі - Закон №1105) Фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Відповідно до цього Закону загальнообов`язкове державне соціальне страхування - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення, страхові виплати та надання соціальних послуг застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України.

Реалізуючи своє право, визначене вказаним Законом, потерпілі на виробництві та члени їх сімей отримують призначені їм суми страхових виплат за власним вибором особисто поштовим переказом або через банківські установи.

На обліку Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області знаходиться ОСОБА_3 (РНОКПП № НОМЕР_1 ), який мешкав у АДРЕСА_1 , і відповідно до Закону отримував щомісячні страхові виплати на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

В червні 2019 року Криворізькому відділенню стало відомо, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з відсутністю інформації про смерть ОСОБА_3 відділенням на вказаний рахунок перераховано щомісячні страхові в загальній сумі 48266,37грн

Враховуючи, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення АТ КБ «Приватбанк» залишку на рахунку в розмірі 36037,13грн., то остаточна сума переплати складає 12229,24 грн.

Криворізьке відділення звернулося з листом до родичів ОСОБА_3 про повернення надлишково перерахованих сум страхових виплат в розмірі 12229,24 грн., але родичі померлого до відділення не з`явилися.

Вжитими заходами Криворізьким відділенням було встановлено, що померлий мав сина та онука: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які офіційно вступили у спадщину та проводять ремонт помешкання, де проживав померлий. В розмові з ОСОБА_1 останній заперечував зняття коштів і відмовився їх повертати.

Оскільки страхові виплати перераховані на рахунок особи після її смерті, то вони є такими, що не належать цій особі і не можуть бути включені в спадкову масу та не спадковуються.

Тобто позивач вважає, що Відповідачі набули грошові кошти безпідставно, а тому відповідно до ст.1212 ЦК України зобов`язані повернути це майно потерпілому.

Згідно з п.5 ч.2 ст.10 Закону №1105 Фонд зобов`язаний стягувати надмірно виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку, тому Позивач і звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 12 травня 2020 року було відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження в викликом сторін.

Відповідачі неодноразово викликалися до суду, але в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не подали.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Оскільки порядок виклику Відповідачів до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та ухвалив про заочне рішення відповідно до ст.ст.280-282 ІЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що за період з жовтня 2017 року по березень 2019 року Фондом на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 щомісяця перераховувались страхові виплати у розмірі 2767,20 грн., а у березні 2019 року у розмірі 2830,73 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень та списками реєстрами, в яких серед переліку отримувачів коштів зазначено ОСОБА_3 /а.с.5-79/.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з інформацією, отриманою судом від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Перекопської О.О. спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , який 20.05.2019 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.149-151/.

Згідно з нормою ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За приписами ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Водночас нормою ст.1219 ЦК України визначні права та обов`язки, які не входять до складу спадщини. Згідно з положеннями цієї статті не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема право па відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (п.3 ч.1).

Відповідно до п.1.11 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 №11, страхова виплата припиняється у випадках передбачених ст.46 Закону №1105, у разі смерті отримувача страхових виплат та в інших випадках.

Встановлено, що 16.09.2019 позивачем було направлено відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 вимогу про повернення безпідставно набутого майна коштів у сумі 12229,24 грн., повідомлено реквізити для повернення зайво отриманих коштів, але відповідачі на цю вимогу не відреагували /а.с.101, 102/.

З огляду на вищевказану норму суд погоджується з позицією Позивача, що спадкоємці, тобто Відповідачі у справі не мають права на отримання страхових виплат, що перераховувались Фондом на ім`я спадкодавця.

Однак, незважаючи на надання ПриватБанком на запит суду інформації про рух коштів на картці, зокрема виписки по картці, суд вважає, що позивачем не надано доказів тій обставини, що саме спадкоємці користувалися коштами, які надходили на картку померлого ОСОБА_3 . Так, з виписки по картці видно, що дійсно по даному рахунку вже після 18.10.2017, тобто після смерті спадкодавця, здійснювалися транзакції, в тому числі і видача готівки /а.с.128,129/, однак особу, якою здійснювалися ці операції, встановити цією інформацією неможливо.

З наданих представником позивача в судовому засіданні документів видно, що начальник Криворізького відділення Фонду 09.09.2019 звертався до Криворізької місцевої прокуратури № 1 із заявою про незаконне отримання страхових коштів після смерті потерпілого, за списком, серед якого є і ОСОБА_3 14 вересня 2019 року повідомлення про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на номером 0001421 за ознаками ч.1 ст.190 КК України, але як вбачається з повідомлення, даного слідчим Металургійного відділення Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області начальнику Фонду 22.06.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі, розшукові дії, однак достатніх підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не вбачається /а.с.153-162/.

Отже, цією інформацією підтверджується, що особи, винні у незаконному отриманні страхових коштів після смерті ОСОБА_3 , не встановлені.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тому, з огляду на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд вважає, що Позивачем не надано належних доказів тому, що саме Відповідачі користувалися коштами, які Позивач перераховував отримувачу страхових виплат ОСОБА_3 , і що саме їх діями було порушено права Позивача, а тому вони підлягають поновленню.

Відповідач доказів погашення боргу не надала, правом на відзив не скористалася, до суду не з`явилася.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а суми безпідставно отриманих державних допомог підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст.12, 13, 80-81, 141, 228-229, 265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 30а;

Відповідачі: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 22.10.2020.

Повне рішення складено 27.10.2020.

Суддя О.М. Нестеренко