Провадження № 6/359/37/2020
Справа № 359/208/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Тоцькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», стягувач Публічне акціонерне товариство «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява, в якій заявник просить : замінити сторону виконавчого провадження у даній справі №359/208/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Експрес-Банк», та зазначити стягувачем ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»(а.с.70).

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що 30 березня 2016 року було ухвалене рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справу №359/208/16-ц за позовом ПАТ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким 06.06.2016 року стягувачу було видано два виконавчі листи, а 07.07.2016 Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби було відкрито два виконавчі провадження № 51590751 про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу 57146,96 грн. та №51590654 про стягнення судового збору в сумі 1218,00грн. 31.01.2019 року виконавче провадження № 51590654 було завершено, виконавчий лист знаходиться у стягувача.

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 №303, було надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою, та згідно з протоколом Загальних зборів засновників ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» №3 від 04.12.2017 було затверджено Передавальний акт, а також ухвалено рішення щодо правонаступництва всіх прав та обов`язків АБ «Експрес-Банк».

Представник заявника, а також заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 359/208/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30 березня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 359/8329/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 509-62).

Відповідно до вказаного рішення, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 322959, Код ЄДРПОУ 20053145, 61052, м. Харків, вул.Слов`янська, буд.6), заборгованість за кредитним договором № 44799/07/к3 від 04.11.2011 року в розмірі 57146 гривень 96 копійок, з яких: 17360 гривень 50 копійок - заборгованість за кредитом, 14984 гривні 73 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 8455 гривень 75 копійок пеня за порушення строків погашення кредиту, 6016 гривень 48 копійок пеня за порушення строків погашення відсотків, 10329 гривень 50 копійок інфляційні збитки згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Рішення не переглядалось та не оскаржувалось та набрало законної сили.

За заявою представника позивача АБ «Експрес-Банк» від 24.05.2016 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано два виконавчі листи (а.с.66,68,76,77).

На підставі вказаних виконавчих листів були відкриті виконавче провадження ВП №51590751 та ВП №51590654 у Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби (а.с.78,79).

У зв`язку з проведеною реорганізацією, що підтверджується долученою до заяви копією Статут ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 24 червня 2019 року ,Банк є правонаступником щодо всього майна та обов`язків Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Експрес-Банк» (а.с.73-74).

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (стара редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження( стара редакція)» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 359/208/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк», на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів