Провадження № 2/537/916/2020
Справа № 537/3215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Нестеренко А.В., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості 1/2 частини майна,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , згідно якої позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 автомобіль Toyota Verso, універсал, двигун об`ємом 2231 см3 дизель, кузов НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , 2009 року виготовлення. Поділити майно, що є у спільній сумісній власності, в натурі: визнати автомобіль Toyota Verso, універсал, двигун об`ємом 2231 см3 дизель, кузов НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , 2009 року виготовлення, приватною власністю ОСОБА_3 , припинивши право спільної сумісної власності. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь вартість 1/2 частини автомобіля Toyota Verso, універсал, двигун об`ємом 2231 см3, дизель, кузов НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , 2009 року виготовлення, на суму 124 934 гривень 54 копійок, та судові витрати.

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні прохали суд витребувати з Сервісного центру в Полтавській області територіального сервісного центру №5342 відомості з приводу того, чи зареєстрований за ОСОБА_3 автомобіль Toyota Verso, універсал, двигун об`ємом 2231 см3 дизель, кузов НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , 2009 року виготовлення. Якщо так, прохала повідомити дату реєстрації. У випадку перереєстрації даного транспортного засобу на іншого власника прохала надати відомості щодо зняття з реєстраційного обліку та дані нового власника.

Відповідач до суду не з`явився, представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти витребування відомостей відносно реєстрації права власності за відповідачем, стосовно витребування інформації щодо можливої перереєстрації на інших осіб заперечувала.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги обставини справи, виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібні вищевказані відомості, а позивач самостійно їх отримати не може, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сервісного центру в Полтавській області територіального сервісного центру №5342 відомості щодо наявності/відсутності реєстрації за ОСОБА_3 автомобіля Toyota Verso, універсал, двигун об`ємом 2231 см3 дизель, кузов НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , 2009 року виготовлення, якщо так, з зазначенням дати реєстрації.

В разі наявності перереєстрації даного транспортного засобу на іншого власника надати відомості щодо зняття з реєстраційного обліку та дані про нового власника даного транспортного засобу.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до 10.12.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич