Номер провадження: 22-з/813/61/20
Номер справи місцевого суду: 509/4515/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
07.02.2020 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого - Гірняк Л.А.,
суддів: Сегеди С.М.,
за участю секретаря: Ющак А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про остаточне визначення розміру судових витрат по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Овідіопольського управління експлуатації газового господарства про визнання протиправним та скасування протоколу та акту-розрахунку,-
В С Т А Н О В И Л А:
В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Одесагаз» в особі Овідіопольського управління експлуатації газового господарства про визнання протиправним та скасування протоколу та акту-розрахунку.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» в особі Овідіопольського управління експлуатації газового господарства про визнання протиправним та скасування протоколу та акту-розрахунку - задоволено. Визнано протиправним та скасовано Протокол засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ від 12.09.2018 р. та складений на його підставі Акт-розрахунок не облікованого( донарахованого) об`єму об`єму та обсягу природного газу з лютого 2018 року по серпень 2018 р. № 103 від 12.09.2018 р. складеного Публічним акціонерним товариством «ОДЕСАГАЗ» в особі - Овідіопольського Управління експлуатації газового господарства по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 № 60014652. Стягнуто з ПАТ «ОДЕСАГАЗ» в особі - Овідіопольського Управління експлуатації газового господарства на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11250 грн., витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі - 2462,42 грн., судовий збір у розмірі 704,80 грн., а всього на загальну суму 14381,22 грн.

08.04.2019 року ПАТ «Одесагаз» звернулось до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 30.01.2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Одесагаз» залишено без задоволення, а рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року без змін.

31.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про стягнення судових витрат на правову допомогу, в якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ПАТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 - 5000,00 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, ці витрати пов`язані з витребуванням доказів, надання пояснень та знаходження у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в заяві, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами першою та третьою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1-3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

-Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

-За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

-Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

-адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

-адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Надання адвокатом Кочура Ю.О. позивачу адвокатських послуг у апеляційному суді при розгляді справи 509/4515/18 підтверджуються:

-Договір про надання юридичних (адвокатських) послуг №1/06/18 від 01.06.2018 року,

-Додатковою угодою №1 від 25.09.2018 року до Договору №1/06/18 від 01.06.2018 року

-Додатковою угодою №2 від 26.12.2019 року до Договором №1/06/18 від 01.06.2018 року з Адвокатом Кочура Ю.О. (далі - Адвокат), за якою за правову допомогу Адвокат отримує плату у розмірі згідно актів виконаних робіт.

-копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.04.2017 року серії ОД за №002984 (наявне в матеріалах справи);

-оригіналом ордеру (наявний в матеріалах справи);

-копією рахунку-фактури №3 від 31.01.2020 року на загальну суму 5000,00 грн., що підтверджує оплату наданих послуг;

-копією квитанції до прибуткового касового ордеру №3-1/06/18 від 31.01.2020 року (надається в додатках до даної заяви);

-копією акту №3 від 31.01.2020 року про прийняття-передачу наданих послуг (надається в додатках до даної заяви).

Водночас, у самому тексті договору відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та лише зазначається про порядок оплати такої професійної правової допомоги, що має здійснюватися на підставі розрахунків/рахунків, актів або інших двосторонніх документів.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія констатує, що оскільки відсутня об`єктивна можливість пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом Кочурою Ю.О. та його клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, колегія суддів вважає за необхідне зменшити заявлені до відшкодування судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з акту № 3 від 31.01.2020 адвокатом Косурою Ю.О. здійснено наступний перелік робіт:

- підготовка адвокатського запиту від 11.06.2019 року б/н на адресу керівника АТ «ОДЕСАГАЗ», подача засобами поштового зв`язку зазначеного запиту, наручне отримання листа-відповіді АТ «ОДЕСАГАЗ» від 10.07.2019 року №21/17-61/1 -1,5 год.;

- підготовка Відзиву Позивача б/н від 12.06.2019 року на апеляційну скаргу у справі №509/4515/18 (провадження №22- ц/813/5157/19), направлення засобами поштового зв`язку Відзиву на поштову адресу АТ «ОДЕСАГАЗ» та наручна подача зазначеного Відзиву до Одеського апеляційного суду 4,5 год.;

- підготовка адвокатського запиту б/н від 21.08.2019 року на адресу керівника АТ «ОДЕСАГАЗ», наручна подача зазначеного запиту до АТ «ОДЕСАГАЗ», наручне отримання листа-відповіді АТ «ОДЕСАГАЗ» від 13.09.2019 року №21/17-91/1 -1,5 год.;

- підготовка Додаткових пояснень Позивача б/н від 10.10.2019 року у справі №509/4515/18 (провадження №22-ц/813/5157/19), направлення засобами поштового зв`язку даних Додаткових пояснень на поштову адресу АТ «ОДЕСАГАЗ» та наручна подача даних Додаткових пояснень до Одеського апеляційного суду 1,5 год.;

- участь у судовому засіданні 30.01.2020 року по справі №509/4515/18 (провадження №22-ц/813/5157/19) у приміщенні Одеського апеляційного суду 1 год.

Загалом адвокат зазначив, що витратив 10 год. за надані послуги.

Однак, з огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг не була узгоджена між сторонами шляхом внесення відповідних пунктів в умови договору виходячи з обсягом наданих послуг, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення таких витрат у 1000,00 грн. з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи в апеляційному суді.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заява ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Овідіопольського управління експлуатації газового господарства (, м. Одеса, вул. Одарія, 1) на користь ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 21.02.2018 року) витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 (одну тисячу) грн.

Постановила суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Повний текст складено: 07.02.2020 року.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

Т.В.Цюра