overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5802/19
Пр. № 2/333/400/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надавав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, позивачка не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 951/92/20
Справа № 2/951/195/2020
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 лютого 2020 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання, -

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача про стягнення коштів за навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 позивач зазначив: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 11.02.2020 року на адресу суду надійшла інформація за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Частиною 9 цієї ж статті закріплено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, з врахуванням того, що відповідач не зареєстрований на території Козівського району Тернопільської області, а відтак ця позовна заява територіально не підсудна Козівському районному суду Тернопільської області, тому матеріали такої слід передати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю для розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

матеріали позовної заяви Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання передати за підсудністю для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 46003, м.Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 рокуСправа № 236/4447/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: М.В.Шаньшина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/125/20 Справа № 210/5233/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

12 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали клопотання адвоката Колісниченко Ольги Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питння щодо судових витрат у цивільній справі №766/21274/18, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року представником позивача адвокатом Колісніченко О.В. під час дебатів заявлено клопотання про винесення додаткового рішення про судові витрати за ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Докази розміру витрат подані у встановлений законом п`ятиденний строк.

За ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання адвоката Колісниченко Ольги Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питння щодо судових витрат у цивільній справі №766/21274/18, до провадження.

Призначити клопотання до судового розгляду на 14-00 год. 26.02.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/54/20
Провадження № 2-н/391/4/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С перевіривши дотримання вимог ст.160-162 ЦПК України за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії ТОВ «Газопостачальна компанія « Нафтогаз України» у м. Кропивницькому Головченка О.О. до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160 - 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.163 ЦПК України,-

постановив :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому Головченка О.О. до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Провадження №2/359/2809/2020
Справа №359/7907/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

04 листопада 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики у розмірі 9850 доларів США, проценти від суми позики у розмірі 88293 гривень 80 копійок, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 26 доларів США 64 цента.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючисьч.9 ст.28, ч.2 ст.184, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 18 січня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву щодо предмета спору протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження №2/369/4771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 26.10.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим чи знятим з реєстрації в м. Києві та Київській області не значиться.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за вх. № 40024 від 29.10.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . не значиться.

При цьому, для позовів про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застосовується підсудність за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вул. Лук`янівській,46 в м. Києві, що територіально не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце завдання шкоди територіально не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27,28,31,32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №369/12157/20 (провадження 2/369/4771/20) за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 676/6985/19
Номер провадження 2/676/385/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Слиз Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. по справі № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Єдиний унікальний номер судової справи: 473/3230/19
Номер провадження № 22-ц/812/127/20 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивача - Яременка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»

на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Ротар М.М. в приміщенні того ж суду о 11 год. 20 хв. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (надалі - ТОВ «Веллфін») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» залишити без задоволення.

Заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 502/704/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

розглянувши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі за позовом Мартиненко Володимира Володимировича в інтересах

Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором та сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Ухвалою від 22 жовтня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 502/704/20 в порядку загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання по цивільній справі на 12.11.2020 року о 09.00 годині.

05 листопада 2020 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції на 12.11.2020 року о 09.00 годині.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки заява про розгляд справи у режимі відеоконференції обґрунтовано неможливістю представника позивача прибути в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, наявності технічної можливості, дотримання представником позивача строку, протягом якого може бути подано така заява, для забезпечення оперативності цивільного судочинства, дотримання розумних строків розгляду справи, заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 261, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заява про розгляд справи в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Бобренко Олександра Станіславовича - задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170, забезпечити проведення відеоконференції по справі № 502/704/19 за позовом Мартиненко Володимира Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судового засідання 12.11.2020 року о 09:00 годині.

Копію ухвали негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан