Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник позивача адвокат Котюков Сергій Петрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державна міграційна служба в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котюков С.П., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому, на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Бесараб А.О., зареєстрованого в реєстрі за №887, на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку крім позивача ОСОБА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачі по справі являються колишніми власниками будинку, і не проживають в житловому приміщенні з червня 2014 року. Після купівлі-продажу будинку, попередні власники обіцяли, що найближчим часом знімуться з реєстрації, але на теперішній час в добровільному порядку, відповідачі з реєстрації не знялися. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивача ОСОБА_1 на вільне розпорядження і користування своїм майном, він позбавлений можливості оформити субсидію, та несе додаткові витрати на утримання житлового будинку.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином за адресою місця реєстрації, однак судові виклики повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Державної міграційної служби в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справ без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 27.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом

Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Бесараб А.О., зареєстрованого в реєстрі за №887 (а.с.7-8) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №22212120 від 27.05.2014 року (а.с.9).

Як вбачається із довідки виданої Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області №1652 від 10 липня 2020 року (а.с.10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , дійсно проживає за даною адресою та в його будинку зареєстровані громадяни: ОСОБА_2 , не родич, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 не родич, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно акту обстеження факту проживання від 10.07.2020 року, складеного комісією у складі депутата Орлянської сільської ради Лисенко О.М., та сусідів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було проведено обстеження факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження виявлено, що ОСОБА_1 прописаний за вищевказаною адресою, дійсно там проживає. Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прописані за цією адресою дійсно не проживають з 05.2014 року (а.с.11).

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз норм статті 391 ЦК України дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-709цс16 від 16 листопада 2016 року, постанові Верховного Суду №523/11084/16-ц від 06 червня 2018 року.

За таких обставин, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є власниками житла, членами сім`ї власника житла, фактично в спірному будинку не проживають, чим створюють перешкоди позивачу у здійсненні прав власника, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та усунути позивачу перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Котюков Сергій Петрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державна міграційна служба в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова