Справа № 503/1042/20
Провадження № 2/503/519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В., .

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області Налдіна М.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання сторін повернути одержане внаслідок оскаржуваного правочину,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження та проводилось підготовче провадження.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.09.2020 року (а.с.29) судом не було встановлено строку протягом якого третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 мала б право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. У зв`язку з чим суд вважає необхідним встановити зазначений вище строк.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, раніше подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.49), в якій зазначила про підтримання заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала проти встановлення третій особі на стороні позивача строку для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в підготовче засідання також не з`явилася, раніше подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.34-35), в якій посилалася на стан свого здоров`я.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області Налдіна М.М. в підготовче засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.62), в якій посилалася на робочу завантаженість.

Відповідно до ч.4 ст. 181 ЦПК України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

В свою чергу пунктом 13 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, а пунктом 19 ч.2 згаданої статті передбачено здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене суд вважає необхідним встановити третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

постановив:

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження. При цьому, копія письмового пояснення та доданих до нього документів і відповідь на таке пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) письмового пояснення і відповіді на таке пояснення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко