КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Київ

Справа № 763/4293/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/7828/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» на рішення Вишгородського районного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Чіркова Г.Є. 23 січня 2020 року в м. Вишгороді, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» про стягнення різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» про стягнення різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою - задоволено.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК», 03 квітня 2020 року директором ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» - ОСОБА_2. на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка на адресу Київського апеляційного суду надійшла 01 червня 2020 року (а.с. 197).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» подану директором ОСОБА_2. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року залишено без руху. Вказаною ухвалою надано позивачу ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК», в особі директора Реви Ю.В., строк для узгодження дій щодо оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року, а саме йому необхідно було визначитися чи підтримується ними подана адвокатом Ліпатовим С.В в інтересах ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» 17 березня 2020 року апеляційна скарга на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року, яка є ідентична тій, що подана директором ОСОБА_2. в інтересах ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК», та/або визначити підстави та норми ЦПК України щодо подання ідентичної апеляційної скарги однією і тією ж особою повторно.

24 червня 2020 року на виконання ухвали суду від 03 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява директора ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» - В.І. Хамбутаєва, в якій ним зазначається про те, що ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» в повному обсязі підтримує апеляційну скаргу, подану представником ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» адвокатом Ліпатовим С.В. 17 березня 2020 року.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» було подано дві ідентичні апеляційні скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року.

Однак, розгляд одразу двох апеляційних скарг, які є ідентичними за змістом, подані від імені та в інтересах однієї і тієї ж особи, на те ж саме судове рішення не передбачений нормами ЦПК України та не є доцільним.

А тому суддя беручи до уваги відповідь ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» від 24 червня 2020 року про повне підтримання ними апеляційної скарги, поданої представником ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» адвокатом Ліпатовим С.В. 17 березня 2020 року та недоцільність розгляду двох ідентичних апеляційних скарг однієї і тієї ж особи, вважає, що одна апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала без розгляду.

Оскільки за апеляційною скаргою, яка подана адвокатом Ліпатовим С.В в інтересах ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» 17 березня 2020 року вже відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддя вважає, що поверненню особі яка її подала, підлягає саме апеляційна скарга, яка подана директором ОСОБА_2 ..

У зв`язку з наведеним, та враховуючи, що особою реалізовано право на звернення з апеляційною скаргою, яке не може бути використано повторно чи одночасно з попереднім зверненням, суд вважає, що повернення апеляційної скарги ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» поданої директором ОСОБА_2. не призведе до порушення права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст.352, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» подану директором ОСОБА_2 . на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.