Справа № 2610/8196/2012
Провадження № 6/761/176/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Магда Світлана Григорівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що на даний час заявник не має можливості виконати рішення суду, оскільки існують виключні обставини, які утруднюють його виконання, а саме те, що останній знаходиться у скрутному матеріальному становищі після звернення стягнення державним виконавцем на його заробітну плату. За таких обставин представник заявника вважає, що наявні підстави для відстрочення виконання рішення суду, тому просить суд відстрочити заявнику його виконання до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 752/23841/19.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання рішення суду за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2013 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2610/8196/2012 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML004/283/2008 від 18.07.2008 р. в сумі 113789,45 Швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.09.2013 р. складає 996856,46 грн., неустойку в сумі 3431726,27 грн., а всього 4428582,73 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в рівних частках на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 3441,00 грн., тобто по 1720,50 грн. з кожного.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.12.2013 р. рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2013 р. залишено без змін.

Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким стягувачу було видано виконавчі листи.

З метою примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 за заявою стягувача державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду з вказаною заявою, представник заявника просив суд її задовольнити, з тих підстав, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі після звернення стягнення державним виконавцем на його заробітну плату. Однак з врахуванням вищевикладеного, судом не встановлено виняткових випадків у розумінні ст. 435 ЦПК України, які можуть стати підставою для відстрочення виконання рішення суду, а тому відмовляє в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: заступник начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві Магда С.Г., ТОВ «ОТП Факторинг України», про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Магда Світлана Григорівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: