Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3372/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 30.08.2014 року у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №33.

Від шлюбу народилася одна дитина дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою.

Позивачка зазначила, що одруження виявилось невдалим, спільне життя з відповідачем не склалося, у позивачки з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. За таких обставин позивачка вважає, що шлюб між нею та відповідачем необхідно розірвати.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, нею до суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує відносно заявлених вимог про розірвання шлюбу.

Дослідивши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 30.08.2014 року у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 33.

Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає з позивачкою. Спір відносно місця проживання дитини та порядку її виховання між сторонами відсутній.

Встановлено, що одруження виявилось невдалим, причиною розпаду шлюбу є те, що у сторін виявились різні характери, відсутнє взаєморозуміння, їхній шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо.

У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивачки до суду та розгляду справи у суді його наміри розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивачки до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права.

У ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням встановлених обставин щодо тривалості розладу в сім`ї сторін, заперечення позивача проти примирення з відповідачем, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Майновий спір між сторонами відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований 30.08.2014 року у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим №33 - р о з і р в а т и.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийГ. І. Рішко