Провадження № 6/229/137/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі-заявник, банк) звернувся до суду з відповідною заявою. Вказав, що 02 жовтня 2008 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення про стягнення коштів на користь банку. Тобто, було розірвано кредитний договір № 22032051 від 16.10.2007 р.; стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії-Київське відділення № 7956 заборгованість за кредитним договором в сумі 15 921,54 грн., державне мито у розмірі 159,22 грн., інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., а всього 16 110,76 грн. Таким чином, у провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області знаходилась справа № 2-1116/2008 за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитом. Виконавчі листи про стягнення заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було пред`явлено на виконання у ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції, про що було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № № 10172824, 10173642. 10173482 від 24.11.2008 р. після чого проводилась спільна робота з ВДВС. Представником АТ «Ощадбанк» було здійснено запити до Ясинуватського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стан виконавчих проваджень. У відповідь надійшов лист у якому повідомлялось, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділах перебували виконавчі листи № 2-1116/2008. Враховуючи надзвичайність подій через які АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. Оскільки судове провадження залишилось на території проведення АТО, позивач не має можливості отримати рішення суду та дублікати виконавчих листів, у зв`язку з чим виникла необхідність поновлення втраченого судового провадження.

На даний час, через великий об`єм судових справ, які залишилися в судах, що розташовані в зоні АТО, АТ «Ощадбанк» проводить масове відновлення втрачених судових проваджень. Через проведення активної фази АТО у м. Ясинувата, доступу до інформації про стан виконавчого провадження у АТ «Ощадбанк» не було. Усі документи по справі також зберігалися у відділенні банку на території, не підконтрольній українській владі. Тобто, будь-яким чином контролювати хід виконавчих дій не було можливості. З цієї причини строк пред`явлення виконавчого документу до виконання було пропущено. Більшість документів про хід виконавчого провадження також втрачено. Згідно з ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 листопада 2020 року № 229/4350/20 було відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-1116/2008 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з відповідачів. Просить суд визнати поважними причини пропуску.

У відкрите судове засідання представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Просив розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином: шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://dr.dn.court.gov.ua/fair).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 листопада 2020 року задоволено заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження. Повністю відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі 2-1116/08 р. від 02.10.2008 року за позовною заявою ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про щодо стягнення заборгованості за кредитним договором

З інформації, наданої Слов`янським міськрайоним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 30.07.2020 року № 17.4.74/31308 встановлено, що за даними АСВП та ЄДРВП не містяться відомості про примусове виконання виконавчого листа від 24.10.2008 року № 2-1116/08 про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 15921 грн. 54 коп., та державного мита у розмірі 159 грн. 22 коп., інформаційно технічного забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 16110 грн.) грн.. 76 коп. на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України».

Згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Тобто, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Те, що матеріали виконавчих проваджень з зони АТО на підконтрольну територію України не вивозилися, тим самим права та законні інтереси акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», як стягувача, порушились. Це є причиною не виконання судового рішення і поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 433 ЦПК України, п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-1116/08 від 24 жовтня 2008 року, виданих згідно з рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2-1116/08 від 24 жовтня 2008 року про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 15921 грн. 54 коп., державного мита у розмірі 159 грн. 22 коп., інформаційно технічного забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 16110 грн. грн. 76 коп. на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України».

Видати акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2- 1116/08 від 24 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 15 921,54 грн., судові витрати в сумі 159,22 грн., а всього 16 110,76 грн.

Видати акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2- 1116/08 від 24 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКППФО НОМЕР_2 ) на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 15 921,54 грн., судові витрати в сумі 159,22 грн., а всього 16 110,76 грн.

Видати акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2- 1116/08 від 24 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКППФО НОМЕР_3 ) на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 15 921,54 грн., судові витрати в сумі 159,22 грн., а всього 16 110,76 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Грубник