Єдиний унікальний номер №943/1323/20
Провадження № 2/943/1461/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та адвоката Гороха В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Патько Н.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Красненської селищної ради Буського району Львівської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галини Володимирівни про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом через свого представника ОСОБА_2 згідно довіреності від 23.04.2019 року (реєстровий №602), посвідченої приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області Дячик А.В., яка дійсна до 23 квітня 2022 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Патько Н.Я. заявила усне клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до положень статті 257 ЦПК України, оскільки позовну заяву від позивачки ОСОБА_1 було подано представником ОСОБА_4 , який не є адвокатом та не має повноважень на ведення справи. Крім того, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Буського районного суду Львівської області від 31.07.2020 року в цій справі, а також саму ухвалу.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та адвокат Горох В.В. проти задоволення заявленого клопотання в судовому засіданні заперечили, покликаючись на те, що таке клопотання має бути не усним, а письмовим в силу вимог ст.ст. 183, 184 ЦПК України, а також те, що в судовому засіданні в інтересах позивачки діє повноважний представник адвокат Горох В.В., який процесуально має повноваження на ведення даної справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, незважаючи на повідомлення їх судом про час і місце розгляду справи, раніше направивши до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень частини другої статті 175 та частини сьомої статті 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2 ст. 60 ЦПК).

В силу частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК).

Як убачається із матеріалів даної справи, що ОСОБА_2 , як представник за довіреністю позивача ОСОБА_1 від 23.04.2019 року (реєстровий №602), посвідченої приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області Дячик А.В., яка дійсна до 23 квітня 2022 року, звернувся до суду із позовом про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, після чого ОСОБА_2 скерував до суду письмові міркуваннями від 13.11.2020 року, в якому вказав, що дана справа є складною та має важливе значення для позивача. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що ним подано заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою, а також виникла необхідність викликати свідків, витребувати документацію з землеустрою та вирішити питання щодо призначення земельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Врахувавши вищевказані доводи представника позивачки - ОСОБА_2 , із якими погодились інші учасники судового процесу, судом постановлена ухвала від 16.11.2020 року про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що позовна заява від імені позивачки ОСОБА_1 була подана її представником за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 , який не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним та може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви у даній справі, оскільки така подана представником, який не має повноважень на ведення справи.

При цьому, суд не погоджується із доводами представника позивача щодо недотримання письмової форми клопотання із покликанням на положення ст.ст. 183, 184 ЦПК України, оскільки ними передбачено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, а також пред`явлення позову. Натомість вказані процесуальні норми не містять вимоги щодо форми клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а нормою статті 257 ЦПК України закріплено процесуальний обов`язок суду про щодо постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, незалежно від наявності поданого клопотання. Доводи сторони позивача про те, що в судовому засіданні в інтересах позивачки діє повноважний представник адвокат Горох В.В., на думку суду, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні заявленого клопотання, оскільки при вирішенні порушеного питання має значення процесуальний момент, пов`язаний із пред`явленням цього позову.

Крім того, суд погоджується із доводами представника відповідача в частині скасування вжитих ухвалою Буського районного суду Львівської області від 31.07.2020 року в даній справі заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборону Красненській селищній раді вчиняти щодо неї будь-які дії, що узгоджується із положенням ч. 9 ст. 158 ЦПК України. При цьому, суд вважає безпідставними покликання представника відповідача на необхідність скасування вищевказаної ухвали суду від 31.07.2020 року, оскільки у випадку залишення позову без розгляду процесуальний закон передбачає виключно про скасування судом заходів забезпечення позову. Натомість скасування ухвали суду належить до виключної компетенції суду апеляційної інстанції (п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України), яка, до того ж, була предметом апеляційного перегляду та залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23.11.2020 року.

В силу вимог частини другої статті 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Окрім того, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1682,80 грн. підлягає поверненню з державного бюджету, що відповідає положенням ч. 3 ст. 257 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43, 61, 60, 62, 158, 175, 177, 183, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Красненської селищної ради Буського району Львівської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галини Володимирівни про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Буського районного суду Львівської області від 31.07.2020 року, а саме: накладений арешт на земельну ділянку площею 0,1576 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, кадастровий номер :05:001:0139, по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 та заборону Красненській селищній раді Буського району Львівської області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,1576 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, кадастровий номер :05:001:0139, по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_1 1682 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № ПН1081 від 23.07.2020 року.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та проголошена: 28 грудня 2020 року.

Суддя Кос І. Б.