УХВАЛА

Справа № 564/2419/19

11 лютого 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 .

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про витребування доказів у цивільній справі №564/2419/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Колективного сільськогосподарського підприємства «Пісківське» (с.Пісків Костопільського району Рівненської області, вул.Колгоспна 5) про захист майнових прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №564/2419/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колективного сільськогосподарського підприємства «Пісківське» про захист майнових прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1 подано клопотання про витребування від Костопільської районної державної нотаріальної контори Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області копії договору купівлі-продажу приміщення магазину та земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_3 від 17.09.2016 року та документів на підставі яких він посвідчувався.

В обґрунтування клопотання вказує, що 16.01.2020 звернувся до Костопільської районної державної нотаріальної контори із запитом про надання вказаних доказів, однак йому було відмовлено у їх наданні.

Дослідивши подане клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що предметом спору у справі є дійсність договору купівлі-продажу магазину від 17.09.2016 року і вказаний договір та документи на підставі яких останній посвідчувався мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і необхідність їх витребування виникла після відмови нотаріуса надати такі документи на запит позивача, то суд дійшов висновку, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про витребування доказів у цивільній справі №564/2419/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Колективного сільськогосподарського підприємства «Пісківське» (с.Пісків Костопільського району Рівненської області, вул.Колгоспна 5) про захист майнових прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволити.

Костопільській районній державній нотаріальній конторі Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.Сарненська 24а) надати суду у строк до березня 2020 року:

- засвідчену належним чином копію договора купівлі-продажу від 17.09.2016 року магазину по АДРЕСА_3 та документи, на підставі яких вказаний договір було укладено та посвідчено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. В. Левчук