Справа № 703/1549/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Сліпенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадщину посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,71 га, розташовану на території Ковалиської сільської ради Смілянського району, Черкаської області.

В зв`язку з тим, що у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку то вона немає можливості оформити спадщину.

Окрім того, позивач просить суд встановити факт спільного проживання зі спадкодавицею, факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_4 належним ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на вище вказану земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовільнити повністю. Пояснила суду, що вона з 2003 року по день смерті ОСОБА_3 проживала разом із нею однією сімєю, однак в неї відсутні документи на підтвердження цього, а тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом. Окрім того, державний акт на право власності на земельну ділянку був вданий на прізвище ОСОБА_5 , хоча дійсним на той час вже було прізвище померлої ОСОБА_6 , тому їй необхідно для прийняття спадщини встановити ще й факт належності правовстановлюючого документу.

Представник позивача, адвокат Геріх М.А. в судовому засіданні просив суд позовні вимоги задовільнити повністю. Пояснив суду, що позивач позбавлена можливості оформити спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , оскільки державний акт на право власності був виданий помилково на дошлюбне прізвище померлої ОСОБА_5 , хоча вірним на той час вже було прізвище ОСОБА_6 та окрім того в неї відсутні докази на підтвердження спільного проживання разом із спадкодавицею, відповідно вона змушена звернутись до суду із даним позовом.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник Ротмістрівської сільської ради Смілянського району в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради та визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення та факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується відповіддю Смілянського МВ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 1628/22.5-04-01 від 21 жовтня 2020 року (а.с.40).

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,71 га, розташовану на території Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ЧР № 006438 від 27 лютого 2002 року (а.с.6).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_1 , оскільки до дня смерті спадкодавиці проживала разом з нею та не зверталась до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори №1352/01-16 від 03 грудня 2020 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття/відмову від прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , ніхто не звертався (а.с.46).

Однак позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , оскільки не може позасудовим шляхом встановити факт спільного проживання із спадкодавицею, факт належності державного акту померлій та в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, а тому звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили той факт, що позивач ОСОБА_1 з 2003 року по день смерті ОСОБА_3 проживала разом із нею однією сім`єю, доглядала за нею, купала продукти харчування, вела спільне господарство. Вказали суду на те, що їм це відомо бо вони були сусідами із померлою ОСОБА_11 та бачили з ким і як вона проживає. Пояснили, що окрім ОСОБА_1 про померлу ніхто не турбувався та разом з нею не проживав.

Окрім того факт проживання однією сімєю, разом з ОСОБА_1 підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Ротмістрівської сільської ради Смілянського району № 97 від 12 травня 2020 року (а.с.10).

Крім того свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомили суду про те, що померла ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу з ОСОБА_12 змінили прізвища на дошлюбне ОСОБА_6 . Та їм відомо, що вона отримувала у власність земельну ділянку.

З дослідженої вище відповідіСмілянського МВ ДРАЦС (а.с.40) вбачається, що померла ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 16 лютого 1983 року ОСОБА_12 уклав шлюб з ОСОБА_3 16 лютго 1983 року (а.с.7).

З копії державного акту серії ІІ ЧР № 006438 від 27 лютого 2002 року (а.с.6) вбачається, що державний акт було видано на прізвище « ОСОБА_5 », імя та по батькові збігається з даними указаними у свідоцтві про смерть ОСОБА_13 .

А відтак у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно проживала без реєстрації разом з померлою ОСОБА_3 з 2003 року по день смерті останньої. Окрім того, суд ввадажє доведеним той факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ ЧР № 006438 від 27 лютого 2002 року, який виданий на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_3 .

Факт, про встановлення якого просить позивачка, має юридичне значення, оскільки підтверджує її право на спадщину.

Суд вважає той факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю із спадкодавицею ОСОБА_3 з 2003 року по 04 червня 2013 року доведеним, як і факт належності державного акту серії ІІ ЧР № 006438 від 27 лютого 2002 року, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Окрім встановлення вище вказаних фактів, позивачка просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,71 га, розташовану на території Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла ОСОБА_1 , оскільки до дня смерті спадкодавиці проживала з нею однією сім`єю, що підтверджується вказаною вище довідкою сільської ради (а.с.10) та показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , даними в судовому засіданні та не звернулась до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 позивачка у справі.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З огляду на ці обставини суд вважає, що позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом проживання з нею однією сім`єю протягом останніх п`яти років до дня смерті останньої.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що у позивачки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, існують розбіжності у прізвищі померлої та державному акті, а тому нотаріус відмовляє позивачці у визнанні за нею права власності на земельну ділянку.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що необхідно встановити юридичний факт, проживання спільною сім`єю позивачки разом із спадкодавицею ОСОБА_1 протягом останніх 5 ти років до дня смерті ОСОБА_3 , встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ ЧР № 006438 від 27 лютого 2002 року, який виданий на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_3 та визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,71 га, розташовану на території Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ЧР № 006438 від 27 лютого 2002 року (а.с.6).

На підставі ст. 315, 392, 1264, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовільнити.

Установити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_3 .

Встановити юридичний факт, що державний акт серії ІІ ЧР № 006438 від 27 лютого 2002 року на право приватної власності на землю площею 2,71 га, розташовану на території Ковалиської сільської ради Смілянського району, виданий на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою та проживаючою по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,71 га, розташовану на території Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ЧР № 006438 від 27 лютого 2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький