ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/331/20 Номер провадження 22-ц/814/2153/20Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судовому засідання в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Пасюка Василя Володимировича

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Пасюк Василя Володимировича до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Похила І.Г., про розірвання договору оренди земельної ділянки, -,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2020 року в задоволенні позову представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з залученням третьої особи - приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Похилої І.Г., про розірвання договору оренди земельної ділянки, відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач, представник якого в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

09.10.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , в якому він прохав суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11:00 год. 22.10.2020 року в режимі відео конференції з Автозаводським районним судом М. Кременчука Полтавської області.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При задоволенні такого клопотання суд, попередньо здійснивши резервування залу судових засідань відповідного суду за допомогою web-програма "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", виносить ухвалу, в якій зазначається про участь відповідної особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення визначеного нею суду.

Як убачається з матеріалів справи, слухання даної справи в суді апеляційної інстанції було призначено на 11:00 год. 22.10.2020 року, проте відкладено слуханням на 11:40 год. 05.11.2020 року, у зав`язку з перебуванням судді Дряниці Ю.В. на лікарняному.

При цьому, як убачається з листа №01-25/188/2020 від 19.10.2020 року за підписом голови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Л.О. Обревко, вказаним судом припинено проведення судових засідань для учасників судових процесів інших судів в режимі відео конференції за дорученнями інших судів у зв`язку з попередженням розповсюдження респіраторної хвороби COVID-19.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки технічної можливості здійснити проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції, шляхом доручення її проведення визначеному суду, в суду апеляційної інстанції наразі немає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відео конференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак