ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1716/20 Справа № 691/1395/17
УХВАЛА

02 жовтня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 1,5207 га, кадастровий номер 020011093, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах с. Валява Городищенського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №159580 та земельну ділянку площею 1,6204 га, кадастровий номер 020011092 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах с. Валява Городищенського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №159579.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а поданий ним зустрічний позву

задовольнити.

При подачі апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 2319 грн 03 коп., проте такий розмір не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» відповідно до вимог первісного та зустрічного позовів та апеляційної скарги.

Таким чином, вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не доплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При подачі первісного позову у 2017 році та його уточненні у 2018 році заявлено майнові вимоги, за подачу яких сплачено судовий збір у загальному розмірі 1984 грн 00 коп., водночас зустрічний позов містить одну немайнову вимогу заявлену у 2018 році, однак не оплачену судовим збором, при зверненні до суду першої інстанції, що останнім залишено поза увагою.

На підставі викладеного вище, а також враховуючи те, що рішення суду оскаржується повністю щодо позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, скаржнику відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для доплати судового збору в сумі: 1714 грн 17 коп. = 4033 грн 20 коп. - 2319 грн 03 коп.= (1280 грн 00 коп. +704 грн 80 коп.) *150% + (704 грн 80 коп. * 150%), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме доплати судового збору в розмірі 1740 грн 17 коп., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернена скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко