Ухвала

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 520/12266/16

провадження № 61-5823св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Нестеренко Галиною Олександрівною на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2016 року у складі судді Васильків О. В. та постанову апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараш А. А., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2016 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2. перед ПАТ «Укрсоцбанк», за укладеним кредитним договором від 10 квітня 2007 року № 2007/686-Ф03.9/145 станом на 15 березня 2016 року, у загальному розмірі - 149 266, 75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 березня 2016 року становить - 3 958 171, 00 грн і складається з: заборгованості за кредитом - 82 552, 55, що еквівалентно - 2 189 081, 88 грн; заборгованості за відсотками - 44 459, 22 доларів США, що еквівалентно - 1 178 944, 50 грн; пені по кредиту - 8 004, 85 долара США, що еквівалентно - 212 267, 96 грн; пені по відсоткам - 14 250, 13 доларів США, що еквівалентно - 377 876, 99 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 10 квітня 2007 року, а саме - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,0 кв. м, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2. на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 201, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною - 1 245 498, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі - 16 915, 00 грн.

26 лютого 2019 року представник ОСОБА_2. - адвокат Нестеренко Г. О. через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_2., подану адвокатом Нестеренко Г. О. на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2., поданою адвокатом Нестеренко Г. О., на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року по справі ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2. про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає закриттю в частині оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2016 року з огляду на таке.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

На час ухвалення Київським районним судом міста Одеси заочного рішення від 21 грудня 2016 року процедура апеляційного оскарження відповідачем такого судового рішення була врегульована статтями 228, 231, 292 ЦПК України 2004 року.

Аналогічні норми містяться у статтях 284, 288, 352 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 228 ЦПК України 2004 року заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому статтею 292 ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає обчислюватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 231 ЦПК України 2004 року).

Ураховуючи викладене, а також те, що відповідач ОСОБА_2. оскаржила заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2016 року у загальному порядку без подання заяви про перегляд заочного рішення, чим порушила визначений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про закриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2., подану адвокатом Нестеренко Г. О., на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2016 року.

Керуючись статтею 260, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану адвокатом Нестеренко Галиною Олександрівною, на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко