overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4352/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/4352/14-цза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»,правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2018 року, яка постановлена суддею Галасюком Р.А. в м.Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»,правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
№ 637/1514/19
№ 2/637/29/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, присудження грошової частки замість частки у праві спільної сумісної власності ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину 1-кімнатної квартири, загальною г.лощею 29,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1-кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши квартиру в цілому у власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок грошової компенсації, замість частки у праві спільної сумісної власності, вартість 1/2 частини 1-кімнатної квартири, загальною площею 29,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 52 335,00 грн..

Грошові кошти у розмірі 52 335,00 грн., внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області на підставі квитанції № 0.0..1 від 16.12.2019 року АТ КБ «ПриватБанк», повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ТВБВ 10020/0549 ОПЧ с.м.т. Шевченкове філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", код банку: 351823, код згідно з ).

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Н.І.Островська
Справа№487/6205/19
Провадження №2/487/422/20
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку у праві власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 18.09.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі, з розглядом її за правилами загального позовного провадження.

10.02.2019 року від ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якій він просив залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що вирішення даної цивільної справи може вплинути на його спадкові та майнові права.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, з метою встановлення всіх обставин справи для її всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залучити ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити третій особі ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити третій особі право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Розгляд справи відкласти до 09.00 год. 13.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 346/5924/19
Провадження № 2/346/587/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Бойко В. С.

позивача ОСОБА_1

представнитка позивача адвоката Чобанюка М.М.

представника третьої особи ОСОБА_2 .

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, як орган опіки та піклування про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 13.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, як орган опіки та піклування про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2020 року о 10:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1615/19
Провадження № 2/571/176/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"11" лютого 2020 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, а саме 03 лютого 2020 року до суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява приймається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/1615/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
справа № 179/210/20
провадження № 2-о/179/27/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

03 лютого 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/210/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернеччинська об`єднана територіальна громада про визнання фізичної особи недієздатною. Про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати фізичну особу недієздатною. Про встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернеччинська об`єднана територіальна громада про визнання фізичної особи недієздатною. Про встановлення опіки.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 06 березня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 663/1020/20
Провадження № 2/663/517/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціни позову, також у позові відсутній розрахунок суми заборгованості, не конкретизована заявлена позовна вимога про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання належним чином.

На підставі положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 23.04.2020 відкрито провадження по справі та з урахуванням відповідного клопотання позивача призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Під час судового розгляду справи виявлено недоліки позову, про що було повідомлено позивача та запропоновано надати належної якості позовну заяву.

Наданий суду примірник позову не усунув виявлені недоліки, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху, що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2019 у справі №9901/68/19 (провадження №11-315заі19).

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Призначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/756/19
У Х В А Л А

12.02.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований 23.10.2009 року, але в останній час відносини в сім`ї погіршились, часто виникають сварки.

Ухвалою судді на 28.01.2020 року призначено підготовче засідання.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.198 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання у відсутності сторін.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, обставини, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

5) вчинено дії, необхідні для підготовки справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 189,197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №284/756/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року.

В судовому засіданні по розгляду даного спору по суті встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів - заслухати пояснення учасників та дослідити наявні у справі докази, у разі проведення судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2957/19
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання недійсним договору позики та стягнення сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», від імені якого діє представник за довіреністю Терно О.В., звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 42713,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною заявою до позивача ТОВ «Веллфін», в якій просить визнати договір позики № 437911 від 22.04.2018 року, укладений між ТОВ «Веллфін» та нею, недійсним в частині нарахування відсотків, стягнути з ТОВ «Веллфін» на її користь надміру сплачені кошти за договором позики в сумі 10000,50 грн.

19.03.2020 року відповідач подала уточнюючу зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати договір позики № 437911 від 22.04.2018 року, укладений між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_2 , недійсним повністю, стягнути з ТОВ «Веллфін» на її користь сплачені за договором позики кошти в сумі 15246,50 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув з поважних причин у зв`язку із запровадженим в Україні карантином, відтак, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача проти відкладення проведення підготовчого засідання не заперечила.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 07.05.2020 року о 11.00 год.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Київському апеляційному суду.

В судове засідання викликати сторони. Особиста участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 є обов`язковою.

Копію ухвали суду надіслати сторонам та Київському апеляційному суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко