Справа № 306/2006/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого: Джуги С.Д.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря: Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2019 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача.

Заява мотивована тим, що 12 березня 2013 року Свалявським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі № 710/3216/12, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким видано виконавчі листи. 11 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 667/к купівлі-продажу майнових прав, згідно якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 липня 2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За вказаних обставин заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №710/3216/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, 11 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 667/к купівлі-продажу майнових прав, згідно якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 липня 2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» матеріали кредитної справи №0, зокрема копію рішення Свалявського районного суду Закарпатської області №710/3216/12 від 12.03.2013 року, що підтверджується актом прийому-передачі від 06 липня 2018 року. У зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, до якої долучено надану копію рішення, яке знаходилось в матеріалах кредитної справи. Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням Свалявським районним судом від 12 березня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Таким чином, суд першої інстанції підтвердив той факт, що рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2013 року у справі №710/3216/12 було ухвалено, а тому відсутні підстави для відмови у заміні сторони виконавчого провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу представник боржників адвокат Керечанин В.І. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката Керечанин В.І., перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 липня 2007 року між АКІБ Укрсиббанк, правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 27 липня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки №0, яким передано в іпотеку нерухоме майно: будинок, загальною площею 91,9 кв.м в АДРЕСА_1 .

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2013 року у справі №710/3216/12 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 27 липня 2007 року в сумі 85847,14 (вісімдесят пять тисяч вісімсот сорок сім гривень) 14 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 липня 2007 року, що складає 85847,14 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок сім гривень) 14 коп. Звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 , а саме нерухоме майно-будинок, загальною площею 91,9 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах в межах процуедури виконавчого провадження. Вирішено питання по судовим витратам.

11 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 667/к купівлі-продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., за реєстровим № 678., згідно якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 липня 2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» матеріали кредитної справи №0, зокрема копію рішення Свалявського районного суду Закарпатської області №710/3216/12 від 12.03.2013 року, що підтверджується актом прийому-передачі від 06 липня 2018 року.

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року.

Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 166/822/19.

Таким чином передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження

Враховуючи, що матеріалами справи доведено, що на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», його заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції при розгляді заяви вищенаведені вимоги закону та обставини справи не врахував, не врахував наявність в матеріалах оригіналу рішення суду від 12.03.2013 року у справі №710/3216/12, не дав обставинам справи правильної юридичної оцінки та необґрунтовано відмовив у задоволенні поданої заяви.

Окрім того, необхідно зауважити, що згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, рішення ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, судове рішення першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у даній справі нового рішення про задоволення поданої заяви з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2019 року скасувати.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №710/3216/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду

Повний текст судового рішення складено 28 жовтня 2020 року.

Головуючий:

Судді: