Справа № 583/4398/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2015 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку стягнуто на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» заборгованість за договором про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку та господарських споруд від 24.11.2006 № 3175 в сумі 4 795,42 грн, по 2397,71 грн. з кожного.

27.01.2020 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій, посилаючись на те, що вона не отримувала документів про судове провадження. Про наявність заочного рішення дізналася 30.11.2019 після отримання від державного виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження. Просила поновити їй строк на перегляд заочного рішення, оскільки пропустила його із поважних причин у зв`язку з зверненням до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.228 ЦПК України, в редакції чинній на момент ухвалення рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 відмовилась від отримання судової повістки на 02.03.2015 (а.с. 132 т. 1).

Заочне рішення відповідач ОСОБА_1 відмовилась отримати 07.03.2015 ( а.с. 132 т. 1), 28.03.2015 (а.с. 140 т. 1).

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, чинній на момент ухвалення рішення, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Крім цього, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 (а.с. 184 т. 1) про отримання нею ухвали про відмову позивачу у виправленні описки в виконавчому листі.

Тобто вже станом на 13.10.2015 відповідачу ОСОБА_1 було відомо про наявність заочного рішення від 02.03.2015.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, що діє на даний час, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У свої заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 11.12.2019, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що нею остаточно з`ясовано про наявність зазначеного заочного рішення.

До суду з заявою про перегляд заочного рішення вона звернулась лише 27.01.2020 року, у заяві про поновлення строків на перегляд заочного рішення зазначила, що підставою пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви про поновлення строків на перегляд заочного рішення слід відмовити. А тому підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 228 ЦПК України в редакції від 12.02.2015, ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О.Соколова