overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/593/20
Провадження № 2-о/346/73/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 12 березня 2020 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Галайчук О.Л. копії матеріалів спадкової справи № 182/2019 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Березівський районний суд Одеської області
10.02.2020
Справа № 494/1218/19
Провадження № 2/494/106/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розквітівської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду 22 жовтня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Розквітівської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2019 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розквітівської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 24 лютого 2020 року об 11 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/8704/19
УХВАЛА

12.02.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОКВП «Дніпро-Кіровоград», звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні вирішується клопотання позивача щодо витребування доказів, необхідних для повного та об`єктивного розгляду справи, а саме: інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за особою на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 а у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 80, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького надати суду до 16.03.2020 року інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за особою на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького (25006 м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 41) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/87/20
Справа № 356/865/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вул. Січових Стрільців, буд.40, м.Київ, 04053) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10-00 год. 10.03.2020 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Р. М. Лялик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1196/20
УХВАЛА

11.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участі представників ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» про визнання дій протиправними та незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 14.11.2019 року відкрите спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06.12.2019 року судом задоволено клопотання відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

06.12.2019 року до суду надійшов відзив відповідача ПрАТ СК «Уніка» на позов ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_4 відзив на позов надіслав до суду 02.12.2019 року і 04.02.2020 року.

07.02.2020 року позивач надала заяву про зменшення позовних вимог.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримала заяву позивачки від 11.02.2020 року про залишення без розгляду її вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 15 000 грн. на користь ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідачева сторона проти залишення позовних вимог без розгляду в цій частині не заперечувала.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» в частині відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2-сз/592/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 18.01.2019 року заяву АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 185, 285 ЦПК України.

Ухвалою судді від 04.02.2019 року заяву АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 18.01.2019 року про залишення заяви без руху.

На даний час АТ «Сумське НВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 14.01.2019 року в розмірі 881,00 грн. та 17.01.2019 року в розмірі 79,50 грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням № 42577 від 14.01.2019 року та платіжним дорученням № 42746 від 17.01.2019 року відповідно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява АТ «Сумське НВО» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір, сплачений платіжними дорученнями № 42577 від 14.01.2019 року в сумі 881,00 грн. та № 42746 від 17.01.2019 року в сумі 79,50 грн у справі № 592/15836/18 на поточний рахунок Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ) № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк», м. Київ, МФО 334851, ІПН 86, сплачений через ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 635/7962/20
Провадження № 2/635/3346/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Руденко Т.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 , в якій просить скасувати арешт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Народного суду Харківського району від 14.03.1984 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , придбано батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , за договором купівлі-продажу у ОСОБА_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька спадщину на будинок по Ѕ його частці прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . У вересні 2020 р. позивачу стало відомо про існування арешту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Народного суду Харківського району від 14.03.1984 р.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.11.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 11 лютого 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1803/20
Провадження № 2-о/206/437/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2020 року на 10 год. 25 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №936/993/20
Провадження №2-с/936/3/2020
У Х В А Л А

"29" грудня 2020 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., ознайомившись із заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №936/993/20 виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 16.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2020 боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, ознайомившись з якою приходжу наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Зважаючи, що боржником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судвого наказу в сумі 105 гривень 10 копійок, вважаю за необхідне постановити ухвалу про повернення заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути без розгляду боржнику ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу №936/993/20, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 16.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софілканич О.А.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/1427/20

28 грудня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду пред`явивши позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При поданні позовної заяви згідно квитанції № ПН1824619 від 15 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 сплатив у відділені АТ "Ідея Банк" судовий збір у сумі 840,80 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік відкрито не було, позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами та суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.3. ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № ПН1824619 від 15 грудня 2020 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути ОСОБА_1 сплачену у відділенні АТ "Ідея Банк" згідно квитанції № ПН1824619 від 15 грудня 2020 року суму судового збору 840,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Круль