ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/720/19
Провадження № 2/362/385/20
У Х В А Л А

30.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів від Васильківської центральної районної лікарні.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для відповідача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту його законних прав, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Васильківської центральної районної лікарні наступні докази:

1Витяг з карти виїзду швидкої медичної допомоги 09.11.2018 р. за адресою ОСОБА_1 , з зазначенням попереднього діагнозу чергового лікаря (травматолога), відповідно до форми, затвердженою наказом МОЗ від 17.11.2011 року №999.

2Обстеження стану здоров`я ОСОБА_1 профільним лікарем - травматологом.

3Реєстрації в журналі факту звернення ОСОБА_1 та доставлення її до закладу охорони здоров`я у зв`язку із заподіянням їй тілесних ушкоджень кримінального характеру та інформування про такий випадок орган та підрозділ поліції, що ведеться в лікарнях, госпіталях, профілакторіях, клініках, травмпунктах та інших закладах охорони здоров`я.

4Виписку із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , відповідно до форми № 027/0, затвердженої Наказом МОЗ України від 14.02.2012 р. № 110.

5Відповідність, наданої виписки із медичної карти стаціонарного ОСОБА_3 не за формою № 027/0, ознакам офіційного документа, згідно з визначенням Постанови Верховного Суду України від 01.03 2018 року у справі 461/7315/15-к.

6Виписку із медичної карти пацієнта ОСОБА_1 , який вибув із стаціонару за формою №066/0.

7Доказ проведення судово-медичної експертизи, з визначенням тяжкості нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

8Зворотну сторону наданих лікарняних листів.

9Витяг з журналу обліку прийому хворих у стаціонар відповідно до форми №001/0.

10Документального обстеження факту закритої черепно-мозкової травми нанесеної ОСОБА_1 та визначення ступені тяжкості .

11Встановлення причино-наслідкового зв`язку зазначеної події.

Інформацію надати завчасно до судового засідання, яке відбудеться 27.02.2020 р. о 14-10 год.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель