29.12.2020 2-2558/2010
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа № 2-2558/2010 на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ

В грудні 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2558/2010 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання, виданого на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24.12.2010 у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із зазначеної заяви вбачається, що рішення по справі було ухвалено Харцизьким міським судом Донецької області.

Проте, ані самого рішення, ані виконавчих листів по справі заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа № 2-2558/2010 на примусове виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, результати опрацювання надісланих судами матеріалів для проведення узагальнення свідчать про те, що в більшості випадків суди ініціювали відновлення втраченого судового провадження за наявності заяв про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з таким провадженням (виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, роз`яснення судового рішення, його апеляційне оскарження та перегляд за нововиявленими обставинами, скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано в межах втраченого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення тощо).

Вирішення питання про відновленням втраченого судового провадження має здійснюватися судами з урахуванням роз`яснень, викладених у п. 18 постанови пленуму ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Такий підхід має застосовуватись судами не тільки за необхідності відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, а й з інших процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням. Тобто, відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема про виправлення описки у судовому рішенні, про скасування заходів забезпечення позову, видачу дубліката виконавчого документа тощо, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема за ініціативою суду.

Оскільки матеріали цивільної справи № 2-2558/2010 Харцизького міського суду Донецької області за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не передавались, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, є неможливим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід ініціювати питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2558/2010 Харцизького міського суду Донецької області за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа № 2-2558/2010 на примусове виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 251, 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа № 2-2558/2010 на примусове виконання.

Ініціювати питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2558/2010 Харцизького міського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2558/2010 та проведення автоматизованого розподілу.

Зупинити провадження у цивільній справі за 2-2558/2010 (провадження 6/227/184/2020) до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-2558/2010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко