Єдиний унікальний номер: 378/956/20
Провадження № 2/378/288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк з посиланням на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 6 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7426,68 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 3 серпня 2020 року має заборгованість 19167,77 грн., з яких 6205 грн. заборгованість за кредитом; 2091,30 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 7942,40 грн. - заборгованість за пенею; а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 2929,07 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений ними судовий збір.

В судове засідання представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.71), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 69), про причини неявки суд не повідомив (а.с. 69).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 6 жовтня 2020 року (а.с. 58-59). Вказаною ухвалою суду було визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, та зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати в судове засідання (22 жовтня 2020 р.) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 58-59). Вказаною ухвалою позивачу АТ КБ „ПриватБанк було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

В судове засідання 22 жовтня 2020 року представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, направив до суду лист, в якому зазначив, що оригінали документів надати у встановлений строк немає можливості (а.с. 65).

В судове засідання 29 жовтня 2020 року представник позивача, явка якого ухвалою судді від 6 жовтня 2020 року визнана обов`язковою, не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.71, 72), про причини неявки суд не повідомив, тому причину його неявки слід визнати неповажною.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 62) та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72) ухвалу судді від 6 жовтня 2020 року позивач отримав на електронну адресу 6 жовтня 2020 року о 17:32:47 та поштовим відправленням 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк станом на 29 жовтня 2020 року не подано витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем не подано витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 10, 128, 257 ч. 1 п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход