Справа № 305/1696/16-ц
Провадження по справі 6/305/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання старшого державного виконавця Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Климпуша А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням примусовий привід боржника ОСОБА_1 , обгрунтувавши тим, що на примусовому виконанні Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуваютьвиконавчі провадження за АСВП №60659051 з примусового виконання виконавчого листа №305/1696/16-ц виданого Апеляційним судом Закарпатської області від 31.07.2017 про зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні водопроводом до його будинку АДРЕСА_1 , шляхом відновлення водопостачання до даного будинку. 20.11.2019, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. №13248 направлені сторонам виконавчого провадження, простим листом для відома та виконання. 16.07.2020 за вих. №15557, державним виконавцем надіслано виклик боржнику з явкою 23.07.2020, однак ОСОБА_1 не з`явився до відділу, про причини неявки не повідомляв. Повторно, 21.10.2020 за вих №22475 державним виконавцем надіслано виклик боржнику з явкою 06.11.2020, однак ОСОБА_1 не з`явився до відділу, про причини неявки не повідомляв. 30.11. 2020 до відділу ДВС з`явилась мати боржника ОСОБА_3 та надала пояснення, що на даний момент її син ОСОБА_1 (боржник) знаходиться за межами України. 14.12.2020 державним виконавцем за вих. №25796 надіслано постанову про накладення штрафу у розмірі 1700 гривень. На підставі наведеного, просив винести ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в прийомні дні державного виконавця Климпуша Андрія Ігоровича (понеділок, п`ятниця з 08:00 год по 17:00 год).

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 18.12.2020, прийнято подання старшого державного виконавця Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Климпуша А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до розгляду. Призначено розгляд подання на 16 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направлено сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю. Витребувано від державного виконавця для огляду в суді матеріали виконавчого провадження за АСВП №60659051 з примусового виконання виконавчого листа №305/1696/16-ц виданого 31.07.2017 апеляційним судом Закарпатської області.

Станом на день розгляду подання, державним виконавцем на надано для огляду в суді матеріали виконавчого провадження за АСВП №60659051 з примусового виконання виконавчого листа №305/1696/16-ц виданого 31.07.2017 апеляційним судом Закарпатської області.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст.438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має правовикликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні у Рахівському районному відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуваєвиконавче провадження №60659051 з примусового виконання виконавчого листа №305/1696/16-ц виданого Апеляційним судом Закарпатської області від 31.07.2017 про зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні водопроводом до його будинку АДРЕСА_1 , шляхом відновлення водопостачання до даного будинку.

Державним виконавцем додано до подання копії: виконавчого листа; постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019; виклику державного виконавця від 16.07.2020; пояснення ОСОБА_3 від 30.11.2020; постанови про накладення штрафу.

Поряд з цим, до матеріалів подання державним виконавцем не надано доказів про направлення боржнику копій постанов державного виконавця постановлених в межах виконавчого провадження, а також підтвердження отримання або неотримання вказаних рішень.

Державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики. Наявність лише копій викликів державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, з копії письмового пояснення від 30 листопада 2020 року відібраного у гр. ОСОБА_3 слідує, що гр. ОСОБА_1 знаходиться за межами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Климпуша А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_5 про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк