Ухвала

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 241/31/16-ц

провадження № 61-9195 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»;

представник позивача - Курилова Ольга Анатоліївна;

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 ;

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на постанову Донецького апеляційного суду від 02 квітня

2019 року у складі колегії суддів: Пономарьової О. М., Зайцевої С. А.,

Кочегарової Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «Перший Український Міжнародний Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 ,про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 11 травня

2016 року у задоволенні позову ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого

є АТ «Перший Український Міжнародний банк», задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 11 травня 2016 року скасовано. Позов ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний банк», задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8473899

від 22 грудня 2009 року, укладеним між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_1 , у розмірі 710 967 (сімсот десять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 06 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8474766, укладеним 22 грудня 2009 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , нерухоме майно - базу відпочинку «Надія», реєстраційний номер 5727801 , загальною площею 1543,4 кв. м, що складається з: 1. А-3 корпус, 2. а-1 лоджія, 3. Б-1 котельня, 4. б-1 ганок, 5. И-1 будиночок, 6. И/м мансарда, 7. и/м балкон, 8. и1-1 ганок, 9. и2-1 ганок, 10. и3-1 ганок, 11. К-1 вбиральня, 12. №1 огорожа, 13. № 2 хвіртка, 14. № 3 огорожа, 15. № 4 огорожа,

16. І мостіння, 17. а1-1 лоджія, 18. а2-1 лоджія, 19. а3-1 ганок, 20. а4-1 ганок, 21. а5-1 ганок, 22. а6-1 ганок, 23. а7-1 ганок, 24. а8-1 ганок, 25. а9-1 драбина, 26. а10-1 ганок, 27. Т-1 колодязь, розташовану по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності: ОСОБА_1 у 1/2 частини, ОСОБА_2 у 1/4 частини, ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , у 1/4 частини на підставі рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 19 травня 2008 року (справа № 2-308-08).

Надано дозвіл реалізувати предмет іпотеки шляхом надання АТ «Перший Український Міжнародний Банк», яке є правонаступником ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», права укладення договору купівлі-продажу

від свого імені з будь-якою особою покупцем за ціною на рівні не нижчому

за звичайні ціни на цей вид майна на час його реалізації за оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Надано АТ «Перший Український Міжнародний Банк», яке є правонаступником ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», усі повноваження продавця,

що пов`язанні з укладенням договору купівлі-продажу предмету іпотеки (у тому числі подання заяв, отримання дублікатів правовстановлюючих документів

з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності

та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів

за продавця, подання та отримання будь-яких документів, довідок, витягів, заяв, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки).

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить судове рішення скасувати, посилаючись

на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 20 травня 2019 року касаційне провадження у справі відкрито та витребувано її із суду першої інстанції.

У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У червні 2019 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою.

У вересні 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала відповідь на відзив касаційну скаргу, в якому зазначила, що судом апеляційної інстанції не враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 523/10225/15-ц (провадження

14-159цс19).

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у цій справі до залучення правонаступника, яке мотивоване тим, що 19 червня

2019 року ОСОБА_2 , який подав касаційну скаргу, помер, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть, видану 24 червня 2019 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції

у Дніпропетровській області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення касаційного провадження у справі задоволено.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2

Витребувано від Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2

26 жовтня 2019 року до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області направлено належним чином завірену копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 58013434 щодо заведення спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У грудні 2019 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка є єдиним спадкоємцем померлого. На підтвердження зазначених обставин надала довідку Приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20 грудня 2019 року, з якої вбачається, що спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрито за заявою ОСОБА_6 , яка є єдиним його спадкоємцем, станом на 20 грудня 2019 року.

Таким чином, спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_6 .

Позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідачем по якому

за життя був ОСОБА_2 , факт його смерті після відкриття касаційного провадження у справі допускає правонаступництво у спірних правовідносинах.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника

у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 254 ЦПК України).

Оскільки обставина, яка стала підставою для зупинення касаційного провадження усунута, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та залучити до участі у справі правонаступника

ОСОБА_2 - ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки поновити.

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити правонаступника ОСОБА_2 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_6 до участі у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк