overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5640/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви позивача Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представник позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2-н/337/975/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-2» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Автомобіліст-2» в особі голови правління Єрмакової О.В. звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь об`єднання заборгованості з оплати комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 23 627,75 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 210,20 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто у відповідності до ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи-боржника, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду в передбаченому ч. 5,6 ст. 165 ЦПК України порядку, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

У відповідності до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 163-165, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-2» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа №766/2026/20
УХВАЛА

про повернення заяви

12 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

11.02.2020 року представником заявника подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв`язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 397/30/17

провадження № 61-205ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Керівника Знамʼянської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

встановив:

22 січня 2020 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року повернути заявникові.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 346/5720/20
Провадження № 2/346/2209/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.02.2020 року о 09 год 50 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 29.01.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Рівненський міський суд в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - в с т а н о в и в:

Рівненським міським судом Рівненської області в особі судді Панас О.В. 17.07.2020 року було розглянуто заяву Житлово-комунального підприємства "Галицьке" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства «Галицьке» заборгованість в розмірі 6560 (шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн.20 коп. 30.10.2020 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 17.07.2020 року у справі № 569/10442/20..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 30.10.2020 року вказана справа розподілена судді Панас О.В. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Заява про самовідвід судді Рівненського міського суду Панас О.В. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з тих підстав, що при автоматизованому розподілі була визначена суддя, якою винесено оскаржуваний судовий наказ, що є порушенням порядку визначення судді. На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.39,40,41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Панас О.В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Цивільну справу № 569/10442/20 (номер провадження 2-с/569/80/20) передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ст.33 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/229/1672/2020
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 грудня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію згідно з актом,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, нараховану приладом обліку у сумі 24903,50 грн та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вищевказані вимоги законодавства не виконав, тобто надав суду документи, не засвідчені належним чином.

Так, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Крім того, позовна заява не підписана представником позивача.

Суддя встановив, що позовна заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подана без додержання вимог, викладених уст. ст.175, 177 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію згідно з актом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 05 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 727/9156/20
Провадження № 2/727/1882/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Чокан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 право власності на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 100,30 кв.м.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2-н/234/1064/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя: А.В. Бакуменко
Справа № 161/7562/18 Провадження № 22-ц/802/330/20 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 44 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 лютого 2020 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Справа № 192/2481/18
Провадження № 2-о/192/21/20
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику

"12" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до суду надійшла заява Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання спадщини від умерлою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

Ухвалою судді від 15 листопада 2019 року заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Представник заявника згідно реєстру відправлення кореспонденції кур`єром від 19 листопада 2019 року, отримав копію ухвали судді про залишення заяви без руху 20 листопада 2019 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 15 листопада 2019 року не усунено.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки заявник відповідно до ухвали судді від 15 листопада 2019 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання спадщини від умерлою, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.