У Х В А Л А

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа №409/75/12

провадження № 61-606ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла скарга ПАТ «КБ «Надра» касаційна скарга на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в повному обсязі.

У січні 2020 року до суду надійшла заява ПАТ «КБ «Надра» якою вимоги ухвали Верховного Суду від 16 січня 2020 року виконані.

В касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримало 06 грудня 2019 року, на підставі чого вважає, що строк був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

За правилами статті 390 ЦПК України учасник справи, має право на поновлення строку на касаційне оскарження, якщо касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 26 листопада 2019 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 26 грудня 2019 року. Касаційна скарга подана 03 січня 2020 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження, однак, з доданих до касаційної скарги документів вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 06 грудня 2019 року, а відтак заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №409/75/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш