Справа № 2-1571/2009
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

12 лютого 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В січня 2020 року до суду з заявою звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа, в якому боржником є ОСОБА_1 . В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 19 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 56231,18 доларів США, яка за курсом НБУ становить 432 980,09 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн, а всього 434 710,09 грн.

11 квітня 2017 року рішенням Сватівського районного суду Луганської області № 2-1571/2009 відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі.

18 травня 2017 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області № 2-1571/2009 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Луганського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області з інформаційним запитом № 29/1618 від 18.11.2019 року, у відповідь на яке отримало довідку про втрату виконавчого провадження № 19089672, в якій зазначено, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв`язку з чим виконавче провадження вважається втраченим.

Виходячи з викладеного можна зробити висновок, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» позбавлено можливості задовольнити свої вимоги за кредитним договором № 012/24-00/105 від 23.05.2007 року в зв`язку з втратою виконавчого документа, а тому рішення у справі № 2-1571/2009 не може бути виконане.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1571/09 виданого Ленінським районним судом міста Луганська про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 434710,09 грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2-1571/09.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши в матеріали справи заяву про розгляд справи без його участі (а.с.47-48).

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Неявка сторін до судового засідання не є перешкодою вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ленінського районного суду м. Луганська від 19 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 56231,18 доларів США, яка за курсом НБУ становить 432 980,09 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн, а всього 434 710,09 грн.

11 квітня 2017 року рішенням Сватівського районного суду Луганської області № 2-1571/2009 відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі.

18 травня 2017 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області № 2-1571/2009 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до листа в.о. начальника Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області матеріали виконавчих проваджень, матеріально технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв`язку з чим виконавче провадження № 19089672 вважається втраченим.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу 13 ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст.. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу у цивільній справі № 2-1571/2009, оскільки виконавчий лист втрачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1571/2009, виданого Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сум 434 710,09 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 2-1571/2009, виданого Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сум 434 710,09 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М.Скрипник