Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/884/19
Номер провадження 2-во/948/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки

в с т а н о в и в :

у січні 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду зі вказаною заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 948/884/19, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі зазначити суму 12 098,53, посилаючись на те, що 02.01.2020 р. судом видано виконавчий лист у якому некоректно вказана сума стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу. У зв`язку з наведеним, заявник просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду та у виконавчому листі зазначити суму 12098,53 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.68,70). Стягувач у заяві про виправлення описки просить справу розглянути без його участі (а.с.62). При цьому, неявка боржника та стягувача відповідно до ст. 432 ч. 3 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за договором про надання банківських послуг без номера від 13.11.2015у розмірі 12 101,53 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1247,52 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

08.01.2020 позивачу за його заявою направлено копію рішення та виконавчий лист по справі 2/948/472/19 (№948/884/19) (а.с.60).

Як убачається з копії виконавчого листа №948/884/19, виданого 08.01.2020 р., сума до стягнення з ОСОБА_1 , яка зазначена у ньому, повністю співпадає з сумою, яка зазначена у рішенні суду від 28.11.2019, а саме, 12 101,53 грн. (а.с.52-54,63).

Таким чином при оформленні виконавчого листа не було допущено помилку, а відтак, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Вимога про виправлення описки у рішенні суду також є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260,432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника АТ КБ`Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик