ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне товариство Парус - Туренок А.В. на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарська Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне товариство Парус, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, директор ТОВ Будівельно-монтажне товариство Парус - Туренок А.В. подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що з оскаржуваним рішенням ознайомився 21 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Так, апеляційна скарга підписана директором ТОВ Будівельно-монтажне товариство Парус - Туренок А.В.

Однак, будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ТОВ Будівельно-монтажне товариство Парус саме як законний представник або як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Враховуючи викладене, апелянту слід подати до Дніпровського апеляційного суду документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп. з вимог немайнового характеру та 1474 грн. 38 коп. з вимог майнового характеру.

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне товариство Парус - Туренок А.В. строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне товариство Парус - Туренок А.В. на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарська Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне товариство Парус, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду документу, які підтверджують повноваження апелянта та документу про сплату судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко