Справа №705/1780/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Романової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманської міської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Уманської міської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він проживаючи одиноко та маючи певні проблеми зі здоров`ям потребує стороннього догляду, тому 21 листопада 2006 року він вирішив укласти зі своєю донькою договори довічного утримання (догляду). Відповідно до умов яких, відповідач зобов`язалася довічно утримувати (доглядати) його, забезпечувати щоденним триразовим калорійним харчуванням, доглядати за ним, надавати йому необхідну грошову та іншу допомогу (послуги), забезпечувати належними лікувальними засобами та підтримувати його житлове приміщення у належному стані. Замість цього, він передав їй у власність житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Спочатку відповідач сумлінно виконувала свої зобов`язання, однак згодом перестала приходити до нього і забезпечувати харчуванням і доглядом. 13.02.2020 року він звернувся до відповідача з претензією, в якій вказав на те, що вона з травня 2019 року жодним чином не виконує умови вищезазначеного договору довічного утримання, просив її в добровільному порядку, або виконувати умови договору довічного утримання або розірвати за згодою сторін даний договір. Відповідач претензію отримала, однак свої зобов`язання належним чином так і не виконує.

Просив розірвати договір довічного утримання, укладений 21 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І., зареєстрований в реєстрі за №2-4046 та скасувати арешт від 21.11.2006 року за реєстраційним номером 4090166, накладений Уманською моською державною нотаріальною конторою на підставі договору довічного утримання 2-4046 від 21.11.2006 року на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Розірвати договір довічного утримання, укладений 21 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І., зареєстрований в реєстрі за №2-4049 та скасувати арешт від 21.11.2006 року за реєстраційним номером 4090235, накладений Уманською моською державною нотаріальною конторою на підставі договору довічного утримання 2-4049 від 21.11.2006 року на нерухоме майно, а саме земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати право власності за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на нерухоме майно, а саме на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,0622га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , подав попередньо заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася. До суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Представник Уманської міської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, попередньо надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують щодо позову ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2006 року державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. було посвідчено договір, відповідно до якого відчужувач ОСОБА_1 передав у власність набувачу ОСОБА_2 житловий будинок розташований на присадибній земельній ділянці розміром 622 кв.м. та знаходиться в АДРЕСА_1 . Набувач ОСОБА_2 зобов`язалася матеріально забезпечувати і утримувати відчужувача, згідно п. 2 вказаного договору. До смерті відчужувача не укладати щодо майна, яке отримане за цим договором правочини купівлі-продажу, міни, дарування, ренти, застави чи іншим способом не передавати майно у власність іншій особі. За відчужувачем передбачене право вимагати розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків за договором (а.с.7).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , 21.11.2006 року накладений арешт на підставі договору довічного утримання 2-4046 Уманською міською держнотконторою (а.с.9).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником будинку, за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання /2-4046/ 21.11.2006/ Уманська міська державна нотаріальна контора (а.с.10).

21 листопада 2006 року державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. було посвідчено договір, відповідно до якого відчужувач ОСОБА_1 передав у власність набувачу ОСОБА_2 приватизовану земельну ділянку розміром 622кв.м., надану для обслуговування житлового будинку та знаходиться в АДРЕСА_1 . Набувач ОСОБА_2 зобов`язалася матеріально забезпечувати і утримувати відчужувача, згідно п. 2 вказаного договору. До смерті відчужувача не укладати щодо майна, яке отримане за цим договором правочини купівлі-продажу, міни, дарування, ренти, застави чи іншим способом не передавати майно у власність іншій особі. За відчужувачем передбачене право вимагати розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків за договором (а.с.11).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , 21.11.2006 року накладений арешт на підставі договору довічного утримання 2-4049 Уманською міською держнотконторою (а.с.12).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 128990 ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання (догляду) №2-4049 від 21 листопада 2006 року є власником земельної ділянки площею 0,0622га по АДРЕСА_1 . Цільове призначення (використання) земельної ділянки для обслуговування житлового будинку (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з травня 2019 року самоусунулася від виконання обов`язків по догляду та утриманням за позивачем, домовлену матеріальну допомогу перестала надавати, у зв`язку з чим позивач був вимушений звертатися за допомогою до сторонніх людей.

Позивач письмово звернувся до відповідача з приводу розірвання договору довічного утримання, однак відповіді на його претензію не отримав.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_2 не здійснює догляд за своїм сліпим батьком ОСОБА_1 , допомогу надають сусіди.

Відповідно до ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання відчужувач передає набувачеві у власність житловий будинок, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно.

Обов`язки набувача за договором визначаються договором відповідно до ч. 1 ст. 749 ЦК України.

За рішенням суду договір довічного утримання може бути розірваний на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини, згідно ч. 1 ст. 755 ЦК України.

Відповідно до п. 4.3 укладених між сторонами договорів від 21 листопада 2006 року, договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови добровільного розірвання однією із сторін - у судовому порядку.

Відповідно до ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони за наявності дійсного волевиявлення особисто уклали та нотаріально посвідчили 21 листопада 2006 року договори довічного утримання. З травня 2019 року відповідач перестала приходити до позивача і забезпечувати харчуванням і доглядом, тобто умови договору з боку відповідача не виконуються.

При вирішення спору суд виходить з того, що право власності є непорушним і право власника майна та відчужувача є порушеним. Відповідно до умов договору, право на його розірвання пов`язане не лише з невиконанням умов, а також з відсутністю добровільної згоди другої сторони на її розірвання.

Позивач цілеспрямовано наполягає на розірванні договору.

Виходячи з наведеного, договір підлягає розірванню.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, в редакції чинній на час здійснення оскаржуваної реєстраційної дії, передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, до яких відноситься право постійного користування та право оренди земельної ділянки. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність заборони на належне йому майно. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 744, 749, 755 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 21 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І., зареєстрований в реєстрі за №2-4046 та скасувати арешт від 21.11.2006 року за реєстраційним номером 4090166, накладений Уманською моською державною нотаріальною конторою на підставі договору довічного утримання 2-4046 від 21.11.2006 року на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розірвати договір довічного утримання, укладений 21 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І., зареєстрований в реєстрі за №2-4049 та скасувати арешт від 21.11.2006 року за реєстраційним номером 4090235, накладений Уманською моською державною нотаріальною конторою на підставі договору довічного утримання 2-4049 від 21.11.2006 року на нерухоме майно, а саме земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати право власності за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на нерухоме майно, а саме на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,0622га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся Сергіївна Годік