Справа № 669/902/20
Провадження № 6/669/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

заявника (стягувача) ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 23 травня 2008 року Білогірським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 21204,79 грн матеріальної шкоди, 1000 грн моральної шкоди, 51 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 22285,79 грн.

Заявник в заяві посилається на те, що на підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, однак боржник ОСОБА_2 ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань.

Зазначає, що 05 серпня 2020 року він подав до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі по тесту Білогірського районного відділу ДВС) заяву щодо примусового виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2008 року, яка була зареєстрована одержувачем цього ж дня.

Проте, 28 серпня 2020 року від Білогірського районного відділу ДВС він отримав повідомлення № 14.1-30/8586 від 21 серпня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з відміткою, що ним пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання, який закінчився 07 серпня 2020 року.

Вказує, що оскільки він звернувся до Білогірського районного відділу ДВС вчасно, тобто 05 серпня 2020 року, просить поновити йому пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання.

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлених вимог не визнав. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2008 року видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 22285,79 грн.

Як слідує із наданих на запит суду документів, дублікат виконавчого листа № 2-221/2008р про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Білогірським районним судом Хмельницької області видано 15 грудня 2010 року з терміном пред`явлення до виконання 15 грудня 2013 року.

Вказаний дублікат виконавчого листа перебував на виконанні в Білогірському районному відділі ДВС та неодноразово повертався стягувачу без виконання, в тому числі за відсутністю майна в боржника, що підтверджується записами у виконавчому документів.

Востаннє виконавчий лист був повернений стягувачу ОСОБА_1 згідно постанови державного виконавця від 07 серпня 2017 року з відміткою про те, що він може бути повторно пред`явлений стягувачем до 07 серпня 2020 року.

З матеріалів виконавчого провадження № 62869532 від 20 серпня 2020 року, зокрема з журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції, слідує, що стягувач ОСОБА_1 05 серпня 2020 року звернувся до Білогірського районного відділу ДВС із заявою про прийняття виконавчого листа № 2-221/208р до виконання.

Разом з тим, вищевказана заява ОСОБА_1 від 05 серпня 2020 року, з незалежних від нього причин, не була своєчасно зареєстрована, а зареєстрована Білогірським районним відділом ДВС лише 20 серпня 2020 року за № 4194.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що вищенаведені причини пропуску для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого 15 грудня 2010 року на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2008 року в справі № 2-221/2008р, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк