overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №573/72/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/428/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хвостик Яни Сергіївни

на заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хвостик Яни Сергіївни на заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 119).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 119, 36), відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 119), представнику відповідача - адвокату Хвостик Яні Сергіївні (а.с. 119, 89).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2-о/219/76/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факт перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019року до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факт перебування на утриманні.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факт перебування на утриманні, відкласти на 14.05.2020 року на 08 годину 10 хвилин.

Витребувати з Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області інформацію щодо розміру пенсії на місяць(або 2019) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа 237/2912/18
Номер провадження 2/237/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суду Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом визнання дій співробітників банку протиправними та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про захист прав споживача шляхом визнання дій співробітників банку протиправними та визнання кредитного договору недійсним.

10.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи .

06.09.2019 року до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача територіально знаходиться в м. Краматорськ Донецької області. У зв`язку зі значною віддаленістю та великою завантаженістю відвідати судове засідання не має можливості. Просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 11.10.2019 року у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду цивільної справи № 237/2912/18 (провадження № 2/237/67/20) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом визнання дій співробітників банку протиправними та визнання кредитного договору недійсним проводити в дистанційному режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 27.05.2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

10.02.20
Провадження № 2/643/4782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" - м.Харків, вул.Конторська, 35.

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Номер провадження 4-с/756/89/20
У Х В А Л А

«29» січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний Ігор Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Володін Артем Вікторович, на дії приватного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «19» березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича надати копію матеріалів виконавчого провадження № 58398259.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 157/76/20
Провадження №2/157/114/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач заперечив щодо розірвання шлюбу, вважає, що сім`ю ще можна зберегти, тому просить надати сторонам строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що між подружжями ще можливе примирення, а тому доцільно надати їм для цього відповідний строк.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 132/74/19
Провадження №22-ц/801/2337/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

28 грудня 2020 рокуСправа № 132/74/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Сопруна В.В.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 19 січня 2021 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин Судді: І.М. Стадник

В.В. Сопрун
Провадження №2-п/523/155/19
(вступна та резолютивна частини)
"10" лютого 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
представника заявника - ОСОБА_1 О.В ОСОБА_2 ,
представника позивача - ОСОБА_4 ,
третьої особи - ОСОБА_5 ,
Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.260,261,287,353 ЦПК України,
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 02.03.2020 року о 11.40 годині про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали, надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 202/688/20
Провадження № 1-кс/202/1013/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Дана позовна заява ухвалою судді від 03 лютого 2020 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строку для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

11 лютого 2020 року на виконання ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2020 року, на адресу суду від представника позивача адвоката Меюс Я.С. надійшла уточнена позовна заява про розірвання шлюбу.

Разом з тим, позивачем та її представником не усунуто усі недоліки, зазначені в ухвалі судді від 03.02.2020 року, оскільки в уточненій позовній заяві, як і в первісному позові не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 15, 59-60, 62, 185, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 289/2126/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 289/2126/16-ц від 12.06.2020 року, виданому Брусилівським районним судом Житомирської області 07.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Житомирська регіональна філія «Центр ДЗК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Житомирська регіональна філія «Центр ДЗК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. 07.08.2020 року у вказаній цивільній справі за заявою стягувача був виданий виконавчий лист № 289/2126/16-ц від 12.06.2020 року.

21.12.2020 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 289/2126/16-ц від 12.06.2020 року, виданому Брусилівським районним судом Житомирської області 07.08.2020 року по вказаній цивільній справі, оскільки у виконавчому листі зазначено невірну адресу проживання стягувача м. Радомишль замість вірного м. Київ. Тобто в виконавчому листі допущено описку, яка ускладнює його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі №289/2126/16-ц від 12.06.2020 року, виданому Брусилівським районним судом Житомирської області 07.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Житомирська регіональна філія «Центр ДЗК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення, змінивши місце проживання стягувача з «м. Радомишль» на «м. Київ» у вказаному виконавчому листі відповідно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 445/972/17

провадження № 61-478ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду направлено квитанцію № 0.0..01 від 31 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 280, 00 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу № 445/972/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов