ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/273/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгена Вікторовича, заінтересована особа: приватне підприємство «ВЄХ-2000»

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2020 р. постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В. відкрито виконавче провадження №61674336 з виконання виконавчого листа №753/8851/18 виданого 05.02.2020 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з приватного підприємства «ВЄХ-2000» на користь ОСОБА_1 160 грн. 60 коп. в рахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, 62 грн. 95 коп. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації за невикористану щорічну відпустку, 481 грн. 79 коп. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати вихідної допомоги, 624 грн. 28 коп. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 46 275 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 47 604 грн. 62 коп.

Зазначає, що 15.10.2020 р. повторно направив до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) клопотання про надання постанови про відкриття виконавчого провадження, яке було отримано останнім 19.10.2020 р., однак станом на день подання скарги клопотання не розглянуто, а сканована копія клопотання не внесена до автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Враховуючи викладене просить суд: зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В. внести до автоматизованої системи виконавчих проваджень скановану копію клопотання про надання постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2020 р.; надіслати на його адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження листом з повідомленням про вручення.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд в порядку, визначеному ч. 2 ст. 450 ЦПК України вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

02.04.2020 р. постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В. відкрито виконавче провадження №61674336 з виконання виконавчого листа №753/8851/18 виданого 05.02.2020 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з приватного підприємства «ВЄХ-2000» на користь ОСОБА_1 160 грн. 60 коп. в рахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, 62 грн. 95 коп. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації за невикористану щорічну відпустку, 481 грн. 79 коп. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати вихідної допомоги, 624 грн. 28 коп. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 46 275 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 47 604 грн. 62 коп.

15.10.2020 р. ОСОБА_1 направив до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) клопотання про надання постанови про відкриття виконавчого провадження, яке останній отримав 19.10.2020 р.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на день розгляду скарги ОСОБА_1 не отримував від Дніпровського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлень про розгляд вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Згідно з пунктами 2, 4, 7 частини 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; централізоване зберігання документів виконавчого провадження; реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження.

Відповідно до п.2 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. № 2432/5, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Пуктом 3 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено, що відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї. (п.4 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження)

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що сканована копія клопотання ОСОБА_1 про надання постанови про відкриття виконавчого провадження внесена державним виконавцем до автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) в порушення вищенаведених норм законодавства, не здійснено відповідних дій щодо надіслання стороні виконавчого провадження копії постанови про відкриття виконавчого провадження та не внесено до автоматизованої системи виконавчих проваджень сканованої копію клопотання про надання постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2020 р.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по даній справі докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгена Вікторовича, заінтересована особа: приватне підприємство «ВЄХ-2000» - задовольнити.

Зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгена Вікторовича:

- внести до автоматизованої системи виконавчих проваджень скановану копію клопотання ОСОБА_1 від 15.10.2020 р. про надання постанови про відкриття виконавчого провадження;

- надіслати рекомендованим поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА