Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2020 р. Справа № 608/1956/20
Номер провадження2/608/615/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -
У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
В позовній заяві позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Згідно заповіту, посвідченого 11 травня 2000 року секретарем виконавчого комітету Свидівської сільської ради Чортківського району, ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 .
При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно, нотаріус своїм листом від 21.12.2018 року № 1665/02-14 роз`яснила про необхідність вирішення даного питання у судовому порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця. В повідомленні нотаріуса також міститься посилання на лист Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року, згідно якого в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 також в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.
Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті ОСОБА_1 відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття.
Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.
Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 69 від 08.09.2020 року, що становить 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 325, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Свидова Чортківського району Тернопільської області) право власності на спадкове майно, а саме: на 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк