overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/1006/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільченко О.П. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович) про визнання недійсною довіреність від 05.12.2017р., визнання договору купівлі-продажу від 17.08.2018р. недійсним,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільченко О.П. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович) про визнання недійсною довіреність від 05.12.2017р., визнання договору купівлі-продажу від 17.08.2018р. недійсним задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпровської області (49102, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 14) примірник (оригінал) доручення від 05.12.2017р. за реєстровим номером № 1154 від імені Покровського Володимира ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якою уповноважено ОСОБА_2 розпоряджатися (в тому числі продати) за ціну та на умовах за його розсудом належною довірителеві квартирою АДРЕСА_1 (який відповідно до додатку 32 Типової номенклатури справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса під індексом 02-18 повинен зберігатися три роки), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Мазуренком С.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 12 лютого 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 725/6142/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олени Ігорівни, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О.І., про визнання заповіту недійсним.

Від позивачки до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олени Ігорівни, про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Дата документу 23.12.2020
Справа № 937/9608/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ігнатов Євген Євгенович від імені заявника звернувся до суду, із заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Трипрудне, Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим, Україна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Призначити розгляд справи по суті 23 грудня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 04 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110 каб. № 4 з повідомленням учасників справи.

Суддя О.В. Любчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 лютого 2021 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2399/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., за участю секретаря судових засідань - Калюшик О.І., розглянувши клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України Цуман І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України , ГУ НП в Рівненській області, прокуратури Рівненської області про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового слідства та прокуратури.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної Казначейської служби України , ГУ НП в Рівненській області, прокуратури Рівненської області про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового слідства та прокуратури.

Представник відповідача Державної казначейської служби України Цуман І.В. звернулася із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Рівненської області .

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України Цуман І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України , ГУ НП в Рівненській області, прокуратури Рівненської області про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового слідства та прокуратури, призначеного на 30 грудня 2020 року о 10:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області.

Представнику відповідача ОСОБА_2 з`явитися до Господарського суду Рівненської області (33000,вул.Набережна, 26 А м.Рівне ) на 10:00 годину 30 грудня 2020 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Рівненської області, представнику відповідача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1767/20
провадження №2/176/662/20
у х в а л а

29 грудня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , а також визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, на якій розташований даний будинок розміром 0,0678 га, кадастровий номер :01:133:0008.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2020 року по справі відкрито провадження, та вирішено проводити розгляд справи у загальному провадженні.

В підготовче судове засідання 29.12.2020 року його учасники не з`явились.

Від представника відповідача, адвоката Черниш Т.І. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із її перебуванням у щорічній відпустці.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд вважає причини неявки представника відповідача у підготовче судове засідання поважними та приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відкласти на 18 січня 2021 року на 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 189/1466/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту №894/19 від 22.05.2019 року, на загальну суму 82535,00 гривень.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні у нього докази.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Суддею встановлено, що позивач надав копії вимоги про погашення заборгованості за договором, однак не надав доказів їх відправлення (отримання) відповідачам.

Також відсутній документ (належним чином засвідчена копія), який підтверджує право надання позивачем кредитів фізичним особам (ліцензії, дозволу тощо).

Окрім цього, відсутні актуальні документи, які підтверджують право Голови Правління Гягяєвої А.О. звертатися до суду та підписувати процесуальні документи станом на день звернення до суду.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 211/7336/19
Провадження № 2/211/609/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
28 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
В судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Провадження №2/337/2358/2020
Справа № 337/5273/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.).

Відповідно до ч2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачами, а також позивачами надана квитанція про сплату судового збору на суму 840,80 грн, але сплаченого на рахунок Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачам необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву та її копії та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. на рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (п`яти)днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що інакше позов буде вважатися неподаним і їм повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/685/20
Провадження № 2 /331/829/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- Шульга О.А.

представника відповідача Прохода І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про скасування акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, визнання безпідставним припинення (обмеження) розподілу природного газу, зобов`язання відновити газопостачання (розподілу) природного газу, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 74, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості спеціаліста працівника АТ «Запоріжгаз» Крутько Андрія Вікторовича.

Витрати по оплаті послуг спеціаліста покласти на АТ «Запоріжгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

11.12.2020