Справа № 712/5967/19
Провадження № 2/712/133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів поданого представником позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корпорації «Житлобудінвест-Ч», третя особа: Корпорація «Житлобуд-1» про захист прав споживача, відшкодування збитків та сплату пені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Корпорації «Житлобудінвест-Ч», третя особа: Корпорація «Житлобуд-1» про захист прав споживача, відшкодування збитків та сплату пені, в якому просить суд визнати недійсним п. 6.1 розділу 6 «Відповідальність Сторін» договору № 62 на дольову участь в будівництві квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 від 08.02.2008 року. Стягнути з корпорації «Житлобудінвест Ч» на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 13506,36 грн. та пеню в розмірі 2068529,40 грн.

До судового засідання представник позивача Глущенко О.С. надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача наступні документи:

кошторисну частину робочого проекту на будинок; акти на приховані роботи: електромонтажні, водопостачання, утеплення зовнішнє, сертифікат якості на металопластикові вікна, двері, акти виконаних робіт.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку сторін,вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Представником позивача, в порушення вимог ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України, клопотання про витребування доказів подано набагато пізніше після подання позовної заяви до суду та не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Крім того, в поданому, в порушення п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначені підстави з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи; заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, докази, які просить витребувати представник позивача виходять за межі доказування та обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: