Справа № 569/258/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, суд

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Созонюк Т.М. позовні вимоги позивача підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві та у відповіді на відзив, просили суд визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зареєстрований Русивельською сільською радою Гощанського району Рівненської області 04 жовтня 2006 року, актовий запис №9 з моменту його державної реєстрації та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою Рівненською державною нотаріальною конторою Криворучку О.І. на Ѕ частку ј частки квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, просили суд відмовити в задоволенні позову.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка позивач ОСОБА_1 суду показав, що в липні 1965 року його батько ОСОБА_6 і мати ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 », одружилися в Городищенській сільській раді Березнівського району Рівненської області. Потім мати проживала із відповідачем ОСОБА_3 , з яким у жовтні 2006 року уклала шлюб. Після смерті матері у лютому 2017 року він звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини, де йому відмовили у видачі свідоцтва на право спадщини за законом через відсутність свідоцтво про розірвання шлюбу між його батьками та відсутність відомостей про зміну матір`ю прізвища з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 . В той час йому стало відомо, що у Березнівському, Гощанському та Рівненського ЗАГСах відсутні відомості про розірвання шлюбу між його батьками. Те, що відсутні актові записи про розірвання шлюбу між його батьками, встановлювалося Рівненським міським судом при розгляді справи №569/4954/17 за його заявою про встановлення факту родинних відносин із померлою матір`ю. Оскільки шлюб між його батьками не розірвано, шлюб між його матір`ю та відповідачем слід визнати недійсним з моменту його державної реєстрації. Вважає, що через спадкування відповідачем Ѕ частки ј квартири порушується його право на спадкування,оскільки відповідач не мав права на спадщину.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідач ОСОБА_3 суду показав, що він та його померла дружина ОСОБА_10 проживали разом з позивачем та членами його сім`ї в квартирі АДРЕСА_1 , яка у 2007 році приватизована по ј у рівних частках за ним, померлою дружиною ОСОБА_10 , позивачем ОСОБА_1 та сином позивача ОСОБА_11 . Після смерті дружини ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , він надалі проживає в цій квартирі разом із сім`єю позивача. Він, як чоловік, та позивач, як син, успадкували по закону по Ѕ частки ј квартири, яка належала померлій дружині. Вважає, що позивач звернувся до суду про визнання недійсним шлюбу, укладеного із його матір`ю, з надуманих підстав, щоб позбавити його цієї спадщини. Повідомив, що з померлою дружиною проживав однією сім`єю, як подружжя з 1977 року. Вже тоді прізвище дружини було « ОСОБА_9 ». Офіційно шлюб не спішили оформляти, оскільки обоє були розлучені. Восени 2006 року перебували в гостях у його матері у селі Русивель Гощанського району Рівненської області, де сусіди, які теж давно проживали в цивільному шлюбі, повідомили, що недавно розписалися у сільській раді. Тоді вони із дружиною вирішили теж офіційно оформити шлюб і подали заяву у Русивельську сільську раду. Через місяць їх секретар сільської ради ОСОБА_12 , прізвища не пам`ятає, розписала. Тоді вони обоє із дружиною надавали оригінали своїх свідоцтв про розірвання попередніх шлюбів і секретар сільської ради їх перевіряла. Його свідоцтво зберігається в нього до цього часу, а де поділося свідоцтво померлої дружини, він не знає. Чому про розірвання попереднього шлюбу його дружини немає записів в загсі, пояснити не може, бо про це йому стало відомо тільки із позовної заяви, він завжди знав, що дружина була розлучена.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що із ОСОБА_7 вони одружилися у липні 1965 року, а в серпні 1965 року він пішов служити в армію на три роки. Коли у грудні 1967 року прийшов з армії, то не став жити із дружиною і вона повернулася до своїх батьків. З того часу він із нею не зустрічався і не спілкувався. Шлюб із ОСОБА_13 він не розривав, до суду з цього приводу не звертався і в суд його не викликали. Коли ОСОБА_13 змінила прізвище на дівоче ОСОБА_9 , не знає. Потім він проживав у цивільному шлюбі із ОСОБА_14 . Розписалися вони у лютому 2002 року, бо так наполягав їх спільний син. Сільський голова, дізнавшись що він із першою дружиною не проживає з 1967 року, сказав, що ніяких документів не потрібно і розписав їх із ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду показала, що її свекруха ОСОБА_10 на початку 2000 року, коли була в лікарні, говорила їй про те, що вона не розлучена із своїм першим чоловіком ОСОБА_6 , а коли у 2006 році реєструвала шлюб із ОСОБА_3 , то її ніхто про це не запитував. Також просила її нікому про це не розповідати. Розповіла про це, коли чоловік отримав відмову у нотаріуса на оформлення спадщини.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_2 , допитаного в якості свідка позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_4 , допитаного в якості свідка відповідача ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 21 лютого 2017 року №1, 25 липня 1965 року виконком Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області зареєстрував шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвища після реєстрації шлюбу присвоєні чоловікові ОСОБА_11 , дружині ОСОБА_15 .

04 жовтня 2006 року відповідач ОСОБА_3 уклав шлюб із матір`ю позивача ОСОБА_16 , про що Русивельською сільською радою Гощанського району Рівненської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №09 та видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . При реєстрації шлюбу ОСОБА_16 змінила прізвище на ОСОБА_17 .

Із свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради 17 грудня 2007 року, вбачається, що ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по ј належить квартира за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 08 серпня 2016 року, актовий запис №1345.

Після смерті ОСОБА_10 , 06 лютого 2017 року позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до Першої Рівненської державної нотаріальної контори.

27 березня 2017 року Першою Рівненською державною нотаріальною конторою надано відповідь за 357/02-14, в якій вказано, що з метою з`ясування підстави зміни прізвища померлою з ОСОБА_13 на прізвище ОСОБА_9 , зроблено ряд запитів до районних відділів державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Зокрема, до Березнівського районного відділу ДРАЦС щодо надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, однак у витязі наявні відомості про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у 1965 році, з подальшою зміною прізвища дружини після одруження на прізвище ОСОБА_15 та відсутні відомості про розірвання зазначеного шлюбу. Також були надіслані 01 березня 2017 року запити до Березнівського, Гощанського, Рівненського міського відділів ДРАЦС з приводу розірвання шлюбу покійної з ОСОБА_6 , з подальшою зміною прізвища на ОСОБА_9 , однак згадані відділи ДРАЦС не надали відповідь з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, з якого б вбачалося, що прізвище померлої після розлучення змінено на ОСОБА_9 . Відомості про розлучення з наступною зміною прізвища на прізвище ОСОБА_9 відсутні. Відомості про зміну покійної імені в реєстрі актів цивільного стану також відсутні. Таким чином відсутні документи, які підтверджують наявність підстав закликання до спадкування, в даному випадку документи, які підтверджують родинні відносини.

Оригінали запитів Першої Рівненської державної нотаріальної контори та відповідей на них судом досліджено при дослідженні матеріалів спадкової справи №373/216, заведеної після смерті ОСОБА_10 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2017 року у справі №569/4954/17 встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Кургани Березнівського району Рівненської області, є сином ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22 лютого 2017 року державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори відповідачу видано Свідоцтво на право на спадкування за законом на Ѕ частку ј частки квартири АДРЕСА_1 , належної померлій ОСОБА_10 ..

У листі від 14.03.2018 за № 354/485-16.4-03-199 Березнівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повідомив про відсутність актового запису про розірвання шлюбу в актовому записі №16 від 25.07.1965, складеного виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Березнвського району Рівненської області, на ОСОБА_6 та ОСОБА_18 .. Також повідомив, що первинні актові записи про розірвання шлюбу збереглися та проведено перевірку з 1965 року по теперішній час по Березнівському відділу ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області. Перевірку проведено по поновленим актовим записам про розірвання шлюбу з 1965 року по теперішній час.

Аналогічні відомості містяться і у відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №502/1675-04.1-06-8 від 28.03.2018, у якій зазначено, що крім Березнівського районного відділу ДРАЦС, актовий запис про державну реєстрацію розірвання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_19 відсутній також у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

03 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області із заявою про анулювання актового запису про шлюб між відповідачем та померлою ОСОБА_10 , в чому йому листом №2082 16.1-05-06-71-18 від 25 квітня 2018 року було відмовлено.

Крім того, судом досліджено Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №4 від 20 лютогот 2018 року, відповідно до якого актовий запис за №09 про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_20 вчинено 04 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Русивельської сільської ради Гощанського району Рівненської області на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, видане Рівненським міськвідділом РАЦС а/з №501 від 20.07.1992 (стосовно ОСОБА_3 ) та на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, видане Березнівським райвідділом РАЦС а/з №95 від 15.04.1967 (стосовно ОСОБА_16 ).

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне від 05 січня 1995 року, серії НОМЕР_3 . вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_21 розірвали шлюб 20 липня 1992 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №501.

Згідно актового запису про одруження №3 від 22 лютого 2002 року надісланого Березнівським районним відділом ДРАЦС на запит суду, шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_14 укладено 22 лютого 2002 року у виконкомі Кам`янської сільської ради Березнівського району Рівненської області.

Згідно довідки №425 від 20 лютого 2018 року, виданою виконкомом Кам`янської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_6 , 1946 року народження. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , до складу його сім`ї входить жінка ОСОБА_14 , 1936 р.н.

У листі №01/02-24 від 12.02.2020 Русивельська сільська рада Гощанського району Рівненської області повідомила, що відповідно до пункту 4.1. Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, особи, які раніше перебували в шлюбі, можуть зареєструвати повторний шлюб тільки при пред`явленні документів, що підтверджують припинення попереднього шлюбу. У заяві про шлюб, а також у графі "Для відміток" актового запису зазначається документ, що підтверджує припинення попереднього шлюбу. 04 жовтня 2006 року в Книзі реєстрації шлюбів актовий запис за №9 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_16 зроблено на підставі наданих ними оригіналів свідоцтва про розірвання шлюбу стосовно ОСОБА_22 , яке видане Рівненським міськвідділом РАЦС, а/з №501 від 20.07.1992, та свідоцтва про розірвання шлюбу стосовно ОСОБА_16 , яке видане Березнівським райвідділом РАЦС, а/з № 95 від 15.04.1967.

Аналіз досліджених судом документів, зіставлення наявних в них відомостей, із врахуванням показань сторін, допитаних за правилами допиту свідка, інших свідків, свідчать про те, що позивачем не надано, а судом не здобуто, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували. що шлюб між відповідачем та померлою ОСОБА_10 укладено за наявності нерозірваного першого шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_23 .

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_15 про те, що померла свекруха ОСОБА_10 говорила їй про те, що вона не розлучена із своїм чоловіком ОСОБА_6 , так як вони надані зі слів померлої особи.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_6 про те, що він шлюб із ОСОБА_23 не розривав.

Натомість суд бере до уваги, що ОСОБА_6 з грудня 1967 року і до її смерті не бачився із своєю першою дружиною, а 22 лютого 1992 року, знаючи, що перший шлюб не розірвано, уклав новий шлюб із ОСОБА_14 .

Суд бере до уваги показання відповідача, допитаного як свідка, про те, що він із померлою із 1977 року проживав у цивільному шлюбі, а з 2006 року і до її смерті в 2016 році - у офіційно зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_10 .

Ці обставини не заперечували у своїх показаннях позивач, допитаний як свідок, та свідок ОСОБА_15 ..

Також суд бере до уваги, що актовий запис за №9 про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , який 04 жовтня 2006 року вчинено виконавчим комітетом Русивельської сільської ради Гощанського району Рівненської області на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Рівненським міськвідділом РАЦС а/з №501 від 20.07.1992 (стосовно ОСОБА_3 ; свідоцтва про розірвання шлюбу, видане Березнівським райвідділом РАЦС а/з №95 від 15.04.1967 (стосовно ОСОБА_16 ), на час вирішення цієї справи є дійсним, ніким не оспорений та не скасований.

Відповідно до пункту 4.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за №55/18793, актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі рішення суду; висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, складеного у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи; висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису цивільного стану; висновку дипломатичного представництва або консульської установи України про анулювання первинного актового запису цивільного стану.

Цивільне судочинство, згідно ст.12 ЦПК України, здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність , допустимість, достовірність кожного доказу окремо у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), як встановлено статтею 89 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною першою статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У відповідності до ст. 25 СК України, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Відповідно до ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України.

Підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених статтями 22, 24 - 26 СК України (стаття 38 цього Кодексу).

Згідно з вимогами ст. 39 СК України, недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.

За заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті.

Між тим, Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області позивачеві відмовлено в анулюванні актового запису №9 про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , оскільки у даному випадку визнання шлюбу недійсним породжує і може породити спір про правові наслідки визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 13 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді судом справ про визнання шлюбу недійсним слід мати на увазі, що за наявності одних підстав суд зобов`язаний, а за наявності інших суд може визнати шлюб недійсним. За рішенням суду шлюб обов`язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі його фіктивності.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

На підставі належним чином досліджених доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_24 .

Що стосується позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва на право власності на спадщину за законом, виданого Першою Рівненською державною нотаріальною конторою Криворучку О.І. на Ѕ частку ј квартири АДРЕСА_1 , то суд виходить з наступного.

Статтями 1216 та 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

За своє життя спадкодавець ОСОБА_10 заповіту не склала, а тому відповідно до статті 1233 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Таким чином, відповідач на законних підставах набув право на спадщину після смерті дружини ОСОБА_10 .

Оскільки вимога про визнання недійсним свідоцтва на право власності на спадщину за законом є похідною від вимоги про визнання шлюбу недійсним, суд відмовляє у задоволенні і цієї позовної вимоги.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_25 , зареєстрованого Русивельською сільською радою Гощанського району Рівненської області 04 жовтня 2006 року, актовий запис №9, та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 на Ѕ частку ј частки квартири АДРЕСА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.