Справа № 462/6051/16-ц
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судових засідань: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року.

Суд, ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе заяву розглядати у відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази наявні у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, власником якого ОСОБА_1 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2018 року, яке постановою Львівського апеляційного суду від 29.10.2019 року залишено без змін, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_3 /ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 / завдану матеріальну шкоду в розмірі 274457 /двісті сімдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім/ гривень 09 копійок та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000.00 /п`ять тисяч/ гривень, а також судові витрати у розмірі 5763 /п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні/ 24 копійок. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Згідно роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається із постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. від 12.12.2019 р., виконавче провадження №60756386 закінчено у зв`язку із сплатою боржником ОСОБА_1 заборгованості за рішенням суду у справі №462/6051/16-ц, основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій /а.с.119/.

Враховуючи те, що на даний час рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, виконано, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, а тому суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року /справа № 462/6051/16-ц/, слід скасувати.

Керуючись ст. 158, 258-260, 354-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.11.2016 року у цивільній справі /справа № 462/6051/16-ц/ за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: арешт на автомобіль «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в строки та порядку, визначені ст. 354,355 ЦПК України.

Текст судового рішення складений 10 лютого 2020 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.