overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/764/20
пр. № 2-о/336/77/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт того, що заявник є онуком ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказує заявник у заяві у нього відсутні документи, які б підтверджували спорідненість його батька ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , натомість не вказує причин, які б перешкоджали йому отримати дублікати таких документів (свідоцтва про народження ОСОБА_3 та свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 ). Метою встановлення факту заявником вказано оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, заявником без жодних на те підстав вказано в якості зацікавленої особи нотаріальну контору, яка очевидно не зацікавлена у спадщині та не є спадкоємцем.

Відповідно до ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який у разі неможливості отримання дублікату свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб має розглядатись за участю спадкоємців ОСОБА_2 або територіальної громади, яка має право на звернення до суду щ питання визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, та роз`яснює заявникові можливість звернутися до суду в відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне роз?яснити заявникові можливість отримання дублікату свідоцтва про народження ОСОБА_3 та дублікату свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 для надання таких документів нотаріусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2/127/4622/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12.03.2020 року на 11 год. 15 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 203/4552/18
Провадження № 2-п/0203/12/2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Комлик Дар`ї Сергіївни в іньтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 26 червня 2019 року у цивільній справі № 203/4552/18 за позовом позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

10 лютого 2020 року ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого 26 червня 2019 року у цивільній справі № 203/4552/18 за позовом позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі ДМР до ОСОБА_1 , треті особи Департамент житлового господарства ДМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтею 285 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Комлик Дар`ї Сергіївни в іньтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого 26 червня 2019 року у цивільній справі № 203/4552/18 за позовом позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514; 49000, Україна, місто Дніпро, п роспект Дмитра Яворницького, 75) до ОСОБА_1 , треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 11 годину 40 хвилин 25 лютого 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 315/56/20
Номер провадження № 2/315/171/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання (після усунення недоліків 11.02.2020 року).

Заява (після усунення недоліків) за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 27.02.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 27 лютого 2020 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
УХВАЛА

судового засідання

21.12.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належно, між тим такі відмості в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просила судове засідання відкласти у зв`язку із можливістю мирного врегулювання спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти судове засідання, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 23.02.2021 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року Єдиний унікальний номер справи 183/5722/20

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 642/6904/20
29 грудня 2020 року Провадження № 2-н/642/1508/20
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М.Євтіфієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог АТ «Харківобленерго» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог АТ «Харківобленерго» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Чернівці

справа № 726/1626/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 17 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 368, 369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 січня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Провадження № 2-сз/742/1/20
Єдиний унікальний № 742/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання бездіяльність суб`єкта владних повноважень виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області незаконною та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання бездіяльність суб`єкта владних повноважень виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області незаконною та зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Оскільки судом відмовлено у відкритті провадження, то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. відповідно до квитанції №27 від 28 грудня 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 368/130/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110 СК України, так як разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/130/20 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/130/20 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 16.03. 2020 року на 10 год. 40 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 02.03.2020 року і строк для подачі заперечень до 13.03.2020 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 10.03.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 944/4040/20
Провадження №2/944/1482/20
УХВАЛА

29.10.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не прибули. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву у якій просить надати строк для примирення терміном п`ять місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2012 року. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що одна із сторін справи (відповідач) просить суд надати строк на примирення, вказуючи, що ним вживаються заходи для збереження сім`ї, та зважаючи на встановлений ст. 111 Сімейного кодексу України обов`язок суду вживати заходів щодо примирення подружжя, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку слід надати такий строк.

Однак, суд вважає, що строк для примирення п`ять місяців, який просить надати відповідач, є недоцільним і невиправданим.

На думку суду, в даному випадку достатнім строком, протягом якого сторони, зважаючи на обставини, викладені в позовній заві і клопотанні про надання строку на примирення, можуть остаточно визначитися щодо можливості збереження шлюбу, є однин місяць.

Також згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць - до 30 листопада 2020 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Поворозник Д.Б.