Провадження № 6/263/13/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування якої заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2010 року (справа № 2-12461/10) задоволено позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0191/07/15-СL. 28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладений договір про відступлення права вимоги № 0002/12/6, за умовами якого право вимоги у тому числі за договором кредиту № 0191/07/15-СL. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06 серпня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке є його правонаступником. У зв`язку із чим, заявник просить суд замінити ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-12461/10 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0191/07/15-СL.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути таку заяву без його участі.

Від боржника ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких він заперечував проти заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», посилаючись на те, що п. 3 договору про відступлення права вимоги від 28 березня 2019 року передбачено повідомлення боржника про відступлення права вимоги протягом 20 календарних днів, але заявник не здійснював жодних повідомлень про заміну кредитора. Крім того, заявник не має первісного кредитного договору, яким обов`язки та порядок їх виконання, або інших документів, які б підтверджували наявність зобов`язань ОСОБА_1 перед заявником. Також заявником не надано документів на підтвердження наявності виконавчого провадження у межах якого необхідно змінити кредитора.

Інші зацікавлені особи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із розглядом заяви за відсутності заявника та зацікавлених осіб.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з такого.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2010 року (справа № 2-12461/10) задоволено позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Маріупольської філії ПАТ «БАНК ФОРУМ» залишок заборгованості за кредитом у сумі 261 297,29 грн., заборгованості за процентами 54880,91 грн., пені 31 205,29 грн., а усього 347 383,50 грн. У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили 23 грудня 2010 року.

З указаного рішення суду вбачається, що 07 вересня 2007 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Маріупольської філії ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0191/07/15-СL, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 не відновлювану кредитну лінію у сумі 33 000 дол. США, строком по 07 вересня 2017 року. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АКБ «Форум» в особі Маріупольської філії та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 07 вересня 2007 року укладений іпотечний договір № 0191/07/15-СL (1), посвідчений 07 вересня 2007 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю. Предметом указаного договору є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

02 березня 2011 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий виконавчий лист № 2-12461/10 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

02 березня 2011 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий виконавчий лист № 2-12461/10 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Маріупольської філії ПАТ «БАНК ФОРУМ» залишок заборгованості за кредитом у сумі 261 297,29 грн., заборгованості за процентами 54880,91 грн., пені 31 205,29 грн., а усього 347 383,50 грн.

28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладений договір відступлення права вимоги № 0002/19/6, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Банк Форум» відступає новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, визначених у додатку № 1 до цього договору.

У додатку № 1 до вказаного договору міститься кредитний договір від 07 вересня 2007 року № 0191/07/15-СL, укладений з ОСОБА_1 .

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06 серпня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке є його правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, таке підлягає обов`язковому виконанню сторонами у справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Посилання заінтересованої особи ОСОБА_1 у письмових поясненнях на те, що матеріали справи не містять доказів наданих на підтвердження того, що заявник повідомив боржника про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 20 календарних днів з моменту набрання чинності договору, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви про зміну стягувача, оскільки відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Також судом не приймаються посилання ОСОБА_1 на недоведеність факту наявності його зобов`язань перед заявником та іншими юридичними особами, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2010 року (справа № 2-12461/10), яке набрало законної сили 23 грудня 2010 року, встановлені обставини наявності таких зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0191/07/15-СL та укладеним для забезпечення його виконання договором іпотеки та такі є преюдиційними, у силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України окремому доказуванню не підлягають.

У той же час суд наголошує, що відсутність даних про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки така заміна може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у тому числі і виконання судового рішення.

Указані висновки відповідають висновкам, викладеним Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви останнього про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 431, 433, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 02 грудня 2010 року справа № 2-12461/10 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: замінити стягувача у справі Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика