Справа № 0501/2865/2012
Провадження № 2-зз/242/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., за участі секретаря судового засідання Уварова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивна тим, що в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності. При розгляді вказаної справи за заявою позивача було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Розгляд вищевказаної не завершений, рішення по суті позовних вимог не ухвалено. Ухвалами Селидівського міського суду Донецької області, якому розпорядженням ВССУ, підсудні справи Авдіївського міського суду Донецької області, було відмовлено у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження. Вважає, що на теперішній час потреба в забезпеченні позову (арешт будинку) недоцільна. На підставі викладеного просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд прийшов до наступного.

Довідкою Селидівського міського суду Донецької області від 28.12.2020 року № 1816/20 повідомлено, що справа Авдіївського міського суду Донецької області № 0501/2865/12 (провадження №2/217/4/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Авдіївська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності до Селидівського міського суду Донецької області не передавалася, рішення по справі не приймалося, судове засідання було призначене на 10.07.2014 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.04.2018 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності, оскільки рішення у справі не приймалося та роз`яснено заявнику його право на звернення до суду з новим позовом.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.08.2019 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження № 0501/2865/12 (провадження № 2/217/4/2014) відмовлено, оскільки рішення у справі не приймалося та роз`яснено заявнику його право на звернення до суду з новим позовом.

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 26.09.2012 року в межах розгляду цивільної справи № 0501/2865/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Авдіївська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності, було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладений арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадкування по закону р-р №2150 від 28.12.2009 року, виданого приватним нотаріусом Лук`янець Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Аналіз змісту та підстав поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову свідчить про те, що на час подачі цієї заяви між сторонами існує спір щодо спадкового майна, розгляд якого не завершено в Авдіївському міському суді Донецької області та не передано до Селидівського міського суду Донецької області для продовження такого розгляду, відновлення втраченого судового провадження неможливо через це, але роз`яснено право на звернення до суду з новим позовом, тому суд вважає, що подання даної заяви є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення (складання) безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.Г. Черков