overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/612/20
Номер провадження 2-н/404/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства « Житлово- експлуатаційна організація №1 Міської ради міста Кропивницького » про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника в сумі 3157,54 грн. боргу та сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.

Згідно матеріалів заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника в сумі 3157,54 грн. боргу за період з лютого 2017 р. по січень 2020 р. з ОСОБА_1 , яка є квартиронаймачем квартири по АДРЕСА_1 .

Матеріали судового наказу не містять необхідних даних, щодо встановлення особи боржника , а саме ідентифікаційного номеру, відсутні дані розрахунковий рахунок стягувача, дані МФО та ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Ккодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №1 Міської ради міста Кропивницького» ( 25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна буд. 16 корп. 3) про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- не встановлено) .

Роз"яснити заявнику, що має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання суддею ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,

встановив:

Ухвалою судді від 07.04.2020 р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано заявнику в п`ятиденний стро з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Станом на сьогоднійшній день вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 265/7011/20
Провадження № 2-в/431/6/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

27 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2492/09, зацікавлена особа Лівобережний районний у місті Маріуполь відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

27.11.2020 року з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на адресу Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2492/09 від 16.11.2009 року, за підсудністю.

У вказаній заяві заявник ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження щодо справи про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення за яким заявник ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження було ухвалене Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області.

Розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», визначено територіальну підсудність справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області була визначена за Старобільським районним судом Луганської області.

Справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч.3 ст.493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.488, 489, 491,493 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2492/09, зацікавлена особа Лівобережний районний у місті Маріуполь відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) .

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області розташованого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження (копії судового рішення, позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та нибирає чвинності з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.В. Форощук
Провадження № 2/201/909/2020
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.
за участю секретаря Іващенко Ю.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина В`ячеславівна) про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку від 10.10.2008р., визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

Голові Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Башлику Денису Олександровичу вжити необхідних заходів для виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровської області ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2019р. про витребування доказів протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Запропонувати голові Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Башлику Денису Олександровичу розглянути питання про вжиття заходів дисціплінарної відповідальності до начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області.
Строк виконання окремої ухвали суду головою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Башликом Денисом Олександровичем 15 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 12.02.2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 367/7632/18
Провадження по справі № 2-зз/367/15/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

23.11.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 128 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В. 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7632/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 15.05.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 636/30/20
Провадження № 2/636/682/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Чугуївтепло», третя особа: Виконавчий комітет Чугуївської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості шляхом зняття заборгованості з абонентського обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до КП «Чугуївтепло», третя особа: Виконавчий комітет Чугуївської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості шляхом зняття заборгованості з абонентського обслуговування.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Чугуївтепло», третя особа: Виконавчий комітет Чугуївської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості шляхом зняття заборгованості з абонентського обслуговування, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 13 квітня 2020 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 188/1829/19
Провадження № 2/188/134/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 лютого 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Провадження № 2-о/643/807/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Афанасьєва В.О.,

присяжних - Царьової К.О., Клюєвої І.С.,

за участю секретаря Абдуллаєвої А.М.,

представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра Аннєнкова О.О.,

прокурора Сука І.В.,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження госпіталізації відносно ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження госпіталізації відносно ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку- задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, ) у примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Афанасьєв

Присяжні: К.О. Царьова

І.С. Клюєва
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/158/20
Провадження № 2/433/304/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" квітня 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чиханцов Микола Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чиханцов Микола Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, на 19 травня 2020 року о 10 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/232/20
Провадження № 2-о/650/15/19
У х в а л а

11.02.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із вказаною заявою.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно заяви попередній розрахунок суми судових витрат становить 840,80 грн. Вказана сума нічим не підтверджена. Судовий збір при поданні заяви до суду сплачено в сумі 420,40 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 року Справа № 462/7917/20
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК, ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох дітей:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1197 (одна тисяча сто дев`яносто сім) грн. 50 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 грудня 2020 року і до повноліття дитини.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1197 (одна тисяча сто дев`яносто сім) грн. 50 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 грудня 2020 року і до повноліття дитини.
2.Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду на який присуджено платежі.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________