Справа № 510/290/18
Провадження № 2-р/510/3/20

У Х В А Л А

28.01.2020 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В

20.09.2018р. Ренійським районним судом було винесено рішення по цивільній справі № 510/290/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме визнано за нею право власності на житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , який складається в цілому з: житлового будинку літ. А загальною площею 119,00 кв.м., житловою площею 48,00 кв.м., підсобною площею 71,00 кв.м.; вбиральні літ. Б.; сараю літ. Г; навісу літ. г; спорудження 1-2, огорожі 4-6.

Судове рішення набрало законної сили і підлягало виконанню. З метою державної реєстрації речового права, отриманого за рішенням Ренійського районного суду від 20.09.2018р. ОСОБА_1 звернулася до реєстраційної служби виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області. Однак, у проведенні державної реєстрації речового права позивачці було відмовлено з тих підстав, що у судовому рішенні нечітко викладена інформація про перехід права власності від ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , що унеможливлює реєстрацію речового права.

У зв`язку із вищенаведеним, заявник просить роз`яснити судове рішення від 20.09.2018р., винесене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

20.09.2018р. Ренійським районним судом було винесено рішення по цивільній справі №510/290/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме визнано за нею право власності на житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Задовольняючі позовні вимоги позивачки, суд не виходив за межі пред`явлених позовних вимог, задовольнив їх у тому обсязі, в якому вони були заявлені. Так, в судовому рішенні зазначено, що судом досліджено докази та встановлено, що нерухоме майно належало батькові відповідачів ОСОБА_6 та іншому родичу ОСОБА_5 , які померли. Також в судовому засіданні досліджено докази, серед яких є технічний паспорт на житловий будинок із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що останній належить по Ѕ частині померлим ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребуване у нього. Згідно ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Винесеним судовим рішенням у справі було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , як добросовісний набувач, придбала у відповідачів, які не мали права на відчуження, вказане нерухоме майно, у зв`язку із чим, виходячи з положень ст. 388 ЦК України, заявивши відповідні позовні вимоги, була визнана добросовісним набувачем житлового будинку та з цих підстав набула право власності на нього.

У зв`язку із вищенаведеним, з метою усунення перешкод у виконанні судового рішення та недопущення обмеження прав власника, суд задовольняє заяву позивачки ОСОБА_1 щодо роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Роз`яснити судове рішення від 20.09.2018р., винесене у цивільній справі №510/290/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, а саме те, що на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20.09.2018р. (цивільна справа №510/290/18) підлягає державній реєстрації реєстраційною службою виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області речове право на нерухоме майно право ОСОБА_1 на житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , який складається в цілому з: житлового будинку літ. А загальною площею 119,00 кв.м., житловою площею 48,00 кв.м., підсобною площею 71,00 кв.м.; вбиральні літ. Б.; сараю літ. Г; навісу літ. г; спорудження 1-2, огорожі 4-6, яке виникло у неї з підстав ст. 388 ЦК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник