overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2312/19
Провадження 2/216/1092/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 29.07.2019 року.

07.02.2019 року, позивачем, до початку слухання судом справи по суті, було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Номер провадження: 22-ц/813/5463/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ніколіца Валентина Федорівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ніколіца Валентина Федорівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Справа № 274/1981/14-ц Провадження № 2-і/274/26/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали заявиАкціонерного товариства "Альфа-Банк"
про стягувач: боржник: приватний виконавець:заміну сторони виконавчого повадження її правонаступником, Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося з вказаною заявою, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом № 274/1981/14-ц від 10.03.2015 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за договором № 286/25-451 від 14.05.2007 р. в розмірі 1 593 422,76 грн., що еквівалентно за курсом НБУ 156 271,54 дол. США, а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви.

Керуючись статтями 258261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду 25.02.2020 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 686/3672/20
Провадження № 2/686/2379/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 26.02.2020 року о 09:45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5666/19
Номер провадження 2/676/244/20
У Х В А Л А

про поновлення підготовчого провадження у справі

11 лютого 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.01.2020 року провадження по вищевказаній справі зупинено до вирішення питання відводу головуючому у справі судді Вдовичинському А.В.

Відповідно до ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.02.2020 року у задоволенні заяви позивача у справі ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі судді Вдовичинському А.В. відмовлено.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 27 лютого 202 року на 09год.00хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/3297/18

провадження № 6/521/757/20

28 грудня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.02.2020 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики 70 126,78 гривень.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26.02.2020 року на один рік, посилаючись на те, що через оголошений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року карантин, доходи ОСОБА_1 , яка є підприємцем та матір`ю двох неповнолітніх дітей, суттєво зменшились, що унеможливлює виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26.02.2020 року та відшкодування заборгованості за договором позики в сумі 70 126,78 гривень.

Відповідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди на строк - до 26.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди на строк - до 26.06.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження №2/760/2213/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

11 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретарів - Гак Г.М., Олех Ю.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

3-ї особи- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 / 16 315, 00 гр. матеріальної шкоди та 3 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Сягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 / 768, 40 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 лютого 2020 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Провадження №2/523/1878/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судових засідань - Мица А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири приватною власністю

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11.02.2020 року.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), відомості про рух грошових коштів на рахунку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 в період за 2011-2015 роки.

Суд попереджає, що у відповідності до ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів, з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

В підготовчому засіданні оголосити перерву для виконання ухвали до 01.04.2020 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено 11.02.2020 року.

Суддя
Справа № 404/908/20
Номер провадження 2-о/404/31/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Ткачова Олексія Юрійовича про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Ткачова Олексія Юрійовича про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 339-341 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 404/908/20 № провадження 2-о/404/31/20 за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Ткачова Олексія Юрійовича про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 12 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, з викликом заявника, прокурора, лікаря-психіатра, особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

10.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Крупник П.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся в суд з позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.01.2020, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачам надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

06.02.2020, адвокат Крупник П.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву, перевіривши повноваження представника позивачів, доходжу наступного висновку.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1 і ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Повноваження представника ОСОБА_5 , як представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтверджуються ордерами серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , ЛВ №171363 та ЛВ №171364 від 23.10.2019, без обмеження у правах (а.с. 10, 12, 14).

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання, доходжу висновку про повернення заяви позивачам.

Крім цього, вважаю за необхідне роз`яснити позивачам, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л ю ю :

заяву представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Провадження №2-о/748/31/20
Єдиний унікальний № 748/261/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Халявинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановти факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 044294 від 24 червня 2002 року, виданого з помилкою на ім`я ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Халявинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 23 березня 2020 року об 10:30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Заінтересованим у справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода