28 грудня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
справа № 569/7197/20,
учасники справи: позивач - ОСОБА_1
відповідач - Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний",
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору,-
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору, відмовлено.

07 грудня 2020 року представник Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний" 15000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

24 грудня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Кобилянською О.О. подано заперечення щодо відшкодування судових витрат, в яких просила відмовити у задоволені заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОК "ЖБК "Театральний" - адвокат Тарновецький Я.М. підтримав заяву та просив задоволити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кобилянська О.О. в судовому засіданні заперечила проти заяви, просила відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов"язані із розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв"язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов"язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Такий висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року, справа № 826/1216/16, провадження № 11-562ас18, у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року справа №301/1894/17.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд зобов"язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

На підтвердження здійснених відповідачем ОК "ЖБК "Театральний" витрат на професійну правничу допомогу надано: Договір №22/ц-20 про надання правової допомоги від 15 червня 2020 року укладений між адвокатом Тарновецьким Я.М. та ОК "ЖБК "Театральний" в особі голови кооперативу ОСОБА_3 ; ордер №22/ц-20 від 15.06.2020; Акт про надання правової допомоги від 04 грудня 2020 року; копія квитанції до прибукового касового ордера №22/ц-20/1 від 11 грудня 2020 року на суму 10000 грн. та копія квитанції до прибукового касового ордера №22/ц-20/1 від 11 грудня 2020 року на суму 5000 грн..

Предметом Договору № 22/ц-20 про надання правової допомоги від 15.06.2020 є здійснення захисту інтересів Клієнта в Рівненському міському суді при розгляді справи №569/7197/20.

Пунктом 3.1. Договору № 22/ц-20 про надання правової допомоги від 15.06.2020 передбачено, що плата за надання правової допомоги складається з гонорару та з фактичних витрат.

Пунктом 3.2. сторони погодили, що розмір гонорару становить : за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.2.1. Договору - 1000 грн. за одну годину роботи.

Пунктом 3.3. Договору № 22/ц-20 про надання правової допомоги від 15.06.2020 передбачено, що Клієнт зобов"язується сплатити Адвокату гонорар протягом 5 календарних днів з моменту погодження акту про надання правової допомоги в порядку, передбаченому п.2.10 та п.2.11 цього Договору.

Пунктом 3.6 Договору, Сторони погодили, що розмір плати за надання правової допомоги, визначений в акті про надання правової допомоги, оформлений в порядку передбаченому п.2.10 або п.2.11 цього Договору, євірним та остаточним.

Проте, п.2.10 та п.2.11 у Договорі № 22/ц-20 про надання правової допомоги від 15.06.2020 відсутні. А отже, Сторони Договору не дійшли згоди, про механізм погодження акту про надання правової допомоги, на який йде посилання та розмір плати за надання правової допомоги, а тому неможливо пересвідчитися, який же саме розмір плати є вірним та остаточним.

Окрім того, згідно Акту про надання правової допомоги від 04 грудня 2020 року, адвокат надав наступну правову допомогу: Ознайомлення із позовною заявою та доданих до неї доказами - 1 год.; Ознайомлення із судовою практикою по аналогічним справам - 4 год.; Визначення правової позиції по спростуванню позовних вимог - 4 год.; Підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву - 2 год.; Підготовка та подання до суду інших процесуальних заяв та клопотань у справі - 1 год;. Підготовка та участь у судових засіданнях Рівненського міського суду- 3 год. Загалом - 15 годин. Відповідно до пункту 3.2. Договору №22-ц-20 про надання правової допомоги від 15.06.2020 року розмір гонорару Адвоката складає 15 000 грн..

Як зазначалось вище, в п.3.2. Договору №22-ц-20 про надання правової допомоги від 15.06.2020 року Сторони погодили, що розмір гонорару становить : за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.2.1. Договору, а саме захист інтересів Клієнта - 1000 грн. за одну годину роботи, а не розмір гонорару в сумі 15 000 грн..

Також слід зазначити наступне, відповідно до вхідної кореспонденції зазначена заява за №59419/20 подана через судову охорону 07 грудня 2020 року, тобто після спливу п"яти днів після ухвалення рішення суду тобто в порушення вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 77-79 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини суд відмовляє у заяві стягнення із позивача на користь відповідача судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у розмірі 15000 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 270, п.3 Розділ ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний" місцезнаходження м. Рівне, вул. Вінницька, 60, .

Повне судове рішення складене 28 грудня 2020 року.

Суддя -