Справа № 204/4390/19
Провадження № 2/204/122/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю відповідача ОСОБА_4 ,

за участю представника відповідача адвоката Ревкової І.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_5 Н ОСОБА_2 М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_6 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Лісовенка Романа Михайловича про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2008 року б/н; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право власності №2140222 щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2008 року б/н,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В дане судове засідання відповідачем ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення розгляду справи, у зв`язку з розглядом кримінальної справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ревкова І.В. просила суд зупинити провадження у справі, у зв`язку з тим, що на даний час у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 680000020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідач ОСОБА_4 , в судовому засіданні, подане клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача прокурори - Козакевич Ю.О., Калініченко О.В. просили суд відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Представник відповідача Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Росітюк Н.М., в судовому засіданні, залишила вирішення поданого клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку відповідача ОСОБА_4 , її представника, представників позивача, представника відповідача Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, яка розміщена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44337481, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, призначено до відкритого судового розгляду.

Враховуючи те, що до розгляду судом зазначеного кримінального провадження, та набрання законної сили вироком у справі № 204/2018/15 у кримінальному провадженню № 680000020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання відповідача повинно бути задоволено частково, а провадження по справі - зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_6 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Лісовенка Романа Михайловича про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2008 року б/н; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право власності №2140222 щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2008 року б/н до набрання законної сили вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 680000020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук