Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 701/985/17

провадження № 61-44489св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комітету спілки співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Нестерівка», товариства з обмеженою відповідальністю «Нестерівка», за участю третьої особи - Нестерівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, про виділення майна в натурі та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Бабенка В. М., Бородійчука В. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив у порядку виділення у натурі майна колективного сільськогосподарського підприємства «Нестерівка» визнати за ним право власності на: нежитлове приміщення на АДРЕСА_1; нежитлове приміщення електростанції на АДРЕСА_2; забійну площадку на АДРЕСА_3; нежитлове приміщення (водокачку) на АДРЕСА_4; водонапірну вежу на АДРЕСА_5; автомобіль бортовий ГАЗ-4301, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіль ЗІЛ ММЗ-4502, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; причіп до трактора 2 ПТС 4/45 1990 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3; силососховище № 1, силососховище № 2; дизельну установку, 1996 року випуску; танк молочний, 1990 року випуску; водонагрівач САСО 800, 1987 року випуску; вакуумний насос, 1968 року випуску; сепаратор ОПМ, 1989 року випуску; насос КМ-59, 1992 року випуску; електрообладнання АД-30, 1966 року випуску; доїльні установки 2 шт., 1997 року випуску; транспортер ТСН-350, 1993 року випуску; транспортер ТСН-160, 1993 року випуску; змішувач СКО-Ф, 1992 року випуску; КДУ, 1987 року випуску; водонагрівач САОС-400 2 шт., 1991 року випуску; транспортер ТС-40, 1992 року випуску; теліжки ТУ-10 2 шт., 1993 року випуску.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року позов задоволено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрито.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комітету спілки співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Нестерівка», товариства з обмеженою відповідальністю «Нестерівка», за участю третьої особи - Нестерівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, про виділення майна в натурі та визнання права власності, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
А. А. Калараш Є. В. Петров