Справа № 482/768/20
Номер провадження 4-с/482/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рішення державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на рішення державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 02.07.2016 року Новоодеським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавче провадження №51527571.

08.07.2019 Новоодеським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.07.2019 (12 331,25 грн.) накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

14.02.2020 у виконавчому провадженні №51527571 у зв`язку з погашенням заборгованості по аліментам знято арешт з рухомого та нерухомого майна боржника.

17.02.2020 року повторно накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 при цьому, що заборгованість зі сплати періодичних платежів погашена.

13.03.2020 скасована постанова від 17.02.2020 про арешт майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51527571 у зв`язку з погашенням заборгованості по аліментам, знято арешт з рухомого та нерухомого майна. І замість цього постановою від 13.03.2020 накладено арешт на інше належне боржнику ОСОБА_1 нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець, рішення якого оскаржуються, у судове засідання не з`явився, про дату, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

08.07.2019 Новоодеським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.07.2019 (12 331,25 грн.) накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

14.02.2020 у виконавчому провадженні №51527571 у зв`язку з погашенням заборгованості по аліментам знято арешт з рухомого та нерухомого майна боржника.

17.02.2020 року повторно накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_1

13.03.2020 скасована постанова від 17.02.2020 про арешт майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51527571 у зв`язку з погашенням заборгованості по аліментам, знято арешт з рухомого та нерухомого майна. І замість цього постановою від 13.03.2020 накладено арешт на інше належне боржнику ОСОБА_1 нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч.7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

У матеріалах справи міститься наказ Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 17 квітня 2020 року 10-дв «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 , в якому зокрема зазначено, що станом на 12.03.2020 заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що у боржника ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рішення державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)задовольнити.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №51527571.

Зобов`язати державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущені у виконавчому провадженні №51527571 порушення шляхом зняття арешту з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич