Справа № 754/1808/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_5 - заявник

ОСОБА_2 - особа, яка може отримати статус учасника справи

ОСОБА_3 - особа, яка може отримати статус учасника справи

ОСОБА_4 - особа, яка може отримати статус учасника справи

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна - особа, яка може отримати статус учасника справи

Смик Д.П. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, просить накласти арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , та заборонити виселяти її та членів її сім' із вказаної квартири, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна-тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

В своїй заяві ОСОБА_5 посилається на те, що вона була позбавлена права власності на вищевказану квартиру без жодної компенсації.

Як вказує завник у своїй заяві, 15.08.2015 р. вона придбала спірну квартиру за договором купівлі-продажу, за яким сплатила повну вартість квартири та зареєструвала право власності на квартиру.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.10. 2016 р. вищевказаний договір купівлі-продажу квартири був визнаний недійсним, право власності на спірну квартиру визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У заяві про забезпечення позову, заявник також просить заборонити виселенню її та членів її сім' із спірної квартири.

Проте, у задоволенні заяви в цій частині необхідно відмовити з тих підстав, що згідно заяви заявник має намір звернутися до суду з позовом про стягнення грошової компенсації на свою користь як добросовісного набувача, а не з позовом про захист своїх житлових прав та житлових прав членів своєї сім`ї. Крім того, в заяві взагалі не вказано житлові права яких саме членів сім`ї порушені.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири.

В іншій частині зави про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: