Справа № 2-565/10
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"03" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Адамовичу О.Й.

Перевіривши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків:

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (діючого на момент звернення заявника до суду) та ст. 442 ЦПК України і можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд зауважує, що чинний ЦПК України не містить чітких вимог до оформлення заяв про заміну сторони її правонаступником, однак, при підготовці вказаного виду документів, заявнику слід дотримуватись загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, клопотання встановлені в ст.183 ЦПК України.

Як передбачено в ч.ч.1, 2 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява повинна містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також інші відомості, що вимагаються ЦПК України (п. 4 і 7 частини першої статті 183 цього кодексу).

Разом з тим, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина дев`ята статті 83 ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №161/4985/17 від 20.03.2019 року (п.п. 72,73).

Крім того, відповідно з п. 11 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Всупереч вищевикладеному, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не зазначено відомостей та не додано документів щодо видачі виконавчих листів, наявність відкритого чи закінченого виконавчого провадження, а саме копії відповідних постав, листування з ДВС чи приватним виконавцем, а також інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Тобто, заявником не зазначено чи мало місце виконання рішення суду та ким (наявність відомостей про виконавче провадження потрібно для визначення кола осіб (учасників справи).

Крім того, до заяви не додано доказів надсилання (надання) копій доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів, які не є публічно доступними, боржнику, виконавцю та іншим заінтересованим особам або доказів наявності у них всіх цих документів.

З огляду на викладене, наведені недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження не дають суду можливості розглянути її у спосіб та в порядку передбачений статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, недотримання заявником вимог статті 183 ЦПК України в частині загальних правил оформлення заяв має єдиний встановлений частиною 4 статті 183 ЦПК України наслідок - повернення заяви заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оформленим відповідно до встановлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду шляхом подання її до Корольовського районного суду м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О. Й. Адамович