Єдиний унікальний номер справи 235/7644/19
Номер провадження 2/235/191/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

представників позивача: Самойленко М.М., Новікова О.А.,

представників відповідачів: Бондарєвої Л.М., Дегтяра Р.В., ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Король Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківської районної організації профспілки працівників державних установ України, третя особа ОСОБА_2 про визнання нелегітимним складу комісії зі спеціального розслідування нещасного акту, скасування Акту за формою Н-1, зобов`язання вчинити певні дії (продовжити проведення розслідування нещасного випадку), визнання випадку зі смертельним наслідком, таким, що не пов`язаний з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якій заявлено такі вимоги:

- визнати нелегітимним склад комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 , утвореної наказом ГУ Держпраці у Донецькій області № 3-СР від 02.01.2019 року;

- зобов`язати ГУ Держпраці у Донецькій області привести склад комісії зі спеціального розслідування зазначеного нещасного випадку зі смертельним наслідком у відповідність вимог законодавства (п. 38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, затвердженого Постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 р.), а саме включити до складу представника роботодавця або роботодавця та представника первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці, легалізованої у спосіб, визначений Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»;

- зобов`язати ГУ Держпраці у Донецькій області продовжити термін спеціального розслідування нещасного випадку;

- скасувати Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 від 06.09.2019 року, затверджений 11.09.2019 року начальником ГУ Держпраці у Донецькій області;

- скасувати п. 7 Висновку комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 , в частині визнання таким, що пов`язаний з виробництвом;

- визнати нещасний випадок, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 таким, що не пов`язаний з виробництвом.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 12 червня 2016 року о 18 годині 20 хвилин у вихідний день (неділя) стався нещасний випадок зі смертельним наслідком з головою Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області ОСОБА_3 внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталася під час використання власного автомобіля марки «Mersedes Bens ML 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автошляху сполученням Богатир В. Новосілка Володарське з боку с.м.т. В. Новосілка в напрямку с. Богатир.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

На момент настання нещасного випадку процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що стався з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах (підприємства) визначалася Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою КМУ від 30.11.2011 року №1232 (діючий на момент події, втратив чинність 01.07.2019 року).

В результаті розслідування вищезазначеного нещасного випадку, комісією зі спеціального розслідування були складені Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1, які затверджено 23.06.2017 року начальником ГУ Держпраці у Донецькій області ОСОБА_4 .

При цьому, на думку позивача, начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області не було забезпечено належний розгляд актів за формою Н-5, Н-1 та не надано оцінку якості проведеного розслідування. Не було враховано факт невідповідності складу комісії зі спеціального розслідування вимогам діючого законодавства. Так, в порушення вимог п. 38 Порядку 1232 до складу комісії зі спеціального розслідування не було включено представника роботодавця або роботодавця (у виняткових випадках). Також, не було враховано факт порушення комісією зі спеціального розслідування вимог п. 42 Порядку 1232, а саме комісією зі спеціального розслідування не виконано обов`язок вивчення документації відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо, що призвело до хибного висновку, що нещасний випадок, який стався у вихідний день з ОСОБА_3 , пов`язаний з виробництвом.

За ініціативою Донецької обласної державної адміністрації та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з причин численних порушень вимог Порядку №1232, було призначено проведення повторного (додаткового) розслідування зазначеного нещасного випадку.

Наказом по Головному управлінню Держпраці у Донецькій області від 02.01.2019 року №3-СР було призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку у складі: голови комісії заступника начальника відділу нагляду в агропромисловому комплексі, житлово комунальному господарстві та спеціально культурній сфері управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області Чистякова С. І.; членів комісії: - завідувача сектору страховий експерт з охорони праці Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Новікова О. А., - завідувача експедиції відділу опрацювання документів управління діловодства та контролю облдержадміністрації Тесленко Т. Д., начальника юридичного відділу апарату Великоновосілківської райдержадміністрації - Кравченко С. В., в.о. начальника відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства райдержадміністрації, представника первинної профспілкової організації Великоновосілківської райдержадміністрації ОСОБА_5 , завідувача сектору з питань праці та соціально трудових відносин управління соціального захисту населення райдержадміністрації, представника райкому профспілки Великоновосілківської районної організації профспілки працівників Державних установ України ОСОБА_6 .

Аналіз складу комісії зі спеціального розслідування, на думку позивача, вказує на вчинення Головним управлінням Держпраці у Донецькій області повторного порушення вимог п. 38 Порядку 1232 у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1994 року №586-ХІV голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України. Тобто, до складу комісії зі спеціального розслідування повторно не було включено представника роботодавця, що призвело до фактичного усунення роботодавця від участі у проведенні спеціального розслідування: позбавлення можливості реалізувати права та виконати обов`язки, покладені діючим законодавством.

Зазначена обставина, на думку позивача, свідчить про свідоме вчинення територіальним органом Держпраці порушення вимог п. 38 Порядку №1232, як на стадії визначення складу комісії, так і безпосередньо в ході розслідування, особливо з урахуванням того, що невідповідність складу комісії вимогам законодавства було однією із підстав для призначення проведення розслідування у новому складі, що є підставою вважати комісію зі спеціального розслідування створену наказом Головного управління Держпраці у Донецькій області від 02.01.2019 року нелегітимною та результати її розслідування незаконним. (а. с. 1-5).

Ухвалою суду від 6.11.2019 року за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківської районної організації профспілки працівників державних установ України, третя особа ОСОБА_2 про визнання нелегітимним складу комісії зі спеціального розслідування нещасного акту, скасування Акту за формою Н-1, зобов`язання вчинити певні дії (продовжити проведення розслідування нещасного випадку), визнання випадку зі смертельним наслідком, таким, що не пов`язаний з виробництвом відкрито провадження, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; відповідачам надано право подати в порядку та строки, передбачені ст. 191 ЦПК України відзив на позов; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а. с. 86-136).

17.12.2019 року на адресу суду від відповідача Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області надіслано відзив на позовну заяву, в якому заявлені вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не визнані в повному обсязі з наступних підстав, а саме відповідачем зазначено, що у відповідності до розподілу обов`язків ОСОБА_3 представляв райдержадміністрацію у взаємовідносинах з установами, організаціями і громадянами в частині прийняття участі в урочистих заходах щодо привітання ювіляра, взаємодії з політичною партією Блоку Петра Порошенка «Солідарність», благодійності в рамках спонсорської допомоги з представниками від Блоку Петра Порошенка «Солідарність» у відповідності до ст. ст. 38, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», а саме: - місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою (частина 3 ст. 1 Закону); - місцеві державні адміністрації взаємодіють з політичними партіями, громадськими, релігійними організаціями, професійними спілками та їх об`єднаннями, організаціями роботодавців та їх об`єднаннями для забезпечення прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, екологічних, соціальних, економічних, культурних та інших інтересів з урахуванням загальнодержавних і місцевих інтересів, сприяють виконанню статутних завдань та забезпечують додержання законних прав таких об`єднань. Місцеві державні адміністрації є стороною соціального діалогу на територіальному рівні сприяють розвитку соціального діалогу, відповідно до закону проводять консультації з іншими сторонами соціального діалогу; - голови місцевих державних адміністрацій представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами. Таким чином, на думку відповідача, нещасний випадок, який стався з ОСОБА_3 , під час повторного розслідування було визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. В подальшому заявлено клопотання про проведення судового засідання у відсутності представника на підставі наданого відзиву. (а. с. 85-86,117)

23.01.2020 року відповідачем Головним управлінням Держпраці у Донецькій області подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача ОСОБА_7 , категорично вважаючи безпідставною позовну заяву просив відмовити в її задоволенні з наступних підстав. По - перше, із змісту позовної заяви, не вбачається за захистом яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів звернувся позивач до суду та яким Законом передбачено звернення Фонду з даним позовом, оскільки в позовній заяві позивач фактично оскаржує обставини та причини настання нещасного випадку, які викладені в акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П, які не стосуються інтересів та не порушують прав позивача, а мають безпосередній вплив лише на потерпілу особу, стосовно якої вони ухвалені. Посилаючись на практику Верховного суду України викладену в постанові від 11.09.2019 року по справі №686/1274/17 зазначив, що «Фонд та його робочі органи не належать до переліку осіб, яким надано право оспорювати зміст актів форми Н-5 (або форми НВП), оскільки складання акта та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпає і не порушує прав та інтересів Фонду. Застосувавши висновок Верховного суду України, викладений у постанові від 31.05.2017 року у справі №6-1767цс16, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позову, оскільки оспорюваний акт не зачіпає та не порушує прав та інтересів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві…». По - друге, відповідно до п. 54 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усуненням причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції. Таким чином, відповідач вважає, що позовні вимоги Фонду до Управління Держпраці про зобов`язання винити дії знаходяться поза законом, порушують ієрархію органів державної влади та є незаконним втручанням Фонду у здійснення Управлінням Держпраці своїх повноважень. По третє, на думку відповідача, потерпілий та члени його сім`ї є тими особами стосовно яких має працювати механізм захисту в контексті положення принципу верховенства права, при цьому, задоволення безпідставного та необґрунтованого позову Фонду призводить до порушення прав людини та порушення мети спрямованості існування правової держави. Крім того, після настання нещасного випадку минуло більше ніж три роки, а тому безпідставне продовження спеціального розслідування нещасного випадку нівелює громадську віру у відданість національних органів влади принципів верховенства права та порушує вимоги, які забезпечують ефективне розслідування. По четверте, відповідачем акцентовано, що уповноваженою спеціальною комісією як тимчасовим самостійним колегіальним органом, до складу якого входять не тільки представники Управління Держпраці, але й представники інших органів та установ. Члени уповноваженої спеціальної комісії проводять спеціальне розслідування колегіально та усі рішення приймають колегіально, враховуючи думку та компетенцію кожного члена. Спеціальне розслідування нещасного випадку що трапився з ОСОБА_3 проводилося двічі і в обох випадках спеціальна комісія більшістю голосів дійшла висновку щодо визнання нещасного випадку пов`язаним з виробництвом. По п`яте розпорядженням Президента України «Про призначення В. Красьохи головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області» від 24.01.2015 року №68/2015-рп ОСОБА_3 призначено головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області. Надалі, на виконання розпорядження Президента України, розпорядженням Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області визначено, що ОСОБА_3 приступає до виконання обов`язків голови та у його трудовій книжці зроблено відповідний запис про місце працевлаштування. Тому, на думку відповідача, Великоновосілківська РДА як юридична особа виступає суб`єктом трудового права у трудових відносинах з ОСОБА_3 , а тому склад спеціальної комісії з розслідування сформовано у відповідності до вимог пункту 38 Порядку №1232. По шосте, в ході проведення спеціального розслідування нещасного випадку було встановлено, що відповідно до розподілу обов`язків, та на виконання Указу Президента України «Про впорядкування відзначення пам`ятних дат і ювілеїв» від 02.12.1995 року №1116/95, програми соціально економічного розвитку Богатирської селищної ради, ОСОБА_3 представляв райдержадміністрацію у взаємовідносинах з установами, організаціями і громадянами, а саме приймав участь в урочистих заходах щодо привітання ювіляра ветерана праці, колишнього голову колгоспу «Восход», мешканця с. Богатир, Великоновосілківського району, гр. ОСОБА_8 та відвідував сільський навчальний заклад в рамках благодійної, спонсорської допомоги з представниками від Блоку Петра Порошенка «Солідарність», що передбачено ч. 3 ст. 1, ст. ст. 38, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2020 року №327 професія голова районної державної адміністрації має ненормований робочий день з особливим характером праці. Крім того, використання ним власного автомобіля було мотивовано в інтересах підприємства. За таких обставин, на думку відповідача, не зважаючи на те, що документи, які визначали внутрішній трудовий розпорядок Великоновосілківської районної державної адміністрації велись з порушенням нормативно правових актів, відрядження відповідно до Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року №59, оформлене не було, вищенаведене свідчить про той факт, що нещасний випадок є таким, що пов`язаний з виробництвом, оскільки потерпілий виконував трудові (посадові) обов`язки, потерпілий перебував в іншому місці для виконання трудових (посадових) обов`язків з моменту прибуття до с. Богатир до моменту вибуття, потерпілий використовував власний транспортний засіб в інтересах підприємства з дозволу роботодавця, яким є Голова Великоновосілківської районної державної адміністрації.

Враховуючи, що у даному спорі відповідач Управління Держпраці це суб`єкт владних повноважень, що здійснює у цих відносинах публічно владні управлінські функції на основі законодавства, то представником відповідача заявлено клопотання про часткове закриття провадження. (а. с. 95-100)

21.02.2020 року відповідачем Донецькою обласною державною адміністрацією Донецькою обласною військово - цивільною адміністрацією надано відзив на позовну заву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Не погоджуючись зі статусом відповідача, оскільки позовні вимоги позивача повністю відображають думку відповідача щодо заявлених вимог. Представника Донецької обласної державної адміністрації, яку було включено до складу спеціальної комісії і яка висловила окрему думку, що є невід`ємною частиною Акту розслідування, тому фактично висловила позицію відповідача, яка на теперішній час є актуальною. Так до складу комісії, утвореної Наказом Головного управління Держпраці у Донецькій області від 02.01.2019 року №3-СР, від облдержадміністрації увійшла завідувач експедиції відділу опрацювання документів управління діловодства та контролю облдержадміністрації ОСОБА_9 , як представник органу управління підприємства або місцевої держадміністрації у разі, коли зазначений орган відсутній або нещасний випадок стався з фізичною особою підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо транспортної пригоди. 6.09.2019 року комісією було складено акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1/П, що стався 12.06.2016 року о 18 годин 20 хвилин у Великоновосілківській районній державній адміністрації Донецької області. Представником облдержадміністрації Тесленко Т. Д. було викладено окрему думку, яка є невід`ємною частиною Акту розслідування. Сам Акт розслідування був підписаний ОСОБА_9 з відміткою про окрему думку стосовно висновків комісії. Окрема думка представника безпосередньо зводилася до нелегітимного складу комісії зі спеціального розслідування та зобов`язання привести склад комісії у відповідність до вимог чинного законодавства, а тому думка представника відповідача повністю співпадає з позицією позивача викладеної у позові. (а. с. 118-120)

Відповідачем Великоновосілківською районною організацією профспілки працівників державних установ України відзив в порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України не надано, але просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства без участі представника. (а. с. 132)

20.12.2020 року представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Король Т. В. (уповноваженої на представництво інтересів договором про надання правової допомоги та ордером) надано відзив на позовну заяву, в якому зайняла позицію повного не визнання позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні, у зв`язку з спливом строку давності для розслідування нещасних випадків, а також з наступних підстав. Позивач обґрунтовуючи позов фактично ставить під сумнів рішення членів комісії, які підписали акт проведення спеціального розслідування, посилаючись на те, що комісія нелегітимна, оскільки до складу комісії не був включений роботодавець, або його представник, а тому він підлягає скасуванню. Не погоджуючись з думкою позивача, представник зазначила, що до складу комісії було включено представника Донецької обласної державної адміністрації. А посилання позивача, що роботодавцем є Президент України, на думку представника, не заслуговує на увагу, оскільки Указ Президента України є лише офіційною процедурою з погодження відповідної кандидатури на посаду голови райдержадміністрації. Фактично запис до трудової книжки робить голова Донецької обласної державної адміністрації, табель обліку робочого часу ведеться організаційним відділом райдержадміністрації. Представники цих структур приймали участь в спеціальному розслідуванні, мали можливість висловити свою думку. При проведенні повторного розслідування були допитані свідки та вивчені додаткові документи, які підтвердили факт виконання потерпілим обов`язків голови райдержадміністрації, а не брав участь у заходах за особистими міркуваннями або бажанням, що спростовують, на думку представника аргументи позивача, що повторне розслідування було не повне та не об`єктивне та не відповідає обставинам справи. Зазначене вище, представником третьої особи зводиться до того, що на її погляд, прийняте під час як основного так і повторного розслідування спеціальною комісією рішення про визнання нещасного випадку, що стався з чоловіком третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в результаті дорожньо транспортної пригоди зі смертельним наслідком пов`язаний з виробництвом, ґрунтувалось на доказах, встановлених під час розслідувань та наявних в матеріалах справи, в тому числі з урахуванням окремих думок двох членів комісії. (а.с.88-90)

Ухвалою суду від 24.02.2020 року підготовче провадження по справі в частині позовних вимог про скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку з формою Н-1/П від 06.09.2019 року, скасування висновку комісії, викладеного в п. 7 Акту за формою Н-1/П від 06.09.2019 року про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, визнання нещасного випадку, який стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області не пов`язаний з виробництвом закрито, призначено розгляд спірних відносин по суті, що узгоджується з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України. В іншій частині позовних вимог провадження за клопотанням відповідача Головного управління Держпраці у Донецькій області про закриття цивільного провадження по справі в окремій частині позовних вимог, в зв`язку з розглядом спірних відносин сторін в порядку адміністративного судочинства - закрито. (а. с. 141-144).

Відповідно до постанови Донецького апеляційного суду від 14.04.2020 року, ухвалу суду від 24.02.2020 року в частині закриття провадження у цивільній справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а. с. 223-231)

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Представник позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Самойленко М. М. та Новіков О. А.(уповноважені довіреностями) в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, наполягали на їх задоволенні, надали пояснення аналогічні письмово викладеним.

Представник відповідача Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово - цивільної адміністрації Бикова М. А. (уповноважена довіреністю) в судовому засіданні позов визнала повністю, висловила позицію доцільності задоволення позовних вимог позивача, надала пояснення аналогічні письмово викладеним.

Представники відповідача Головного управління Держпраці у Донецькій області Бондарева Л. М. та ОСОБА_10 (уповноважені довіреностями) категорично заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, надали пояснення, аналогічні викладеним письмово.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, на представництво своїх інтересів уповноважила адвоката Король Т. В.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Король Т. В. (уповноважена на представництво інтересів договором про надання правової допомоги та ордером) заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, надала пояснення, аналогічні викладеним письмово.

За клопотанням представника позивача під час судового розгляду були допитані свідки:

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що на теперішній час працює в ОДА, але має майже 20 років стажу в сфері охорони праці. На підставі наказу Головного управління Держпраці №3-ср від 02.01.2019 року її було включено до складу комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 . В ході розслідування вона, як представник ОДА, заявила про суттєві порушення щодо процедури проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначено Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 03.11.2011 року. Одним із суттєвих порушень було допущення не включення до складу комісії зі спеціального розслідування представника роботодавця. Оскільки голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України, то у випадку з ОСОБА_3 це мав бути представник Президента. Тобто, всупереч Порядку, відбулося фактичне усунення представника роботодавця від спеціального розслідування. Окрім того, під час спеціального розслідування було встановлено, що потерпілий відвідував заходи, які не можуть свідчити про виконання ним повноважень голови РДА. Використання ним, при цьому, власного автомобіля, також вказують на особистий характер зустрічей, які відбулися у вихідний день для потерпілого ОСОБА_3 . Жодних рішень з приводу заявлених клопотань не було прийнято та повністю їх проігноровано. Рішення приймалося колегіально, шляхом голосування, більшою кількістю голосів. В результаті проведеного спеціального розслідування вона, як член комісії підписала акт за формою Н-1/П від 06.09.2019 року, але з викладеною особливою думкою, яка є невід`ємною частиною акту. Аналогічну окрему думку висловив і член комісії - представник Фонду ОСОБА_11 , але зауваження не були взяті до уваги членами комісії та головою.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, він працює заступником начальника відділу нагляду в агропромисловому комплексі, житлово комунальному господарстві та соціально культурній сфері управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області. На підставі наказу Головного управління Держпраці №3-ср від 02.01.2019 року його було призначено головою комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 . В ході спеціального розслідування, що відображено в протоколі засідання №1, членом комісії завідувачем сектору страховим експертом з охорони праці Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Новіковим О. А. вказано на порушення процедури залучення представника роботодавця до ходу спеціального розслідування, передбаченого Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 03.11.2011 року (діючого на той час), а також про необхідність витребування інформації щодо табелю обліку використання робочого часу, планів роботи Великоновосілківської РДА, а також відомості щодо органу до сфери управління якого належить Великоновосілківська РДА. За результатами засідання, комісія витребувала з адміністрації Президента України відомості щодо особи роботодавця для голови РДА, а також відомості щодо роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_13 12.06.2016 року, табелі обліку використання робочого часу, плани роботи РДА та відомості щодо органу до сфери управління якого належить Великоновосілківська РДА. Вказані відомості були витребувані, за виключенням відомостей з адміністрації Президента України. Як голова комісії, свідок, залишив вирішення цього питання за собою, вважаючи, що голову РДА призначає Президент України за поданням Кабінету Міністрів, але роботодавцем для нього є саме Великоновосілківська РДА. Тому, вважав, що до комісії зі спеціального розслідування, відповідно до Порядку було залучено представника роботодавця. За результатами спеціального розслідування було взято за основу акт за формою Н-5, Н-1, затверджений 23.06.2017 року та було складено акт за формою Н-1/П від 06.09.2019 року, яким було визнано нещасний випадок, що стався 12.06.2016 року з ОСОБА_3 таким, що пов`язаний з виробництвом, попередні акти за формою Н-5, Н-1, затверджені 23.06.2017 року визнано недійсними. Всі члени комісії погодилися з висновками та підписали акт, за виключенням ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які висловили окремі думки та долучили їх до акту.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працює начальником юридичного відділу апарату Великоновосілківської РДА. На підставі наказу Головного управління Держпраці №3-ср від 02.01.2019 року його було включено до складу комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 . Чому саме його кандидатуру було включено до складу комісії свідкові не відомо, ймовірніше, що як представника Великоновосілківської РДА, а не як представника роботодавця. Про порядок призначення голів РДА президентом України він обізнаний, але наголосив на тому, що всі подальші кадрові питання щодо призначення вирішувалися саме в апараті Великоновосілківської РДА. Крім того, на вимогу комісії було надано табелі обліку використання робочого часу, плани роботи, тощо. Нещасний випадок трапився за ОСОБА_3 12.06.2016 року, який був вихідним днем для потерпілого, але в останнього був ненормований робочий день, тому у свій вихідний день, як представник РДА він привітав ювіляра, також зустрічався з представниками політичної партії блоку Петра Порошенка «Солідарність», що не заборонено законом, тим більше його зустріч не мала агітаційної мети, крім того, спільно з представниками вказаної партії він зустрічався ще й з адміністрацією школи, де в рамках спонсорської допомоги передав до бібліотеки художню літературу. Всі ці зустрічі ОСОБА_3 відвідав на своєму власному автомобілі, на якому трапилася дорожньо транспортна подія. Вказана подія, безумовно не відбулася на території підприємства, але відбулася на території підвідомчій потерпілому, під час виконання ним службових обов`язків, а тому комісією було прийнято рішення про те, що нещасний випадок, який трапився з ОСОБА_3 , пов`язаний з виробництвом та складено акт за формою Н-1/П від 06.09.2019 року, який був підписаний всіма членами комісії, а двоє членів комісії висловили окрему думку.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює завідувачем сектору з питань праці та соціально-трудових відносин управління соціального захисту населення райдержадміністрації. На підставі наказу Головного управління Держпраці №3-ср від 02.01.2019 року, його було включено до складу комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Красьохою В. І., в якості представника райкому профспілки Великоновосілківської районної організації працівників Державних установ України. В якості представника роботодавця в складі комісії зі спеціального розслідування, особисто він вважав ОСОБА_14 , тобто представника Великоновосілківської РДА, хоча про порядок призначення голови РДА розпорядженням Президента України він обізнаний. Не зважаючи на це, він вважає склад комісії був повноважений. Обставини викладені в акті повністю підтвердив, вважає нещасний випадок, який трапився з ОСОБА_3 , пов`язаний з виробництвом, а тому був складено акт за формою Н-1/П від 06.09.2019 року, який був підписаний всіма членами комісії, а двоє членів комісії висловили окрему думку.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що на теперішній час вона працює головним спеціалістом відділу містобудування архітектури та житлово комунального господарства райдержадміністрації. На підставі наказу Головного управління Держпраці №3-ср від 02.01.2019 року, її було включено до складу комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Красьохою В. І., в якості представника первинної профспілкової організації Великоновосілківської райдержадміністрації. Під час засідання комісії двома її членами ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було заявлено про не відповідність складу комісії вимогам законодавства, але особисто свідок вважала, що роботодавця в комісії представляє представник Великоновосілківської РДА, хоча і обізнана про порядок призначення голови РДА Президентом України. Нещасний випадок трапився з ОСОБА_3 12.06.2016 року, який був вихідним днем для потерпілого, але в останнього був ненормований робочий день, тому у свій вихідний день, як представник РДА він привітав ювіляра, також він зустрічався з представниками політичної партії Блоку Петра Порошенка «Солідарність», так як, спілкування з політичними партіями також входить до його обов`язків, тим більше, його зустріч не мала агітаційної мети, крім того, спільно з представниками вказаної партії він зустрічався ще й з адміністрацією школи, де в рамках спонсорської допомоги передав до бібліотеки художню літературу. Всі ці зустрічі ОСОБА_3 відвідав на своєму власному автомобілі, на якому трапилася дорожньо транспортна пригода. Вказана подія, відбулася на території підвідомчій потерпілому, під час виконання ним службових обов`язків. Причина пригоди саме в перевищенні швидкості потерпілим, в той момент, коли він повертався додому після всіх зустрічей, а тому комісією було прийнято рішення про те, що нещасний випадок, який трапився з ОСОБА_3 , пов`язаний з виробництвом та складено акт за формою Н-1/П від 06.09.2019 року, який був підписаний всіма членами комісії, в том числі і нею, а двоє членів комісії висловили окрему думку.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх доводів, вислухавши покази свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12 червня 2016 року о 18 годині 20 хвилин в Великоновосілківській районній державній адміністрації Донецької області, затверджений 11.09.2019 року начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_15 за формою Н-1/П від 06.09.2019 року встановлено, що комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку, призначена наказом Головного управлінню Держпраці у Донецькій області від 02.01.2019 року №3-СР у складі: голови комісії заступника начальника відділу нагляду в агропромисловому комплексі, житлово комунальному господарстві та спеціально культурній сфері управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області Чистякова С. І.; членів комісії: - завідувача сектору страховий експерт з охорони праці Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Новікова О. А., - завідувача експедиції відділу опрацювання документів управління діловодства та контролю облдержадміністрації Тесленко Т. Д., начальника юридичного відділу апарату Великоновосілківської райдержадміністрації - Кравченко С. В., в. о. начальника відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства райдержадміністрації, представника первинної профспілкової організації Великоновосілківської райдержадміністрації Гноєвої С. О., завідувача сектору з питань праці та соціально трудових відносин управління соціального захисту населення райдержадміністрації, представника райкому профспілки Великоновосілківської районної організації профспілки працівників Державних установ України ОСОБА_6 за участю дружини потерпілого ОСОБА_3 провела спеціальне розслідування нещасного випадку, аварії, що стався на автодорозі ТО518 зі сполученням Богатир Велика Новосілка Володарське на 12 км + 800 м у Великоновосілківській районній державній адміністрації Донецької області з одним потерпілим ОСОБА_3 , один з них із смертельним наслідком. Смерть потерпілого настала в наслідок сполученої тупої травми тіла: закритої черепно мозкової травми: садна обличчя, рани волосистої частини голови, крововиливи м`яких покровів голови перелом кісток основи черепу, субдуральний крововилив, субдурахноїдальні крововиливи, багато уламковий перелом з повним руйнуванням тіла 1-го грудного хребця; садна тулуба, животу, спини, закриті переломи тіла грудини І-ІІ го ребер з обох боків; садна лівої руки, закритий перелом лівої ліктьової кістки, садна та синець правої руки, закритий перелом правої променевої кістки; садна та синець лівої гомілки, садна правої ноги. Підприємство, як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, працівником якого є потерпілий ОСОБА_3 Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області, що знаходиться у с.м.т Велика Новосілка, Великоновосілкіського району, Донецької області, по вул. Центральній б. 34. (п. п. 1,2),

3. Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області є органом виконавчої влади з режимом роботи: початок роботи з 08 години протягом тижня; перерва на обід з 12 години до 12 години 45 хвилин протягом тижня;- кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер о 17 годині, в п`ятницю о 15 годині 45 хвилин; субота, неділя вихідний. В адміністрації не виконуються роботи підвищеної небезпеки та не експлуатуються машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, на які передбачено отримання дозвільних документів відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року за №1107.

До складу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області входять апарат райдержадміністрації, відділи, управління та інші структурні підрозділи. До апарату райдержадміністрації входять: голова, перший заступник голови, заступник голови.

Відповідно до розподілу обов`язків голова райдержадміністрації: - здійснює керівництво діяльністю райдержадміністрації, несе відповідальність за виконання покладених на райдержадміністрацію завдань; - забезпечує реалізацію Конституції України, законів України, актів та доручень Президента України і Кабінету Міністрів України, інший актів органів виконавчої влади вищого рівня на території району, рішень районної ради з делегованих повноважень, законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; - формує склад та визначає структуру райдержадміністрації; - спрямовує та координує діяльність першого заступника голови, заступника голови, керівника апарату, керівників структурних підрозділів, територіальних органів виконавчої влади, керує розробкою та реалізацією програми соціально економічного розвитку району; - контролює наповнення коштами бюджету, забезпечує раціональне використання цих коштів, регулює їх розподіл; - інформує громадськість, звітує перед облдержадміністрацією про суспільно політичне, екологічне становище в районі; - представляє райдержадміністрацію у взаємовідносинах з центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями і громадянами в Україні та за її межами; - очолює колегію райдержадміністрації та ряд консультативно дорадчих органів, створених в райдержадміністрації; - здійснює інші повноваження, передбачені Конституцією України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, чинним законодавством.

Нещасний випадок стався на автодорозі ТО518 зі сполученням Богатир Велика Новосілка Володарське на 12 км. + 800 м. Автомобіль марки «MERSEDES BENS ML320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної події від 12.06.2016 року, розташований за межами проїжджої частини зліва в лісосмузі. З пояснень наданих керівником апарату Великоновосілківської райдержадміністрації встановлено, що службові відрядження оформлюються лише під час виїзду посадових осіб за межі Великоновосілківського району за розпорядженням (наказом) голови райдержадміністрації або керівника апарату зазначеної адміністрації. Відрядження в межах району не оформлюється. Відповідно до наданого табелю обліку використання робочого часу за червень 2016 року - 12.06.2016 року у ОСОБА_3 був вихідний. В порушення вимог п. 5,2 Правил внутрішнього трудового розпорядку Великоновосілківської райдержадміністрації від 26.06.2009 року голова райдержадміністрації виконував роботу у вихідний день без оформлення відповідного розпорядження.

4. Обставини за яких стався нещасний випадок, аварія:

Богатирська сільська Рада традиційно вітає з ювілеєм жителів Ради, яким виповнюється 80, 85, 90, і т.д. років, що передбачено Указом Президента України «Про впорядкування відзначення пам`ятних дат і ювілеїв» від 02.12.1995 року за №1116/95 та програмою соціально економічного розвитку Богатирської селищної ради. На заходи запрошуються керівники сільської ради, райдержадміністрації, районної ради, районної ради ветеранів, фермерських господарств, представники засобів масової інформації. Так 12.06.2016 року виповнилось 85 років ветерану праці, колишньому голові колгоспу «Восход» мешканцю с. Богатир ОСОБА_8 . З цієї нагоди Великоновосілківською районною державною адміністрацією було заплановано урочисті заходи щодо привітання ювіляра. Управлінням агропромислового розвитку 10.06.2016 року була підготована подяка.

10.06.2016 року у другій половині дня Богатирський сільський голова ОСОБА_16 особисто прийшла до голови Великноновосілківської РДА Красьохи В. І. та запросила його на зазначений урочистий захід. В той же день, ОСОБА_3 попросив представника газети «Сільський край» ОСОБА_17 бути присутнім на привітанні та підготувати статтю до газети.

12.06.2016 року о 8.00 годині ОСОБА_3 з дому зателефонував водієві відділу фінансово господарського забезпечення апарату ОСОБА_13 , та попросив заїхати за ним, з метою поїздки на урочисті заходи, але водій повідомив, що службовий автомобіль знаходиться на ремонті. ОСОБА_3 прийняв рішення їхати на власному автомобілі марки «MERSEDES BENS ML320», реєстраційний номер НОМЕР_1 . О 10.00 годині ОСОБА_3 приїхав до будівлі районної адміністрації, де забрав ОСОБА_17 .

Об 11.00 годині розпочалося привітання ювіляра, якому була вручена подяка та цінні подарунки. На привітанні були присутні ОСОБА_3 , голова Районної ради - ОСОБА_18 , Богатирський сільський голова Харитонова М. В., начальник управління агропромислового розвитку Чебанов В І., голова фермерського господарства Катранжи М. А., кореспондент газети ОСОБА_17 , родина ювіляра. Близько 12.30 годині привітання завершилося.

О 13.00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_18 за запрошенням помічника народного депутата України ОСОБА_19 прибули до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою обговорення питання благоустрою району, де їх чекали власники кафе та представники партії Блоку Петра Порошенка «Солідарність». Під час обговорення питання щодо кандидата на посаду керівника районної вказаної партії стало відомо, що у представника партії є книги для бібліотеки Богатирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в зв`язку з чим, було прийняте рішення передати зазначені книги школі в рамках спонсорської допомоги, тому ОСОБА_3 о 14.30 годині зателефонував директору навчального закладу.

О 16.00 годині ОСОБА_3 та інші, в тому числі представники партії прибули до Богатирської школи, подарували книги та о 17 годині 10 хвилин всі поїхали знову до кафе «Ромашка» випити чаю. Приблизно о 17.30 годині ОСОБА_18 поїхав на власному автомобілі до с.м.т. Велика Новосілка. ОСОБА_3 поїхав за ним.

Близько 18.30 години тракторист ОСОБА_20 на тракторі здійснював рух по автошляху сполученням Богатир В. Новосілка Володарське з боку с.м.т. В. Новосілка в напрямку с. Богатир рухався по своїй смузі. Проїжджаючи ділянку поблизу 12 км +800 м. вказаного автошляху, він побачив, що у зустрічному йому напрямку, по своїй смузі, рухався автомобіль марки «MERSEDES BENS ML320», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 180-200 км/год, який почав втрачати курсову стійкість, перетнув зустрічну смугу, виїхав на ліве узбіччя, з`їхав в кювет, де почав перекидатися. Про дорожно - транспортну подію було повідомлено до швидкої медичної допомоги та до поліції. Лікарі констатували смерть ОСОБА_3 на місці.

5. Види події та причини настання нещасного випадку дорожньо транспортна пригода на дорогах (шляхах) загального користування з організаційної причини порушення вимог безпеки під час експлуатації транспорту загального користування; потерпілий керуючи автомобілем марки «MERSEDES BENS ML320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищив дозволену швидкість, при русі поза населеними пунктами на інших дорогах не більше 90 км/год і, в залежності від швидкості руху, не застосував такі прийоми управління, щоб в будь - який момент дії на органи управління автомобілем зберегти стійкий рух транспортного засобу в межах обраної смуги без виїзду за межі проїжджої частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, порушення п.12.1, п. 12.6 «г», п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України (Постанова про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 року).

6. З урахуванням показів свідків нещасного випадку (аварії) із смертельним наслідком, комісія зі спеціального розслідування дійшла висновку:

7. Нещасний випадок зі смертельним наслідком, який стався 12.06.2016 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі ТО 518 сполучення Богатир Велика Новосілка Володарське на 12 км + 800 м. з головою Великоновосілківської РДА ОСОБА_3 , 1960 року народження, вивчивши обставини, причини і наслідки нещасного випадку, ознайомившись з матеріалами попереднього розслідування з табелем обліку використання робочого часу за червень 2016 року, опитавши свідків, прийшла до висновку, що відповідно до розподілу обов`язків, ОСОБА_3 , представляв райдержадміністрацію у взаємовідносинах з установами, організаціями і громадянами, в частині прийняття участі в урочистих заходах щодо привітання ювіляра, взаємодії з політичною партією Блоку Петра Порошенка «Солідарність», благодійності в рамках спонсорської допомоги з представниками від Блоку Петра Порошенка «Солідарність», що передбачено частиною 3 статті 1, статтею 38, підпунктом 2 статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Таким чином, керуючись п. 1,2,6,15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року№1232, нещасний випадок, який стався з ОСОБА_3 визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, взято на облік у Великоновосілківській районній державній адміністрації Донецької області. Акти попереднього розслідування за формами Н-5 та Н-1 від 23.06.2017 року вважати не дійсними.

8. Особою, яка допустила порушення вимог законодавства з охорони праці визнано ОСОБА_3 - голову Великоновосілківської РДА.

9. Застосовано заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам, аваріям.

Акт підписаний головою та членами комісії, до акту додаються окрема думка ОСОБА_21 та ОСОБА_9 (а.с.45-55)

Згідно окремої думки ОСОБА_9 та ОСОБА_21 , що є додатками до акту за формою Н-1/П спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12 червня 2016 року о 18 годині 20 хвилин в Великоновосілківській районній державній адміністрації Донецької області від 6.09.2019 року якою зазначено, що оскільки розслідування зазначеного нещасного випадку було проведено з численними порушеннями вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 року №1232 (втратив чинність з 01.07.2019 року) та Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 року №337 (чинний з 01.07.2019 року), вважали за необхідне викласти окрему думку з наступних підстав.

Наказом Головного управління Держпраці у Донецькій області від 02.01.2019 року №3-СР було призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку у складі: голови комісії заступника начальника відділу нагляду в агропромисловому комплексі, житлово комунальному господарстві та спеціально культурній сфері управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області Чистякова С. І.; членів комісії: - завідувача сектору страховий експерт з охорони праці Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Новікова О. А., - завідувача експедиції відділу опрацювання документів управління діловодства та контролю облдержадміністрації Тесленко Т. Д., начальника юридичного відділу апарату Великоновосілківської райдержадміністрації - Кравченко С. В., в. о. начальника відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства райдержадміністрації, представника первинної профспілкової організації Великоновосілківської райдержадміністрації ОСОБА_5 , завідувач сектору з питань праці та соціально трудових відносин управління соціального захисту населення райдержадміністрації, представника райкому профспілки Великоновосілківської районної організації профспілки працівників Державних установ України ОСОБА_6 .

На момент утворення комісії зі спеціального розслідування, процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що стався з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначалася Порядком 1232.

Пунктом 38 вищевказаного порядку були визначені вимоги до складу комісії зі спеціального розслідування: посадова особа територіального органу Держпраці (голова комісія); представник Фонду за місцем підприємства або за місцем настання нещасного випадку в разі, коли нещасний випадок стався внаслідок дорожньо транспортної пригоди; - представник органу управління підприємства або місцевої держадміністрації у разі, коли зазначений орган відсутній або нещасний випадок стався внаслідок дорожньо транспортної пригоди; - представник роботодавця або роботодавець (у виняткових випадках); - представник первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці; представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання за місцем настання нещасного випадку.

Аналіз складу комісії зі спеціального розслідування свідчить про порушення п. 38 Порядку №1232. Так порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначено Законом України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року №586-ХІV. Відповідно до ст.. 8 вищезазначеного Закону, місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України.

Отже, до складу комісії зі спеціального розслідування не включено представника роботодавця, що призвело до фактичного його усунення від участі у проведенні спеціального розслідування; позбавлення можливості реалізувати права та виконати обов`язки визначені Порядком №1232 (з 01.07.2019 року Порядком №337).

Окремо зазначено, щодо наявності корупційного ризику безпосередньо у змісті наказу. Так пунктом 3 наказу від 02.01.2019 року №3-СР, на в. о. заступника начальника управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки, начальника відділу нагляду в агропромисловому комплексі, житлово комунальному господарстві та соціально культурній сфері Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_22 покладено обов`язок контролювати виконання п.п.1-2.5 цього наказу, виконання заходів щодо усунення причин нещасного випадку, запропонованих комісією зі спеціального розслідування, відповідно до п. 52 Порядку.

Однак, вищезазначена посадова особа, у відповідності до наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області №654 від 22.06.2016 року про утворення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 12.06.2016 року о 18 годині 20 хвилин, була головою комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 , результати якого свідчать про порушення вимог Порядку №1232, що і було причиною призначення повторного розслідування.

Щодо обставин, за яких стався нещасний випадок, згідно акту за формою Н-1/П, окремою думкою членів комісії не оспорюються, повністю відображають ті обставини, що встановлені спеціальною комісією в ході розслідування.

В той же час, в межах проведення спеціального розслідування комісією достовірно встановлено, що 12.06.2016 року був вихідним днем для ОСОБА_3 , що підтверджується копією табелю обліку використання робочого часу, наданою комісії Великоновосілківською РДА. При цьому, табель обліку використання робочого часу є документом, що відображає відомості про стан дотримання встановленого режиму роботи та заповнюється по факту виходу на роботу. Зазначене, на думку ОСОБА_9 та ОСОБА_11 свідчить про необ`єктивність визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 як такого, що пов`язаний з виробництвом.

На думку ОСОБА_9 та ОСОБА_11 комісія зі спеціального розслідування дійшла хибного висновку про те, що поїздка до с. Богатир була запланована, оскільки вказане спростовується показами водія РДА ОСОБА_13 , який зазначив, що його повідомили про роботу у вихідний день напередодні. Також начальник відділу розвитку сільської місцевості та АПК Чебанова В. І. рішення про вручення подяки ювіляру ОСОБА_8 було прийнято за його особистою ініціативою. Голова Богатирської сільської ради ОСОБА_16 повідомила, що привітання ювіляра були заплановані саме Богатирською сільською радою і вона особисто запросила на захід ОСОБА_3 10.06.2016 року. Зазначене, на їх думку, спростовує висновки комісії про те, що Великоновосілківською районною державною адміністрацією було заплановано урочисті заходи щодо привітання ювіляра та вказує на відсутність документів, що свідчили про запрошення ОСОБА_3 . Як ОСОБА_16 так ОСОБА_23 підтвердили, що 12.06.2016 року був вихідним днем і ОСОБА_3 відвідав ювіляра з власної ініціативи.

Крім того, аналізуючи хронологію подій, що встановлені під час розслідування, окремою думкою ОСОБА_9 та ОСОБА_11 аналізуються зустріч ОСОБА_3 з представниками Блоку Петра Порошенка «Солідарність» в кафе, де обговорювалися питання щодо кандидата на посаду керівника районної партійної організації Блоку ОСОБА_24 та вручення художньої літератури директору Богатирської школи в рамках спонсорської допомоги від ОСОБА_25 «Солідарність», після цього потерпілий повернувся в кафе разом з іншими учасниками заходу.

Відповідно до ст. 40 ЗУ України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п.1а, п.2 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані при виконанні своїх службових повноважень дотримуватися політичної нейтральності, уникати демонстрації у будь якому вигляді власних політичних переконань або поглядів, не використовувати службові повноваження в інтересах політичних партій чи їх осередків або окремих політиків. Тому обговорення питання щодо кандидата на посаду керівника районної партії організації Блоку ОСОБА_24 чи вручення школі художньої літератури в рамках спонсорської допомоги від блоку Петра Порошенка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на думку ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , не входить до повноважень голови місцевої державної адміністрації, а тому висновок комісії в цій частині на їх думку є хибним.

Також ОСОБА_9 та ОСОБА_11 категорично не погодились з висновком комісії про те, що п.15 Порядку №1232, який втратив чинність на момент прийняття рішення комісією про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні. Однак, комісією достовірно встановлено, що 12.06.2016 року був вихідним днем для ОСОБА_3 , а службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади, підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок державних коштів, на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи. Відносно ОСОБА_3 рішення про відрядження не приймалося. Нещасний випадок з ним стався не на робочому місці. Всі заходи, на думку членів комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , були не пов`язані з виконанням посадових обов`язків.

Таким чином, як ОСОБА_9 , яка була допитана в судовому засіданні та підтримала свою позицію, висловлену в окремій думці, так ОСОБА_11 , з урахуванням усунення від участі у проведенні спеціального розслідування представника роботодавця або безпосередньо роботодавця, вважають неможливим завершення проведення розслідування. Категорично не погодились з визнанням нещасного випадку як такого, що пов`язаний з виробництвом. (а.с.56-64, 65-70)

Також до матеріалів справи долучені протоколи №1 та №3 засідання спеціальної комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківською РДА Красьохою В. І. від 9.01.2019 року та від 13.02.2019 року відповідно. Так під час засідання 9.01.2019 року комісія вирішила направити запити до Адміністрації Президента України щодо визначення особи роботодавця для голови РДА, витребувати від Великоновосілківської РДА відомості щодо роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_13 12.06.2016 року (наказу, розпорядження), табелі обліку використання робочого часу, плани роботи Великоновосілківської РДА, тощо, відомості щодо органу до сфери управління якого належить Великоновосілківська РДА; взяти за основу обставини нещасного випадку, встановлені в Актах за формою Н-5, Н-1, затверджених 23.06.2017 року з можливістю доповнення; запросити ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 (а. с. 21-24). Під час засідання 13.02.2019 року комісія вирішила викликати ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , а також направити запити до Адміністрації Президента України щодо визначення особи роботодавця для голови РДА (а. с. 25-28).

Відповідно до завіреної копії табеля обліку використання робочого часу за червень місяць 2016 року, наданої Великоновосілківською РДА 12.06.2016 року для ОСОБА_3 був вихідним. Відомості щодо планів роботи райдержадміністрації та тижневих планів роботи знищено 26.12.2017 року, як такі що не мають культурної цінності, відповідно до пунктів 02-12, 02-13 номенклатури справ апарату. (а. с. 33, 34-36)

До матеріалів справи долучено лист, ініційований Головним управлінням Держпраці в Донецькій області на адресу голови облдержадміністрації в якому зокрема зазначено, що Голова Донецької облдержадміністрації не є роботодавцем для голови Великоновосілківської районної державної адміністрації. (а.с.8, том 2)

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку викладених позивачем Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області обґрунтувань заявлених вимог, а також доводам (запереченням) зазначеним відповідачами Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області, Великоновосілківською районною організацією профспілки працівників державних установ України, третьою особою Красьохою Валентиною Василівною, у відзиві на позов з позиції слушності аргументів, належності і достатності доказів та приписів норм права, що підлягають застосуванню до спірних відносин сторін.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 171 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначена та регулюються Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, яка набрала чинності 01 січня 2012 року (втратив чинність 01.07.2019 року).

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються КЗпП України, Законом України «Про охорону праці» та Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232(далі - Порядок).

Відповідно до п. 54 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою КМУ від 17.04.2019 року №337, який набрав чинності з 1.07.2019 року (на момент завершення спеціального розслідування нещасного випадку) контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, аварій підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх облік, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції.

Нормами зазначеного Порядку №337 надано право оскарження рішення комісії (спеціальної комісії), змісту акту за формою Н-1 в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні). При цьому висновки повторного спеціального розслідування нещасного випадку можуть бути оскаржені лише у судовому порядку.

Сукупність досліджених доказів, за переконанням суду, свідчить про численні порушення вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, аварій, затверджених постановою КМУ від 30.11.2011 року, допущених під час спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який трапився 12.06.2016 року, з головою Великоновосілківської РДА Красьохою В. І., а тому наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, а саме в частині визнання нелегітимним складу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 , утвореної наказом ГУ Держпраці у Донецькій області № 3-СР від 02.01.2019 року; - зобов`язання ГУ Держпраці у Донецькій області привести склад комісії зі спеціального розслідування зазначеного нещасного випадку зі смертельним наслідком у відповідність вимог законодавства (п. 38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, затвердж. Постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 р.), а саме включити до складу представника роботодавця або роботодавця та представника первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці, легалізованої у спосіб, визначений Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»; зобов`язати ГУ Держпраці у Донецькій області продовжити термін спеціального розслідування нещасного випадку; - скасувати Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 від 06.09.2019 року, затверджений 11.09.2019 року начальником ГУ Держпраці у Донецькій області; - скасувати п. 7 Висновку комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 , в частині визнання таким, що пов`язаний з виробництвом.

Приймаючи такий висновок, суд відхиляє заперечення Головного управління Держпраці у Донецькій області, Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області та третьою особою ОСОБА_2 у відзиві на позов з позиції слушності аргументів, належності і достатності доказів та приписів норм права, що підлягають застосуванню до спірних відносин сторін.

Суд, з огляду фактичних обставин справи, з урахуванням телеологічного (цільового) й системного застосування вказаних правових норм зазначає, що дійсно чинним законодавством чітко визначено порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, аварій. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, стосовно ОСОБА_3 не було виконано вимоги закону. Спеціальне розслідування проведене не відповідним складом комісії, а відповідно, рішення, тобто Акт за формою Н-1/П має бути скасований.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області понесено судові витрати в сумі 5763 гривень сплаченого судового збору за шість позовних вимог не майнового характеру.

З урахуванням вищевикладеного, суд присуджує до стягнення на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області витрати з оплати судового збору в розмірі 83% задоволених вимог в сумі 4802,50 в рівних частинах з кожного відповідача, а 960,50 гривень залишити за позивачем, що узгоджується зі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, 173 КЗпП України, Законом України «Про охорону праці», Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019р. № 337, Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківської районної організації профспілки працівників державних установ України, третя особа ОСОБА_2 про визнання нелегітимним складу комісії зі спеціального розслідування нещасного акту, скасування Акту за формою Н-1, зобов`язання вчинити певні дії (продовжити проведення розслідування нещасного випадку), визнання випадку зі смертельним наслідком, таким, що не пов`язаний з виробництвом задовольнити частково.

- визнати нелегітимним склад комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 , утвореної наказом ГУ Держпраці у Донецькій області № 3-СР від 02.01.2019 року;

- зобов`язати ГУ Держпраці у Донецькій області привести склад комісії зі спеціального розслідування зазначеного нещасного випадку зі смертельним наслідком у відповідність вимог законодавства (п. 38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, затвердж. Постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 р.), а саме включити до складу представника роботодавця або роботодавця та представника первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці, легалізованої у спосіб, визначений Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»;

- зобов`язати ГУ Держпраці у Донецькій області продовжити термін спеціального розслідування нещасного випадку;

- скасувати Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 від 06.09.2019 року, затверджений 11.09.2019 року начальником ГУ Держпраці у Донецькій області;

- скасувати п. 7 Висновку комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 , в частині визнання таким, що пов`язаний з виробництвом;

Стягнути в рівних частках з Головного управління Держпраці у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківської районної організації профспілки працівників державних установ України на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судові витрати по цивільній справі в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 63 копійки з кожного, а всього 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 63 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення.

Вступну та резолютивну частини рішення надруковано в нарадчій кімнаті, оголошено учасникам процесу в судовому засіданні.

Дата складання повного тексту рішення суду 18.12.2020 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, , юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5;

- відповідач: Головне управління Держпраці у Донецькій області, , юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокофєва, 82;

- відповідач: Донецька обласна державна адміністрація, , юридична адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6;

- відповідач: Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області, , юридична адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 34;

- відповідач: Великоновосілківська районна організація профспілки працівників державних установ України, , юридична адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Октябрська, 31.

третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особова карта платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: