У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ

Справа № 757/62381/18-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк»

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Каракоці Олександра Романовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року в задоволенні апеляційної скарги Каракоці О.Р., який діє на підставі довіреності в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», відмовлено. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року, залишено без змін.

Разом з тим, при виготовлені постанови суд допустився описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа № 757/62381/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2095/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Як убачається з мотивувальної частини постанови від 17 січня 2020 року, відхиляючи апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приват Банк», колегією суддів встановлено, що у звіті № 009/04-18 від 12 вересня 2018 року (а.с.6-14) ринкова вартість об`єкта оцінки станом на дату оцінки складає 1 154 500 грн., разом з тим, у відзиві на позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» ставить під сумнів зазначений висновок (а.с. 73-76), а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для призначення судової оціночно-будівельної експертизи .

Отже, колегія суддів погодилася з висновком суду про наявність підстав призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, помилково не зазначено про відхилення апеляційної скарги представника АТ КБ «Приват Банк» та залишення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року, без змін.

Згідно, роз`яснень викладених в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009, рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України (254к/96-ВР ) прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 213 ЦПК) (1618-15).

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.19 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009, зокрема, зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частини постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року описку.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року описку, після слів «Апеляційну скаргу Каракоці Олександра Романовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк - », зазначивши «залишити без задоволення.»

Після слів «Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року» зазначивши « залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Л.Д. Поливач

І.І. Шкоріна