Справа № 645/6298/20
Провадження № 6/645/239/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Волкова А.Р.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 з метою виявлення, опису та арешту майна боржника, -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся в порядку ст.439 ЦПК України до Фрунзенського районного суду м.Харкова із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Подання мотивоване тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №59920769 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 272431.28 грн. з примусового виконання Наказу № 922/750/19, виданого 24.06.2019 року Господарським судом Харківської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ "Торгова Група "ТНП" 232746,47 грн. - основної заборгованості, 2346,78 грн - 3% річних, 6013,66 грн. - інфляційних втрат, 2831,32 грн. - пені та 3726,57 грн. судового збору. Сума стягнення (всього): 247664,80 грн. (АСВП №59920769, постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2019 р.). Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. На вимогу приватного виконавця, яка зазначається у постанові про відкриття виконав-чого провадження, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п. З ч. 5 ст. 19 до ЗУ Про виконавче провадження, боржник не з`явився до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, декларацію про доходи та майно не надав. За відомостями Державної фіскальної служби України, на ім`я боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. Відповідно до відповіді МВС України, на ім`я боржника зареєстровані наступні транспортні засоби: 1) CHEVROLET NIVA, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , червоного кольору, 2008 р.в., 2) CITROEN C-ELYSEE, легковий; реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , 2017 р.в., сірого кольору, 3) FIAT FIORINO, вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 , білого кольору, 2017 р.в., 4) PEUGEOT EXPERT, вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , білого кольору, 2006 р.в. Постановою про розшук майна боржника від 09.09.2019 за вих. № 2208 дані транспортні засоби оголошено у розшук. Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області транспортні засоби перебувають в розшуку. Згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР від 07.10.2019 № 12717/0408/19 на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано на праві спільної сумісної власності частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1999 р. № НОМЕР_9 . Постановою від 15 жовтня 2020 р Харківський апеляційний суд визначив 1/5 частку майна боржника - ОСОБА_1 у спільній сумісній власності для звернення стягнення на неї та подальшої реалізації, а саме: у квартирі АДРЕСА_1 , співвласниками якої згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1999 р., реєстраційний № НОМЕР_9 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . На підставі викладено, з метою недопущення порушень ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна належного боржнику.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, окремим пунктом подання просив суд проводити розгляд без його участі.

Відповідно ч.2 ст.439 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження №59920769 на загальну суму стягнення 247664,80 грн. з примусового виконання наказу №922/750/19 від 24.06.2019 року, виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торгова Група «ТНП» суми боргу.

У ході проведення виконавчих дій, відповідно до відповіді ДФС на ім`я боржника відкриті 8 рахунків в банківських установах. Приватним виконавцем 09.09.2019 року постановою про арешт коштів боржника накладено арешт на відповідні рахунки боржника та направлено постанови сторонам виконавчого провадження та банкам в яких боржником відкрито рахунки.

Згідно свідоцтва про право власності, яке додане до відповіді Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №12717/04-08/19 від 07.10.2019, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрована на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 на підставі про право власності на житло від 18.03.1999 р., виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, №8-99-165627.

Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області від 05.05.2020 року №1168/119-27/7/01-2020 транспортні засоби транспортні засоби: 1) CHEVROLET NIVA, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , червоного кольору, 2008 р.в., 2) CITROEN C-ELYSEE, легковий; реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , 2017 р.в., сірого кольору, 3) FIAT FIORINO, вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 , білого кольору, 2017 р.в., 4) PEUGEOT EXPERT, вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , білого кольору, 2006 р.в. перебувають в розшуку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Як вбачається з супровідного листа від 29.08.2019 року №2082 приватним виконавцем на адресу ОСОБА_1 було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №59920769 від 29.08.2019 року винесену при примусовому виконанні наказу №922/750/19 від 24.06.2019 року.

Проте доказів отримання вказаної постанови боржником матеріали подання не містять. Приватний виконавець не пересвідчився чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути вмотивованим, тобто суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

Підставою для такого проникнення є порушення боржником у виконавчому провадженні, встановлених статтею 19 Закону "Про виконавче провадження" обов`язків, які свідчать про ухилення особи від виконання рішення суду.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Копії доказів які додані до подання, і якими обґрунтував приватний виконавець свою позицію, не містять даних про те, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій, окрім того приватним виконавцем не надано достатніх доказів на підтвердження необхідності примусового проникнення до житла боржника, а також не з`ясовано, чи призведе таке проникнення до порушення прав інших співвласників та користувачів квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що дане подання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.259, 260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрія Дмитровича про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 29.10.2020 року.

Суддя