печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Ємець Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 23.04.2019 цивільну справу № 757/19585/19-ц прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. та призначено підготовче засідання.

27.06.2019 відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2020, мотивуючи порушенням правил підсудності при відкритті провадженні у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.10.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

21.11.2019 відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2020, мотивуючи порушенням правил підсудності при відкритті провадженні у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.01.2020 у відкритті апеляційного провадження.

17.02.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, що призначене на 19.02.2020, оскільки 19.02.2020 він приймає участь в кримінальній справі.

02.04.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, що призначене на 14.04.2020, у зв`язку з запровадженням карантину.

08.04.2020 відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2020, мотивуючи порушенням правил підсудності при відкритті провадженні у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.07.2020 у відкритті апеляційного провадження.

В підготовче судове засідання, що призначено на 15.10.2020 позивач та представник позивача не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника позивача т вирішити питання щодо закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації та шляхом розміщення інформації на офіційному сайті на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606, що як наслідок свідчить, що відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Так, відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом Міністрів Ради Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28 лютого 1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).

Аналогічно ЄСПЛ, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див., ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

За приписами пункту 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

За правилами частини першої, пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

За вказаних обставин суд вирішив провести підготовче судове засідання у відсутність нез`явившихся осіб, на підставі наявних матеріалів справи, враховуючи процесуальну позицію сторони позивача, наявність підстав, які свідчать про зловживання відповідачем своїх процесуальних прав, які полягають у неявці в підготовче судове засідання, враховуючи, що справа в провадженні перебуває з 23.04.2019, про що останньому достеменно відомо.

Так, під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказані обставини та тривале перебування справи у провадженні, вважаю, що слід визначити підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 25.01.2021, 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва