overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8377/20
Провадження № 2-о/204/123/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою встановлення кола учасників судового процесу, витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни копію належним чином засвідченої спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.53, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна (місцезнаходження: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 46А, к.4) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни копію належним чином засвідченої спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/5983/20
Провадження № 4с/712/59/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі МОГИЛА І.С.
за участю представника скаржника Шульги П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо розрахунку розміру заборгованості по аліментах, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 28 грудня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа№751/510/20
Провадження №2/751/402/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

24.01.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , згідно якої просить визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 , який складений на ім`я ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Шибирин Оленою Германівною від 30 серпня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 587.

Ухвалою судді від 29 січня 2020 року зазначений позов було залишено без руху для усунення наявних недоліків, а позивачу - надано строк для виправлення вказаних недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 29 січня 2020 була направлена ОСОБА_1 за адресою, яка вказана ним в позовній заяві, як адреса для листування, та отримана особою за довіреністю 04.02.2020, однак до цього часу позивач недоліки не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач
Справа № 138/2463/19
Провадження №:2/138/341/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., отримавши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасових споруд та приведення земельної ділянки в попередній стан та зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька, 65» до ОСОБА_1 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільський міськрайонного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді Київської Т.Б.

У зв`язку із задоволенням відводу головуючої судді Київської Т.Б., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасових споруд та приведення земельної ділянки в попередній стан та зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька, 65» до ОСОБА_1 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Номер провадження 2/754/7695/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 04 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 315/1599/19
Номер провадження № 2/315/147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний Банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.12.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 13.03.2020 року.

07.02.2020 року представник позивача ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, надав суду фіскальні чеки про часткову сплату боргу.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 4 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд, за своєю власною ініціативою зобов`язує представника позивача надати суду належні, допустимі та достовірні докази порушення умов кредитного договору: виписку по картковому рахунку відповідача.

Так як суд вирішив питання про витребування додаткових доказів, то суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 надати суду належні, допустимі та достовірні докази порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору: виписку по картковому рахунку.

Встановити представнику позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строк для надання додаткових доказів до 13.03.2020 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13.03.2020 року до 11 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відома, представнику позивача ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 143/1781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.02.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного судуМарченко Л. В., оглянувши матеріали заяви представника заявника, адвоката Скрицького Романа Леонідовича, який діє на підставі ордеру про надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 , третя особа, що пред`являє самостійні вимоги щодо предмету спору Погребищенський районний відділ ДВС центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 у цивільній справі № 143/1781/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

04.02.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області звернувся адвокат Скрицький Роман Леонідович, який діє на підставі ордеру про надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 , третя особа, що пред`являє самостійні вимоги щодо предмету спору Погребищенський районний відділ ДВС центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 у цивільній справі № 143/1781/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника, адвоката Скрицького Романа Леонідовича, який діє на підставі ордеру про надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 , третя особа, що пред`являє самостійні вимоги щодо предмету спору Погребищенський районний відділ ДВС центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 у цивільній справі № 143/1781/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07.04.2020 об 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3551/20
Провадження № 2/545/1543/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/983/20

провадження № 22-ц/4809/1808/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення до суду із позовною заявою, прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2020 року, встановлено в розмірі 2102 грн, ціна позову у справі складає 12460 грн 05 коп, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року, призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 2-4764/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на той факт, що в процесі проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документу був втрачений.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд подання повідомлялись судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.06.2012 Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-4764 про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики.

Згідно з довідкою Деснянського районного відділу ДВС у м.Києві від 21.12.2020, зазначений виконавчий документ був втрачений під час пересилання засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено, а рішення суду фактично не виконується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 260, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4764 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 191.757 грн. 60 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1.700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/447/27/20
Справа №447/433/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації Миколаївської РДА Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації Миколаївської РДА Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 17.02.2020 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.