УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 686/17335/18

провадження № 61-19352св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Латюка Петра Яковича на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., П`єнти І. В., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Латюка П. Я. задоволено частково, постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено за спливом строку позовної давності.

У жовтні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Латюк П. Я. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року в частині визначення майна електричної підстанції рухомим, визначення розміру не отриманого ОСОБА_1 доходу в сумі 1 971 163,75 грн, відмови в позові через пропуск строку позовної давності скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким повністю задовольнити позов.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року в частині визначення майна електричної підстанції рухомим, визначення розміру не отриманого ОСОБА_1 доходу в сумі 1 971 163,75 грн, відмови в позові через пропуск строку позовної давності скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким повністю задовольнити позов.

У грудні 2019 року та січні 2020 року до суду надійшли відзиви акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на касаційні скарги, в яких він просив відмовити в задоволенні касаційних скарг.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Латюка Петра Яковича на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., П`єнти І. В., Спірідонової Т. В., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Жданова
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко