УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 грудня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання адвоката Добросько Л.В., яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Доброська Л.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ) про стягнення боргу за борговою розпискою,-

встановив:

09.11.2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою від 17.04.2020 року в розмірі 316 350, 00 грн. та всі понесені витрати на сплату судового збору та правову допомогу адвоката.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.01.2020 року.

18.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 21.12.2020 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача, зазначає про карантинні обмеження, які зумовлюють проблеми з пересуванням та неможливістю реалізації процесуальних прав на участь в судовому засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи, що участь позивача у судовому засіданні не визнана обов`язковою, у зв`язку зі значною кількістю кримінальних проваджень та цивільних справ, розгляд яких проводиться Херсонським міським судом Херсонської області в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката Добросько Л.В., яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Добросько Л.В., яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Доброська Л.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ) про стягнення боргу за борговою розпискою - відмовити.

Копію ухвали направити адвокату Добросько Л.В. та іншим особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах