Справа № 686/1765/20
Провадження № 2/686/2117/20
29 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -
21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 22 січня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
26 травня 2020 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , зазначивши третьою особою службу у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на його утримання, який було прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судові засідання призначенні на 05 жовтня 2020 року та 29 жовтня 2020 року відповідач-позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подала (почтою, в т.ч. електронною, не направляли).
Як зазначає ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ч.1 п.3, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд -
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд м. Хмельницького суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2020 року.

Суддя: О.М. Палінчак