Справа № 415/6820/19
Провадження № 22-ц/810/12/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Гаврилюк В.К.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2019 року (суддя Фастовець В.М.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. та моральну шкоду у розмірі 2500 (дві тисяча п`ятсот) грн., стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 , 24 грудня 2019 року звернулося до місцевого суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи 08 січня 2020 року. В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке ніяким чином не обґрунтоване.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2019 року залишено без руху, надано скаржнику строк для сплати судового збору у відповідному розмірі або надання доказів важкого матеріального становища відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Ухвала Луганського апеляційного суду від 13 січня 2020 року була отримана ОСОБА_1 15 січня 2020 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на даний час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2019 року не усунуті, судовий збір не сплачено, доказів перебування скаржника у важкому матеріальному становищі суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, ОСОБА_1 , звернувшись до суду апеляційної інстанції 24 грудня 2019 року, протягом тривалого часу не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику, а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач

Судді: