Справа № 405/6297/20
Провадження № 2/405/1030/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В., Нетесі С.М.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Йовенка О.В.

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яушева В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Потапенко Юлія Сергіївна про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Йовенко О.В. (діє на підставі ордеру серії СВ № 1003491 від 28.04.2020 року) в інтересах позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача ОСОБА_1 борг за договором позики від 21.02.2017 року в розмірі 1 235 000,00 грн., а також 9 880,00 грн. втрат від інфляції та 6 902,47 грн. процентів від простроченої суми.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.

15 жовтня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву (справа №405/6297/20) до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики грошей, укладений 21 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Потапенко Ю.С., зареєстрований в реєстрі за №145.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 просив визнати пропуск, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 25.05.2020 року для подачі зустрічного позову з поважних причин. Поновити строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 25.05.2020 року для подачі зустрічного позову.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Яушев В.В.(діє на підставі ордеру серії КР №76798 від 28 вересня 2020 року) просив поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі зустрічного позову та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Йовенко О.В. (діє на підставі ордеру серії СВ №1003491 від 28 квітня 2020 року), заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, зазначивши на безпідставності зустрічного позову та відсутності у зв`язку з цим підстав для його прийняття.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до положень п.3 ч.2 ст.49, ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом, зокрема, у строк для подання відзиву.

При цьому, ухвалою суду від 25 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, - не пізніше 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Також роз`яснено положення ч.1 ст.193 ЦПК України, за якими у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

При цьому, як на обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду з зустрічним позовом відповідач ОСОБА_2 зазначив перебування його з грудня, 2019 року в Сполучених Штатах Америки, запровадженням в США карантинних заходів, у зв`язку з чим було відсутнє авіасполучення з Україною, можливість передання доручення на представлення його інтересів на територію України лише 25 вересня 2020 року, та його представником в судовому засіданні 28 вересня 2020 року було надано ордер на підтвердження повноважень ведення справи в суді, окрім того, запровадження з 12 березня 2020 року на всій території України карантину через спалах у світі корона вірусу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 з поважних причин, зазначених вище, пропущено строк для звернення до суду з зустрічним позовом, на підставі чого зазначений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене вище, виходячи з підстав та предмету як первісного, так і зустрічного позовів, а також приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлені сторонами позовні вимоги, як за первісним, так і за зустрічним позовом, зокрема, за первісним позовом вимоги про стягнення боргу за договором позики від 21 лютого 2017 року та за зустрічним позовом, - вимоги про визнання договору позики від 21 лютого 2017 року недійсним, випливають з одних правовідносин, при цьому, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.3 ч.2 ст.49, ст.127, 193, 197 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк, встановлений в ухвалі Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 травня 2020 року для подачі зустрічного позову.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Потапенко Юлія Сергіївна про визнання недійсним договору позики, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Потапенко Юлія Сергіївна про визнання недійсним договору позики, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільній справі присвоїти номер 405/2710/20, провадження 2/405/372/20.

Направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, останній має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо зустрічного позову, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова