Номер провадження: 22-ц/813/5125/20
Номер справи місцевого суду: 1519/4718/2012
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Манушина Валерія Олександровича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 15.01.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Манушин В.О., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із:

-сплатою судового збору не в повному обсязі;

-недоданням документів, що посвідчують повноваження представника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію № ПН4809 від 15.01.2020 року про сплату судового збору на платіжні реквізити Одеського апеляційного суду в сумі 1000 грн. (т. 2 а. с. 156).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено за результатом розгляду первісного позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та зустрічного позову ОСОБА_1 . Зокрема, рішенням від 16.12.2019 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 130 275,24 доларів США. В задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Також, встановлено, що первісний позов майнового характеру поданий юридичною особою в березні 2013 року, надалі в червні 2014 року позов уточнено. Зустрічна позовна заява немайнового характеру подана фізичною особою у жовтні 2017 року.

Апелянт в апеляційній скарзі просить рішення від 16.12.2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 .

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення з первісним позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення з зустрічним позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначене та з урахуванням сплачених апелянтом коштів, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року у розмірі 5121,50 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 5121,50 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи наявний ордер № 30045 від 29.05.2013 року (т. 1 а. с. 79), з якого вбачається, що адвокат Манушин В.О. має повноваження на ведення цивільної справи та захисту інтересів ОСОБА_1 в Малиновському районному суді м. Одеси. Однак, в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з чим, апелянту необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Манушина Валерія Олександровича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе