Справа № 211/7425/20
Провадження № 2-з/211/58/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 50Б, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, паралельно з яким також звернулася з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 16919 від 14.08.2020 року, за виконавчим провадженням № 6291623, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ТОВ «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з її заробітку здійснюється стягнення коштів в межах виконавчого провадження № 6291623, відкритого 18 вересня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.№ 16919 від 14 серпня 2020 року.

Тобто стягнення грошових коштів з заробітної плати позивача здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису № 16919, вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем у виконавчому провадженні № 6291623, відкритому 18 вересня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 16786 грн 65 коп., до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. В. Ткаченко