Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2200/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Коломієць О.С.

Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 295/2200/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С. в м. Житомир,

в с т а н о в и в:

19.02.2020 АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 11.05.2017 у розмірі 201165грн.34коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.05.2017 між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кошти у сумі 100000грн., однак умов договору щодо їх повернення не виконав, внаслідок чого станом на 09.01.2020 утворилась заборгованість у розмірі 287351 грн.85коп., з яких 201165грн.34коп. заборгованість за кредитом, яку позивач і просить стягнути.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 11.05.2017 в розмірі 201165 грн.34коп. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що не підписував анкету-заяву, кредитного зобов`язання перед позивачем не має.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 11.05.2017 ОСОБА_2 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви (а.с.7).

Укладений між сторонами договір складається з Анкети-заяви, Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщений на сайті https://privatbank.ua/terms/.

Як вбачається з виписок по рахунку, відповідач користувався кредитними коштами. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 09.01.2020 він заборгував банку за кредитним договором 287351грн. 85 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 201165грн.34коп.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. (стаття 1055 ЦК України).

Апелянт не надав доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги, що анкета-заява підписана не ним.

З матеріалів справи вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, наданий відповідачем, є ідентичним номеру, який вказано у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про обґрунтованість позову. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без мін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374,375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: