Єдиний унікальний номер 577/5882/19
Номер провадження 4-с/728/1/20
У Х В А Л А

про закриття провадження

12 лютого 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

Стягувач Русакевич Валерія Валеріївна

Суб`єкт оскарження (державний виконавець) головний державний виконавець Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кеда Вікторія Ігорівна

Боржник ОСОБА_2

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Зміст скарги.

1. ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кеди В.І.

2. Скарга мотивована тим, що на виконанні в Бахмацькому РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавчий лист № 2-1004/2007, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області 8 жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області № 577/4996/18 від 7 лютого 2019 року зменшено розмір аліментів до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

26 листопада 2019 року на електронну адресу особи, яка звернулася із скаргою, надійшов лист, в якому повідомлялося, що у 2019 році постанова про накладення на боржника штрафу не виносилась, оскільки боржником аліменти сплачуються.

Особа, яка звернулась із скаргою, вважає, що головний державний виконавець Бахмацького РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Кеда В.І. проявила бездіяльність під час виконання рішення суду, яка полягає у невинесенні постанови про накладення штрафу на боржника.

3. У зв`язку із чим, особа, яка звернулась із скаргою просить:

3.1. визнати бездіяльність головного державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кеди В.І. щодо невинесення постанови про накладення штрафу на ОСОБА_2 відповідно до частини чотирнадцятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»;

3.2. зобов`язати головного державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кеду В.І. винести постанову про накладення штрафу на ОСОБА_2 відповідно до частини чотирнадцятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

ІІ. Процедура.

4. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року скарга для розгляду за підсудністю передана до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

5. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Виходячи із змісту виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 8 жовтня 2007 року (а.с.3) з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

8. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.22) ОСОБА_5 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

9. Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.23) підтверджується зміна прізвища ОСОБА_4 після одруження на « ОСОБА_7 ».

10. Постановою серії ВП № 5212445 від 1 листопада 2007 року (а.с.4) підтверджується, що відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа про стягнення аліментів.

11. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 лютого 2019 року (а.с.5-6) розмір аліментів було зменшено до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

12. Відповідно до листа головного державного виконавця Бахмацького РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Кеди В.І. за № 9056 від 26 листопада 2019 року (а.с.7) 25 жовтня 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення на боржника штрафу, так як у боржника наявна заборгованість, сукупний розмір якої перевищує понад три роки, яка скасована Чернігівським окружним адміністративним судом, Шостим апеляційним адміністративним судом та Верховним судом України.

У 2019 році постанова про накладення на боржника штрафу не виносилась, оскільки боржником аліменти сплачуються.

13. Згідно довідки Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 18 вересня 2019 року за № 7065 (а.с.9) заборгованість по виконавчому листу № 2-1004 від 8 жовтня 2007 року, виданого Бахмацьким районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 1 вересня 2019 року складає 83591 грн. 95 коп.

14. Проведення розрахунку заборгованості підтверджується відповідними розрахунками (а.с.10-12, 14-20).

В результаті перерахунку, заборгованість станом на 1 листопада 2019 року складає 39343 грн. 50 коп. (а.с.14).

15. Листом головного державного виконавця Бахмацького РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Кеди В.І. за № 8499 від 13 листопада 2019 року (а.с.13) підтверджується повідомлення ОСОБА_1 про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів на її користь з ОСОБА_2 , згідно якого державним виконавцем порахований сукупний дохід щомісячно та нарахована ј частина аліментів, а не по кожному окремо доходу ј частина всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на час перерахунку не менше 50 % прожиткового мінімуму), оскільки з боржника не може нараховуватись по кожному доходу 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а розраховується сукупний дохід боржника у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд.

16. Аналізуючи особливості даних правовідносин Суд дотримується правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка була висловлена у постанові від 3 жовтня 2018 року по справі № 320/7888/16-ц.

17. Зокрема Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

18. В свою чергу у статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

19. За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

20. За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних,господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

21. Важливість визначення юрисдикції підтверджується закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя.

22. Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

23. Важливим в даних правовідносинах є те, що за змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 рок № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Тобто примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

24. Згідно зі статтею 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК).

Тобто, і право на звернення зі скаргою, і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК, та його примусовим виконанням.

25. При цьому частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

26. З іншої сторони у частині п`ятій статті 287 КАС закріплено положення про те, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

27. А відповідно до частини першої статті 74 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

28. Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

29. З аналізу наведених норм вбачається, що Законом від 2 червня 2016 року № 1404-VIII встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо накладення штрафу, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

30. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

31. Таким чином, враховуючи те, що скарга має розглядатися за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства, провадження у справі необхідно закрити.

З цих підстав,

керуючись статтями 1-2, 4, 19, 255, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця закрити.

2. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко