overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 січня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сторони належним чином були повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/8815/19
Номер провадження 2/243/144/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 цивільну справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та гарантія»
до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2
вимоги позивача: про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення заходів забезпечення збереження предмета іпотеки та передачі його в управління на період до його реалізації,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» ст.ст. 6, 627, 629 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 141, 263 - 265, 268 ЦПК України, -
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» визначення заходів забезпечення збереження предмета іпотеки та передачі його в управління на період до його реалізації - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 19.02.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 362/4293/18
Провадження № 2/362/243/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним Державного акту та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним Державного акту та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.09.2020 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
328/2816/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 лютого 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа №265/534/20
Провадження №2/265/725/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Звонарьов Валентин Вадимович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2020 року адвокат Звонарьов В.В.. який діє в інтересах ті від імені ОСОБА_2 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

12 лютого 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 17 лютого 2020 року об 14-00 год. у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год. 17 лютого 2020 року в режимі відео конференції за участю відповідача - ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 703/2985/18

провадження № 61-19505ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву обслуговуючого кооперативу «Сміла» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року обслуговуючий кооператив «Сміла» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Сміла» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною вище касаційною скаргою.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла від обслуговуючого кооперативу «Сміла» заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене клопотання обслуговуючого кооперативу «Сміла» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання обслуговуючого кооперативу «Сміла» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути обслуговуючому кооперативу «Сміла» сплачений судовий збір у розмірі 1 662,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 22 жовтня 2019 року № 260 на розрахунковий рахунок UA7026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 22 жовтня 2019 року № 260 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 163/379/20
Провадження № 2-о/163/11/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючої - судді Гайдук А.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису (заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 із встановленням передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» заборон.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження, а також розгляд справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 260, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису (заінтересована особа ОСОБА_2 ) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:30 годину 10 лютого 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, дату і місце судового розгляду за вказаними у заяві номерами мобільного зв`язку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа №266/4779/19
Провадження№ 2/266/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_4 , зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, третя особа ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває зазначена справа.

11 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 під час судового засідання подав до суду заяву про відмову від позову. Крім того представник відповідача ОСОБА_2 через якого відповідач ОСОБА_3 приймала участь в судовому засіданні подав письмову заяву про відмову від зустрічного позову.

Третя особа ОСОБА_5 повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторони попереджені, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, відповідачу за первісним позовом та відповідно і за зустрічним роз`яснено, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позовів судом не встановлено.

Таким чином, суд дослідивши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 , та представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за ініційованим ним позовом, матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадженні у справі.

Керуючись ст.ст. 255,256 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, третя особа ОСОБА_5 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 2/643/3926/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дитину,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )про стягнення аліментів на неповнолітніх дитину.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 19.10.2020 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 635/899/20
Провадження по справі № 2-0/635/59/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_1 про лікування громадянина у психіатричному стаціонарі без його згоди,

В с т а н о в и в:

лікар-психіатр ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про лікування громадянина у психіатричному стаціонарі без його згоди відносно ОСОБА_2 .

до відкриття провадження по справі, заявник надала до суду заяву, якою відкликає свою заяву та просить повернути її з додатками.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає можливим повернути заявнику заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з тим, що від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву лікаря-психіатра ОСОБА_1 про лікування громадянина у психіатричному стаціонарі без його згоди повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонуванняЄдиноїсудовоїінформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 2/761/9016/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрієвська Світлана В`ячеславівна про визнання дій протиправними; визнання недійсними договорів; застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення позову, було встановлено, що позовна заява не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень п. 1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрієвська Світлана В`ячеславівна про визнання дій протиправними; визнання недійсними договорів; застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: