overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6119/18
№ 2/183/303/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_3 зазначив, що в нього відсутні доповнення та уточнення до позову, коло осіб, які приймають участь у справі визначено. Він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази на підтвердження позову. В нього відсутні будь-які клопотання, вважає можливим призначити справу до розгляду по суті, розгляд справи проводити одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, визначити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, покази свідка, дослідити письмові докази.
В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.
Судом розглянуті клопотання про виклик свідка, долучення доказів, інші заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 09 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, покази свідка, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2199/20 Справа № 700/482/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Іванишин Олександра Олеговича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальності «Наше зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хижинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 28 січня 2021 року на 14 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 199/5983/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

прокурора Рудницької О.П., представника відповідача Корсуновського ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Прокурор Рудницька О.П. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до слухання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечень проти закриття підготовчого провадження не надав.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, та призначити справу до розгляду на 05.03.2020 року об 14-00 год..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3881/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №286/3881/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В. в м. Овручі,

Керуючись статтями 258, 268, 367, 368, 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2-во/537/4/20 Справа № 537/2620/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із завою, згідно якої просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 січня 2020 року по справі №537/2620/19 за її позовом до КП «Теплоенерго», а саме зазначити вірну адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 , оскільки зазначена в резолютивній частині рішення адреса АДРЕСА_2 , це адреса для доставки кореспонденції позивачу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №537/2620/19, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Теплоенерго» про стягнення моральної шкоди відмовлено.

На виконання вимог пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України у резолютивній частині зазначеного вище рішення вказана адреса позивача ОСОБА_1 , яка була зазначена нею у позовній заяві: АДРЕСА_2 .

За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 січня 2020 року по справі №537/2620/19 за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплоенерго» про стягнення моральної шкоди, зазначивши адресу позивача: АДРЕСА_1 ,

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті резолютивної частини рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 січня 2020 по справі №537/2620/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення моральної шкоди, та викласти абзац перший резолютивної частини рішення наступним чином:

«В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 ) до Комунального підприємства «Теплоенерго» (код 31700972, адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68) про стягнення моральної шкоди відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 314/5146/19
Провадження № 2-о/314/14/2020
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

присяжних Скуйбіди Л.М.,

Сохи А.В.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/5146/19 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 14.12.2020 та 29.12.2020 заявник, повідомлений належним чином, не з`явився, жодних клопотань до суду не надіслав.

Крім того, відповідно до інформації, отриманої за запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого заявник просила визнати недієздатним, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 801 від 10.12.2019).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку щодо залишення зяви без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною її неявкою, а також у зв`язку з тим, що від неї не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

Присяжні Л.М.Скуйбіда

А.В.Соха

29.12.2020
441/1868/20 2-о/441/64/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.12.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин і зокрема, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно повного витягу ДРАЦСу актового запису про народження № 59 від 04.12.1974р., складеного виконавчим комітетом Вишнянської сільської ради « ОСОБА_3 ») є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5530/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2020 позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була була отримана позивачем 03.11.2020 року, що підтверджується розпискою про тримання ухвали суду.

Станом на 28.12.2020 року на адресу суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 2-во/635/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1119 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено без змін «Первичко».

14 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку, допущену в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі № 635/10066/14-ц, зазначивши в резолютивній частині рішення суду правильне ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/10066/14-ц, вважає необхідним виправити допущену в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року описку в імені позивача, зазначивши в резолютивній частині рішення суду правильне ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 », оскільки вказана описка є очевидною.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

В резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року зазначити правильне ім`я позивача ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Номер провадження 2-о/754/135/20
Справа № 754/1695/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про усиновлення.

Судом встановлено, що заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.1 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації(м. Київ, просп. В. Маяковського. 21-Г) Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, б-р Верховної Ради, 8/2) про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, зала № 36 на 27 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://ds.ki.court.gov.ua.

Суддя: