overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5003/20
Провадження № 2/946/3024/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, а саме, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175, 177, 185 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01.12.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 08.10.2020 року, не усунуто.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2020 року про залишення позовної заяви без руху повернуто апелянту.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч.5,6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню та вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її складання.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 954/14/20
Номер провадження 2/954/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, та розглянути справу за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на праві власності належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Херсонського державного нотаріального архіву копію матеріалів спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Херсонського державного нотаріального архіву копію матеріалів спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти слухання справи на 02 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Дані докази направити до суду до 02.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 523/3138/16-ц
Провадження №2/523/139/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Левіта В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою, у зв`язку з тим, що його пояснення по суті справи мають значення для встановлення істини по справі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Левіт В.С. заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає за можливе визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку ОСОБА_2 обов`язковою в судове засідання призначене на 18.03.2020р. о 14год. 00хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2020р.

Суддя
Справа № 686/9955/19
Провадження № 2-др/686/45/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення та включення до судових витрат відповідача витрат на професійну правничу допомогу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення в цивільній справі №686/9955/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення та включення до судових витрат відповідача витрат на професійну правничу допомогу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 11 листопада 2020 року о 16 годину 40 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1433/19
Провадження № 22-ц/4808/1457/20
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду, постановлену суддею Гайдичем Р.М. 26 жовтня 2020 року в м. Городенка у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталії Ярославівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 , про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, встановлення права власності на спадкове нерухоме майно та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Городенківського районного суду від 26 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 567/862/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

за участі представника позивача адвоката Лавренюка В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Голуба В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Української сільської ради Острозького району Рівненської області про зобов`язання вчинити дії

у х в а л и в

в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Української сільської ради Острозького району Рівненської області (індекс 35842, Рівненська область, Острозький район, с.Українка, вул.Климака,1, ) про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 лютого 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Номер провадження: 22-ц/813/1564/20
Номер справи місцевого суду: 520/3357/13-ц
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 травня 2020 року о 14 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Справа № 128/273/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Бойко А.А, без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

31.01.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 двічі 16.03.2020 о 12.30 год. та 14.04.2020 о 12.45 год. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 523/728/17
Провадження №2/523/2855/20
"27" жовтня 2020 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Малиновський О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В
В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
На адресу суду26.10.2020р. надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В своєму клопотанні представник позивача зазначає, що він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні призначеному на 03 листопада 2020 року об 10.00 годині, посилаючись на введення на території карантину, з метою запобігання поширенню на трериторії України коронавірусу, просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та провести відеоконференцію з Київським апеляційним судом.
У відповідності до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
10 лютого 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі державного реєстратора Годзя Євгена Івановича про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності,
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
27 січня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи") подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним лише 14 січня 2020 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з виділених матеріалів цивільної справи, 18 грудня 2019 року суддею Корольовського районного суду м. Житомира була постановлена ухвала, одноособово. Згідно з витягу із сайту ДП "Укрпошта", доданого до апеляційної скарги, копія оскаржуваної ухвали була отримана заявником 14 січня 2020 року (а.с.18).
З огляду на наведене, ТОВ "Кредитні ініціативи" було позбавлено можливості оскаржити ухвалу судді суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.127 ЦПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.
Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на апеляційне оскарження ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
головуючий у суді І інстанції Волкова С.Я.
провадження № 22-ц/824/4409/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Дмитра Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 березня 2020 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.