У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суду Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласний фонд підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, з матеріалів справи вбачається, що вони належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Позивач просить суд стягнути на користь фонду солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість по Кредитній угоді № 0083-99 від 15.11.1999р. в сумі 9917,87 грн., з них: кредитних коштів 7910,07 грн.; пені 2007,80 грн., а також стягнути з відповідачів сплачений Фондом судовий збір у розмірі 2102 грн.

При цьому позивачем до позовної заяви додано Договір поруки по кредитному договору № 0076-99 за 1999р. зареєстрованого в реєстрі за № 1325 від 12.11.1999р. Сторони вказаного договору поруки залучено до часті у справі у якості співвідповідачів. Таким чином, кредитна угода, яка прикладена до позову та договір поруки, який складено на виконання вказаного кредитного договору, містять різні номери кредитної угоди - № 0083-99 від 15.11.1999р. та № 0076-99 за 1999р.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, суд вважає доцільним роз`яснити позивачу про те, що обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги різницю в номерах кредитної угоди та договору поруки до даної угоди, з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, для уточнення представником позивача вказаної невідповідності та надання додаткових пояснень з даного питання.

Керуючись ст. ст. 223,240,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у справі за позовом Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відкласти на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року.

Представнику позивача надати пояснення та відповідні докази щодо обставин, які викладено в ухвалі вище - до 27 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити відповідачам для відома та позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман