overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1048/19
номер провадження 2-п/531/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантинними заходами в країні.

Причини неявки ОСОБА_1 не відомі, поштовий конверт з повісткою, який надсилався за адресою, вказаною у заявах самою ОСОБА_1 , повернувся з відміткою: «Адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 12 травня 2020 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/534/20
н/п 2-н/517/23/2020

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року смт. Захарівка
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160,161,167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Гончар
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст. 105 ЦПК України).
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ст. 106 ЦПК України). Строк пред`явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - до повноліття дитини.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__»__________ 20 року.
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області: І. В. Гончар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1795/20
провадження № 2-н/753/192/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., вивчивши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» в особі уповноваженого представника звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Згідно з даними, наданими стягувачем вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до довідки з реєстру територіальної громади м. Києва, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 166, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 який діє від імені в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селятинської ОТГ про визнання права власності на майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Селятинської ОТГ про визнання права власності на майно за заповітом.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/883/20, провадження 2/721/275/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 який діє від імені в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селятинської ОТГ про визнання права власності на майно за заповітом.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 664/56/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою між співвласниками будинку та усунення перешкод в такому користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , між співвласниками будинку та усунення перешкод в такому користуванні, посилаючись на те, що відповідач чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою у відповідності до часток власності будинку.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час, місце та дату його проведення повідомлена належним чином, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надішло.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, докази отримання ухвали суду з позовом та повістки про виклик до суду не надійшло. У зв`язку з чим вона не вважається повідомленою належним чином.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 223, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 17.03.2020 року о 09 год. 00 хв., яке проводити в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. (209) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.02.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 366/1466/20
Провадження № 2/366/451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в інтересах якого як представник за довіреністю діє Крючков С.С. до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року представник позивача звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 41395,70 грн. (сорок одна тисяча триста дев`яносто п`ять гривень сімдесят копійок) та судовий збір по справі в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Ухвалою від 13 серпня 2020 року в справі відкрито провадження та ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

20 жовтня 2020 року до початку першого судового засідання позивач звернувся до суду із заявою про вирішення питання розподілу судових витрат у справі, оскільки відповідачем сплачено повну суму кредитної заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву позивача, прийшов до висновку про те, що на даний час відсутній предмет спору.

П.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет розгляду. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в інтересах якого як представник за довіреністю діє Крючков С.С. до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванківському районі Київської області здійснити повернення Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код , адреса: м.Київ вул.Володимирська,27) сплаченої суми судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) відповідно до меморіального ордеру № (#11 від 29.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали (26 жовтня 2020 року).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складання, має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо вона буде подана протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Ю.В. Ткаченко
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/4855/20

провадження № 22-ц/4809/1821/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «Альфа-банк», ДП «Сетам», Приватний виконавець Кіровоградської області Золотарева Тетяна Василівна про визнання електронних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним Протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2020 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 26 січня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 703/3975/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що розгляд цивільної справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 40 хвилин 24 лютого 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в строк для подання відзиву направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 345/1161/19
Провадження № 2-р/345/2/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

12.02.2020 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Мостищенська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про усунення перешкод щодо землекористування.

Рішенням суду від 17.07.2019 позов задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою (кадастровий номер :01:003:0097) та нерухомим майном, розміщеній на цій земельній ділянці, заїздом між будинковолодіннями АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановленої загорожі із металічних стовпчиків і сітки.

Вказане рішення оскаржувалося до Івано-Франківського апеляційного суду, однак постановою від 09.10.2019 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 17.07.2019, однак матеріали даної цивільної справи 20.01.2020 направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України,за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що матеріали цивільної справи направлено до суду касаційної інстанції, то суд вважає за необхідне зупинити вирішення даного питання до повернення цивільної справи з Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів цивільної справи №345/1161/19 з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4530/19
Провадження № 2/645/214/20
Вступна та резолютивна частина
12 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,
Повне рішення буде складене 14.02.2020 р.
Керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Визначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: