Справа № 333/7037/20
Провадження № 2-з/333/111/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року ОСОБА_1 до суду подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване на ім`я на ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заборонити ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо передачі іншим особам (на будь-якій правовій підставі), відчуження (будь-яким способом), забезпечення за рахунок (будь-яким способом) майна, заборонити усім особам, які мають статус та права державного реєстратора речових прав на нерухоме та/або рухоме майно та їх обтяжень, в тому числі, але не виключно, будь-яким приватним чи державним нотаріусам, працівникам будь-яких сервісних центрів Міністерства внутрішніх справи України, працівникам будь-яких департаментів та центрів надання адміністративних послуг тощо, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з передачею іншим особам (на будь-якій правовій підставі), відчуженням (будь-яким способом), забезпеченням за рахунок (будь- яким способом) майна.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вищезазначених вимог, заявником ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додано квитанції про сплату судового збору та не зазначено підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

В порушення вищезазначених вимог заявником ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить ОСОБА_1 .

Також, відповідно п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У заяві ОСОБА_1 відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Також, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вищезазначених вимог заявником ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову не надано доказів належності зазначеного у заяві майна.

На підставі ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання дітей - повернути заявникові.

Копію цієї ухвали направити заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова