overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-7166/2011
Провадження № 2-во/344/86/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши заяву представника ТзОВ « Спектрум Ессетс» про виправлення описки в ухвалі суду від 23 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2020 року замінено стягувача у виконавчих листах, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 0907/2-7166/2011 з ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТзОВ « Спектрум Ессетс».

14 грудня 2020 року до суду звернувся представник ТзОВ «Спектрум Ессетс» із заявою про виправлення описки в ухвалі від 23 листопада 2020 року в частині зазначення коду ЄДРПОУ щодо ТзОВ «Спектрум Ессетс».

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні судом ухвали від 23 листопада 2020 року допущено описку, а саме ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) ТзОВ «Спектрум Ессетс» зазначено «39114866», тоді як вірно «43285992».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. ст. 269 ЦПК України виправити описку в ухвалі суду, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2020 року у цивільній справі № 0907/2-7166/2011 за заявою представника ТзОВ «Спектрум Ессетс» Чапік М.М. про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - «43285992», замість «39114866».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 грудня 2020 року.

Суддя Бабій О.М.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4273/19
Провадження № 2/191/1157/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В.
за участю секретаря - Силкіної О.Г.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс»; третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст рішення буде виготовлений до 29.04.2020 року.
Суддя: Г. В. Бондаренко
справа № 578/1857/19>
провадження № 2/578/44/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 лютого 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

учасники провадження:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- адвокат Касатська Ю.А.

відповідач- ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник- адвокат Касатська Ю.А. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, відповідач позов визнає.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Басова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6014/20
Провадження №2-н/629/1372/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/322/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №699/1213/18 Категорія: 310020000 Свитка С. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів Черкаського апеляційного суду у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2019 року ухваленого у складі судді Свитки С.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Корсунь-Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхіднийзначний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Корсунь-Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про оспорювання батьківства - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Провадження № 2-о/263/601/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29 грудня 2020 року о 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С.Ікорська
гСправа № 358/138/20 Провадження № 2/358/262/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною заявою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження сторін, (для юридичних осіб) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3009/19
Провадження № 22-ц/4820/608/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року про прийняття відмови від позову, закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10.45 год. 10 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» (вул. Сільська, 22а, с. Гордіївка, Романіського району, Житомирської області, 13047);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (вул. Центральна, 1Б, с. Лотівка, Шепетівського району, Хмельницької області, 30453);

-Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області (вул. Леніна, 1, с. Корчик, Шепетівського району, Хмельницької області, 30411);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 351/2753/19
Номер провадження №2-ві/351/6/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Калиновському Михайлу Михайловичу в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення упущеної вигоди

17.07.2020р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого судді Калиновського М.М. у зв`язку із тим, що головуючий суддя у даній справі є близьким родичем брата відповідача ОСОБА_3 , що є підставою для його відводу.

За змістом ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підставою заявленого відводу стало те, що зі слів заявника, головуючий суддя у даній справі ОСОБА_4 є близьким родичем брата відповідача ОСОБА_3 .

За змістом п.п. 3,5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

В той же час, при розгляді заяви про відвід не встановлено будь-яких обставин, що за своїми суб`єктивним та об`єктивним критеріями викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді Калиновського М.М., зокрема і ту обставину, що він є близьким родичем брата відповідача ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, у задоволенні заяви про його відвід слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Калиновському Михайлу Михайловичу в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення упущеної вигоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін
провадження №: 6/752/107/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мазур Ю.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 752/16467/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми грошових коштів у розмірі 62882,12 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2019 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.09.2019.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5) на 25 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 161/8952/17 Провадження № 22-ц/802/329/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 44 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ківерцівської центральної районної лікарні (правонаступник Комунальний заклад «Ківерцівське районне територіальне медичне об`єднання») про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 40 хв 27 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді