overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 644/2515/19-ц

провадження № 22ц/818/1667/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2020 року в складі судді Саркісян О.А. за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 03 березня 2020 року о 10-25 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Провадження № 4-с/521/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 грудня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі скаржника ОСОБА_1

представника скаржника адвоката Павленко А. Л.

представника Другого ВДВС у м.Одесі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Худіної О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо нескасування арешту на майно, накладеного постановою державного виконавця від 14 жовтня 2016 року у виконавчому провадженні ВП № 52668990 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 1521/3736/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , заінтересована особа Овідіопольський РВ ДВС ПМУЮ (м.Одеса), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження була розподілена вищевказана заява.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Мною, як головуючим суддею 15.05.2015 р. була постановлена по даній справі ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 (заявнику по справі), яка була скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.12.2015 р.

В зв`язку з викладеним, щоб уникнути необґрунтованих звинувачень та необґрунтованих скарг щодо упередженості судді Кочко В.К. при розгляді справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 36 ЦПК України

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Кочко В.К. - задовольнити;

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 750/911/20
Провадження № 2/750/521/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.02.2020 на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 11.02.2020
ЄУ № 942/1888/19
Провадження №2/942/155/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
11 лютого 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2000 року Шарівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис №1.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року.
Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.
В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.
З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 12 березня 2020 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 648/158/20
Провадження № 2/648/304/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2020 року о 13-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 450/579/19 Провадження № 2/450/308/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», третя особа індивідуальне підприємство Ашот Папаян ІІ (Individuali Jmone Ashot Papyan) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», третя особа індивідуальне підприємство Ашот Папаян ІІ (Individuali Jmone Ashot Papyan) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Судом встановлено, що позивачем подавалась заява про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву та відзив на заяву про збільшення позовних вимог, та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», третя особа індивідуальне підприємство Ашот Папаян ІІ (Individuali Jmone Ashot Papyan) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.03.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 132/533/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадщину за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:50 год. 28 лютого 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 565/1922/19
Провадження № 2/565/226/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.

за участі

секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 156.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_3 » залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити через безпідставність.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бюджету України 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель

АДРЕСА_2 у д АДРЕСА_3 я ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 2-во/638/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

встановив:

06 грудня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено повністю.

В подальшому відповідачем ОСОБА_2 було подану апеляційну скаргу на рішення суду, справу було надіслано до Харківського апеляційного суду. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.02.2020 року справу було повернуто до суду, для виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення суду, а саме: не зазначено дату складання повного тексту.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено описку в рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення помилково не зазначено дату складання повного тексту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2019 року по цивільній справі № 638/20942/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши в абзаці шостому резолютивної частини рішення: «Повний текст рішення буде виготовлено 16.12.2019 року».

В іншій частині рішення суду від 06.12.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 526/211/20
Провадження № 2/526/221/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Гадяцький завод залізобетонних виробів», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчий комітет Гадяцької міської ради, приватний нотаріус Буланкіна С.М. про виділ майна, що є у спільній часковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «Гадяцький завод залізобетонних виробів», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчий комітет Гадяцької міської ради, приватний нотаріус Буланкіна С.М. про виділ майна, що є у спільній часковій власності.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вищевказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме надано копії документів до позовної заяви незавірені належним чином.

Крім того, до позовної заяви не додано документів на підтвердження ціни позову на день подання позовної заяви до суду, що унеможливлює визначення суми судового збору.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гадяцький завод залізобетонних виробів», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчий комітет Гадяцької міської ради, приватний нотаріус Буланкіна С.М. про виділ майна, що є у спільній часковій власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна