Справа пр. №2-в/756/2/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

представник заявника - Ісупова К .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3791/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи за позовом ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_4 у судове засідання з`явилася, наполягала на відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ "БТА Банк" в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду додаткові докази для можливості відновлення втраченого судового провадження, а також просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялись у спосіб, передбачений чинним цивільно-процесуальним законодавством України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач ПАТ "БТА Банк" звернулось до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2011 року у справі №2-3791/2011 позов ПАТ "БТА Банк" було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ "БТА Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 82001,40 грн, а також судові витрати в сумі 940,01 грн, з яких 820,01 грн - сума судового збору, 120,00 грн - сума витрат, пов`язаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 04 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 23 жовтня 2019 року.

11 листопада 2019 року Оболонським районним судом м. Києва була складена довідка про те, що цивільна справа №2-3791/2011 за позовом ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 11 лютого 2010 року №22, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

З огляду на зазначене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №2-3791/2011 за позовом ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором були втрачені.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року матеріали цивільної справи №2-3791/2011 за позовом ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом з метою вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження досліджено наступні документи: копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2011 року у справі №2-3791/2011, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2011 року у справі №2-3791/2011, довідку Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року про знищення цивільної справи №2-3791/2011, ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року про повернення матеріалів цивільної справи №2-3791/2011 до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Крім того, судом було досліджено надані позивачем копії наступних документів: копію кредитного договору від 07 листопада 2008 року №031/001/08-22-4, укладеного між ВАТ "БТА Банк" та ОСОБА_2 , копію Додатку №1 до кредитного договору від 07 листопада 2008 року №031/001/08-22-4, копію договору поруки від 07 листопада 2008 року №031/001/08-22-4 (ДП-2), укладеного між ВАТ "БТА Банк", ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , копію договору поруки від 07 листопада 2008 року №031/001/08-22-4 (ДП-1), укладеного між ВАТ "БТА Банк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копію договору поруки від 07 листопада 2008 року №031/001/08-22-4 (ДП-3), укладеного між ВАТ "БТА Банк", ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , копію договору застави товарів в обігу від 07 листопада 2008 року №031/001/08-22-4 (ДЗТ), укладеного між ВАТ "БТА Банк" та ФОП ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що зібраних матеріалів цивільної справи достатньо для відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-3791/2011 за позовом ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, керуючись ст. 260, 353, 488-490, 494 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-3791/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2020 року