Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1524/2-540/12

Номер провадження: 6/511/80/20

06.11.2020 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. ,

секретаря - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", за участю заінтересованих осіб: АТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (надалі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») звернулися до суду з заявою, в якій просять здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») його правонаступником ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-540/12 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видати дублікат виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (Боржника 2) та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви заявник зазначили, що 29.08.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7-27/ФКВ-07 від 07.12.2007 року в сумі 140567,78 грн. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

21.08.2019 року відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця Цинєва А.О. Виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 було відкрито 04.10.2016 року, однак на даний час завершено.

23.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2268/К, згідно умов якого Банк відступив, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №7-27/ФКВ-07 від 07.12.2007 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (Боржник 1), ОСОБА_2 (Боржник 2).

Однак на тепрешній час втрачено виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_2 , які були повернуті попередньому стягувачу і не передані правонаступнику.

Тому відповідно до ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просять здійснити заміну сторони (стягувача) у провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 (Боржник 2) заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Окрім того в зв`язку з пропуском строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання просять поновити їм строк для пред`явлення виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просили справу розглянути за відсутності їх представника.

Представник ПАТ Дельта Банк про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження з огляду на таке.

Судом встановлено, що 07.12.2007 року між ТОВ Український промисловий банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7-27/ФКВ-07, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 14653 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 07.12.2007 року по 06.12.2014 року, з метою придбання автомобіля. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором був укладений договір поруки №7-27/ZФКВПОР від 07.12.2007 року між ТОВ Український промисловий банк та ОСОБА_2 , згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ Укрпромбанку на користь АТ Дельта Банку, відповідно до якого Укрпромбанк передає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору не виконував, несвоєчасно здійснював оплату обов`язкових платежів за користування кредитними коштами. Заборгованість боржника перед Банком станом на 23.03.2012 року склала 140567,78 грн.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.08.2012 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість станом на 23.03.2012 року за кредитним договором №7-27/ФКВ-07 від 07.12.2007 року в сумі 140567,78 грн, також стягнуто в рівних частках з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1405,68 грн.

16.10.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи.

04.10.2016 року було відкрито виконавче провадження №52463727 щодо примусового стягнення з Боржника 1 ОСОБА_2 вказаної заборгованості. 09.02.2017 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»

21.08.2019 року було відкрито виконавче провадження №59867437 щодо примусового стягнення з Боржника 2 ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк».

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» є фінансовою установою та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг.

23.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2268/К, згідно умов якого Банк відступив, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №7-27/ФКВ-07 від 07.12.2007 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Як вбачається з заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» по виконавчому листу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Так за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд вважає, що наданими по справі доказами підтверджено, що, ПАТ «Дельта Банк» вибуло як сторона із виконавчого провадження, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на підставі укладеного правочину відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦПК про відступлення права вимоги первісного кредитора новому кредитору та набуло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення.

Відповідно передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (цесії) є правонаступництвом у матеріальних правовідносинах, а відтак і для заміни сторони виконавчого провадження, а тому правонаступник кредитора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» отримали право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Крім цього суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в частині заміни сторони виконавчого провадження ґрунтується на вимогах закону.

Окрім того суд вважає що подана заява в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 pоку, виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 зазначеного закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.

Судом встановлено, що згідно постанови про повернення виконавчого листа стягувачу , винесеної 09.02.2017 року державним виконавцем Роздільнянського МРУЮ ДВС служби ГРУЮ в Одеській області, виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 за №2-540/2012 , виданий 16.10.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області, був повернутий стягувачу - 09.02.2017 року , тобто повторний термін звернення до суду - по 09.02.2017 року.

Однак доказів отримання виконавчого листа Банком судом не отримано.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк по поважній причині, так як Банк не отримував виконавчі листи і не був повідомлений про завершення виконавчого провадження, а тому ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа , то суд вважає, що дані вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Також судом встановлено, щ на теперішній час рішення Роздільнянського районного суду Одеської області у справі від 29.08.2012 року Боржником 2 ОСОБА_2 не виконується, а виконавчі листи втрачені .

Згідно постанови про повернення виконавчого листа стягувачу , винесеної 09.02.2017 року державним виконавцем Роздільнянського МРУЮ ДВС служби ГРУЮ в Одеській області, виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 за №2-540/2012 , виданий 16.10.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області, був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", доказів отримання стягувачем виконавчих листі на запит суду не надано, виконавче провадження на тепершній час знищено за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, Банком не передавався до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором втрачено при проведенні процедури ліквідації АТ "Дельта Банк".

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням Боржником-2 ОСОБА_2 , суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" підстав, а тому є всі підстави для видачи дублікату виконавчого листа ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 140567,78 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Дельта Банк" () на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" () у справі № 1524/2-540/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" () пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1524/2-540/12, виданого 16.10.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області, на підставі судового рішення від 29.08.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7-27/ФКВ-07 від 07.12.2007 року.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" () дублікат виконавчого листа №1524/2-540/12, відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості увідповідно до укладеного договору поруки №7-27/ZФКВПОР від 07.12.2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Теренчук Ж. В