overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2496/19
Провадження № 2-во/545/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лисенко І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду , -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся позивач, ОСОБА_1 із заявою про виправлення допущених описки у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 05.11.2019р. по цивільній справі № 545/2496/19.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.11.2019 року по справі № 545/2496/19, провадження № 2/545/1245/19, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задоволено в повному обсязі, але при роздрукуванні вказаного рішення суду у 2 му абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвище відповідачки як « ОСОБА_3 », у той час, як вірним написання прізвища ім`я та по батькові відповідача є ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, суд вважає, що заява позивача, про виправлення описки у рішенні суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву, ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 05.11.2019 року по справі № 545/2496/19, провадження № 2/545/1245/19, шляхом вірного зазначення у 2-му абзаці резолютивної частини рішення суду, прізвища ім`я та по батькові відповідача як ОСОБА_2 , замість помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.12.2020 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ПП «ВЖРЕП №8»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 6173,51 грн та витрат з оплати судового збору.

Вирішуючи питання про можливість видачі судового наказу за заявою ПП «ВЖРЕП №8», суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, що надійшли до суду за його запитом 15.12.2020, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Житомирської області не значиться, а тому встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не вбачається можливим.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ПП «ВЖРЕП №8» до ОСОБА_1

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Воробйова Т.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року по справі за позовом кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року по справі за позовом кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1628/19

Провадження № 2/578/20/20

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також-позивач /

до ОСОБА_2 /далі також-відповідач /

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області /далі також третя особа/

про стягнення витрат, понесених на покращення майна (житлового будинку),

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Касатська Ю.А.,

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Установив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 31.10.2019 відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду, представник відповідача не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільно-процесуального кодексу України/ далі також-ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
УХВАЛА

про повернення заяви

28 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

28.12.2020 року представником заявника подано відкликання (повернення) заяви про видачу обмежувального припису.

В зв`язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 686/1535/20
Провадження № 2/686/2074/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/1535/20 за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 12 березня 2020 року об 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/576/20
Номер провадження: 2-н/225/91/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 11 лютого 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/5320/19
Провадження № 2/345/180/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

10.02.20

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року по даній справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

06.02.2020 року від експерта Львівського НДЕКЦ МВС України Зинь А.Р. надійшло клопотання про забезпечення одночасного прибуття підекспертних до центру для проведення експертизи та надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час необхідно вирішити клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року на 10:00 год..

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/733/20
Провадження № 2/515/1363/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача (за довіреністю) Гребенюка О.С.

представника відповідача адвоката Куйтукулу В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «При- ватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі свого представника (за довіре- ністю) Гребенюка С.О. пред`явило цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос- ті за кредитним договором у розмірі 132487,65 грн.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.07.2020 р. справу призначе- но до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21.08.2020 р. о 09.00 год.

Ухвалою суду від 21.08.2020 р. за клопотання представника відповідача адвоката Куйтуклу В. Д. замінено розгляд справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного прова- дження (а.с.67).

У черговий раз справу призначено на теперішнє судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника ПриватБанку, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкла- дення розгляд справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю у розгляді кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України у Тарутинському районному суду Одеської області.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного това- риства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова- ності до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 11.02.2021 р. на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Та- тарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 314/4888/19
Провадження № 2/314/352/2020
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2020 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4888/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню, у зв`язку з чим суд, вважає за доцільне прийняти зустрічний позов та розглядати його в одному провадженні з первісним. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4888/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 25.02.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя: В. О. Кіяшко
Справа № 367/7143/19
Провадження №2/367/2591/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.22,23,1166,1167,1187,1194 ЦК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 (іден код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (іден код НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у суммі 80 487грн 29 коп та судові витрати у суммі 804грн 87 коп,всього стягнути 81 292 грн 16 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16.02.2020р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №454/335/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 05.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять)грн. 20коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7ст.170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першоїстатті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________2020 року.
Строк пред`явлення документу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/247/20
Номер провадження 2/213/767/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-невірно вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

-не повно зазначено місце реєстрації відповідача (район, область);

Крім того, позивачем підтверджено відповідність всіх копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом, без зазначення дати такого засвідчення, у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко