overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7221/20 2/335/2250/2020
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 28.08.2020 до закінчення навчання, але не пізніше досягнення нею 23-річного віку. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29 грудня 2020 року.

Суддя І.П. Соболєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/8217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За результатами дослідження матеріалів справи, враховуючи предмет спору та час, необхідний для вчинення відповідних процесуальних дій, суддя дійшов висновку, що розгляд даної справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Призначити судове засідання по справі на 01 квітня 2021 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 2-166/11
Провадження № 2/346/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Коломийської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Коломийської міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності, повернення самовільно захопленої земельної ділянки,

На підставі ст. 55 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 21 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 17, 18, 29, 30, 67 ЗК України в редакції 1992 року, ст.ст. 124, 127, 134 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 228, 229, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 21 березня 2007 року № 464-13/2007 про передачу у власність ОСОБА_5 33, 74 кв.м . земельної ділянки для ведення садівництва по АДРЕСА_2 .

Визнати незаконним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯД № 689771/88 виданий ОСОБА_5 .

Визнати незаконним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 29 червня 2006 року № 110 про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

Визнати незаконним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯД № 855/22 виданий 25 січня 2007 року ОСОБА_5 .

Зобов"язати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 самовільно захоплену земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 52 кв.м. з приведенням її у придатний для використання стан зі знесенням будівель і споруд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8 452, 52 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: П`ятковський В. І.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/135/20

12 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахтинська сільська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

З врахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Разом із заяву ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу, зокрема, спадкової справи. Вирішення такого клопотання не потребує виклику сторін, а тому на підставі п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України має бути вирішено при відкритті провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 29 ЦК України, ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахтинська сільська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 09-ту годину 26 лютого 2020 року з участю заявника, заінтересованої особи, заявлених свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Витребувати від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Т.І. належним чином посвідчену копію спадкової справи № 8/2019 на прізвище померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1227/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/202/845/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 лютого 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із уточненою позовною заявою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із уточненою позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої уточненої позовної заяви вбачається, що вона не підписана представником акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що уточнену позовну заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2462/19
Провадження № 2/689/22/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Ярмолинецької районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення бітьківських прав,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 січня 2020 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи означене слід закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

02 березня 2020 року, 14 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Встановити третій (-ім) особі (-ам) строк для подання пояснень щодо позову, пояснень щодо відзиву - п`ять днів з дня одержання позову, відзиву.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді учасників справи на пояснення третьої особи - п`ять днів з дня одержання пояснення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Номер провадження 2-н/754/71/20
Справа №363/2904/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Стеценка, 1-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,714 ЦК Укравїни, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 627/148/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зняття арешту з нерухомого майна ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 317, 391 ЦК України, ст. 7, 10, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти обтяження - заборону на відчуження нерухомого майна , а саме земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства , кадастровий номер : :02:001:0433 , розташованої за межами населених пунктів на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області , належної на праві приватної власності ОСОБА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.03.2012 року , 11:49:55 , реєстраційний номер № 12275558 та від 11.04.2012 р. , 17:05:02 , реєстраційний номер № 12388833 , реєстратор : Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, накладену на підставі постанови Бабушкінського ВДВС ДМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2012 р., виконавче провадження №31697128.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), юридична адреса : вул. Старокозацька , 56, м. Дніпро , 49101 , .

Відповідач : Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» , юридична адреса : вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011.

Повний текст рішення буде викладений 30.12.2020 року.

Суддя Л. В. Вовк