overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.12.2020 Справа № 2/331/2140/2020
ЄУН 331/4987/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 19071,37 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 квітня 2021 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №: 398/2288/19
провадження №: 2/398/144/20
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельнікова В.Є. про розгляд справи №398/2288/19 у режимі відеоконференції,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягується з позивача за судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2018 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року справу було призначено до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельникова В.Є. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи неможливість позивача прибути у підготовче судове засідання, яке призначене на 11 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, призначене на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя (адреса суду: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя викликати позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Мельнікова В.Є.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для організації виконання та для відома ОСОБА_1 та представнику позивача - адвокату Мельнікову В.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 953/8324/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Пастушенко К.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Пономаренко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕНТА, ЛТД» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕНТА, ЛТД» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «ВЕНТА, ЛТД», , адреса реєстрації: 49005, м. Дніпро, Селянський узвіз, 3-а.

СУДДЯ
Справа № 305/2079/19
У Х В А Л А

про продовження терміну виконання ухвали

про залишення апеляційної скарги без руху

12.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування будинку недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 11 листопада 2019 року, головуюча суддя Бліщ О.Б.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування будинку недійсним.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2020 року апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 щодо оскарження ухвали Рахівського районного суду від 11 листопада 2019 року, залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2020 року ОСОБА_4 продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги з наданням можливості підписати власноруч апеляційну скаргу у разі відсутності коштів на послуги адвоката.

Недолік апеляційної скарги, про який вказував суд апеляційної інстанції в попередніх ухвалах щодо підписання апеляційної скарги уповноваженою особою не усунено. Натомість позивач подала власноруч підписану нею заяву про усунення недоліків по апеляційній скарзі та пояснила суду, що звернулась до Хустського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про надання їй послуг адвоката.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, оскільки ОСОБА_1 особисто подала заяву про усунення недоліку апеляційної скарги, суд повторно роз`яснює ОСОБА_1 право особисто підписати апеляційну скаргу та подати її до апеляційного суду .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги терміном - десять днів з дня вручення цієї ухвали для надання можливості подати власноруч підписану апеляційну скаргу.

Повторно роз`яснити, що якщо у зазначений строк вимога ухвали не буде виконана, скарга буде вважатись неподаною та буде повернена апелянту.

Суддя: Кондор Р.Ю.
Єдиний унікальний номер 317/1911/20
Провадження номер 2/317/771/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.

за участю

представника відповідача Чмута С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріж-газ» виконавчої документації (проекту) на газову мережу зовнішнього газопостачання (вуличний газопровід), через яку здійснюється газопостачання будинку АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для дотримання розумних строків розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» належним чином засвідчену копії документів.

Відповідно до вимог ч.6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вислухавши доводи клопотання, вислухавши думку представника позивача, враховуючи положення статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріж- газ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, б. 7) виконавчу документацію (проект) на газову мережу зовнішнього газопостачання (вуличний газопровід), через яку здійснюється газопостачання будинку АДРЕСА_1 ..

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріж-газ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 368/60/20
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

присяжних Березової Н.А. та Курілка Т.М.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Прохоренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької РДА, Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усиновлення дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою заінтересована особа: служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької РДА, Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усиновлення дитини.

Заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому розгляді.

Інші учасники не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання заявника, вивчивши клопотання та враховуючи, що обставини, які підлягають встановленню та дослідженню в судовому засіданні, стосуються особистих сторін життя осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької РДА, Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усиновлення дитини.

Згідно з положенням ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом, а тому необхідно провести судовий розгляд даної заяви у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошення відомостей про усиновлення.

Керуючись ст. ст. 7, 310, 314 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької РДА, Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усиновлення дитини - розглянути у закритому судовому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко

Присяжні Н.А. Березова

Т.М. Курілко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/156/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 18 жовтня 2019 року у місті Херсоні під головуванням судді Прохоренко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 361, 368 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2019 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі,за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/156/20, у разі подання відзиву необхідно додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 324/1694/20
Провадження № 2-о/324/73/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа управління Державної міграційної служби в Запорізькій області в особі сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (адреса: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.І.Чеберка,63), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт у тому, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 у селі Басань Пологівського району Запорізької області.

Справа підсудна даному суду.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Державної міграційної служби в Запорізькій області в особі сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 18 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Заявнику ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання свідків на підтвердження обґрунтованості заяви і надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Кацаренко І. О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3717/19
Провадження № 22-ц/4820/612/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М.(суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року у складі судді Босюка В.А. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсних договорів оренди землі та скасування записів про право, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 березня 2020 року на 11 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ТзОВ «Єлисейські поля» ( вул. Сільська 22а, с. Гордіївка, Романівського району, Житомирської області, 13047);

2.) ТзОВ «Лотівка Еліт» ( вул. Центральна 1Б, с. Лотівка, Шепетівського району, Хмельницької області, 30453);

3.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

4.) Корчицьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області ( вул. Леніна 1, с. Корчик, Шепетівського району, Хмельницької області, 30411);

5.) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул. Інститутська, буд. 4/1, м. Хмельницький, 29016)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/408/19

10 лютого 2020 року

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22.01.2020 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Косенко А.В. від розгляду даної справи.

Ухвалою судді Тандира О.В. від 24.01.2020 р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Косенко Альони Василівни у справі №370/408/19 відмовлено.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, наявність клопотання позивача про поновлення провадження, тому провадження у даній справі слід поновити та продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, тобто зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 370/408/19 за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11 березня 2020 р. та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко