Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/532/19

Провадження №2/377/62/20

11 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань Ахутіної А.А., представника позивача адвоката Прокопенко О.П., сторони відсутні, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 91, ст.ст. 141,150,180-184 Сімейного кодексу України, просить призначити стягнення з ОСОБА_3 , 1987 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дочок: ОСОБА_5 , 2007 року народження та ОСОБА_6 , 2010 року народження, до досягнення кожною з них повноліття у розмірі 3000 гривень на місяць на кожну дитину. Також позивач просила призначити стягнення коштів на її утримання відповідно до ч.2 ст.91 СК України у розмірі 2000 гривень на місяць.

Заочним рішенням 01 жовтня 2019 року зазначений позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року заочне рішення було скасовано і справу було призначено до розгляду в спрощеному провадженні на 09.01.2020 року.

09 січня 2020 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про зменшення позовних вимог в якій вона відмовляється від заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі 2000 гривень, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання двох спільних дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дітьми повноліття ( а.с.129).

Ухвалою від 09 січня 2020 року було відкладено розгляд справи в зв,язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений та відомостей про отримання ним копії заяви про зменшення розміру позовних вимог.

У призначене судове засідання 11.02.2020 року з,явився представник позивача, адвокат Прокопенко О.П., позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав у суді пояснення аналогічно викладеним у заяві про зменшення розміру аліментів ( а.с.129). Позивач не з,явилась, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за місцем реєстрації, за адресою яка зазначена відповідачем, а також шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим. Заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на зменшення розміру аліментів не подав. Проте до заяви про скасування заочного рішення, подав заперечення на позов (а.с.83), із змісту якого вбачається, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 15 серпня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, копія якого долучена до справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , 15 серпня 2007 року зареєстрували шлюб, про що був здійснений актовий запис №2225. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_8 (а.с.4).

Згідно заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 13.10.2014 року шлюб розірвано (а.с.10).

Під час шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком яких є відповідач, мати позивачка.(а.с.7-8).

Відповідно до медичного висновку за № 12 від 09 вересня 2019 року про дитину-інваліда до 16 років підтверджено наявність захворювання у дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Висновок дійсний до 09 вересня 2024 року (а.с47).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , 1979 року народження, є законним представником дитини інваліда дочки ОСОБА_5 , 2007 року народження. Отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда в розмірі 558 гривень 20 копійок (а.с.48).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 Сімейного кодексу України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину які визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. При виникненні спору між батьками щодо способів виконання ними обов`язку по утриманню дитини, він вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 статті 183 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Проаналізувавши матеріали справи, докази які надані сторонами на обгрунтування позову і заперечення проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню, в даному випадку розмір аліментів які будуть достатніми для утримання неповнолітніх дітей повинен становити 1/3 частину.

Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом ч.3 вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат Прокопенко О.П., надавав позивачу правову допомогу - підготовку та представництво в суді. Згідно акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 11.02.2020 року адвокатом адвокатського об`єднання «Славутицька міська юридична консультація «Захист» ОСОБА_9 , у січні-лютому 2020 року надавалася правова допомога ОСОБА_4 роз,яснення та надання консультацій з положень сімейного та цивільно-процесуального законодавства 2 години; вивчення та проведення аналізу наданих довірителем та відповідачем у справі документів 1 година; підготовка процесуальних документів у справі, підготовка до суду 1 година, та участь у судовому засіданні, загальна вартість робіт (послуг), склала 2000 гривень, яка отримана згідно банківських квитанцій. Оплату витрат позивачем ОСОБА_4 за надання їй правничої допомоги адвокатом Прокопенком О.П., згідно наданого договору підтверджено квитанціями на загальну суму 2000 гривень та актом виконаних робіт.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13,81,263-266,280-281 ЦПК України, ст.ст.180-182,191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харків, Україна, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 «до запитання», місце роботи не відомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26 липня 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харків, Україна, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 «до запитання», місце роботи не відомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 понесені нею судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харків, Україна, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 «до запитання», місце роботи не відомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Копію рішення направити (вручити) сторонам для ознайомлення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 12.02.2020 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харків, Україна, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Т. О. Малишенко