Справа № 2119/2515/12
Провадження № 6/663/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , позивач у справі №2119/2515/12 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі, вказавши, що виконавчий лист було втрачено, а також одночасно просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа, який було пропущено з поважних причин.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2012 року у справі №2119/2515/12 із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 борг у сумі 25158,06 грн., а також судовий збір у сумі 251,74 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 200 грн.

Як вбачається з Акту втрати виконавчого листа від 27.01.2020, виконавчий лист №2119/2515/12 від 03.09.2012, виданий Скадовським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості, був пред`явлений до виконання до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відкрито виконавче провадження №35160577; виконавчий документ втрачено 08.05.2013 під час виїзду державного виконавця за місцем проживання боржника.

Положеннями п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення суду не виконується.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, необхідно зазначити наступне.

Згідно ст.124 Конституції України рішення суду є обов`язковим до виконання по всій території України.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як було встановлено, виконавчий документ було пред`явлено до виконання, відкрито виконавче провадження, але державним виконавцем втрачено виконавчий лист. Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, тому даний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2119/2515/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2119/2515/12 від 03.029.2012 про стягнення із ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. М. Шульга