Справа № 159/3324/19
Провадження № 2/159/34/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

представника відповідача Гарбарчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 березня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», а його правонаступником є Акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-А00/030 0DC/2007, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 44600,00 Доларів США для купівлі нерухомого майна . Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах , що визначені в Кредитному договорі.

Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі встановленому кредитним договором. Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, а також відповідач несе відповідальність, а саме зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожний день прострочення.

Відповідач порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв`язку з чим станом на 10.05.2019 року виникла заборгованість в сумі 25002,25 доларів США та 69646,88 гривень пені, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім цього, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 10889,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, додатково долучив розширений розрахунок за кредитним договором №ML-А00/030 0DC/2007 , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання , в силу вимог ст.128 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково, а саме визнає суму боргу в розмірі 25002,25 доларів США, а в частині стягнення пені заперечує , оскільки на її думку правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не вправі ставити питання про стягнення пені відповідно до договору відступлення права вимоги б/н за вказаним Кредитним договором.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно копії кредитного договору №ML-А00/030 0DC/2007 від 27 березня 2007року між ЗАТ«ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. За умовами цього договору банк зобов`язувався надати відповідачу кредит у сумі 44600,00 Доларів США на строк до 26.03.2032 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені кредитним договором та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,49% .

Копією кредитної заявки від 28.03.2007 року та квитанцією кредитної трансакції №632013 підтверджується перерахування банком коштів на поточний рахунок відповідача .

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18.02.2011 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Договором відступлення права вимоги б/н від 18.03.2011 року ПАТ«ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором №ML-А00/030 0DC/2007 від 27 березня 2007року.

Вирішуючи позов в частині необхідності стягнення з ОСОБА_1 пені, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.549 ЦК України пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При укладенні кредитного договору від 27 березня 2007року сторони домовились, що за порушення взятих зобов`язань по поверненню коштів відповідач несе відповідальність , а саме зобов`язаний сплатити пеню, в розмірі , визначеному Кредитним договором, а саме сплати відсотків за користування кредитними коштами у визначені Кредитним договором строки, Відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до інших сум (п.4.1.1. Кредитного договору ).

Оскільки ОСОБА_1 зобов`язання перед банком порушила, то відповідно до п.4.1.1 умов та правил Кредитного договору та вимог ст.549 ЦК України з неї на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню пені в розмірі 69 646,88 грн.

Судом встановлено, що сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. ОСОБА_1 підписанням Кредитного договору позичальника приєдналась до Умов та Правилами надання банківських послуг.

Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору. Так як банк надав кошти ОСОБА_1 , таким чином між банком і відповідачкою було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

Згідно ст. 1054, 1049 ЦК України,п.1.5.1 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний повертати суму кредиту у розмірі та у строки, передбачені Кредитним договором .

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором №ML-А00/030 0DC/2007 року від 27 березня 2007року вбачається, що остання порушила умови договору, а саме не здійснювала своєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування ним і заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 25002,25 доларів СШАта 69646,88 гривень пені.

Досудова вимога про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором надсилалися відповідачу банком 20.11.2018 року, однак вона була проігнорована .

Як вбачається з матеріалів справи 30.06.2009 року Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» без створення нової організаційно-правової форми.

З договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н укладеного 18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір відступлення права вимоги б/н за вказаним Кредитним договором.

Згідно зі вказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML-A00/030 0DC/2007 від 27.03.2007 року.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ж зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі повноваження Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за вказаним договором.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не здійснювала погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотків за користування ним, тобто істотно порушила вимоги договору, суд позов задовольняє та стягує з останньої в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму кредитного боргу в розмірі 25002,25 доларів США та 69646,88 гривень пені.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 10889,17 грн. судового збору, що був сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.206, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054 ЦК України,суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, ), заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 002 (двадцять п`ять тисяч два) долара США 25 ( двадцять п`ять) центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, ) пеню у розмірі 69 646 (шістдесят девять тисяч шістсот сорок шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () судовий збір в розмірі 10 889 ( десять тисяч вісімсот вісімдесят девять) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 12.02.2020 року.

ГоловуючийВ. О. Лесик