overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2757/20
Провадження № 2/626/805/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

24.12.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2757/20, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'таліон Плюс' про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "Таліон Плюс" про визнання Договору позики, укладений між нею та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" недійсним.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Із урахуванням заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, з метою розгляду справи в розумні строки, а також враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача копію Договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2757/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'таліон Плюс' про захист прав споживача та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 03.02.2021 року о 08.50 год.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" в строк до 03.02.2021 року належним чином завірену копію Договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/11044/19
Номер провадження 22-ц/824/16099/2020
Головуючий у суді першої інстанції Ю.В. Войтенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
29 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1751/20
Провадження №2-о/726/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при визначеному комітету Чернівецької міської ради про визначення фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною з тих підстав, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 групи з дитинства та внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, давати звіт своїм діям.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження в справі на період проведення експертизи.

21.12.2020 року на адресу суду з Чернівецької обласної психіатричної лікарні надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при визначеному комітету Чернівецької міської ради про визначення фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 28.12.2020 року о 10:45 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 463/9654/19
Провадження № 2/463/506/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Санько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 4 000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації, починаючи з 11 листопада 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/681/18
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Не погоджуючись з рішенням, 22 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 354ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу № 361/681/18 із Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/681/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Провадження № 22-ц/4808/1560/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зубрицької Ольги Микитівни на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Домбровської Г.В., ухвалене 17 листопада 2020 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 18 листопада 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, та доплачено судовий збір згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зубрицької Ольги Микитівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2020 року всправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 12 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 587/2672/19
У Х В А Л А
12 лютого 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бонтлаб В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом САП «Родючисть» до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко Оксани Володимирівни про визнання недійсним сертифікату на земельну частку(пай) та свідоцтва про право на спадщину.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бонтлаб В.В. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача адвоката Бонтлаб В.В. до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача адвоката Бонтлаб В.В. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Господарському суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бонтлаб В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом САП «Родючисть» до Сумської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко Оксани Володимирівни про визнання недійсним сертифікату на земельну частку(пай) та свідоцтва про право на спадщину задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/2672/19 ( 2/587/229/20) призначене на 20 березня 2020 року о 13-00 годині, за участю представника відповідача адвоката Бонтлаб В.В. в режимі відеоконференції при транслюванні з Господарського суду Київської області
Копії ухвали надіслати Господарському суду Київської області та представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Бонтлаб В.В. для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 року м. Берегово Справа № 297/2616/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 2891,00 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2985/20

2/330/591/2020

"24" грудня 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 330/2985/20 поданої в порядку позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпро вул.. Набережної Перемоги буд. 50 представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10853,08 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/985/20, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпро вул.. Набережної Перемоги буд. 50 представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 09-00 годині 08 лютого 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 03 лютого 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 683/2166/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря Поважнюк О.Б.

позивача ОСОБА_1 ,

його представника Кашина В.А,,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі №683/2166/20; 2/683/1086/2020 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кашин В.А. заявив клопотання про витребування доказів, зокрема табелів робочого часу та відомостей з податкової про щорічний обсяг доходу ФОП ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у зв`язку з наданими поясненнями відповідача у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, про що не ставилось питання у строк, передбачений ст. 83 ЦПК України, оскільки зазначені докази можуть підтверджувати порядок та сам факт виплати заробітної плати.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник Грицай Л. проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши думку учасників справи, суд уважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На переконання суду докази, про витребування яких ставиться питання заявником не стосуються предмету позову, а клопотання про їх витребування могло бути заявлене до початку розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

у х в а л и в

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кашина В.А. про витребування доказів відмовити.

Суддя :