Номер провадження: 22-ц/813/6181/20
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

переглянувши справу №520/14739/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2020 року у складі судді Огренич І.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0029/74/63087 від 15 серпня 2006 року заборгованість станом на 1 жовтня 2014 року в загальній сумі 53348,97 доларів США, що на дату розрахунку еквівалентно 691147,54 грн.; стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 3654,00 грн. в рівній частці з кожного (т.1 а.с.203-205).

23 січня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №520/14739/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 25 січня 2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором №014/0029/74/63087 від 15 серпня 2006 року в загальній суму 53348,97 доларів США, що еквівалентно 691147,54 грн. (т.1 а.с.231-216).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено (т.1 а.с.248-249).

Висновок суду мотивовано наступним. Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, врегульовано статтею 432 ЦПК України. Виконавчий лист №520/14739/14-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси 25 травня 2016 року, фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом, тому з процесуальних підстав не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Щодо посилання заявника на те, що виконавчий лист може бути подано до виконання до виконавчої служби у будь-який час на протязі 3 років, що може спричинити для заявника та його дружини в силу їх юридичної необізнаності додаткові фінансові витрати та моральні потрясіння, то суд зазначив, що відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Отже, зі змісту наведеної імперативної норми вбачається, що рішення суду не може прийматися як застереження від будь-яких порушень, та не може бути умовним, а розглядати справи та приймати рішення на майбутнє, приймаючи за наявне неіснуючі порушення, суперечить приписам чинного законодавства України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 8 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2020 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення заяви (т.2 а.с.1-6).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права полягає у незастосуванні закону, який підлягав застосуванню; у відсутності аналізу змісту заяви та доданих до неї доказів; у порушенні прав заявника на справедливий судовий розгляд; у неврахуванні практики Верховного Суду щодо добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, прощення боргу тощо. АТ «Райффайзен Банк Аваль» після домовленості з боржником щодо добровільного виконання його обов`язку, а саме сплати 10000,00 доларів США в касу банку, а не до виконавчої служби, фактично простив залишок боргу та уклав договір про припинення зобов`язань за кредитним договором.

У поясненні на апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо змісту і вимог апеляційної скарги зазначено, що 27 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір про припинення зобов`язань за Кредитним договором №014/0029/74/63097 від 15 серпня 2006 року. Відповідно до пункту 2 Договору у зв`язку з виконанням позичальником умов кредитора сторони домовилися, що з 27 грудня 2019 року боргові зобов`язання за кредитним договором припиняються внаслідок звільнення кредитором позичальника від сплати боргових зобов`язань (прощення боргу), а кредитний договір вважається розірваним (т.2 а.с.46-55).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду та прийняття нового рішення про задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0029/74/63087 від 15 серпня 2006 року заборгованість станом на 1 жовтня 2014 року в загальній сумі 53348,97 доларів США, що на дату розрахунку еквівалентно 691147,54 грн.; стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 3654,00 грн. в рівній частці з кожного (т.1 а.с.203-205).

Виконавчий лист №520/14739/14-ц видано Київським районним судом м. Одеси 25 січня 2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» () за Кредитним договором №014/0029/74/63087 від 15 серпня 2006 року заборгованості станом на 1 жовтня 2014 року в загальній сумі 53348 доларів 97 центів США, що на дату розрахунку еквівалентно 691147 гривен 54 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 48376 доларів 46 центів США, що еквівалентно 626727 гривен 59 копійок, заборгованість по сплаті процентів 3046 доларів 52 центи США, що еквівалентно 39468 гривен 33 копійки, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 1925 доларів 99 центів США, що еквівалентно 24951 гривня 62 копійки (т.1 а.с.235-236).

Постановою ВП №60455942 від 30 жовтня 2019 року приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа №520/14739/14-ц, виданого 25 січня 2018 року Київським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0029/74/63087 від 15 серпня 2006 року заборгованості в загальній сумі 53348 доларів 97 центів США, що еквівалентно 691147 гривен 54 копійки (т.1 а.с.218-220).

Між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) укладено Договір про припинення зобов`язань за Кредитним договором №014/0029/74/63087 від 15 серпня 2006 року, за яким, зокрема:

сторони визнали і підтвердили, що розмір непогашеної позичальником заборгованості за кредитним договором станом на 27 грудня 2019 року складе 71763,37 доларів США та пені 4320053,82 гривен, що складає еквівалент 5991629,74 гривен по офіційному курсу НБУ на дату укладення цього Договору, в тому числі: сума основного боргу (неповернутого кредиту) 38307,78 доларів США; проценти, нараховані за користування кредитом 33455,59 доларів США; пеня 4320053,82 грн.;

у зв`язку з виконанням позичальником умов кредитора сторони довились, що з 27 грудня 2019 року боргові зобов`язання за Кредитним договором припиняються внаслідок звільнення кредитором позичальника від сплати боргових зобов`язань (прощення боргу), а Кредитний договір вважається розірваним;

сторони домовилися вважати, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2006 року в справі №520/14739/14-ц про стягнення з позичальника на користь кредитора заборгованості за Кредитним договором вважається позичальником виконаним у зв`язку з чим кредитор зобов`язується потягом 15-денного строку надати заяву до відділу державної виконавчої служби про припинення виконавчого провадження;

сторони засвідчили, що вони не мають та не матимуть надалі одна до одної жодних претензій, пов`язаних з виконанням чи припиненням зобов`язань за Кредитним договором;

у зв`язку з припиненням забезпечених іпотекою зобов`язань позичальника та розірванням Кредитного договору згідно даного Договору, іпотека за Договором іпотеки №б/н, посвідченим 15 серпня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О.В., зареєстрованим за №2973, припиняється та кредитор ініціює вилучення записів про обтяження майна на користь кредитора із усіх державних реєстрів, за наявності таких обтяжень шляхом направлення заяв у відповідності до вимог чинного законодавства;

цей Договір є невід`ємною частиною Кредитного договору (т.1 а.с.234-237).

Згідно Довідки №Д2-В4/30-9 від 10 січня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль (Базове відділення м. Одеса) про стан кредиту, наданої ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заборгованість за Кредитним договором №014/0029/74/63087 від 15 серпня 2006 року виданим АТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутня (т.1 а.с.233).

Постановою ВП №60455942 від 13 січня 2020 року приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. Виконавчий лист №520/14739/14-ц, виданий 25 січня 2018 року Київським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0029/74/63087 від 15 серпня 2006 року заборгованості в загальній сумі 53348 доларів 97 центів США, що еквівалентно 691147 гривен 54 копійки, повернуто стягувачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» за заявою стягувача №133 від 13 січня 2020 року про повернення виконавчого документа без виконання; припинено чинність арешту, накладеного постановою приватного виконавця по ВП №60455942 від 30 жовтня 2019 року за вихідним №5417 на все майно боржника; припинено чинність арешту, накладеного постановою приватного виконавця по ВП №60455942 від 30 жовтня 2019 року за вихідним №5417 на нерухоме майно боржника; вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 13 грудня 2023 року т.1 а.с.232).

Відповідно до положень частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наразі виконавцем Виконавчий лист №014/0029/74/63087, виданий Київським районним судом м. Одеси 25 січня 2018 року, повернуто стягувачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» за його заявою без виконання; між стягувачем (кредитором) АТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржником (позичальником) ОСОБА_1 укладено Договір від 27 грудня 2019 року про припинення зобов`язань за Кредитним договором №014/0029/74/63087 від 15 серпня 2006 року; Довідкою від 10 січня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» підтвердив відсутність заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, обов`язок боржника (позичальника) ОСОБА_1 відсутній повністю у зв`язку з його припиненням в силу прощення боргу, що згідно положень частини 2 статті 432 ЦПК України є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Дане узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 16 січня 2018 року в справі №755/15479/14-ц, де Верховний Суд вказав, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1)матеріально-правові зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припиненням зобов`язання переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та 2)процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Тобто, з огляду на вказану правову позицію у справі боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що наразі переглядається, є наявність матеріально-правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суд першої інстанції не це увагу не звернув та безпідставно постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 17 грудня 2020 року завчасно належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи, при цьому заява зазначення поважних причин для відкладення не містить; АТ «Райффайзен Банк Аваль» заяв про відкладення розгляду справи не подано. Справа в провадженні суду з березня 2020 року, призначалась в судові засідання на 22 жовтня 2020 року, 17 грудня 2020 року; учасники справи мали достатньо процесуального часу для надання письмового обґрунтування власних позицій; питання, що наразі переглядається, стосується виконання судового рішення, в справі наявні матеріали для прийняття рішення. Відтак, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий лист №520/14739/14-ц виданий Київським районним судом м. Одеси 25 січня 2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» () за Кредитним договором №014/0029/74/63087 від 15 серпня 2006 року заборгованості станом на 1 жовтня 2014 року в загальній сумі 53348 доларів 97 центів США, що на дату розрахунку еквівалентно 691147 гривен 54 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 48376 доларів 46 центів США, що еквівалентно 626727 гривен 59 копійок, заборгованість по сплаті процентів 3046 доларів 52 центи США, що еквівалентно 39468 гривен 33 копійки, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 1925 доларів 99 центів США, що еквівалентно 24951 гривня 62 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков