ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9243/20 Справа № 205/3532/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства МТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкіна Михайла Михайловича, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності та про припинення права власності, реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації, поновлення запису в Державному реєстрі іпотек, скасування запису про припинення обтяження, поновлення запису про обтяження, визначення порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року заяву про забезпечення позову ПАТ МТБ Банк по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства МТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкіна Михайла Михайловича, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності та про припинення права власності, реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації, поновлення запису в Державному реєстрі іпотек, скасування запису про припинення обтяження, поновлення запису про обтяження, визначення порядку виконання рішення задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копію ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апелянт отримав 28 жовтня 2020 року, але вказані в ній недоліки у зазначений строк не усунув.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтами не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства МТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкіна Михайла Михайловича, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності та про припинення права власності, реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації, поновлення запису в Державному реєстрі іпотек, скасування запису про припинення обтяження, поновлення запису про обтяження, визначення порядку виконання рішення- визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко