overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року місто Київ

справа № 761/21924/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/15882/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Анастасія Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

На зазначене рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року та залишено апеляційну скаргу без руху, надано строк на для усунення її недоліків.

23 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва виділені матеріали цивільної справи № 761/21924/20 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу Волкова Анастасія Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 202/5137/19
Провадження № 2/202/383/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 лютого 2020 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь участь учасника цивільного процесу у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «Катеринославська», третя особа державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «Катеринославська», третя особа державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, веб-сайт: https://dg.hr.court.gov.ua, електронна пошта: ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наведене, судове засідання 05 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин необхідно провести в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене 05 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «Катеринославська», третя особа державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, веб-сайт: https://dg.hr.court.gov.ua, електронна пошта: ).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Дзержинського районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 600/784/19
Справа № 2/951/121/2020
УХВАЛА

про об`єднання позовів

12 лютого 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

11.11.2019 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву на позовну заяву ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

постановив:

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 367/7785/18
Провадження по справі № 4-с/367/22/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Городньої Ганни Юріївни,-

встановив:

05.11.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Городньої Ганни Юріївни.

Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 128 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В. 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7785/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Городньої Ганни Юріївни.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 13.05.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 643/1427/20
Провадження №2-н/643/211/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 310/9993/19
2-о/310/46/20
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться заява ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 28.12.2019 провадження у справі відкрито, призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник заявниці заявила клопотання про витребування доказів, а саме з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника заявниці та необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України,

У х в а л и в:

Клопотання представника заявниці адвоката Коробко С.Є. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 706/1395/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2020 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Осітна, Христинівського району, Черкаської області в особі Осітнянської сільської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Христинівський районний суд Черкаської області з позовною заявою до територіальної громади села Осітна, Христинівського району, Черкаської області в особі Осітнянської сільської ради про визнання права власності на майно.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Зокрема:

- у позовній заяві не зазначена ціна позову;

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

В позовній заяві позивач просила суд відстрочити сплату судового збору, однак на підтвердження вище вказаних обставин жодних доказів не надала.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначена ціна позову, а також не сплачено судовий збір, то вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви є зазначення у позовній заяві ціни позову, долучення документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Осітна, Христинівського району, Черкаської області в особі Осітнянської сільської ради про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 309/3074/19
Провадження № 2-во/309/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2019 року, по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявлені вимоги задоволено, встановлено факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 , заповненої 01.10.1985 року на російській мові на « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.» - громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказане рішення суду від 17.12.2019 року. Посилається на те, що в рішенні допущена описка, а саме: дата народження заявника помилково зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 замість правильної дати 26 травня1964 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, а саме: дата народження заявника ОСОБА_1 помилково зазначена ІНФОРМАЦІЯ_4 . замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2019 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, змінивши у резолютивній частині рішення дату народження заявника ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Дата документу 27.05.2020
Справа № 937/3234/20
Провадження № 2-н/937/345/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7943, 85 гривень, суму коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесів за час прострочення, що становить 23,23 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 179,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 гривень, керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"______________________20_____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________