overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 644/2699/20-ц

провадження № 22ц/818/6202/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року в складі судді Горчакової О.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільно придбаного майна у порядку поділу майна подружжя

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду поштою 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 грудня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 19 листопада 2020 року та надала відповідні докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільно придбаного майна у порядку поділу майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 170/356/20 Провадження №22-ц/802/1290/20 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н. В.
Категорія:39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року позов в даній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 12.06.2019 у сумі 39050 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 09 вересня 2020 становить 1 085 590,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 5 199,50 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором.

Разом із апеляційною скаргою, поданою на вказане судове рішення, відповідачкою заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у задоволенні такого клопотання відповідачки відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 в цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначені ухвали направлені відповідачу 25 листопада 2020 року на адресу, яка вказана у позовній заяві.

Копії ухвал Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року були отримані відповідачкою ОСОБА_1 29 та 30 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Проте, протягом 10 днів з дня вручення копії цих ухвал особа, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконала і зазначені у ній недоліки по даний час не усунула.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.185 ч. 3, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року в цій справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5543/20
Провадження № 2-н/229/868/2020 29 грудня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_4 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Справа № 185/4858/20
Провадження № 2/185/2962/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освітня компанія «Призма» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освітня компанія «Призма» про захист прав споживачів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Освітня компанія «Призма», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 1 970 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Бондаренко
Дата документу 22.12.2020
Справа № 937/5716/20
Провадження № 2/937/2628/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні відомості учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , р/р НОМЕР_1 , МФО 307770, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 346/5409/19
Провадження № 2/346/447/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 30.03.2020 року на 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Сарненський районний суд
_________________________________________________________
Справа № 572/2373/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської районної державної нотаріальної контори , Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентарізації" , третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними технічного паспорту, виписки з матеріалів інвентаризаційної справи та свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа № 572/2373/15-ц

Ухвалою суду зупинено провадження у даній справі.

У зв`язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сарненської районної державної нотаріальної контори , Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентарізації" , третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними технічного паспорту, виписки з матеріалів інвентаризаційної справи та свідоцтва про право на спадщину.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 04 березня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 538/1998/19
провадження по справі № 2-о/538/4/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" лютого 2020 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за заявою Токарівського психоневрологічного інтернату департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, заінтересована особа: орган опіки та піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

19.12.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі, до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою Токарівського психоневрологічного інтернату департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, заінтересована особа: орган опіки та піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання на 19.03.2020 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Номер провадження 2/754/4061/20
Справа № 754/1748/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25 березня 2020 року на 14 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4. Відповідач у строк до 20 березня 2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 204/6067/19
Провадження №2/204/182/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

28 квітня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової автотоварознавчої експертизи, у зв`язку із чим виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди поновити.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 червня 2020 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/3749/20
2-н/705/140/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м.Умань
Згідно норм ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Борг ОСОБА_1 перед ДНЗ «Уманський професійний ліцей»становить 22 646 грн. 10 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України,-
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Білик Ольга Володимирівна