Справа № 754/7792/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката В.А. Вітровчак про роз`яснення ухвали суду від 26.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 ОСОБА_1 , в особі свого представника Адвоката В.А. Вітровчак, звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 26.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В мотивування своєї заяви пояснила, що 26.09.2019 суддею Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., було розглянуто заяву про забезпечення позову та ухвалено рішення про заборону розпоряджатися нерухомим майном - квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 30717990.

Проте, ухвалене судом рішення є не зовсім зрозумілим, що стосується роз`яснення порядку і сторони виконання ухвали, а відтак представник звернувся до суду з проханням роз`яснити ухвалу суду від 26.09.2019 по вищевказаній справі, а саме який державний орган має виконувати рішення даної ухвали.

Вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд встановив таке.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

З огляду на викладені обставини поданої заяви, суд приходить до висновку, що зміст ухвали є чітким та зрозумілим, крім того зі змісту поданої заяви представник фактично просить не роз`яснити зміст ухвали суду, а роз`яснити, який саме державний орган повинен виконувати ухвалу, про забезпечення позову, що за своєю суттю, не є роз`ясненням її змісту.

Крім того, ухвала суду постановлена відповідно до змісту заявлених вимог позивача ОСОБА_1 , яка на той час звернулась до суду із заявою про забезпечення позову через свого адвоката - М.О. Лівочку, а відтак повністю відображає прохальну частину заявлених вимог.

Разом з тим, судом було досліджено лист 15 Київської державної нотаріальної контори від 18.10.2019, відповідно до якого повідомлено суд про неможливість виконання ухвали суду про забезпечення доказів з тих підстав, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана в ухвалі суду квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за іншою особою.

З досліджених судом додатків до заяви ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за останнім 16.12.2016 року на підставі договору купівлі-продажу.

Виходячи з наведеного вище, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , - Адвоката В.А. Вітровчак про роз`яснення ухвали суду від 26.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: