провадження №: 2/752/2843/20
У Х В А Л А

22.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила: визнати дії приватного нотаріуса Рогача Вадима Вікторовича, Київського міського нотаріального округу м. Києва, щодо проведення 15.07.2019 державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» незаконними; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рогача Вадима Вікторовича, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ індексний номер: 47827613 від 17.07.2019, згідно з яким 15.07.2019 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №3247582 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», на підставі - Іпотечний договір, серія та номер: 4429, виданий 19.10.2006, видавник: Горбаль Н.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив зобов?язати приватного нотаріуса Рогача В.В. надати суду в паперовому вигляді належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка знаходиться в електронній формі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка стосується переоформлення майна ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 . Крім того, зобов`язати ПАТ «Дельта Банк» надати суду належним чином завірені копії документів, що стосуються переоформлення майна ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 , та які були подані до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, оскільки ухвала Голосіївського районного суду від 25.06.2020 року про витребування вищезазначених документів не виконана в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання представника, та просила його задовольнити.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав до суду лист про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ПАТ «Дельта Банк», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, свого представника не направив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Як зазначає представник позивача, самостійно отримати нотаріальну справу та всі пов`язані документи, що стосуються переоформлення майна ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 , не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зобов`язання надання суду вказаних документів, оскільки вони можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку із цим, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов?язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) надати суду в паперовому вигляді належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка знаходиться в електронній формі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка стосується переоформлення майна ОСОБА_1 , а саме квартири

АДРЕСА_2 ?язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», (ідентифікаційний номер: 34047020; місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса 36-Б (), надати суду належним чином завірені копії документів, що стосуються переоформлення майна ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 , та які були подані до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 18 лютого 2021 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 11 лютого 2021 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур