Справа № 640/688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря - Кіріяченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковтун Анастасії Миколаївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -
23 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі: Міжрайонний ВДВС) Ковтун А.М., стягувач: ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - кв. АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 , з метою перевірки встановлення місця перебування боржника ОСОБА_3 , 1987 р.н.
В обґрунтування подання державний виконавець зазначила, що на примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС з 22.11.2017 перебуває виконавче провадження ВП №55219239 за виконавчим листом №640/688/17, виданим 16.11.2017 Київським районним судом м. Харкова, про повернення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця постійного проживання - Федеративної Республіки Німеччини за адресою: АДРЕСА_2 . Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_5 04.09.2018 ухвалою Лозiвського мiськрайонного суду Харківської області боржник оголошена у розшук; за наслідками розшукових дій1 встановлене можливе місце мешкання ОСОБА_5 - у кв. АДРЕСА_1 . Виходами державного виконавця за вищевказаною адресою місцезнаходження боржника не встановлене, про що складені відповідні акти. При виконанні ухвали Лозiвського мiськрайонного суду Харківської області про привід божника місцезнаходження останньої також не встановлене; власник квартири ОСОБА_2 повідомив про те, що з ОСОБА_5 не знайомий та остання у належній ому квартирі не мешкає.
До судового засідання державний виконавець Ковтун А.М. не з`явилась, у поданні просила його розглянути за своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.
Згідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2017 Київським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист у справі №640/688/17 про повернення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання до Федеративної Республіки Німеччини за адресою: АДРЕСА_2 (т.3 а.с.130).
За вищевказаним виконавчим листом 22.11.2017 постановою державного виконавця відкрите виконавче провадження №55219239 (т.3 а.с. 131).
22.11.2017 копія вищевказаної постанови надіслана сторонам виконавчого провадження (т.3 а.с.132).
23.01.2019 постановою Харківського апеляційного суду ухвала Лозiвського мiськрайонного суду Харкiвської областi вiд 04.09.2018, якою оголошені у розшук боржник ОСОБА_5 та неповнолiтня ОСОБА_6 змінена, а саме в частинi оголошення у розшук дитини - відмовлено, в iншiй частинi ухвала суду першої інстанції залишена без змiн (т.3 а.с. 133-136).
З метою розшуку ОСОБА_5 заведена розшукова справу №4619001 від 27.02.2019. Зі слів ОСОБА_5 встановлене її можливе місцезнаходження - кв. АДРЕСА_1 , що вбачається з листа Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 24.09.2020 (т.3 а.с.137, 138).
24.09.2020, 25.09.2020, 26.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, 05.10.2020, 12.10.2020 виходами державного виконавця за адресою: АДРЕСА_3 місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене, що вагається з актів вiд 24.09.2020, 25.09.2020 (т.3 а.с. 141, 145, 149, 150, 151, 154, 158).
07.10.2020 ухвалою Лозiвського мiськрайонного суду Харкiвської областi подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_5 ,до Київського ВДВС у м. Харковi СМУ МЮ (м. Харкiв) для забезпечення її участi у виконавчому провадженні задоволене (т. 3 а.с. 155-156).
Як вбачається з рапорту ДОП Київського ВП ГУНП в Харкiвської областi Смирнова Р.А. з метою виконання ухвали Лозiвського мiськрайонного суду Харкiвської областi вiд 07.10.2020 про привiд боржника неодноразово здiйснювались виходи за адресою: АДРЕСА_3 , однак місцезнаходження ОСОБА_5 за вищевказаною адресою не встановлене (т. 3 а.с. 160-161).
Положеннями ст. 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.
З аналізу вищенаведених норм Закону вбачається, що у поданні про примусове проникнення до житла особи, у якої знаходиться дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, повинні бути зазначені достовірні дані про перебування дитини у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення, докази на підтвердження того, що боржник перешкоджає виконанню рішення про відібрання дитини.
Предметом подання є надання дозволу на примусове входження до житла - кв. АДРЕСА_1 , власником якої є гр. ОСОБА_2 , котрий не належить до сторін виконавчого провадження.
Однак, доказів на підтвердження належності ОСОБА_2 вищевказаної квартир до подання не долучені.
До того ж додані до подання акти державного виконавця від 24.09.2020, 25.09.2020, 26.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, 05.10.2020, 12.10.2020 факту знаходження боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 не підтверджують.
Окрім того, вищевказані акти складені з порушенням вимог ч. 1 ст. 64 ЗУ «Про виконавче провадження» за відсутності особи, якій дитина передається на виховання, та представників органів опіки і піклування.
Таким чином, достовірних відомостей як перебування боржника ОСОБА_3 у кв. АДРЕСА_1 , та і належності вказаної квартири ОСОБА_2 матеріали подання не містять.
Водночас, положеннями ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла.
Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України, міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.
З урахуванням викладеного, вважаю, що доданими до подання доказами не доведено, що обмеження права особи на недоторканність житла є заходом, пропорційним для забезпечення загального блага, а тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -
У задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковтун Анастасії Миколаївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя