overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/225/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
11.02.2020 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту смерті,
в с т а н о в и л а :
Представник ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою в якій просить встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бахчисарай, АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту смерті.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 11.02.2020 р. року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 452/3289/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника позивачки адвоката Цапар М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування майна за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Новосілко-Гостиннівська сільська рада Самбірського району Львівської області, с. Новосілки-Гостинні Самбірський район Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04370343.

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2020 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову - повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Ухвала

Іменем України

21.12.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Представник відповідача - адвокат Яременко О.Є., подав до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою підготовки заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до статті 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачу необхідний додатковий час для подання до суду заперечення на відповідь на відзив, тому суд дійшов до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 278 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 30 хвилин 02 лютого 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 222/1909/19
Провадження № 2-сз/222/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., за участі секретаря Болбат Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 27.12.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було повернуто заявнику.

14.01.2020 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачені виключні підстави для повернення судового збору у тому числі і повернення заяви.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне, заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути сплачений судовий збір, так як згідно ухвали Володарського районного суду Донецької області від 27.12.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було повернуто заявнику.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 06.06.2002 року, сплачений нею судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок з р/р UA6005214, отримувач Нікольське УК/Нікольський р-н/22030101, код отримувача 37691885, МФО отримувача 899998, призначення платежу судовий збір, згідно квитанції № 9 від 17.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 473/460/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/460/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини

встановив:

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2020 року о 13-30 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 713/2306/19
Провадження №2/713/131/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.02.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений по час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи, клопотань не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 27 лютого 2020 року 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про копію оскаржуваного рішення суду отримала 17 грудня 2020 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, те, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду 17 грудня 2020 року, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 347/2434/19
Провадження № 2/347/157/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Розтоківськоїсільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) мешканцем с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження №2/447/240/20
Справа №447/2927/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачун О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року позивач звернувся в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Від позивача поступила заяви про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10.03.2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 508/146/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р.

11 лютого 2020 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Овсяницької С.М.

представника органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Юрко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , мешканки с. Богданівка вулиця Гагаріна Миколаївського району Одеської області.

Відповідачка ОСОБА_2 та адвокат Овсяницька С.М. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Представник органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Юрко Т.В. не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Адвокат Овсяницька С.М. у судовому засіданні заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання адвоката Овсяницької С.М..

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката Овсяницької С.М..

Представника органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Юрко Т.В. також не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши сторони суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та адвоката відповідачки про допит зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 43,258,259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , мешканки с. Богданівка вулиця Гагаріна Миколаївського району Одеської області задовольнити.

Допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , мешканку с. Богданівка АДРЕСА_2 Гагаріна Миколаївського району Одеської області.

Клопотання адвоката відповідачки Овсяницької Світлани Миколаївни про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , мешканки м АДРЕСА_1 задовольнити.

Допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , мешканку м АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 2-3737/10
Провадження №8/523/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника позивача - Голоденко М.Ю.,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.09.2010 р. по справі №2-3737/10 за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст.ст.76,260,261,423,429 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.09.2010 р. по справі №2-3737/10 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя: