СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/92/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

25 серпня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Апостолової В.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Трейдінг» про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Трейдінг» про стягнення грошових коштів в розмірі 7000 євро.

27 червня 2017 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим в справі визначено суддю Кізюн Л.І .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року було відкрите провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва №1760 від 27.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано в провадження судді Лазаренко В.В .

На підставі розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва №517 від 19.02.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якої справу передано судді Коробенку С.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою від 22.02.2019 справу прийнято суддею Коробенком С.В. у своє провадження.

11 лютого 2019 року Позивач подав заяв про зміну предмету позову, та просив: стягнути з ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДІНГ» (колишня назва ТОВ «ДОНБАСТРЕЙДІНГ») на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 192 708, 78 грн, з них:

- основна сума боргу - 117 193,06 грн;

- проценти за користування коштами - 10 113,92 грн;

- 3% річних - 8 381,00 грн;

- втрати від інфляції - 57 020, 80 грн.

На обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що між ПАТ «Банк Камбіо» (Заставодержатель) та ОСОБА_1 (Заставодавець) був укладений Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 09.09.2014 шляхом списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 по Договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Classic» від 26.08.2014 в сумі 7000,00 для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ДОНБАСТРЕЙДІНГ» перед Банком, в тому числі за кредитним договором № 805/07-2014 від 01.09.2014.

На виконання вказаного договору 12 вересня 2014 року з депозитного рахунку Позивача були списані кошти в сумі 7000 євро, за рахунок яких була погашена заборгованість ТОВ «Донбастрейдінг» перед ПАТ «Банк Камбіо» в сумі 117193,06 гривень.

Посилаючись на п.3 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України Позивач зазначає, що він набув права кредитора за Кредитним договором № 805/07-2014 від 01.09.2014 на сум у в розмірі 117193,06 гривень. У зв`язку з цим, як вказує Позивач, він направив Відповідачу вимогу-повідомлення про виконання заставодавцем обов`язку боржника, проте відповіді не отримав.

Враховуючи, що позивач є новим кредитором у зобов`язаннях з Відповідачем, він має право на отримання процентів від Позичальника у визначеному договором розмірі (14% річних) за період з 12.09.2014 по 24.04.2015 в сумі 10113,92 грн.

Крім того, посилаючись на положення ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач просить стягнути з Відповідача штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань в період з 25.04.2015 по 03.07.2017 в сумі 8381,00 грн (3% річних) та 57020,80 грн (інфляційні втрати).

Загальна сума заборгованості за розрахунком Позивача становить 192708,78 грн, і цю суму він просить стягнути з ТОВ «Стандарт Трейдінг» (колишня назва ТОВ «Донбастрейдінг») в примусовому порядку.

28 серпня 2018 року до суду надійшов відзив ТОВ «Стандарт Трейдінг» на первісну редакцію позову. У відзиві Відповідач зазначив, що часткове виконання поручителем зобов`язань за кредитним договором не породжує перехід до нього прав кредитора за цим договором. Позивач, на думку Відповідача, не подав жодного документу, який би свідчив про перехід до нього прав кредитора за Кредитним договором № 805/07-2014 від 01.09.2014. Крім того, Відповідач наполягає на тому, що Позивачем був пропущений строк позовної давності за вимогами до ТОВ «Стандарт Трейдінг».

У судовому засіданні представник Позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. В останнє судове засідання, яке відбулося 25.08.2020 представник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, проте суд не знайшов достатніх підстав для його задоволення, враховуючи тривалість перебування справи в провадженні суду та наявність письмової правової позиції Відповідача з приводу предмета спору.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у відповідності до Кредитного договору № 805/07-2014 від 01.09.2014, який був укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «ДОНБАСТРЕЙДІНГ» (в подальшому перейменований в ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДІНГ», Відповідач отримав кредит в розмірі 2 607 204,82 гривні строком до 24 квітня 2015 року під 14% річних.

09 вересня 2014 року між ПАТ «Банк Камбіо» (Заставодержатель) та ОСОБА_1 (Заставодавець) був укладений Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги шляхом списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 по Договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Classic» від 26.08.2014 в сумі 7000,00 для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ДОНБАСТРЕЙДІНГ» перед Банком, в тому числі за кредитним договором № 805/07-2014 від 01.09.2014.

12 вересня 2014 року за рахунок коштів Заставодавця у сумі 7000,00 євро, що знаходилися на рахунку № НОМЕР_1 , була частково погашена заборгованість ТОВ «ДОНБАСТРЕЙДІНГ» перед Банком за кредитним договором № 805/07-2014 від 01.09.2014 в розмірі 117 193,06 (Сто сімнадцять тисяч сто дев`яносто три грн. 06 коп.) грн, тобто свої зобов`язання перед Банком за договором застави ОСОБА_1 виконані у повному обсязі, що підтверджується листом ПАТ «Банк Камбіо» «Щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок забезпеченого кредитного зобов`язання», Довідкою від ПАТ «Банк Камбіо» вих. №22/502 від 30.03.2017 та Випискою/особовим рахунком № НОМЕР_1 з 23.03.2014 по 23.03.2017.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що Позивач виконав свої обов`язки за Договором застави, погасив заборгованість Відповідача перед Банком в межах суми 117193,06 гривень, він набув прав кредитора на цю суму на умовах Кредитного договору № 805/07-2014 від 01.09.2014.

Посилання Відповідача на те, що Позивач не набув прав кредитора за Кредитним договором у зв`язку з тим, що погасив лише частину заборгованості суд не сприймає, оскільки ОСОБА_1 набуває прав кредитора лише в тих межах, у яких він виконав зобов`язання Відповідача перед банком.

Суд також не бере до уваги посилання Відповідача на пропуск Позивачем строку позовної давності, оскільки він невірно відраховує початок його перебігу. Строк повернення кредиту визначений у Договорі № 805/07-2014 від 01.09.2014, і становить 24 квітня 2015 року. Відтак, саме з цієї дати права Позивача, як кредитора по відношенню до Відповідача в частині суми в розмірі 117193,06 гривень є порушеними. Позов поданий до суду 26 червня 2017 року, а тому Позивач не пропустив трирічний строк для подання позову до суду.

Враховуючи, що Позивач отримав права кредитора по відношенню до ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДІНГ» лише в частині зобов`язання, суд не має підстав вимагати від Позивача оригіналу Кредитного договору № 805/07-2014 від 01.09.2014, оскільки він не є кредитором за всім Договором. Натомість, перехід до ОСОБА_1 прав кредитора у відповідній частині підтверджується оригіналом Договору застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 09.09.2014, копія якого, посвідчена адвокатом Кошляком Д.В. наявна в матеріалах справи.

Крім того, Відповідач у відзиві не заперечує факту укладення Кредитного договору № 805/07-2014 від 01.09.2014 з ПАТ «Банк Камбіо», та не наводить доказів, які б свідчили про виконання обов`язків за вказаним договором на користь банку або іншої особи кредитора.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до п.1.4 Кредитного договору № 805/07-2014 від 01 вересня 2014 року дата повернення кредиту встановлена 24 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору проценти за користування кредитом становлять 14%.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно, у валюті кредиту, на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, з дня видачі кредиту по день повернення кредиту.

Враховуючи те, що Позивач є новим кредитором Відповідача на суму 117 193,06 грн, суд погоджується з тим, що Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу за період користування коштами з 12.09.2014 по 24.04.2015 суму процентів в розмірі 10 113,92 згідно зі складеним Позивачем розрахунком.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що зобов`язання Відповідача є грошовим, Позивач має право на стягнення з Відповідача штрафних санкцій, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, за період прострочення виконання зобов`язання (в межах позовних вимог) з 25.04.2015 по 03.07.2017.

Розрахунок інфляційних втрат (57020,809 грн) та 3% річних (8381,00 грн) виконаний Позивачем з урахуванням вимог закону, а тому може бути покладений в основу судового рішення.

Відтак, загальна сума, яка підлягає стягненню з ТОВ «Стандарт Трейдінг» на користь ОСОБА_1 , становить 192708,78 грн.

Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 1927,09 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 512, 525, 526, 530, 553, 554, 556 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ТРЕЙДІНГ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 805/07-2014 від 01.09.2014 та штрафні санкції в загальному розмірі 192708,78 гривень, який складається з:

-заборгованості за тілом кредиту в розмірі 117193,06 гривень;

-нарахованих процентів в розмірі 10113,92 гривень;

-інфляційних втрат в сумі 57020,80 гривень.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ТРЕЙДІНГ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1927,09 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ТРЕЙДІНГ», адреса: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, код юридичної особи: 35950685.

Суддя: