Справа № 522/1709/13-ц
Провадження № 2/522/439/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення процентів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 26 374,71 грн., з яких: прострочені проценти 26 353,29 грн., пеня 21,42 грн. та судовий збір в розмірі 263,75 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2013 року скасовано, призначено справу до судового розгляду в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, 04.02.2020 року представником позивача подано до суду заяву про уточнення до позовної заяви, справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті, однак заяву про уточнення позовних вимог позивачем було подано лише 04.02.2020 року, тобто після закриття підготовчого судового засідання.

Окрім цього судом встановлено, що представником позивача не надано доказів направлення уточненої позовної заяви на адресу відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні, або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, уточнена позовна заява від 04.02.2020 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 19, 49, 197, 222, 257, 258 260, 352-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення процентів за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов