№ 207/2878/19
№ 2/207/111/20
29 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Влади ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Влади ОСОБА_4 , в якій просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 . Квартира не приватизована, перебуває в комунальній власності. В квартирі крім позивачки зареєстровані відповідачі: донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 є лише зареєстрованими за даною адресою, однак з 2011 року там не мешкають. Відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавляться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ніхто відповідачам не чинив. Відповідачі виїхали за кордон на постійне місце проживання ще у 2011 році.
Оскільки відповідачі є зареєстрованими за вказаною адресою, фактично всі комунальні послуги оплачуються позивачкою з урахуванням і відповідачів, які є зареєстрованими за вказаною адресою, позивачка не має можливості оформити субсидію на дане житло, оскільки в ній зареєстровані відповідачі. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 залишаються зареєстрованими за вказаною адресою, чим створюють для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивачка несе усі витрати по сплаті комунальних платежів та всіх витрат з утримання квартири з урахуванням реєстрації у ній відповідачів, тому вимушена була звернутися до суду з даним позовом.
В наданій суду письмовій заяві позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов, розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач ухиляється від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
У зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки ТОВ "ЄРЦ КП" (арк.с. 13) позивачка ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 . Також в квартирі зареєстровані відповідачі: донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з 2011 року не проживають в квартирі, про що свідчить акти про непроживання від 09.01.2019 року (арк.с. 15), 14.08.2019 року (арк.с. 16), видані КП КМР "УКОЖФ". Відповідачі не проживають в зазначеній квартирі, не несуть витрат на її утримання, конфліктів щодо користування квартирою між ними та позивачкою не було, однак відповідачі залишаються зареєстрованими за вказаною адресою, чим створюють для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивачка несе усі витрати по сплаті комунальних платежів та всі витрати з утримання квартири з урахуванням реєстрації у ній відповідачів.
У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім`ї наймача квартири, яка перебуває у державному житловому фонді, зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири. Згідно ст. ст. 70, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності понад вказаний строк без поважних причин вони можуть бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Влади ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 64, 70, 72 Житлового кодексу України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 265, 268, 280 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Влади ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 , що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою компетентним органом.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 , що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою компетентним органом.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.