Провадження №2-сз/522/70/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Макарова Ігоря Михайловича про повернення суми судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 08.09.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До суду 16.09.2020 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований з 27.03.1998 року за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було передано на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси.

До Приморського районного суду м.Одеси 03.11.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Макарова І.М., згідно якої просила вирішити питання про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 10 510,00 грн.

Матеріали заяви суддя отримала 04.11.2020 року.

Вирушаючи дане питання, суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК.

У відповідності до абз.5 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до суду, а потім матеріали справи було передано в порядку статті 116 ЦПК до іншого суду, то останній не вправі у зв`язку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу, посилаючись на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки після відкриття провадження у справі положення статті 121 ЦПК застосовуватись не можуть, а визначальним є сам факт сплати судового збору, що підтверджується відповідними документами, та надходження суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.10.2020 року цивільну справу №522/15296/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання на 10.11.2020 року, у зв`язку з чим вирішення будь-яких процесуальних питань у рамках даної справи не відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси.

Таким чином, зважаючи на те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, разом із усіма матеріалами, була передана за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси та справу прийнято судом до розгляду, Приморським районним судом не встановлено підстав для вирішення питання про повернення позивачці судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Макарова І.М. не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м.Одеси та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Макарова Ігоря Михайловича про повернення суми судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси (65033 м.Одеса, вул.Василя Стуса, 1а).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.