РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.12.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив розірвати договори підряду №001734 від 14.06.2017 року, №001784 від 22.08.2018 року, №009874 від 22.02.2018 року, укладені між ПП «Бережков Р.І.» та ОСОБА_1 . Стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі сплаченого авансу в розмірі 152256грн та 77880грн. пені за порушення зобов`язання. Судові витрати покласти на відповідача по справі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.06.2017 року між сторонами було укладено договір на виготовлення, установку та доставку кухонних меблів № НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідач повинен був виготовити вказані в договорі меблі та встановити їх за адресою позивача. Відповідно до умов договору ціна виготовленої продукції складає 134000грн. Строк виготовлення меблів був встановлений 2,5місяці з дня укладення договору. В день укладення договору позивачем було сплачено відповідачу передоплату в сумі 94000грн. Роботи по виготовленню та встановленню кухні відповідачем не виконані, від виконання умов договору відповідач ухиляється. 22.08.2017 року між сторонами було укладено договір на виготовлення, установку та доставку меблів № НОМЕР_2 , відповідно до якого відповідач повинен був виготовити вказані в договорі меблі та встановити їх за адресою позивача. Відповідно до умов договору ціна виготовленої продукції складає 51700грн. Строк виготовлення меблів був встановлений 2місяці з дня укладення договору. В день укладення договору позивачем було сплачено відповідачу передоплату в сумі 38000грн. 22.02.2018 року між сторонами було укладено договір на виготовлення, установку та доставку меблів №009874, відповідно до якого відповідач повинен був виготовити вказані в договорі меблі та встановити їх за адресою позивача. Відповідно до умов договору ціна виготовленої продукції складає 73900грн. Строк виготовлення меблів був встановлений не більше 2 місяців з дня укладення договору. В день укладення договору позивачем було сплачено відповідачу передоплату в сумі 800доларів США., що станом на 16.08.2019 року становить 20256,00грн. Факт передачі грошових коштів за вказаними договорами позики підтверджується власноруч написаними розписками відповідача. Роботи по виготовленню та встановленню кухні відповідачем не виконані, від виконання умов договору відповідач ухиляється.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін по справі та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив розглянути справу без його, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належно повідомлявся про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

08.12.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2017 року між сторонами було укладено договір на виконання робіт по виготовленню продукції (меблів) за індивідуальним замовленням № 001734. Строк виконання робіт був обумовлений 2,5 місяці з дня укладення договору.

Відповідно до розділу 3 договору сторони погодили, що ціна договору продукції, що виготовляється складає 134000грн. Передоплата в розмірі 70% від ціни договору вноситься замовником в касу виконавця готівкою в день підписання договору. Сума, що залишається в розмірі 30% від ціни договору має бути внесена готівкою в день підписання сторонами акта виконаних робіт.

На виконання умов цього договору позивачем було передано відповідачу 94000грн.

Факт передачі грошових коштів підтверджується розпискою написаною відповідачем власноручно.

22.08.2017 року між сторонами було укладено договір на виконання робіт по виготовленню продукції (меблів) за індивідуальним замовленням №001784. Строк виконання робіт був обумовлений 2 місяці з дня укладення договору.

Відповідно до розділу 3 договору сторони погодили, що ціна договору продукції, що виготовляється складає 51700грн. Передоплата в розмірі 70% від ціни договору вноситься замовником в касу виконавця готівкою в день підписання договору. Сума, що залишається в розмірі 30% від ціни договору має бути внесена готівкою в день підписання сторонами акта виконаних робіт.

На виконання умов цього договору позивачем було передано відповідачу 38000грн.

Факт передачі грошових коштів підтверджується розпискою написаною відповідачем власноручно.

22.02.2018 року між сторонами було укладено договір на виконання робіт по виготовленню продукції (меблів) за індивідуальним замовленням №009874. Строк виконання робіт був обумовлений не більше 2 місяців з дня укладення договору.

Відповідно до розділу 3 договору сторони погодили, що ціна договору продукції, що виготовляється складає 73900грн. Передоплата в розмірі 70% від ціни договору вноситься замовником в касу виконавця готівкою в день підписання договору. Сума, що залишається в розмірі 30% від ціни договору має бути внесена готівкою в день підписання сторонами акта виконаних робіт.

На виконання умов цього договору позивачем було передано відповідачу 800 доларів США., що станом на 16.08.2019 року становить 20256,00грн.

Факт передачі грошових коштів у розмірі 800 доларів США., підтверджується розпискою написаною відповідачем власноручно.

Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

В силу п. 2 ч. 1ст. 872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідач істотно порушив умови договорів, не виконавши роботи по виготовленню та встановленню меблів у передбачений договорами строк, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині розірвання договорів.

Згідно зі ст. 873 ЦК України, вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

У відповідності до ст. ст. 570, 571 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, суд дійшов висновку, що не виконавши умови договорів, відповідач безпідставно отримав від позивача кошти в загальній сумі 152256,00грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Загальна вартість робіт за договорами становить 259600,00грн.

3% річних від суми 259600,00грн., становить 7788грн.

Позивач просить стягнути пеню за період десять днів з 07.08.2019 року по 16.08.2019 року. 259600,00*3%*10днів=77880грн.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 768,40грн.

Керуючись ст.ст.15,16,526,530, 570, 571, 651,865,872,873 ЦК України, ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 4, 6-13, 81, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити.

Розірвати договори підряду, укладені 14.06.2017 року №001734, 22.08.2017 року №001784, 22.02.2018 року №009874 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 230136,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 768,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М.Єпішин