Справа №285/4331/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 63 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Борисюка Р.М.,
Микитюк О.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України, про визнання незаконним, скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії,
за апеляційною скаргою Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України,
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року
в с т а н о в и в :
У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України, про визнання незаконним, скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії.

28 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні у зазначеній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 11 годину 04 листопада 2020 року. Проведення відеоконференції просили доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (м.Новоград-Волинський, вул. І. Франка, 31).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 вказав, що є інвалідом другої групи та послався на стан свого здоров`я, проте, належних доказів на підтвердження причин, які ускладнили або зробили неможливим особисту його участь в судовому засіданні, останній не надав.

Доводи ОСОБА_2 щодо неможливості участі в судовому засіданні через свою зайнятість в іншій справі також не можуть бути підставами для задоволення його клопотання.

Враховуючи викладене та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для участі заявників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотань слід відмовити.
Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотань ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді