Справа №720/1759/19
Провадження № 2/720/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської об`єднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

- про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 та після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок літер А., сарай літер Б, літній кухні літер В, гаражу літер Г, огорожі №1,2, що розташований по АДРЕСА_1 .

З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадку звернулась 23 березня 2019 року. На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вона проживала із ним в одному господарстві, тому вважає що спадщину прийняла своєчасно.

Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

03 жовтня 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовного судового засідання.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року на підставі уточненої позовної заяви позивача суд допустив заміну відповідача та залучив в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 05 лютого 2010 року позивач не з`явилась але подала до суду заяву в якій просить суд визнати за нею та за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

Представник сільради в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 суд пояснила, що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог та визнання за позивачем право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені за офіційним місцем реєстрації в судовому засіданні не з`явились і не повідомили суд про причину своєї не явки.

Наданим клопотанням до суду через канцелярією суду від 05 лютого 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять суд визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

Наданими сторонами доказами до позовної заяви, та з витребуваної судом в порядку підготовки справи до судового розгляду спадкової справи судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить актова запис про смерть видане 08 жовтня 1992 року за актовий запис №20 відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького УЮ у Чернівецькій області.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 28.08.2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_5 станом на 28.08.2017 року не відкривалась.

Зі спадкової справи яка заведена 28.08.2017 року за №98/2017 вбачається, що заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_2 (а.с.66-75).

Відповідно до довідки сільради с. Черленівка Новоселицького району №330 від 22.08.2017 року господарство по АДРЕСА_1 відносилось до типу колгоспного двору та членами даного господарства були, голова двору ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_6 , діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.70).

З свідоцтва про народження видане 27 листопада 1996 року серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19 лютого 1983 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01 серпня 1981 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Визнання закону таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі.

Станом на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 день смерті ОСОБА_5 до спадкоємців першої черги за законом відповідно до ст..529 ЦК України ( в редакції 1963 року діюча н час виникнення правовідносин) відноситься дружина ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ст..120-123 ЦК України ( в редакції 1963 року діюча н час виникнення правовідносин) частки членів колгоспного двору є рівними.

Враховуючи, що спірне господарство відповідно до довідки сільради №330 від 22 серпня 2017 року відносилось до типу колгоспного двору частки членів колгоспного двору є рівними, тобто ОСОБА_10 ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить по ј частині в господарстві по АДРЕСА_1 .

Отже, спадщина станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилась на 1/5 частину яка належала би йому в господарстві по АДРЕСА_1 .

З довідки від 21 серпня 2017 року за №338 Черленівкської сільради Новоселицького району вбачається, що станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в господарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.71).

Відповідно до ст..549 ЦК України ( в редакції 1963 року діюча н час виникнення правовідносин) визнається, що особа прийняло спадщину якщо вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном або подало заяву про прийняття спадку.

30 січня 2003 року за заявою спадкоємця ОСОБА_13 заводиться спадкова справа №58/2003 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 та на підставі заяви про прийняття спадку йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом 30 січня 2003 року на земельну частку (пай) яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 .

Аналізуючи у сукупності докази які містіться в спадковій справі №58/2003 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 та у спадковій справі спадкової справи яка заведена 28.08.2017 року за №98/2017 за заявою про прийняття спадщини яку подала ОСОБА_2 (а.с.66-75) після смерті ОСОБА_5 . Суд констатує, що спадщина приймається після смерті однієї і тієї ж особи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 одними і ти між спадкоємцями. Помилка допущена нотаріусом при реєстрації заяв спадкоємців на підставі свідоцтва про смерть видане у різні періоди. Тому суд вважає, що дана обставина не потребує додаткового юридичного встановлення оскільки визнається сторонами у справі.

Згідно з ст..553 ЦК України ( в редакції 1963 року діюча на час виникнення правовідносин), спадкоємець за законом або за заповітом має право відмовитись від прийняття спадку в межах шести місяців з дня відкриття спадщини.

З спадкової справи №58/2003 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вбачається, що 22 січня 2033 року ОСОБА_10 та ОСОБА_4 подали до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадку.

Отже, відмова ОСОБА_10 та ОСОБА_4 подана після спливу шестимісячного строку визначеного ст.. 553 ЦК України ( в редакції 1963 року діюча на час виникнення правовідносин), тобто дана відмова суперечить визначеному законом порядку відмови від прийняття спадку.

Крім того суд акцентує увагу на те, що ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини були неповнолітніми та вважаються такими, що прийняли спадщину безумовно.

З технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.45-58) вбачається, що житловий будинок літер А побудований в 1995 році, сарай літер Б, літня кухня літер В, гараж літер Г, та огорожа №1,2 побудовані в 2000 році.

Статтею ст..525 ЦК України (в редакції 1963 року діюча на час виникнення правовідносин) визначено, що час відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно з ст..526 ЦК України ( в редакції 1963 року діюча на час виникнення правовідносин) місцем відкриття спадщини визнається останнє відоме місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно не відомо, місце знаходження майна або його частини.

Суд аналізуючи у сукупності зазначені докази та правові норми дійшов висновку, що станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 відкрилась спадщина господарство по АДРЕСА_1 яке відносилось до типу колгоспного двору. Господарство розташоване по АДРЕСА_1 побудоване після смерті спадкодавця а тому вона не відноситься до складу спадщини в розумінні вимог ст..1218 ЦК України.

Згідно з ст..12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, оцінюючи зазначені докази у сукупності з викладеними правовими нормами суд дійшов висновку, що господарство по АДРЕСА_1 побудоване в 1995 році після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не може бути віднесено до спадкової маси а тому в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Щодо заявлених клопотань третіх осіб про визнання заявлені позовні вимоги з проханням визнати за ними право власності на частину господарства по АДРЕСА_1 , суд вважає, що вони безпідставні та не ґрунтується на вимогах закону з наступних підстав.

Згідно з ст..52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Оскільки треті особи не скористались відповідно до своїх прав у порядку визначеному нормами ЦПК щодо вступу у справу з самостійними позовними вимоги, їх позиція зазначена в клопотанні від 05 лютого 2020 року та у клопотаннях подані до суду раніше є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176, 200, 206, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 120-123, 525, 526,529, 549,553 ЦК України в редакції 1963 року, ст.. 1218 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської об`єднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.