Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 675//869/16

провадження № 61-19602св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про внесення змін недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року в складі судді Пашкевича Р. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Гринчука Р. С.,

Костенка А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня

2016 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2017 року скасовано рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області

від 12 грудня 2016 року та ухвалено нове рішення.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 50 179,31 грн заборгованості по кредитному договору, яка складається із: 5 179,31 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 45 000 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними договір про внесення змін до договору поруки та кредитного договору.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 травня

2019 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору про внесення змін недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір про внесення змін № 2 до договору поруки № 3307 від 08 серпня 2006 року, укладений 04 листопада 2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 704 грн 80 коп. судового збору.

Постановою Хмельниуького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 травня

2019 року залишено без змін

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду,

АТ КБ «ПриватБанк»., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано її матеріали з Ізяславського районного суду Хмельницької області.

У листопаді 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про внесення змін недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 26 вересня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта