Провадження № 2-с/311/11/2020
Справа 311/3883/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2020 року суддею Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» суми боргу по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 липня 2018 року по 31 серпня 2020 року включно в загальному розмірі 7326,51 гривень, яка складається з: основного боргу в розмірі 6326,64 гривень, 3 (трьох) відсотків річних в сумі 213,87 гривень, інфляційних збитків в розмірі 768,00 гривень. Також удовим наказом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» стягнуто судовий збір в сумі 210,20 гривень.

22 грудня 2020 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 справу розподілено в провадження судді Сидоренко Ю.В.

В обґрунтування вимог за заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що 23.11.2020 року заявник по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» звернувся до Василівського районного суду з заявою про видачу судового наказу по заборгованості в сумі 7326,51 гривень за послуги з управління багатоквартирним будинком за угодою №08/06/2018-63 від 08.06.2018 року. 17 грудня 2020 року Василівським районним судом суддею Сидоренко Ю.В. видано судовий наказ по справі, згідно якого з ОСОБА_1 підлягатиме утриманню вищезазначена сума. З даним судовим наказом ОСОБА_1 не згодна ,посилаючись на те, що на її адресу від позивача не надходив жоден документ або претензія про наявність боргу. Відповідно, ОСОБА_1 не змогла своєчасно оспорити повний обсяг наданих комунальних послуг. Також на час карантину позивач перевів штатних працівників на скорочений робочий день і відповідно не надавав у повному розмірі комунальні послуги, але в порушення ч.2 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-УІІІ. (Виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором). В розрахунках заборгованості в заяві про видачу судового наказу відповідні розрахунки відсутні, та відповідно ОСОБА_1 з даною заборгованістю не згодна. У зв`язку з чим, заявник ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ №311/3883/20.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали цивільної справи №311/3883/20, вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до заяви документи на її обґрунтування, оцінивши викладені боржником обставини, дослідивши у повному обсязі матеріали справи наказного провадження, та враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ, оскільки її вимоги та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача, в позовному провадженні.

Також, вважаю необхідним роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» їх право звернутися до суду з позовними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі №311/3883/20 (провадження №2-н/311/362/2020), виданий Василівським районним судом Запорізької області від 17 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» суми боргу по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 липня 2018 року по 31 серпня 2020 року включно, в загальному розмірі 7326,51 гривень, яка складається з: основного боргу в розмірі 6326,64 гривень, 3 (трьох) відсотків річних в сумі 213,87 гривень, інфляційних збитків в розмірі 768,00 гривень. Та стягнення судовим наказом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» судового збору в сумі 210,20 гривень.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Копію ухвалу надати стягувачеві та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО