Справа № 310/9754/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

До суду від сторін надійшла заява про укладення мирової угоди, яку вони просили затвердити на наступних умовах:

«Сторони визнають, що 1/3 частка житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони не заперечують, що їхні частки у праві спільної сумісної власності є рівними і складають по 1/6 частці за кожним.

Враховуючи той факт, що шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року, кожна із сторін має іншу сім`ю, а також те, що за технічними даними житлового будинку виділити в натурі 1/6 частку в окремий об`єкт нерухомості неможливо, позивач ОСОБА_1 не заперечує одержати грошову компенсацію за 1/6 частку спірного будинку у порядку поділу спільного майна подружжя у розмірі 25 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 згоден сплатити позивачці ОСОБА_1 визначену сторонами грошову компенсацію вартості 1/6 частки житлового будинку у порядку поділу спільного майна подружжя у розмірі 25 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 передає своє право власності на 1/6 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_2 після отримання повного розрахунку та не заперечує проти припинення права спільної сумісної власності подружжя на 1/3 частку вказаного житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_2 підтверджує, що він передав 11 лютого 2020 року особисто позивачу ОСОБА_1 в рахунок вартості 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 грошову компенсацію у розмірі 25 000 грн. у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що 11 лютого 2020 року вона особисто одержала від відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію в рахунок вартості 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі 25 000 грн. у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Сторони підтверджують про повне виконання зобов`язань між ними та врегулювання виниклого спору.

Сторони підтверджують, що не мають жодних майнових чи інших будь-яких немайнових претензій один до одного.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були порушені права будь-яких третіх осіб.

Сторони ознайомлені з наслідками ст. ст. 255, 256 ЦПК України і просять суд затвердити мирову угоду та постановити ухвалу про закриття провадження по справі № 310/9754/19».

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 с. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, на наступних умовах:

Сторони визнають, що 1/3 частка житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони не заперечують, що їхні частки у праві спільної сумісної власності є рівними і складають по 1/6 частці за кожним.

Враховуючи той факт, що шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року, кожна із сторін має іншу сім`ю, а також те, що за технічними даними житлового будинку виділити в натурі 1/6 частку в окремий об`єкт нерухомості неможливо, позивач ОСОБА_1 не заперечує одержати грошову компенсацію за 1/6 частку спірного будинку у порядку поділу спільного майна подружжя у розмірі 25 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 згоден сплатити позивачці ОСОБА_1 визначену сторонами грошову компенсацію вартості 1/6 частки житлового будинку у порядку поділу спільного майна подружжя у розмірі 25 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 передає своє право власності на 1/6 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_2 після отримання повного розрахунку та не заперечує проти припинення права спільної сумісної власності подружжя на 1/3 частку вказаного житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_2 підтверджує, що він передав 11 лютого 2020 року особисто позивачу ОСОБА_1 в рахунок вартості 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 грошову компенсацію у розмірі 25 000 грн. у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що 11 лютого 2020 року вона особисто одержала від відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію в рахунок вартості 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі 25 000 грн. у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Сторони підтверджують про повне виконання зобов`язань між ними та врегулювання виниклого спору.

Сторони підтверджують, що не мають жодних майнових чи інших будь-яких немайнових претензій один до одного.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були порушені права будь-яких третіх осіб.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко