Провадження № 6/522/1045/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2020 року на електрону адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Заява надійшла електронним текстовим файлом з неофіційної електронної пошти, підпис відсутній.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М., а 22 грудня 2020 року матеріали справи передані судді.

22 грудня 2020 року від ОСОБА_2 до канцелярії суду подано належним чином підписану заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що 16 грудня 2020 року заявника повідомили по телефону, що проти нього відкрито ряд виконавчих проваджень по справі №522/22434/18. Без вручення постанов по виконавчим провадженням, наклали арешт на пенсійну картку, у зв`язку з чим тепер не може сплачувати комунальні послуги та купувати їжу. Просив призупинити дію виконавчих листів по справі № 522/22434/18.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщені належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за витрати на управління багатоквартирним будинком задоволено повністю. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, ) заборгованість за витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 9 972, 34 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні, 34 коп.) грн., інфляційні втрати у розмірі 446, 31 (чотириста сорок шість гривень 31 коп.) грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 135,47 (сто тридцять п`ять гривень 47 коп.) грн., судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн.

04 лютого 2020 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року по справі № 522/22434/18.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за витрати на управління багатоквартирним будинком повернуто апелянту.

11 листопада 2020 року представник ОСББ «Нова Аркадія» звернувся з заявою про видачу виконавчого листа.

21 грудня 2020 року до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси надійшла заява про поновлення строку на оскарження рішення.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача, так і боржника.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується судами апеляційної та касаційної інстанції та безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В той час, як виконавчий лист в порядку статті 432 ЦПК України може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у двох випадках: 1) якщо його було видано помилково 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведене, узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.01.2018 року в справі: № 755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що зупинення виконавчих дії в порядку Закону України «Про виконавче провадження» в даному випадку не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська