overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1500/19
Провадження № 2/535/49/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Деревки, Котелевського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку загальною площею 0,85 га., яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства та знаходиться на території с. Любка, Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка на підставі державного акту на право приватної власності серії ПЛ № 000462, виданого Деревківською сільською радою 18.06.1997 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 71, та до дня смерті належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 14.02.2020 року _____________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 4-с/711/61/20
Справа № 711/3280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

адвокатів Шевченка А.Г., Нестеренка О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обргунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У скарзі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Повний текст виготовлений 02.01.2020

Слідчий суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 297/2785/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 грудня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1233,35 грн.,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1233,35 грн..

При цьому, встановлено, що заявником до матеріалів справи не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Оскільки квитанція яку приєднано до матеріалів справи вже була використана при розгляді іншої справи.

За таких обставин, до вказаної заяви про видачу судового наказу в порушення п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, 166, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1233,35 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в акті про народження та внесення змін до нього,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті про народження та внесення змін до нього з підстав, викладених у заяві..

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

11 грудня 2020 року ухвалою суду заяву залишено без руху.

28 грудня 2020 року, до відкриття провадження у справі, представник заявниці надала заяву про повернення заяви з усіма доданими документами.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернути заявниці подану нею заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в акті про народження та внесення змін до нього повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Безрук
12.02.2020
Справа № 2-3089/10
Провадження № 2-во/642/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районні м.Харкова про зобов`язання здійснити перерахунок та відповідні нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 01 липня 2010 року було задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районні м.Харкова про зобов`язання здійснити перерахунок та відповідні нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни».

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районні м.Харкова про зобов`язання здійснити перерахунок та відповідні нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни», а саме виправити помилку в зазначені імені позивача з « ОСОБА_2 », на правильне « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку за усім текстом рішення помилково зазначено невірне ім`я позивача - « ОСОБА_2 », тоді як згідно з матеріалів справи « ОСОБА_3 ».

Таким чином суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 01.07.2010 року було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районні м.Харкова про зобов`язання здійснити перерахунок та відповідні нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни» - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 01 липня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районні м.Харкова про зобов`язання здійснити перерахунок та відповідні нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни», а саме виправити в за усім текстом рішення ім`я позивача з « ОСОБА_2 », на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 444/3274/19
Провадження № 2/444/368/2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання, у якому просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 219/2124/20
Провадження № 2-о/219/440/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

28 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника, згідно якої вона просить встановити факт, що вона постійно проживала разом з своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходилась на його утриманні по день його смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.12.2020 року, не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у відсутність представника.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року визнано явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника.

В судові засіданні, призначені на 21 грудня 2020 року, 28 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

судове засідання по цивільній справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника, - відкласти на 15 січня 2021 року на 14-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 524/6524/20
Провадження № 2/524/2817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішенні суду по справі 524/6524/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення по справі 524/6524/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, а саме не правильно зазначено назву судового рішення «ухвала» замість правильного «рішення»

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку в рішенні, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 24 грудня 2020 року по справі №524/6524/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме назву судового рішення зазначити «рішення» замість «ухвала»

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 24 грудня 2020 року по справі №524/6524/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме назву судового рішення зазначити «рішення» замість «ухвала».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 456/1356/20
Провадження № 2/456/839/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 08 червня 2020 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 551/1333/19
Провадження № 2/551/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

12 лютого 2020 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Легейди В.Г., відповідача ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Шишацької райдержадміністрації Величко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Шишацької райдержадміністрації Полтавської області., про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 03.01.2020 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про призначення справи до розгляду по суті на кінець березня місяця 2020 року у зв`язку з перебуванням позивача за межами України.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовних вимог позивача не визнала, суду пояснила, що вона згодна щоб позивач спілкувався з сином в її присутності враховуючи що він має малолітній вік і позивача фактично не знає, так як він з ними не проживає, тому суд приходить до висновку, що спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Шишацької райдержадміністрації Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6 на 10-00 годин 30 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Єдиний унікальний номер справи 235/7753/15-ц
Номер провадження 6/235/349/20
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

28 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 грудня 2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просить видати дублікат виконавчого листа по справі №235/7753/15-ц щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підстави для повернення або залишення заяви без розгляд відсутні.

На підставі викладеного, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 4 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.С.Клікунова