Справа№487/1921/17
Провадження №4-с/487/11/20
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

головного державного виконавця Заводського

відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Носової О.Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення державних виконавців Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправними та скасувати постанову від 18.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60097527; про стягнення з ОСОБА_3 витрат виконавчого провадження у розмірі 200 гривень; Постанову від 18.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60097638 про стягнення з ОСОБА_3 витрат виконавчого збору у розмірі 8346 гривень із супровідним листом від 18.09.2019 року, та постанову від 04.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 8346 гривень ВП № 59946450.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року прийнято до провадження і призначено судове засідання за даною скаргою.

Під час розгляду скарги головний державний виконавець Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Носова О.Г. заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши пояснення головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Носової О.Г., вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на положення п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд доходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки вимоги скарги про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.255,260,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення державних виконавців Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко