overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/461/2118/20
УХВАЛА

24.12.2020 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 25 хв. 16.02.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 16.02.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Юрків О.Р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/250/20 Номер провадження 22-ц/814/2303/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року, ухвалене суддею Потетій А.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи ОСОБА_4 , Полтавська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Гура Ірина Володимирівна, про визнання недійсним електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про набуття нерухомого майна у власність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05.10.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Питання про призначення справи до апеляційного розгляду вирішується колегією суддів після виходу судді-доповідача з відпустки, у якій остання перебувала у період з 19.10.2020 р. по 28.10.2020 р. включно.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 10 листопада 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 349/1923/20
Провадження № 6/349/33/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевірив подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків О.Б. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , керівника боржника фермерського господарства "Еталон Агро Плюс" у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за наказами господарського суду Івано-Франківської області №№345 від 31.03.2017 року, №229 від 14 березня 2017 року, вимог ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 03.08.2017 року, 04.04.2017 року, 07.02.2018 року, 07.06.2018 року, 03.08.2018 року, 09.01.2019 року,11.05.2019 року, виконавчого листа, виданого окружним адміністративним судом від 20.10.2020 року №300/986/20.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Подання відповідає вимогам розділу ХІІІ наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень».

Підстав для залишення подання без руху немає.

Із викладеного вбачається, що подання підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 187,441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 30 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю ОСОБА_2 та зобов`язати її у строк до 30 грудня 2020 року надати суду документи виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього наазами господарського суду, вимогами ГУ ДПС в Івано-Франківській області, виконавчим листом, виданим окружним адміністративним судом.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 591/5660/19
Провадження № 2/591/637/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

17 вересня 2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явилися позивачка, яка підтримала позовні вимоги, та відповідач, який не заперечував проти обставин позову.

Представник позивачки та представник третьої особи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони висловили бажання вирішити питання мирними шляхом, проте проти оголошення перерви з цього питання заперечувала позивачка, наполягаючи на необхідності прийняття саме судового рішення, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вирішено клопотання позивачки про виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року з викликом сторін у справі.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 189/895/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.04.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники справи:

представник позивача Степаненко В.М.,

представник третьої особи Орищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в рахунок сплаченого судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 07 травня 2020 року.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 627/215/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Дергачівському районному суді Харківської області, так як остання не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 11.03.2020 року, на 10 год. 00 хв., в зв`язку з великою віддаленістю населених пунктів, але зацікавлена у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/215/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 11 березня 2020 року, о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дергачівського районного суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2020 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/83/20
Провадження 235/912/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 2020р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 2020р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
10.12.20 336/7424/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10.12.2020 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,2003 р.н.,до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про приватизацію житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.2 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,2003 р.н.,до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про приватизацію житла.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 26.01.2021 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року м. Хмельницький
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж на р/р НОМЕР_1 в філія Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 315784, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 9 574 грн. 22 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж на р/р НОМЕР_1 в філія Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 315784 судовий збір в сумі 210,20 грн.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202__ року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 310/8270/20
2-о/310/256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єфанова Ігоря Дмитровича про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єфанова Ігоря Дмитровича про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.315-317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єфанова Ігоря Дмитровича про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 45 хвилин 04 листопада 2020 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова