Справа № 383/1366/19
Номер провадження 2/383/88/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1366/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 16 квітня 1994 року між нею та відповідачем виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте згоди з відповідачем щодо розірвання шлюбу не досягнуто. Вказує, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим через несумісність характерів, розбіжності поглядів на життя, втрати почуття. Тому з 1999 року не розірвавши шлюбу припинили сумісне проживання і почали жити окремо, перестали вести спільне господарство. Подальше життя як подружжя, примирення і збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, оскільки з 1999 року припинено шлюбні стосунки та з того часу їх не поновлювали та навіть не намагалися примиритися. За вказаних обставин змушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.12.2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, при цьому не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 09.12.2019 року та від 17.01.2020 року (а.с.29, 39) та викликом від 21.12.2019 року та від 28.01.2020 року розміщеними на веб-сторінці Бобринецького районного суду Кіровоградської області веб-сайту «Судова влада України (а.с. 27, 40), від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280 ЦПК України враховуючи думку представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано16 квітня 1994 року виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 2, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області 16 квітня 1994 року (а.с.-9).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільно нажитого майна не мають.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, почуття, що призвело до того, що сторони з 1999 року почали проживати окремо і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони не проживають спільно з 1999 року та з того часу шлюбні стосунки не поновлювали, та не намагалися примиритися, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 92, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 16 квітня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.03.2002 року, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 11.02.2020 року.

Суддя І. М. Адаменко