Дата документу 04.11.2020
Справа № 501/2776/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Чорноморський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, вул. Данченка, буд.3-б

предмет та підстави заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно якої просить суд встановити юридичний факт, а саме: що атестат №3882 виданий державним комітетом Ради Міністрів Української PCP по професійно-технічній освіті ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що в актовому записі про її народження №69 від 24 жовтня 1960 року, складеного російською мовою Новоселівським сільським бюро ЗАГС Саратського району вказано ім`я батька дитини « ОСОБА_3 », тоді як в атестаті №3882 виданий державним комітетом Ради Міністрів Української PCP по професійно-технічній освіті по батькові заявника вказано « ОСОБА_4 ».

Заявник не може іншим способом встановити зазначений факт, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник надала до суду заяву (а.с.23), в якій підтримала вимоги, просила розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надано до суду заяву (а.с.22), в якій не заперечував проти задоволення заяви та просив суд розглянути справу у їх відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19 серпня 2020 року справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.14).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02 вересня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.19-20).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно відповіді Чорноморського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №24/57-113 від 24.06.2020 року (а.с.9-10) вбачається, що неможливо видати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян на шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища у звязку з наступними розбіжностями:

- в актовому записі про шлюб №195 від 21.05.1983 року, складеного Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиці на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- в актовому записі про шлюб №437 від 28.12.1994 року, складеного українською мовою Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиці відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , прізвище по батькові заявника вкзано ОСОБА_7 ;

- в актовому записі про її народження №69 від 24 жовтня 1960 року, складеного російською мовою Новоселівським сільським бюро ЗАГС Саратського району вказано ім`я батька дитини « ОСОБА_3 » і т.і.

Крім того, судом встановлено, що в копії атестату №3882 виданого державним комітетом Ради Міністрів Української PCP по професійно-технічній освіті на ім`я ОСОБА_2 по батькові вказано, як « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Отже, суд доходить до висновку, що по батькові заявника у відповідному документі помилково зазначено як: « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_7 ».

V. Оцінка Суду.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо виправлення в документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо, це є підставою для встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.1, 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з висновками Пленуму Верховного Суду України, висловленими у п.п.1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Оскільки встановлення данного факту для заявника має юридичні наслідки, у зв`язку з чим суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

2. Встановити юридичний факт, а саме, що атестат №3882, виданий державним комітетом Ради Міністрів Української PCP по професійно-технічній освіті ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

4. Повний текст рішення виготовлено 03 листопада 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко