Справа № 2-2833/09
Провадження № 2-п/591/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Шершак М.І.,

при секретарі - Слабко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву адвоката Максименко Елеонори Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі відділення № 32 філії «Полтавське РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Банк Фінанси та кредит» в особі відділення № 32 філії «Полтавське РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором , позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі відділення № 32 філії «Полтавське РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору 11.04.2006 року у розмірі 49894,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача-захисник Максименко Е. ОСОБА_3 . звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, оскільки з з винесеним заочним рішенням не згоден, оскільки суд ухвалив заочне рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з поручителя в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи.

Представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримала, просить скасувати заочне рішення та надала заяву про слухання справи в її відсутність.

ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» про день та час слухання справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки в матеріалах справи ( а.с. 39) міститься розписка про отримання копії судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Максименко Елеонори Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі відділення № 32 філії «Полтавське РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак