overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1391/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2020 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Христинівський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Осітнянської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Зокрема:

- у позовній заяві не зазначена ціна позову;

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Однак, в позовній заяві клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначена ціна позову, не сплачено судовий збір, відсутнє клопотання про відстрочення сплати судового збору то вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви є зазначення у позовній заяві ціни позову, долучення документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1705/20
Провадження по справі № 2-н/514/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Паскалова С.В. звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за споживчу електроенергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3492/20
Провадження №2/133/1046/20
У Х В А Л А

21.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області (вул. Миру, 48, с. Самгородок, Козятинський район, Вінницька область, 22163) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 184 ЦПК України, та відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області о 16 год. 00 хв. 21.04.2021.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

- відповідачу впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року з Акціонерного товариства комерійний банк "Приватбанк" стягнуто штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь держави, як засіб процесуального примусу згідно вимог ст.148 ЦПК України.

11 грудня 2019 року від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" направив суду докази, які витребував суд. Крім цього, представник заявника просив суд визнати причини несвоєчасного подання витребуваної інформації поважними, оскільки для зібрання інформації та її перевірки необхідний був час. Крім цього прохав скасувати ухвалу суду про стягнення з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" штрафу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що на даний час АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконав вимоги ухвали суду та надав витребувані судом відомості.

Враховуючи викладене, а також те, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виправило допущене порушення, виконавши свої процесуальні обов`язки щодо надання витребуваної інформації та надав докази поважності пропуску строку виконання зобов`язання, суд вважає за можливе скасувати застосовані відносно нього заходи процесуального примусу, скасувавши ухвалу суду про стягнення штрафу.

Керуючись статтями 148,260 ЦПК України , суд -

Постановив:

Скасувати ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року у справі № 532/1824/2019 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 грн.

Копію ухвали направити АТ КБ "ПРИВАТБАНК" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 510/1804/19

У Х В А Л А

10.02.2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Черня В.Ф.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені заяву відповідача про залучення в якості свідків та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_4 , надав заяву про залучення в якості свідків та виклик свідків, в якій просить викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_5 (батько відповідача), ОСОБА_6 (матір відповідача), ОСОБА_7 (продавця нерухомого майна), які можуть підтвердити факт придбання майна на спільні кошти подружжя та підтвердження факту надання коштів, а також обставин придбання квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В заяві представник вказав, що явку свідків буде забезпечено стороною відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 92 ЦПК України, представник відповідача, просить допитати у якості свідків сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи обставини, які склалися на момент пред`явлення позову, суд задовольняє заяву представника відповідача про залучення в якості свідків та виклик свідків часткового, оскільки позивач ОСОБА_1 не дала згоду на дачу пояснень по справі, у якості свідка.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст.ст.91,92,196-200,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про залучення в якості свідків та виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Допитати у якості свідка відповідача ОСОБА_3 .

Стороні відповідача, забезпечити явку свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 202/532/20
Провадження № 2/202/981/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 30 хв. 19 березня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження №2-д/523/6/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 01.12.2017 в частині стягнення державного мита з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 01.12.2017 в частині стягнення державного мита з ОСОБА_2 .

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

У відповідності до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, судом було направлено повідомлення ОСОБА_3 про надходження вищезазначеного клопотання та запропоновано у місячний термін подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 467 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 01.12.2017 в частині стягнення державного мита з ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Розгляд клопотання призначити на 21 лютого 2020 року на 11 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 953/1709/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.02.2017 по 01.01.2020 у розмірі 1629 грн. 82 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

12 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

У підготовчому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2020 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 212/7359/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобув порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ «ПУЛЬС: НОВИНИ, ФАКТИ, КОМЕНТАРІ» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 жовтня 2020 року, розгляд справи відкладався з різних підстав, в тому числі й на 29.12.2020 року тощо.

До початку розгляду справи, а саме 29.12.2020 року за вхідним номером №ЕП6486 від 29 грудня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браташ Юрія Павловича про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача шляхом забезпечення його процесуальних прав.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ «ПУЛЬС: НОВИНИ, ФАКТИ, КОМЕНТАРІ» про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта