overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2020
Справа № 320/245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Міщенко Т.М., секретаря Панченко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спільне майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спільне майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

11.02.2020 від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова О.А., копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже позивач за зустрічним позовом просить суд визнати право власності в порядку спадкування за законом, а в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи, та позивачеві неможливо одержати цю інформацію іншим шляхом.

Отже, клопотання представника позивача за зустрічним позовом треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова О.А. (Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Монастирська, 1/1), копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/2454/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бучанської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки та домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, просили визнати за ними, як спадкоємцями за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності в рівних частках на: земельну ділянку площею 0,0803 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:022:0054, в АДРЕСА_1 ; домоволодіння АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1444 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:022:0033, в смт Бабинці Бородянського району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бучанської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки та домоволодіння в порядку спадкування.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 січня 2021 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Провадження 2-н/359/744/2020
Справа № 359/9450/20
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
30.11.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на 01.11.2020 в розмірі 18 607 гривень та судові витрати в розмірі 210,20 гривень.
Згідно інформації наданої Реєстраційною службою Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 17.12.2020, зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ ________року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
№ справи687/1392/19
УХВАЛА

10 лютого 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання не повідомлена належним чином.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за позовом органу опіки та піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, відкласти на 13 год. 40 хв. 24 лютого 2020 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/941/20
Провадження № 2/745/348/2020
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01.02.2003 року виконкомом Хлоп`яницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №01, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 28.01.2021 року о 14:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження, в судове засідання викликати учасників судового процесу, копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Номер справи 220/66/20
Номер провадження 2/220/243/20
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву СТОВ «Ново-Шахтарське» про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом СТОВ «Ново-Шахтарське» до ОСОБА_1 про визнання Договору тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі № 12/12-2 від 12.12.2017 року недійсним ,-

у с т а н о в и в:

13.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання Договору тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі № 12/12-2 від 12.12.2017 року недійсним.

11.02.2020 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву СТОВ «Ново-Шахтарське» до ОСОБА_1 про визнання Договору тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі № 12/12-2 від 12.12.2017 року недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 275/1431/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 29 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2020 року апелянт звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
10.02.2020 Справа № 756/1735/20
унікальний № 756/1735/20
провадження № 2/756/3279/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора.
Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання позивача, відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.
За відомостями позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.
Крім того, будь-яких обґрунтувань можливості розгляду спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо продовження строку для прийняття спадщини в Оболонському районному суді м. Києва матеріали позовної заяви не містять.
При цьому, статтею 28 ЦПК України встановлено вичерпний перелік категорії справ, з якими позивач має право звернутися до того чи іншого суду в межах підсудності згідно чинного законодавства.
За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на зазначене, наявні відомості щодо зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача, зміст ст. 27, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Ржищевського міського суду Київської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини передати за територіальною підсудністю до Ржищевського міського суду Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1248/18
Провадження № 22-ц/4820/394/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

в ході розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2019 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2019 року відкладено на 14 год. 03 березня 2020 року.

10 лютого 2020 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, слід задовольнити клопотання ОСОБА_2 та проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду на 14 годину 03 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та Печерському районному суду м. Києва для виконання.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 362/5240/20
Провадження № 2-о/362/97/20
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника подав до суду клопотання про витребування доказів з Києво-Святошинського центрального РАЦС (08151. Київська обл., м. Боярка, вул. Білгородська, 134-А) витяг (актовий запис) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 в 1966 році в м. Боярка.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для заявника є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав заявника, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76,77,116-118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Києво-Святошинського центрального РАЦС (08151. Київська обл., м. Боярка, вул. Білгородська, 134-А) витяг (актовий запис) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 в 1966 році в м. Боярка.

Зазначену інформацію необхідно незволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 206).

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Ковбель