Справа № 737/747/20
Проваждення № 2/737/305/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/747/20
за позовомОСОБА_1
доКуликівської селищної ради
третя особаПриватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . На день смерті проживав разом із співмешканкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином співмешканки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ОСОБА_2 заповітів не складав. Інших спадкоємців, окрім позивача, ОСОБА_2 не мав. Своєчасно вона не звернулася до нотаріальної контори щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки не знала правил та порядку прийняття спадщини, не знала про наявність у батька спадкового майна, а також не мала документів, які б підтверджували факт родинних відносин з покійним батьком.

Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Позовна заява надійшла до суду 24.09.2020.

Ухвалою суду від 25.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.10.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, позов визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради.

Третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Є. П. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема до складу спадщини входить право на земельну ділянку (пай), на яку ОСОБА_2 27.12.1998 року отримав сертифікат серії ЧН № 0121682 (а.с.9).

Згідно довідки Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 471 від 05.12.2019 року ОСОБА_2 на день своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Згідно з інформаційними довідками із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Є.П. на звернення позивача, ОСОБА_1 було відмовлено нотаріусом у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. (а.с. 3).

Згідно рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22.10.2020 року ОСОБА_2 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 5).

Таким чином, судом встановлено, що позивач. є єдиним спадкоємцем за законом майна померлого ОСОБА_2 , який виявив намір прийняти спадщину.

Інших спадкоємців, які претендують на спадщину, судом не виявлено.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону правам , свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивач є спадкоємцем майна покійного ОСОБА_2 за законом, разом зі спадкодавцем не проживав. Куликівською селищною радою позов визнано в повному обсязі, доводи позивача щодо необізнаності про наявність у померлого батька спадкового майна, відповідачем не заперечуються. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивача від спадкування, надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, а тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 29 жовтня 2020 року.

Суддя А. А. Кореньков