справа №619/3580/20
провадження №2/619/1056/20
16 грудня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.
за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дергачі цивільну справу №619/3580/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Проходівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Проходівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляною В. В., зареєстровано в реєстрі за № 2940.
До моменту придбання квартири в ній були зареєстровані продавці, одним з яких був ОСОБА_2 . До моменту укладання договору купівлі-продажу між продавцями та покупцем було досягнуто згоди про те, що продавці знімуться з реєстрації в квартирі до моменту укладення договору.
25.03.2020, при отриманні довідки про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 з квартири не виписався. На момент посвідчення договору купівлі-продажу таку обставину замовчував, чим порушив п. 9 договору купівлі-продажу від 25.12.2015.
Факт реєстрації відповідача у належній позивачу квартирі порушує її право на вільне розпорядження і користування своєю власністю.
В зв`язку з тим, що відповідач не проживає за місцем проживання більш 6- ти місяців та не бажає прийти до відповідних органів для зняття з реєстрації, позивач вимушена звернутися до суду із заявою про визнання його особою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження на 04 листопада 2020 року.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу у його відсутності на тих доказах, які надані до судового засідання в заочному судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутністю в заочному судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.
Судом установлено, що ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляною В. В., зареєстровано в реєстрі за №2940.
До моменту придбання квартири в ній були зареєстровані продавці, одним з яких був ОСОБА_2 . До моменту укладання договору купівлі-продажу між продавцями та покупцем було досягнуто згоди про те, що продавці знімуться з реєстрації в квартирі до моменту укладення договору.
25.03.2020, при отриманні довідки про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 з квартири не виписався. На момент посвідчення договору купівлі-продажу таку обставину замовчував, чим порушив п. 9 договору купівлі-продажу від 25.12.2015.
У вказаній квіртирі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки виконавчого комітету Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за №84 від 25.03.2020 зареєстровані:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Факт реєстрації відповідача у належній позивачу квартирі порушує її право на вільне розпорядження і користування своєю власністю.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України, кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
За ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд, може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд визнає відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно що вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі зокрема: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
Рішення є підставою для скасування реєстрації ОСОБА_2 за вказаною вище адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області 11.11.2008, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Проходівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Дергачівський район, с. Малі Проходи, вул. Конєва, буд. 52-А.

Суддя Н. Ю. Кононихіна