УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 372/1827/15-ц

провадження № 61-12833св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1, подане представником - адвокатом Олійником Василем Богдановичем, про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу Бреднікової С. В. задоволено частково, рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку від 12 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І. В., зареєстрований в реєстрі за № 1923, відповідно до якого продано житловий будинок по АДРЕСА_1, загальною площею 286,6 кв. м. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І. В., зареєстрований в реєстрі за № 1925, відповідно до якого продано земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,1589 га. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник В. Б. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Крім того, у вимогах касаційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник В. Б. просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Частиною п'ятою статті 403 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи, що аналіз змісту вказаного заявником судового рішення не дає підстав для висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 260, 403 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, поданого представником - адвокатом Олійником Василем Богдановичем, про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов