Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 569/8539/17

провадження № 61-28336св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року у складі судді Першко О. О. та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року у складі колегії суддів: Григоренка М. П., Боймиструка С. В., Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 150 613,21 грн інфляційних втрат за період з лютого 2016 року по березень 2017 року,

30 583,40 грн трьох процентів річних за період з 04 березня 2016 року по

07 квітня 2017 року включно, 296 584,98 грн пені за період з 01 червня

2016 року по 07 квітня 2017 року включно.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 55 744,20 грн інфляційних втрат за період з березня 2016 року по березень 2017 року,

11 289,467 грн трьох процентів річних за період з 04 березня 2016 року по

07 квітня 2017 року включно, 107 015,10 грн пені за період з 01 червня

2016 року по 07 квітня 2017 року включно.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», у якій він просив скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року і постанову Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 19 лютого 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко