У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2/936/186/2020

Справа № 302/509/20

"28" грудня 2020 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., під час підготовчого розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Міжгірського району про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, використані у процесі будівництва господарської будівлі (сараю), за зустрічним позовом Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року з Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року, заява розподілена судді Софілканич О.А.

Справа була прийнята до провадження судді Софілканич О.А. з одночасним постановленням ухвали про залишення позовної заяви без руху.05.10.2020 недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.09.2020 року позивачем усунуто і ухвалою від 05.10.2020 року відкрито провадження з призначенням підготовчого засідання.

24.09.2020 року з Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області зустрічний позов Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року, зустрічний позов розподілений судді Софілканич О.А. Ухвалою від 25.09.2020 зустрічний позов залишено без руху. На виконання ухвали 13.10.2020 позивачем за зустрічним позовом недоліки зазначені у ухвалі суду від 25.09.2020 усунуто.

25.11.2020 року ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області у цивільній справі прийнято зустрічну позовну заяву Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою до спільного розгляду в одному провадженні з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Міжгірського району про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, використані у процесі будівництва господарської будівлі (сараю).

Підготовче судове засідання призначено на 28.12.2020 р. на 10.00 год. в залі суду із викликом всіх учасників, які беруть участь у розгляді справи.

22.12.2020 р. на адресу суду надійшла заява від позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, у зв`язку із досягненням згоди із відповідачем за первісним позовом Синевірською сільською радою Міжгірського району.

24.12.2020 р. від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області в особі сільського голови Чуп І.А. надійшла до суду заява про залишення заявленого зустрічного позову без розгляду, у зв`язку із досягненням згоди із відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не зявилися, проте у вищезаявлених заявах просили про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заявлені заяви сторін, суд приходить до таких висновків.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Міжгірського району про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, використані у процесі будівництва господарської будівлі (сараю) залишити без розгляду.

Зустрічний позов Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Софілканич О.А.