Справа № 588/91/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., із участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що із метою врахування семи років пенсійного віку, як матері, яка доглядала дитину із інвалідністю, вона звернулася до заінтересованої особи із документами. В усному порядку їй було відмовлено у прийнятті документу із тих підстав, що у медичних висновках ЛКК, виданих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невірно вказано по батькові останньої, що унеможливлює зарахування семи років у якості трудового стажу.

Оскільки медичні висновки є підставою для призначення їй пенсії, а тому є правовстановлюючими документами, посилаючись на п.5 ч.2 ст.293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" за №5 від 31.03.1995, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичного висновку за №4 від 11.02.1998, медичного висновку за №25 від 27.12.1990 та медичного висновку за №1 від 12.01.1993, виданих Тростянецькою центральною районною лікарнею Сумської області.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявник подану заяву підтримує, представник заінтересованої особи своєї позиції щодо заяви не указав (а.с.29, 30).

Ураховуючи указані заяви суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

Матеріалами справи установлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Тростянець Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої, у якому її прізвище ім`я та по батькові російською мовою указано як " ОСОБА_5 ", а також рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2019, яким установлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , як матері та доньки (а.с.14, 18).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.02.2003 пенсія як дитині-інваліду на термін з 01.02.2003 по 26.10.2004 була встановлена ОСОБА_2 ,1988 р.н. , одержувач пенсії ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно довідки Серії СА №018193 третя група інвалідності безстерміново була встановлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 29.10.2016, виданим Заводським районним у місті Миколаєві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, 29.10.2016 за актовим записом №552 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та остання прізвище " ОСОБА_8 " змінила на " ОСОБА_9 " (а.с.15).

Із метою зарахування до трудового стажу семи років догляду за дитиною із інвалідністю заявник звернулася до заінтересованої особи та надала медичні висновки, видані Тростянецькою центральною районною лікарнею Сумської області, у яких помилково указано по батькові її дитини, що стало підставою для відмови у зарахуванні цих років до трудового стажу заявника.

Так, у медичному висновку за №4 від 11.02.1998 та у медичному висновку за №25 від 27.12.1990 в графі "Ф.И.О. ребенка" указано "Гонтарь Виктория Валерьевна" (а.с.11.12).

У медичному висновку за №1 від 12.01.1993 у графі "Фамилия, имя, отчество ребенка" указано "Гонтарь Виктория Валерьяновна" (а.с.13).

Отже, на підставі досліджених доказів судом установлено, що у зазначених медичних висновках замість вірного російською мовою " ОСОБА_5 " указано помилково " ОСОБА_5 " та "Гонтарь Виктория Валерьяновна".

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" за №5 від 31.03.1995, суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності вказаних медичних висновків необхідно заявнику для зарахування стажу для призначення пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів (медичних висновків) ОСОБА_10 , оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступних правовстановлюючих документів:

- медичного висновку за №4 від 11.02.1998, виданого Тростянецькою центральною районною лікарнею Сумської області;

- медичного висновку за№25 від 27.12.1990, виданого Тростянецькою центральною районною лікарнею Сумської області;

- медичного висновку за №1 від 12.01.1993, виданого Тростянецькою центральною районною лікарнею Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Линник