Справа № 369/7633/19
Провадження №2/369/835/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

12.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11 лютого 2020 року представником позивача адвокатом Клименко А.О. подано клопотання про забезпечення позову, в якому просила суд: вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Кравцю В.В. вчиняти будь-які дії щодо реалізації рухомого майна земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер - :01:054:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 370.0 кв.м., житловою площею 111.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та реалізацію лота номер 402956, електронні торги з продажу якого призначені на 13.02.2020 року; Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ДП «СЕТАМ» () вчиняти будь-які дії щодо реалізації рухомого майна - земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер - :01:054:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 370.0 кв.м., житловою площею 111.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі укладати будь-які цивільно-правові угоди, акти, проводити відкриті торги та інші дії, пов`язані з переходом права власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер - :01:054:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 370.0 кв.м., житловою площею 111.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та реалізацію лота номер 402956 електронні торги з продажу якого призначені на 13.02.2020 року;

Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , про визначення рівних часток у спільному майні, зняття арешту.

Предметом оскарження у цій справі є поділ спільного майна подружжя та виділення частки кожного з них у майні, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, однак є об`єктом електронних торгів, дані про проведення яких 13 лютого 2020 року розміщені на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» за № лоту 402956- земельна ділянка площею 0.1500 га, кадастровий номер - :01:054:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 370.0 кв.м., житловою площею 111.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; дата та час проведення електронних торгів - 13.02.2020 о 09:00; початкова ціна продажу майна - 2 755 900.00 грн.

Враховуючи можливі ризики продажу майна, втрати майна Відповідачем, складнощі щодо можливого повороту виконання виконавчого документа, частковим стягненням з відповідача заборгованості за зобов`язанням за договором іпотеки шляхом продажу на електронних торгах майна, що перебуває у спільній сумісній власності, з метою недопущення відчуження ДП «СЕТАМ» на користь третіх осіб рухомого майна, а саме земельну ділянку площею 0,1500 та, кадастровий номер - :01:054:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 370.0 кв.м., житловою площею 111.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вважає за необхідне просити суд про невідкладне вжиття заходів забезпечення позову.

Станом на 11.02.2020 року стан аукціону - реєстрація учасників, а у розділі «Заявки на участь у торгах» є дані про потенційних учасників аукціону, що, в свою чергу, підтверджує той факт, що існує реальний ризик оформлення права власності на спірне рухоме майно за третіми особами, що унеможливить виконання рішення суду.

В зв`язку з чим, позивач вважає, що існує ризик того, що сумісно нажите майно буде реалізоване, що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду про визнання права власності на спірне майно.

Відповідно до частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача адвоката Клименко А.О. слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (див. рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При цьому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Предметом оскарження у цій справі є поділ спільного майна подружжя та виділення частки кожного з них у майні, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, однак є об`єктом електронних торгів, дані про проведення яких 13 лютого 2020 року розміщені на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» за № лоту 402956 - земельна ділянка площею 0.1500 га, кадастровий номер - :01:054:0120. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 370.0 кв.м., житловою площею 111.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; дата та час проведення електронних торгів - 13.02.2020 о 09:00; початкова ціна продажу майна - 2 755 900.00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що власником майно, а саме земельної ділянка, площею 0.1500 га, кадастровий номер - :01:054:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку загальною площею 370.0 кв.м., житловою площею 111.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 .

Земельна ділянка та житловий будинок були придбані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період шлюбу, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку та свідоцтвом на право власності на житловий будинок.

Відповідно до п.5. ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Кравцю В.В. вчиняти будь-які дії щодо реалізації рухомого майна земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер - :01:054:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 370.0 кв.м., житловою площею 111.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та реалізацію лота номер 402956, електронні торги з продажу якого призначені на 13.02.2020 року; Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ДП «СЕТАМ» () вчиняти будь-які дії щодо реалізації рухомого майна - земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер - :01:054:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 370.0 кв.м., житловою площею 111.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі укладати будь-які цивільно-правові угоди, акти, проводити відкриті торги та інші дії, пов`язані з переходом права власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер - :01:054:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 370.0 кв.м., житловою площею 111.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та реалізацію лота номер 402956 електронні торги з продажу якого призначені на 13.02.2020 року.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клименко Альони Олександрівни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Кравцю В.В. вчиняти будь-які дії щодо реалізації рухомого майна земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер - :01:054:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 370.0 кв.м., житловою площею 111.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та реалізацію лота номер 402956, електронні торги з продажу якого призначені на 13.02.2020 року.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ДП «СЕТАМ» () вчиняти будь-які дії щодо реалізації рухомого майна - земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер - :01:054:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 370.0 кв.м., житловою площею 111.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі укладати будь-які цивільно-правові угоди, акти, проводити відкриті торги та інші дії, пов`язані з переходом права власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер - :01:054:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 370.0 кв.м., житловою площею 111.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та реалізацію лота номер 402956 електронні торги з продажу якого призначені на 13.02.2020 року.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Інформація про боржника: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Медведський М.Д.