Справа № 2-2113/09
(провадження № 6/658/8/20)
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 лютого 2020 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль», Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник звернувся з заявою про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України, а саме ч. 1 ст. 177, ч. 2, ч. 4 ст. 95, ст. 175 ЦПК України,

- додані до заяви копії документів: копія договору іпотеки від 01 березня 2007 року, копія ухвали Господарського суду Херсонської області від 31 серпня 2010 року, лист ліквідатора ТОВ « Агрокомінвест» від 08 серпня 2018 року, ухвала Господарського суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року, витяг з мережі Інтернет - не засвідчені належним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії;

- до заяви не додано всіх документів відповідно до кількості учасників виконавчого провадження ( боржників, стягувача, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві);

- заявником ( боржником) не зазначено доказів, що договір іпотеки від 01 березня 2007 року укладений між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 не може бути виконаний чи визнаний недійсним;

- не зазначено доказів, що ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» намагається повторно стягувати частину заборгованості шляхом примусового виконання виконавчого листа від 17 грудня 2009 року № 2-2113, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження, а не стягунути всю заборгованість;

- не зазначено доказів, що обов`язок по виконавчому листу від 17 листопада 2009 року № 2-2113, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області повинен виконувати саме ТОВ « Агрокомінвест»;

- до заяви не долучено копію виконавчого листа, дію якого заявник просить визнати такою, що не підлягає виконанню;

- не зазначено доказів, що виконавчий документ не підлягає виконанню повність або частково, якщо його було видано помилково або обов`язок ОСОБА_1 відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням останньої чи іншою особою або з інших причин.

Вказані недоліки перешкоджають у розгляді данної заяви і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль», Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 12 лютого 2020 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.