Справа №491/898/19
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Подільської міської ради, про визначення участі батька, який проживає окремо від дітей, у їх вихованні та спілкуванні з ними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Подільської міської ради, про визначення участі батька, який проживає окремо від дітей, у їх вихованні та спілкуванні з ними.

19 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та встановлено строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, третій особі встановлено строк для подання пояснення на позов. Крім того, в ухвалі суду роз`яснено, що відповідач відповідно до ст.193 ЦПК України має право пред`явити зустрічний позов.

В установлені судом строки та відповідно до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Третьою особою пояснення щодо позову, що передбачено ст.181 ЦПК України не було подано до суду.

Крім того, зустрічний позов до суду не було пред`явлено відповідачем, що також передбачено ст.193 ЦПК України.

21 грудня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від позивача та представника позивача ОСОБА_3 повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №271667 від 10 грудня 2019 року (а.с.59) про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, розгляд справи проводити без участі позивача та його представника (а.с.62).

У підготовче судове засідання, що призначено на 11 лютого 2020 року позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені належним чином.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.54). Будь-яких заяв та клопотань від відповідачки на адресу суду не надходило. Причини своєї неявки відповідачка суду не повідомила.

Третя особа Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання 11 грудня 2019 року судової повістки про виклик до суду на 11 лютого 2020 року (а.с.53).

Третя особа Орган опіки та піклування Подільської міської ради у підготовче судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 19 грудня 2019 року рекомендованого відправлення за вихідним номером 491/898/19/10391/2019 в якому містилася судова повістка про виклик до суду на 11 лютого 2020 року (а.с.56).

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України визначено перелік підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а саме: 1) у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, наявність відомостей щодо сповіщення сторін про дату, час та місце її розгляду, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін у справі.

За результатами вивчення матеріалів справи та заяви позивача та представника позивача Колосович ОСОБА_4 .В. від 21 грудня 2019 року (а.с.62), суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства визначено: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, якою дано визначення принципу диспозитивності цивільного процесу, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наведеного вбачається, що звернення до суду за захистом прав є беззаперечним правом, а не обов`язком особи, реалізація якого безпосередньо пов`язана з її волею, а суд не має можливості розглядати справу за відсутності такого волевиявлення, реалізованого шляхом подання до суду відповідної заяви.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України учаснику справи надано право вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною 1 статті 257 ЦПК України.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача та представника позивача ОСОБА_5 .В. від 21 грудня 2019 року (а.с.62), вбачається, що позивач та представник позивача скористалися своїми процесуальними правами та виразили свою волю, згідно якої просять суд залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Подільської міської ради, про визначення участі батька, який проживає окремо від дітей, у їх вихованні та спілкуванні з ними, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи викладене та те, що відповідно до положень ст.ст.3, 13 ЦПК України право звернення до суду та його реалізація є беззаперечним правом позивача, яким він користується на власний розсуд, положенням ч.1 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява позивача та представника позивача ОСОБА_6 від 21 грудня 2019 року, підлягає задоволенню та позовну заяву має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13,198, 200, 223, 247 257, 258-261, 351-353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Подільської міської ради, про визначення участі батька, який проживає окремо від дітей, у їх вихованні та спілкуванні з ними залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних Положень» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: О.О.Желясков

Ухвала набула законної сили "_____"_________________20_____року.