Справа № 191/1693/20
Провадження № 2/191/501/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у загальному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 29 березня 2013 року у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №2. В період шлюбу у сторін надилась дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем та знаходиться на його утриманні. На протязі останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дитини та у позивача, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спору про поділ майна та виховання сина сторони не мають. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 березня 2013 року виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №2.

До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності.

До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 29 березня 2013 року підтверджується наданою суду копією Свідоцтва про шлюб, виданою цієї ж дати виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 29 березня 2013 року складено відповідний актовий запис №2 (а.с.4).

В період шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , у подружжя народився син ОСОБА_3 , відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданої 28 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.5).

Дитина проживає разом із батьком, що підтверджено позивачем ОСОБА_1 та не заперечувалось відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги позиції сторін, викладені в письмових заявах, враховуючи, що подружжя проживає окремо, примирення між ними неможливе, навіть після вжиття судом заходів шляхом надання їм строку для примирення тривалістю 2 міс., тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 189, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований 29 березня 2013 року виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 29 березня 2013 року складено відповідний актовий запис №2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя:А. В. Твердохліб