У Х В А Л А

29.10.2020 Справа №607/10147/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив до суду позов до відповідачів Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно Ѕ частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м., який в технічному паспорті значиться під літерою «А», а саме: І коридор, площею 5,9 кв.м., ІІ житлова кімната, площею 21,3 кв.м., ІІІ житлова кімната, площею 22,2 кв.м. та на здійснену добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка в технічному паспорті значиться під літерою «А-1», загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., а саме: І підвал, площею 4.8 кв.м., II підвал, площею 4.4 кв.м., III підвал, площею 8.6 кв.м., IV паливна, площею 8.2 кв.м., V підвал, площею 9,5 кв.м., VI - вхід в підвал, площею 22,1 кв.м., 2-1 коридор, площею 5,4 кв.м., 2-2 санвузол, площею 2.5 кв.м., 2-3 кухня, площею 9,4 кв.м., 2-4 житлова кімната, площею 24,9 кв.м., 2-5 житлова, площею 7,7 кв.м., 2-6 житлова, площею 9,1 кв.м., VII тамбур, площею 4,1 кв.м.

Обгрунтовуючи позов позивач зазначає, що власником зазначеного майна була його мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він є її сином та єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері. Його право власності на спадкове майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 20 липня 2018 року, у якому зазначено, що: він є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , а саме 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , на земельній ділянці знаходиться житловий будинок під літ. «А», гараж під літ. «В», колодязь під літ. «К», огорожа № 1, 2; загальна площа житлового будинку під літ. «А» становить 175,1 кв.м., житлова 85,2 кв.м.; спадкується 1/2 частина житлового будинку загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., а саме: І - підвал пл. 4,8 кв.м., II - підвал пл. 4,4 кв.м., III - підвал пл. 8,6 кв.м., IV - паливна пл. 8,2 кв.м., V - підвал пл. 9,5 кв.м., VI - вхід в підвал пл. 22,1 кв.м., 2-1 коридор пл. 5,4 кв.м., 2-2 санвузол пл. 2,5 кв.м., 2-3 кухня пл. 9,4 кв.м., 2-4 житлова кімната пл. 24,9 кв.м., 2-5 житлова пл. 7,7 кв.м., 2-6 житлова пл. 9,1 кв.м., VII - тамбур пл. 4,1 кв.м. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2010 року у справі №2-632/10 за ОСОБА_3 визнано право власності на Ѕ частину домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 із здійсненою добудовою до житлового будинку, яка в Технічному паспорті значиться під літерою А-1, а саме: Перший поверх: коридор 2-1 - площею 5.4 кв.м., санвузол 2-2 - площею 2.5 кв.м., кухню 2-3 - площею 9.4 кв.м., три житлові кімнати: 2-4 - площею 24.9 кв.м., 2-5 площею 7.7 кв.м., 2-6 - площею 9.1 кв.м., тамбур У11 - площею 4.1 кв.м; Підвальні приміщення: підвал І площею 4.8 кв.м.; підвал II площею 4.4 кв.м.; підвал III площею 8.6 кв.м.; паливна IV площею 8.2 кв.м.; підвал V площею 9.5 кв.м.; вхід в підвал VI площею 22.1 кв.м. Всього: загальна площа - 120.7 кв.м., в т.ч. житлова - 41.7 кв.м., допоміжна - 79 кв.м. Фактично цим рішенням було визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку та на цілу добудову загальною площею 120,7 кв.м., що підтверджується у мотивувальній частині рішення, але, оскільки позовні вимоги були сформульовані не зовсім чітко, то й резолютивна частина рішення, яке ухвалене в межах цих позовних вимог, є такою ж не зовсім чіткою. Рішення набрало законної сили та було виконане шляхом реєстрації за ОСОБА_3 права власності лише на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_3 за життя була власником 1/2 частини зазначеного будинку загальною площею 54,8 кв.м. та цілої добудови до нього загальною площею 120,7 кв.м., право власності на яку вона набула відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України. Ті обставини, що за спадкодавцем ОСОБА_3 невірно було зареєстровано право власності на добудову та відповідно до нього оформлено спадкові права позивача, а також що добудову проводила ОСОБА_3 , за якою рішенням суду визнано право власності на неї, і позивач набув право власності на спірне майно в порядку спадкування, встановлені Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2020 року. Крім цього, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2020 року у справі №607/2146/20 підтверджено, що мати позивача за життя набула право власності на Ѕ частину будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м. та житловою площею 43,5 кв.м. та на цілу добудову до даного будинку, загального площею 120,7 кв.м., проте її право власності на добудову було зареєстровано невірно на Ѕ частинку будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 175,1 кв.м. (що включає і площу будинку, і площу добудови). При цьому підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у справі №607/2146/20 було не залучення до участі в справі в якості належного співвідповідача спадкоємця іншого співвласника майна ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 померла та спадкоємцем належного померлій майна є її дочка ОСОБА_2 . Тому позивач, як спадкоємець за законом після смерті його матері, виявив бажання прийняти спадщину, до якого входить зазначене майно, і вправі пред`явити позов про визнання за ним права власності на нього відповідно до ст. 392 ЦК України.

02 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Р.М. у підготовче судове засідання надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання зазначено, що за результатами ознайомлення з матеріалами спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 встановлено, що спадкоємцями після її смерті є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Просили вказане клопотання розглянути без їх участі.

27 жовтня 2020 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Першої тернопільської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Тернопільської міської ради, відповідач ОСОБА_2 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із таких обставин.

Предметом позову в даній справі є визнання за позивачем права власності на Ѕ частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м., який в технічному паспорті значиться під літерою «А», а саме: І коридор, площею 5,9 кв.м., ІІ житлова кімната, площею 21,3 кв.м., ІІІ житлова кімната, площею 22,2 кв.м. та на здійснену добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка в технічному паспорті значиться під літерою «А-1», загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., а саме: І підвал, площею 4.8 кв.м., II підвал, площею 4.4 кв.м., III підвал, площею 8.6 кв.м., IV паливна, площею 8.2 кв.м., V підвал, площею 9,5 кв.м., VI - вхід в підвал, площею 22,1 кв.м., 2-1 коридор, площею 5,4 кв.м., 2-2 санвузол, площею 2.5 кв.м., 2-3 кухня, площею 9,4 кв.м., 2-4 житлова кімната, площею 24,9 кв.м., 2-5 житлова, площею 7,7 кв.м., 2-6 житлова, площею 9,1 кв.м., VII тамбур, площею 4,1 кв.м.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 175,1 кв.м., знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_1 (1/2 частина) та ОСОБА_4 (1/2 частина).

Обгрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 , в тому числі зазначає, що ОСОБА_4 померла та спадкоємцем належного померлій майна є її дочка ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи №705/2011, заведеної Першою тернопільською державною нотаріальною конторою 04 жовтня 2011 року після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Крім цього, з матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Мудрою О.І.: 03 квітня 2012 року видано ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади, які належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 03 квітня 2012 року видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади, які належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 12 червня 2012 року видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, враховуючи те, що під час підготовчого провадження, але до закінчення підготовчого засідання представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача, спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , які прийняли спадщину, є її діти ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі, та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) як співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 03 грудня 2020 року, про що повідомити сторін.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати співвідповідачу ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він як співвідповідач у справі вправі подати відзив на позов у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків