Справа № 462/6143/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Іванюк І.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь додаткових коштів на утримання дітей, пов`язаних із розвитком їх здібностей у розмірі 41651,10 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем розірвано рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2017 року, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05.10.2017 року внесено зміни до мотивувальної частини рішення. Від шлюбу в них народилось двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач після розлучення самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, крім сплати мінімальних аліментів не приймає участі у матеріальному забезпеченні та вихованні дітей, розвитком дітей не цікавиться, натомість вчиняє психологічне та фізичне насильство щодо неї та дітей. Син ОСОБА_4 навчався в ТОВ «Малій Комп`ютерній Академії ШАГ Львів 3», вартість навчання за один навчальний рік у якій згідно договору становить 13300,00 грн., при піврічній формі оплати вартість навчання складає 14 700,00 грн. В 2018 році вона сплатила за навчання 14 700 грн., а в 2019 році 13300, 00 грн. Також син ОСОБА_4 навчається в фізико-математичному ліцеї при Львівському національному університеті ім. Івана Франка, за 1-й семестр 2020 року нею було сплачено 2000 грн. за навчання, 1500 грн. за харчування, а також 800 грн. за підготовку до вступу у ФМЛ, всього 4300 грн. Також на придбання шкільного приладдя для сина вона витратила кошти у сумі 2253,50 грн. Окрім того вона витрачає додаткові кошти на утримання доньки ОСОБА_5 , зокрема придбала візок на суму 2450,00 грн., здійснює оплату за відвідування дошкільного закладу на суму 3213,70 грн., за відвідування гуртка шахів на суму 2475,00 грн. Окрім того, з метою оздоровлення та всебічного розвитку влітку 2017 р., 2018 р. та 2019 р. діти були на відпочинку в Іспанії, вартість авіаперельоту становила 40610 грн. (6772 грн. - 2017 рік, 19832 грн. - 2018 рік, 14006 грн. - 2019 рік). Таким чином, загальна сума витрат на оздоровлення та розвиток здібностей дітей склала 83302,20 грн. Враховуючи вимоги ст. ст. 141, 185 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дітей, вона має право просити про стягнення додаткових коштів з відповідача, за наведеного, просить стягнути з відповідача на свою користь половину сплачених коштів, пов`язаних із доглядом за дітьми та розвитком їх здібностей у розмірі 41651,10 грн.

16.11.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечив проти стягнення з нього додаткових витрат за відвідування донькою гуртка шахів, решту позовних вимог вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки він не самоусувався від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, а саме позивач не допускає його до виховання дітей, всі рішення щодо їх навчання, відпочинку, дозвілля, розвитку їх здібностей приймає самостійно, не враховуючи ні його думку, ні думок, інтересів та бажання дітей. Забороняє дітям спілкуватися з ним, систематично створює конфліктні ситуації, провокує скандали, чим завдає шкоди психологічному стану дітей. Саме позивач зловживає своїми батьківськими правами, створюючи образ «поганого, байдужого батька», що не відповідає дійсності. Також пояснив, що щомісячно сплачує аліменти на дітей у розмірі, який присуджено судом, а саме 35% від доходу за місцем праці на посаді лікаря орторпеда травматолога в КНП «4-та міська поліклініка м. Львова». Крім цього, на утримання позивача ОСОБА_1 до досягнення донькою ОСОБА_5 трирічного віку ним було сплачено 10000,00 грн. Не зважаючи на стягнення аліментів на дітей, він регулярно купує продукти харчування та інші необхідні споживчі речі, якими користуються та споживають усі, так як до сьогоднішнього дня вони проживають в одному будинку. Окремо ним восени 2018 року придбано велосипед для сина вартістю 14 000, 00 грн. Щодо навчання сина ОСОБА_4 в ТОВ «Малій Комп`ютерній Академії ШАГ Львів З», вважає, що відвідування цього гуртка було спрямоване не на розвиток особливих здібностей їхнього сина, адже його більше цікавить ігри та катання на велосипеді, а для наслідування модних тенденцій та задоволення потреб матері відповідати шаблонам сучасного суспільства. Щодо навчання в фізико-математичному ліцеї при національному університеті ім. Івана Франка зазначив, що до вересня 2020 року їхній син навчався у середній загальноосвітній школі № 75, що цілком і повністю відповідало його інтересам та здібностям. На теперішній час син не проявляє інтересу до точних наук, почуває в ліцеї себе некомфортно, сумує за своєю попередньою школою, товаришами, вчителями, Вважає, що переведення сина до цього ліцею є психологічним насильством над ним, та недоцільним, необдуманим крок зі сторони позивача без врахування його думки і думки та інтересів сина. Також зазначає, що Львівський фізико-математичний ліцей при Львівському національному університеті ім. Івана Франка є комунальним закладом державної форми власності, отже навчання в ньому є безоплатним. Надані позивачем виписки з карткового рахунку підтверджують сплату ОСОБА_1 не на рахунок фізико-математичного ліцею, а добровільну пожертву у Благодійний фонд «Ліцей», що є особистим бажанням позивача та не може бути віднесено до додаткових витрат на розвиток особливих здібностей дитини. Щодо додаткових витрат, які пов`язані із доглядом за дітьми та розвиток їх здібностей на суму 10392,20 грн. вважає такі вимоги необґрунтованими, оскільки з його доходу щомісячно стягуються аліменти на утримання дітей, які передбачають придбання шкільного приладдя для сина, придбання візка для доньки, оплату за відвідування дошкільного закладу, які відносяться до повсякденних потреб, а не до додаткових витрат, які мають бути спрямовані на лікування, розвиток особливих здібностей, тощо. Щодо відпочинку в Іспанії з метою оздоровлення та всебічного розвитку, ствердив, що у випадку необхідності оздоровлення та всебічного розвитку дітей розмір додаткових витрат на дітей має бути обґрунтованим відповідними документами, наприклад: витратами на спеціальний медичний огляд, довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг, витратами на лікування, на санаторно-курортне лікування, виписками з історії хвороби дітей із рекомендацією необхідності їх оздоровлення саме в Іспанії, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, квитками, які б підтверджували відвідування музеїв, виставок, вистав, тощо. Позивачем не надано жодного документа, який би підтверджував необхідність оздоровлення дітей саме в Іспанії. Відвідування бабусі, яка проживає в Іспанії, та перебування у її помешканні не є оздоровленням та всебічним розвитком дітей, а тому витрати, понесені позивачем на переліт до Іспанії також не можуть бути віднесені до додаткових витрат на дітей, що викликані особливими обставинами, перелік яких приблизно передбачений ст. 185 СК України. Твердження позивача про те, що він відмовляється давати дозвіл на виїзд дітей за кордон спростовуються рішеннями Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2018 року, 23.01.2019 року, 20.11.2019 року, з яких вбачається, що він неодноразово надавав згоду на тимчасовий виїзд дітей за межі України. Станом на сьогодні з нього щомісячно утримується 60% від доходу на утримання дітей. Просить суд врахувати, що його матеріальний стан за останні роки не покращився, він не займається підприємницькою діяльністю, не є власником бізнесу, торговельних об`єктів, не має додаткового джерела доходу. Поточної заборгованості по сплаті аліментів у нього немає. Для особистого користування у нього залишається менше 40% від отриманого ним доходу, з якого він сплачує комунальні послуги, витрачає на продукти харчування для дітей, колишньої дружини, в тому числі колишнього свекра, купляє одяг, побутові предмети, ліки. Йому не вистачає коштів на його лікування у зв`язку із хронічним захворюванням - діагноз: остеохондроз шийного відділу хребта, остеохондроз поперекового відділу хребта, у 2018 році він двічі перебував на лікарняному. Із виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 07.07.2016 року йому рекомендовано оперативне лікування, однак до сьогодні він не може пройти лікування, оскільки виконання операції потребує значних матеріальних витрат. Крім цього, на його утриманні з 2001 року знаходиться його непрацездатна мати, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом II групи загального захворювання безтерміново, пенсія якої становить приблизно 2000, 00 грн на місяць та якої не вистачає на придбання ліків, проходження обстежень, необхідних курсів лікування. З огляду на вищенаведене, у нього немає можливості сплачувати витрати його колишньої дружини на поїздку в гості до своєї мами, адже в такому випадку він залишиться без засобів до існування. Також зазначає, що дружина працює в Управлінні залізниці Львівської області та має стабільний дохід від роботи, щомісячно отримує грошову допомогу від своєї матері, їхні діти здорові, іноді хворіють звичайними вірусними захворюваннями, постійного медичного чи спеціального догляду не потребують, виняткових медичних втручань за останні роки не було, а тому підстав для стягнення із нього додаткових витрат немає. Просить задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення додаткових витрат на дітей у розмірі 1237, 50 грн (одна тисяча двісті тридцять сім гривень п`ятдесят копійок) за відвідування гуртка шахів донькою, а у решті позовних вимог просить відмовити.

30.11.2020 року від позивачки на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивачка зазначила, що мотиви відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву є надуманими та неправдивими. Так, їхній син ОСОБА_7 сам виявив бажання навчатися у ТОВ «Мала Комп`ютерна Академія ШАГ Львів-3» та Львівському фізико-математичному ліцеї при ЛНУ ім. І. Франка та здобувати популярний нині серед молоді фах програміста. Враховуючи те, що відповідач взагалі не спілкується з сином, не цікавиться його захопленнями, тому і не знає, що той має здібності до точних, зокрема комп`ютерних, наук. До позовної заяви додано копії договору від 01.08.2018 року з ТОВ «Мала Комп`ютерна Академія ШАГ Львів-3», а також квитанції (від 01.08.2018 року, 28.09.2018 року, 31.01.2019 року, 20.09.2019 року) про оплату навчання у цьому закладі на загальну суму 28000 грн. Також до позовної заяви долучено квитанції від 06.02.2020 року та 29.09.2020 року про оплату за підготовку до вступу, навчання та харчування сина у Львівському фізико-математичному ліцеї при ЛНУ ім. І.Франка на загальну суму 4 300 грн. Щодо витрат, пов`язаних із доглядом за дітьми та розвитком їх здібностей на суму 10 392,20 грн., ствердила, що протягом останніх років для навчання дітей вона придбавала різноманітне шкільне обладнання на загальну суму 2253,50 гри., а також візок для доньки ОСОБА_5 , на підтвердження чого до позовної заяви додано відповідні товарні чеки. Крім того, донька відвідує ДКСУ «Дошкільний заклад 114», за навчання у якому нею здійснено оплату на загальну суму 3213,70 гри., на підтвердження чого до позовної заяви додано відповідні квитанції від 22.08.2018 року, 08.11.2018 року, 17.10.2019 року, 11.11.2019 року, 08.12.2019 року, 31.01.2020 року, 13.02.2020 року та 11.03.2020 року. Щодо витрат на відпочинок дітей в Іспанії з метою їх оздоровлення та всебічного розвитку зазначила, що згідно виписки із медичної карти сина, він хворіє респіраторними захворюваннями та потребує санаторного лікування, сухого клімату морських берегів Іспанії, України. Також до позовної заяви долучено відповідні документи (квитки, касові ордери тощо), що підтверджують авіапереліт дітей до Іспанії в сумі 40 610 грн. (6772 грн.-2017 рік, 19832 грн. - 2018 рік, 14006 грн. - 2019 рік). Окрім цього, до відзиву відповідачем долучено низку квитанцій про придбання продуктів харчування, однак вказані квитанції не стосуються предмета спору, оскільки відповідно до ст. 185 СК України не відносяться до додаткових витрат на дитину. Крім того, зі змісту згаданих квитанцій не зрозуміло, хто саме придбав ці продукти і для кого, з них також не слідує, що вони придбавалися саме відповідачем. Посилання відповідачем на сплату аліментів є безпідставним, оскільки відповідно до положень ст. 185 СК України сплата відповідачем аліментів не звільняє його від оплати додаткових витрат на дітей. До відзиву також долучено документи, що підтверджують захворювання відповідача на остеохондроз, однак відсутні докази того, що це захворювання якимось чином перешкоджає йому сплачувати додаткові витрати на дітей. Крім того, не надано доказів, що це захворювання потребує операції та доказів про вартість такої операції. Покликання відповідача на те, що у нього на утриманні є мати пенсійного віку є голослівним та не підтверджене належними доказами, адже до відзиву не додано жодних документів на підтвердження того, що відповідач живе зі своє матір`ю та хоча б якось утримує її. Також просить суд врахувати долучені до позовної заяви відповідь на адвокатський запит із Регіонального сервісного центру МВС, з якого вбачається, що відповідач придбав у 2017 р. автомобіль за 180000 гри. та виписки із банківського рахунку відповідача, де відображено систематичне отримання відповідачем значних сум коштів в іноземній валюті. Враховуючи викладене, просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч. 1, 2 ст. 185 Сімейного кодексу України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що до участі у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

З положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 р. № 789-ХІІ, частин 7, 8 Сімейного кодексу України під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі та такий розірвано на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2017 року, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05.10.2017 року внесено зміни до мотивувальної частини рішення /а.с. 6-7, 8- 10/.

Від шлюбу в них народилось двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 4,5/.

ОСОБА_3 навчається ТОВ «Мала Комп`ютерна Академія ШАГ Львів-3», що підтверджується договором від 01.08.2018 року, укладеним між ТОВ «Мала Комп`ютерна Академія ШАГ Львів З» та ОСОБА_1 /а.с. 11-13/. Відповідно до додатку до договору вартість навчання за 1 навчальний рік становить 13300 грн., а при піврічній формі оплати 7350 грн.

Згідно із квитанціями від 01.08.2018 року, 28.09.2018 року, 31.01.2019 року, 20.09.2019 року, ОСОБА_1 здійснила оплату за навчання сина ОСОБА_4 у закладі на загальну суму 28 000 грн. /а.с. 14-17/.

Також ОСОБА_4 навчається в Фізико-математичному ліцеї при Львівському національному університеті ім. Івана Франка.

Згідно із квитанцією за 1-й семестр 2020 року ОСОБА_1 здійснила добровільну пожертву на користь Благодійного фонду «Ліцей» у сумі 2000 грн. /а.с. 18/ та 800 грн. за підготовку до вступу у ФМЛ /а.с. 18, 20/.

Також, на рахунок навчального закладу Фізико-математичному ліцеї при Львівському національному університеті ім. Івана Франка за харчування Адріана в ФМЛ /а.с. 19/.

З довідки від 23.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує шаховий клуб «Світанок» та позивачкою здійснено оплату за відвідування такого за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року у сумі 2475 грн. /а.с. 32/.

Згідно із квитанціями від 11.03.2020 року, 13.02.2020 року, 31.01.2020 року, 08.12.2019 року, 11.11.2019 року, 17.10.2019 року, 22.08.2018 року, 08.11.2018 року ОСОБА_1 здійснила оплату за доньку ОСОБА_9 у ДК СУ «Дошкільний заклад 114» у сумі 3213,70 грн. /а.с.33-40/.

Згідно товарного чеку від 05.10.2020 року, 11.09.2020 року, 22.07.2017 року, 28.07.2018 року, 06.09.2019 року ОСОБА_1 придбано канцтоварів та шкільного приладдя на загальну суму 2253,50 грн. /50-54/.

Згідно товарного чеку від 16.09.2017 року ОСОБА_1 придбано візок «Panig» за 2450 грн. /а.с. 55/.

Також встановлено, що в період з 2017 по 2020 рр. ОСОБА_4 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 відпочивали в Королівстві Іспанія та, що позивачка понесла витрати на авіапереліт дітейв сумі 40610 грн. (6772 грн.-2017 рік, 19832 грн. - 2018 рік, 14006 грн. - 2019 рік) /а.с. 21-27, 28-31/.

З відповіді Регіонального сервісного центру у Львівській області від 27.09.2017 року вбачається, що 07.09.2017 року ОСОБА_2 зареєстрував транспортний засіб «Lexus LS 460L»/а.с. 41-42/.

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 вбачається, що з 30.03.2012 року по липень 2014 року йому надходили грошові перекази на різні суми /а.с. 43-49/.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 встановлено діагноз: респіраторні стани спричинені неуточненими зовнішніми агентами плоско-вальгусна деформація стоп, пупкова кила та розбіжна косоокість обох очей. Дитина перебуває на обліку в сімейного лікаря, окуліста, хірурга, хворіє респіраторними захворюваннями, на дату огляду (не зазначена) скарг не виявляє, та, що йому рекомендовано: раціональне харчування, санаторне лікування, сухий клімат морських берегів Іспанії, України (Одеса), гори, вітамінотерапія.

Згідно довідки № 95 від 06.11.2020 року про доходи відповідача вбачається, що він працює на посаді лікаря орторпеда травматолога в КНП «4-та міська поліклініка м. Львова» та за період з січня 2017 року по жовтень 2020 року йому нараховано заробітну плату у сумі 300200,80грн., з яких стягнуто аліментів на користь ОСОБА_10 в розмірі 25% від доходу до 03.07.2019 року, утримання заборгованості 25% від доходу з вересня 2019 року, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей 35% від доходу та 10000 грн. на утримання ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню, як додаткові витрати на дітей, суд враховує той факт, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України відповідач визнав позов у частині віднесення до додаткових витрат на розвиток дитини коштів сплачених позивачем за відвідування донькою ОСОБА_5 гуртка шахів у сумі 2475,00 грн., а тому половина із таких витрат у сумі 1237,50 грн. підлягає стягненню із відповідача.

Щодо вимоги оплатити половину вартості за навчання сина ОСОБА_4 в ТОВ «Малій Комп`ютерній Академії ШАГ Львів З», то позивачем не доведено, що відвідування даного закладу викликані особливими здібностями дитини та відносяться до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат. Аналогічний висновок зробив ВС у своїй постанові від 30.01.2019 р. № 205/4622/16-ц.

Щодо навчання сина ОСОБА_4 у Львівському фізико-математичному ліцеї при Львівському національному університеті ім. Івана Франка та підготовки до вступу у вказаний заклад то долучені позивачкою квитанції на суму 2000 грн. та 800 грн. не підтверджують факту оплати нею за навчання та підготовку сина, так як такі перераховані як добровільна пожертва у Благодійний фонд «Ліцей», що є особистим бажанням позивача та не може бути віднесено до додаткових витрат на розвиток особливих здібностей дитини.

Щодо понесених витрат у сумі 1500 грн. на харчування сина ОСОБА_7 у Львівському фізико-математичному ліцеї, витрат в сумі 2253,50 коп. на придбання шкільного приладдя для сина ОСОБА_7 , витрат на придбання візка для доньки ОСОБА_5 на суму 2450,00 грн. та кошти за харчування ОСОБА_5 у дошкільному закладі ДК СУ «Дошкільний заклад 114» на суму 3213,70 грн., то такі не є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України, не спрямовані на лікування, розвиток особливих здібностей дітей, а відносяться до витрат на забезпечення повсякденних потреб дітей.

Щодо оздоровлення дітей в період 2017-2019 рр. на території Королівства Іспанія та понесених позивачкою витрат в сумі 40610 грн. на придбання квитків за авіапереліт, суд зазначає, що позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем було узгоджене питання відпочинку у вказаній країні, в той час, як із долученої позивачем копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_11 вбачається, що останньому встановлено діагноз: респіраторні стани спричинені неуточненими зовнішніми агентами плоско-вальгусна деформація стоп, пупкова кила та розбіжна косоокість обох очей, що дитина перебуває на обліку в сімейного лікаря, окуліста, хірурга, хворіє респіраторними захворюваннями, на дату огляду (не зазначена) скарг не виявляє та, що йому рекомендовано: раціональне харчування, санаторне лікування, сухий клімат морських берегів Іспанії, України (Одеса), гори, вітамінотерапія, проте в такій не вказано дати заповнення такої виписки, а також вказано альтернативний морський курорт, а не лише одну конкретну країну. На необхідність узгодження між батьками місця і умов відпочинку, як підстави для подальшого стягнення додаткових витрат на дітей, вказує ВС у своїх постановах від 26.09.2018 р. у справі № 761/6933/17 та від 01.01.2019 р. у справі № 344/5315/18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнав позов у частині віднесення до додаткових витрат на розвиток дитини коштів сплачених позивачем за відвідування донькою ОСОБА_5 гуртка шахів у сумі 2475,00 грн., працездатний, працює, отримує заробіток, у зв`язку із чим має матеріальні можливості для оплати додаткових витрат на дітей, а позивачем надано достатні докази на підтвердження здійснення додаткових витрат на утримання дітей у сумі 2475 грн. та їх необхідності у зв`язку із особливими обставинами, то половина із таких витрат у сумі 1237,50 коп. підлягає стягненню із відповідача. Що ж до решти позовних вимог, то в таких слід відмовити за безпідставністю.

Також, із відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 354 ЦПК України, статтями 15, 180, 185 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей в сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім ) грн. 50 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники процесу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Іванюк І.Д.