Справа № 301/2673/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Посилається на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Сілецької сільської ради № 1280 від 07.11.2019 року у вищевказаному будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: вона, її дочка ОСОБА_4 , внук ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_3 на даний час хоча зареєстрований за вищевказаною адресою, але з дня реєстрації і по теперішній час за адресою АДРЕСА_1 не проживав та не з`являється. Оскільки відповідач не проживає за вищевказаною адресою, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим порушуються її права. Крім того, відповідач написав листа, в якому просить, щоб зняли його з місця реєстрації в АДРЕСА_1 , оскільки проживає за кордоном та не планує повертатися, а тому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву у якій просять розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у її відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з мотивів викладених у позовній заяві та просила такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Сілецької сільської ради № 1280 від 07.11.2019 року у вищевказаному будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка ОСОБА_2 , дочка позивачки ОСОБА_4 , внук ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 (а.с.5). Відповідач ОСОБА_3 на даний час хоча зареєстрований за вищевказаною адресою, але з дня реєстрації і по теперішній час за адресою АДРЕСА_1 не проживав та не з`являється. Відповідач ОСОБА_3 написав листа, в якому просить, щоб зняли його з місця реєстрації в АДРЕСА_1 , оскільки проживає за кордоном та не планує повертатися (а.с.8).

Реєстрація відповідача у житловому будинку порушує права позивачки, як власника, оскільки обмежує право вільно користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 у житловому будинку позивача не проживає, знятися з реєстрації в ній в добровільному порядку не бажає, що для позивача, як власника, створює проблеми та перешкоди у вільному володінню та користуванню житловим будинком, оскільки під час вирішення різних житлово-побутових питань відповідач продовжує враховуватися, як особа, що проживає в будинку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не проживає в будинку більше одного року, визнає позовні вимоги та згідно довіреності просить зняти його з реєстрації (а.с.8) суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 64, 71 та 72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда