621/2468/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «КБ ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №621/2468/13-ц. В обґрунтування заяви посилається на те, що 15.10.2014 року апеляційний суд Харківської області постановив рішення по справі №621/2468/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (м. Київ, Кловський узвіз № 9/2, ) заборгованість за кредитним договором від 06.04.2007 року в розмірі 34 265 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 43 коп.

31.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» відповідно до чинного законодавства України, укладений договір відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4179-001/07Р від 06.04.2007 року на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Тому, заявник змушений звернутись до суду з вказаною заявою про заміну стягувача.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч. 3 ст. 442 ЦПК України). Від представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла до суду заява про проведення судового засідання без участі представника заявника.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2014 року, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія АСКА» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у повному обсязі. (а. с. 240-245 т. 1).

15.10.2014 року апеляційний суд Харківської області ухвалив рішення по справі №621/2468/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (м. Київ, Кловський узвіз № 9/2, ) заборгованість за кредитним договором від 06 квітня 2007 року в розмірі 34 265 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 43 коп. (а. с. 305-307 т. 1)

Виконавчі листи були направлені ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та отримані стягувачем 14.11.2014. (а. с. 313, 314 т. 1)

31.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» укладений договір №2 відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4179-001/07Р від 06.04.2007 року на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». (а. с. 2-13, 14 т. 2).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

З огляду на викладене, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №621/2468/13-ц, провадження №22-ц/790/5916/14, виданому на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 15.10.2014 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (м. Київ, Кловський узвіз № 9/2, ) заборгованості за кредитним договором від 06 квітня 2007 року в розмірі 34 265 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 43 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду щляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2020.

Суддя -