Справа № 2-н-240/08
Провадження № 6/591/278/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Нанки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2020 року Кредитна спілка «Сумська кредитна спілка» звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу № 2-н-240/08, а також визнати поважними причини пропуску та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи її тим, що судовий наказ було втрачено при пересилці.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21 вересня 2020 року на 15-годину 30 хв.

21 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хв. у зв`язку з відсутністю доказів про належне повідомлення боржника та дату, час і місце розгляду даної справи.

05 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2020 року на 13 годину 30 хв. у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

В зазначене судове засідання представник КС «Сумська кредитна спілка» та боржник ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. КС «Сумська кредитна спілка» у письмовій заяві вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, розгляд справи здійснювати у відсутність їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Судом встановлено, що 12 червня 2008 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Сумської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором в сумі 8244 грн 93 коп. (з яких 5000 грн сума боргу по позиці, 325 грн 48 коп. заборгованість по відсоткам за користування позикою, 2919 грн 45 коп. підвищені відсотки за користування позикою) в солідарному порядку. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Сумської кредитної спілки по 13 грн 74 коп. судового збору та по 5 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

За інформацією Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми від 17 лютого 2019 року за № 44267 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 52001120 від 19 серпня 2016 року з примусового виконання судового наказу № 2-н-240/08, від 12 червня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Сумська кредитна спілка боргу у розмірі 8244,93 грн. 08 вересня 2016 року на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам до відома та виконання. Державним виконавцем 27 липня 2018 року в порядку п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пунктом 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як зазначено у пунктах 5, 6, 7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, пунктом 1 частини 4 статті 12 цього ж Закону передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, ураховуючи те, що оригінал судового наказу № 2-н-240/08 було втрачено під час пересилки, тому заява стягувача про видачу дубліката судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заяви стягувача в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з огляду на те, що судовий наказ перебував на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС у м. Суми (ВП № 52001120), виконавче провадження було відкрито 12 червня 2016 року, а 27 липня 2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, тому строк пред`явлення цього виконавчого документа до виконання є перерваним, отже, він не є пропущеним.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 433, п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-240/08 за заявою Сумської кредитної спілки по видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 грошової суми.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2020 року.

Суддя А.С. Северинова