Справа № 755/2454/20
Провадження № 2/755/2082/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"29" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 27 лютого 2020 року призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

10 квітня 2020 року до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву, у якому пред`явлені позовні вимоги не визнають та заперечують проти задоволення позову, посилаючись на те, що 01.10.2019 р. Дніпровським районним судом м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянуто та винесено рішення по справі № 755/9570/19, яким відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення квартири від особистих речей. Вказане рішення набрало законної сили. Крім того, у провадження Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/16488/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світоч», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідач у цій справі, ОСОБА_1 , постійно проживає з дружиною та двома дітьми. Ухвалою суду від 31 січня 2020 року у справі № 755/16488/19 на спірну квартиру накладено арешт. Таким чином, викладена у позовній заяві інформація є неправдивою та не відповідає дійсності, крім того, вимоги позовної заяви порушують права неповнолітніх дітей, у яких немає іншого житла. 23 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 030.29-50/254-С, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 150 000 доларів США зі сплатою 12,25 річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 030.29-50/254-С від 23 квітня 2007 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 . На виконання свої зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 протягом трьох років виплачував банку тіло кредиту та суму відсотків, що загалом склало 86 000 доларів США. В подальшому позивач втратив можливість сплачувати вартість кредиту за збільшеним валютним курсом. 20 грудня 2018 року позивач з`ясував, що власником спірної квартири, що була предметом іпотеки, у даний час є ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі незаконної реєстрації індексний номер - 4462708 від 14.12.2018 р. про реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк», внесеного КП «Світоч» м. Києва, державний реєстратор Урупа А.Ф. Тобто ПАТ «Укрсоцбанк» без будь-яких попереджень та погоджень в порушення законодавства України переоформив на себе права власності на квартиру. Вважає, що перехід права власності на спірну квартиру можливий лише після припинення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

16 червня 2020 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про недоцільність зняття з реєстрації дитини (протокол засідання Комісії № 9 від 27.05.2020).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», просить суд: визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язатиОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звільнити трикімнатну квартиру, загальною площею 71,50 кв.м., житловою площею 41,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . від особистих речей; стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору.

Позов обґрунтовує тим, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», діяльність якого припинена з 03 грудня 2019 року. 14 грудня 2018 року АТ «Укрсоцбанк» набуло права власності на належну раніше на праві власності ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що відбулося у порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку», а саме на підставі відповідного застереження в Договорі іпотеки № 030.29-50/254-С від 23 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2061, та договору кредиту від 23 квітня 2017 року № 030.29-50/254-С, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 грудня 2018 року № 149646966 було зареєстровано право власності АТ «Укрсоцбанк» на трикімнатну квартиру, загальною площею 71,50 кв.м, житловою площею 41,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44627081 від 14.12.2018 р. 16:56:01, державний реєстратор Урупа А.Ф., комунальне підприємство «Світоч» м. Києва. 25 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_5 , було замінено власника майна АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». Відповідачами у справі є попередні власники квартири та члени їх сім`ї, які після переходу права власності залишилися в квартирі зареєстрованими. Наявність реєстрації відповідачів в належному на праві власності позивачу житловому приміщенні, відповідно до норм чинного законодавства України, створює перешкоди у реалізації власнику квартири - позивачу права на вільне розпорядження належним йому майном. Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Відповідачі відмовляються знятися з реєстрації та звільнити квартиру від особистих речей, що створює перешкоди у здійсненні законних прав власника, який не може вільно користуватись та розпоряджатися нерухомим майном.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва № 755/9570/19 від 01 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення квартири від особистих речей.

Убачається, що предметом розгляду у вказаній справі було зняття відповідачів з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 та їх виселення у примусовому порядку з вказаної квартири, а також зобов`язання їх звільнити квартиру від особистих речей.

Постановою Київського апеляційного суду № 755/9570/19 від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Галаса Павла Васильовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року залишено без змін.

За правилом ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки рішення Дніпровського районного суду м. Києва № 755/9570/19 від 01 жовтня 2019 року, що набрало законної сили, було ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

За приписами ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідні клопотання щодо розподілу судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету сторонами не заявлені.

За правилом ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючисьст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закрити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: