ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3720/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2668/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Абрамова П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03.12.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою суду від 14.12.2020 р. ця справа призначена до апеляційного розгляду на 10:00 24.12.2020 р. з повідомленням учасників справи.

16.12.2020 р. на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Антіховича В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon".

Ухвалою апеляційного суду від 17.12.2020 р. вказану заяву задоволено та постановлено розгляд цієї справи, призначеної на 24.12.2020 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Антіховичем Володимиром Володимировичем, який зареєстрований у системі EasyCon за реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , з використанням власних технічних засобів.

Крім цього, 21.12.2020 р. на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Білика П.Б. про забезпечення його участі у судовому засіданні, яке призначене на 24.12.2020 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу EasyCon, посилаючись на введення карантину.

Оригінал клопотання в паперовому вигляді надійшов до суду 23.12.2020 р.

Перевіривши надане представником позивача клопотання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, ст. 212 ЦПК України доповнено новою частиною такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача адвоката Білика П.Б. про забезпечення його участі у судовому засіданні, яке призначене на 24.12.2020 р. о 10:00, в режимі відеоконференції, подано на електронну пошту апеляційного суду 21.12.2020 р., з порушенням строку, встановленого ст. 212 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Крім цього, 22.12.2020 р. на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Білика П.Б. про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в системі EasyCon.

Розгляд справи апеляційним судом відкладено на 19 січня 2021 року об 11:00 год.

Дослідивши клопотання представника позивача в частині призначення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", колегія суддів приходить до висновку про призначення наступного судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача ОСОБА_2 - адвоката Біликом П.Б., а також представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Антіховичем В.В., з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача адвоката Білика П.Д. від 21.12.2020 р. про призначення справи в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача адвоката Білика П.Д. від 22.12.2020 р. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним, призначеної на 19 січня 2021 року об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Біликом Павлом Богдановичем, який зареєстрований у системі EasyCon за реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб.тел. НОМЕР_2 , з використанням власних технічних засобів;

а також представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Антіховичем Володимиром Володимировичем, який зареєстрований у системі EasyCon за реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_3 , з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Білику П.Д. та Антіховичу В.В. до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

П.С.Абрамов