27.10.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/801/20
Провадження № 2/533/240/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вже тривалий час, а саме з 1995 року, вони з дружиною не проживають разом та не ведуть спільного господарства, сімейні відносини є припиненими.

Подружнє життя не склалося внаслідок різних поглядів на вирішення сімейних проблем, відсутності спільних інтересів, відсутності взаємопорозуміння у всіх питаннях сімейного життя, внаслідок чого були втрачені почуття любові та взаємної поваги. Позивач вже тривалий час проживає однією сім`єю з іншою жінкою.

Сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки вже тривалий час вони не пов`язані спільним побутом та сімейними стосунками. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, примирення є неможливим.

Згідно ухвали суду від 24 вересня 2020 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », судові витрати не визнає, прохає покласти на позивача.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце його засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив таке.

11 вересня 1977 року сторони уклали шлюб у Високовакулівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом (повторним) про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.03.2007.

З 1995 року сторони фактично разом не проживають та спільні відносини не підтримують.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач та відповідач подали заяви, згідно яких вбачається що примирення між ними неможливе, а тому прохають задовольнити позов.

Відповідно до ч. 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з статтями 110, 111, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням позиції відповідачки, суд вважає, що відповідачці необхідно залишити право іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 ».

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок, про що свідчить квитанція про сплату судового збору.

З врахуванням того, що позовна заява позивача підлягає задоволенню, суд, керуючись ч. 1 ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення судових витрат у вигляді судового збору з відповідача на користь позивача у сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 110-113 СК України, ст. 12, 14, 19, 76, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 11 вересня 1977 року у Високовакулівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 12, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити право іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 »

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію рішення після набрання законної сили направити для реєстрації до Козельщинського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Повний текст рішення складено 27.10.2020.

Суддя В.П. Козир