Справа № 524/9408/14-ц
Провадження № 6/524/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» із вищезазначеною заявою, яку обґрунтував тим, що оригінал виконавчих листів № 524/9408/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втрачено при пересилці поштою. Заявник обґрунтував поважність причин тим, що при укладанні 03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» договору про відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів банком не було передано. Зазначив, що оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 направлявся державним виконавцем на адресу стягувача 26.07.2017 року. Де наразі оригінал виконавчого листа невідомо.

Заявник надав суду заяву про слухання справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду повідомлялися належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень на заяву суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

26.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено заочне рішення за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука видано 13.05.2015 та 13.08.2015 року виконавчі листи № 524/9408/14-ц (а.с. 56, 72).

03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 11/AG18-02-08 від 04.03.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.12.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 524/9408/14-ц, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Згідно відповіді Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 55484 від 02.03.2020 року на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 524/9408/14-ц, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 13.08.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 44 039,97 грн. 26.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий лист до відділу не надходив.

Згідно відповіді Кременчуцького районного ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 13511 від 20.02.2020 року та відповідачі Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 30110 від 02.03.2020 року у відділі на виконання виконавчі листи № 524/9408/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не перебували.

Суд приходить до висновку, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 524/9408/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 не пропущено.

Строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 524/9408/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_3 слід поновити.

Заявник стверджує, що виконавчі листи можливо втрачено при пересилці поштою, оскільки при укладенні договору про відступлення прав вимоги банк виконавчі листи товариству не передав.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал», суд враховує той факт, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 було направлено державним виконавцем 26.07.2017 стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа банком товариству не передано.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 524/9408/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 після повернення його державним виконавцем слід рахувати з 26.07.2017 року по 26.07.2020 року.

До суду заявник звернувся із заявою 12.02.2020 року.

За таких обставин підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа 524/9408/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 до виконання немає, оскільки він не пропущений.

Строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 524/9408/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_3 слід поновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 524/9408/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором 11/AG18-02-08 від 04.03.2008 року на загальну суму 43 820 грн. 87 коп., судового збору у розмірі 219 грн. 10 коп. та 219 грн. 10 коп.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 524/9408/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.О. Кривич