overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3619/13-ц провадження № 6/361/446/20
У Х В А Л А

«24» грудня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 361/3619/13-ц,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно зі статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною третьою статті 433 ЦПК України передбачено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

(в редакції закону від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі

№ 361/3619/13-ц - на 17 год. 00 хв. 26 січня 2021 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 625/357/19

провадження № 22-ц/818/6021/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 05 листопада 2020 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Коломацької районної державної адміністрації Харківської області Мєдвєдєва Зінаїда Олексіївна, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішень, визнання недійсним і скасування державної реєстрації на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 05 листопада 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 05 листопада 2020 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Коломацької районної державної адміністрації Харківської області Мєдвєдєва Зінаїда Олексіївна, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішень, визнання недійсним і скасування державної реєстрації на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» лютого 2020 року

м. Харків

справа № 635/1282/19-ц

провадження № 22ц/818/1686/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року в складі судді Токарєвої Н.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 308/5852/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності,.

У підготовче засідання призначене на 9 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 п. 5 ч. 1, ст. ст.353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 935/1909/19 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 26 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 25 березня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1059/18
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міськогїо нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання недійсними договору дарування, іпотечного договору та скасування державної реєстрації, -

Встановив:

Ухвалою суду від 21.10.2019 провадження по справі було зупинено з зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

10.02.2020 на адресу суду надійшов висновок за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міськогїо нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання недійсними договору дарування, іпотечного договору та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання 13.03.2020 на 13 год 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
Справа № 294/1549/19
Провадження № 2-о/294/6/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019, до суду надійшла вказана заява, яку ухвалою судді від 05.11.2019 було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви. 26.12.2019 до суду надійшло від заявника документальне підтвердження виконання вимог ухвали від 05.11.2019.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2020 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 159/6666/20
Провадження № 2-о/159/185/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі головуючого - судді Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, місцезнаходження: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73,

особа, щодо якої подано заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 24.12.20 р. звернулась до суду із вказаною вище заявою.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю представника заявника і заінтересованих осіб.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

Слід провести закрите судове засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Судове засідання закрите призначити на 13 год. 28.01.21 р. судом у складі одного судді і двох присяжних з викликом заявниці, представника заінтересованої особи, за участю особи, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною; повідомленням прокурора.

Зобов"язати заявницю надати у розпорядження суду усю наявну у її розпорядженні медичну документацію щодо стану здоров"я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі, прокурору.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.20 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати присяжним запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: - https://court.gov.ua/fair/sud0306.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 495/2093/20
№ провадження 2/495/1751/2020
( вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.,
справа №495/2093/20,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування» про стягнення коштів в порядку регресу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265,280-281, 354 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування» про стягнення коштів в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування`в розмірі 2102 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складений 28 грудня 2020 року.
Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
7 лютого 2020 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
В С Т А Н О В И В :
В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
За змістом пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Пунктом 5 частини першої цієї ж статті передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимогу, не передбачену статтею 161 ЦПК Кодексу (стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).
Пунктом 3 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Керуючись статтями 165, 258-260 ЦПК України, суддя,-
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, у цьому випадку вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич