ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8717/20 Справа № 204/1021/20 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, третя особа - Первинна профспілкова організація комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо звільнення за ч3. ст.38 КЗпП та визнання протиправним звільненням позивача за п.4 ст.40 КЗпП, визнання недійсним запису про звільнення, зміну підстав формування звільнення, визнання незаконними та скасування: Протоколу №3 від 14.01.2019 року, Рішення профспілкового комітету від 15.01.2019 року, про перевірку чисельності профспілкової організації, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року провадження за позовом ОСОБА_1 до КП "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, третя особа - Первинна профспілкова організація комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо звільнення за ч3. ст.38 КЗпП та визнання протиправним звільненням позивача за п.4 ст.40 КЗпП, визнання недійсним запису про звільнення, зміну підстав формування звільнення, визнання незаконними та скасування: Протоколу №3 від 14.01.2019 року, Рішення профспілкового комітету від 15.01.2019 року, про перевірку чисельності профспілкової організаці - закрито та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, третя особа - Первинна профспілкова організація комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, третя особа - Первинна профспілкова організація комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо звільнення за ч3. ст.38 КЗпП та визнання протиправним звільненням позивача за п.4 ст.40 КЗпП, визнання недійсним запису про звільнення, зміну підстав формування звільнення, визнання незаконними та скасування: Протоколу №3 від 14.01.2019 року, Рішення профспілкового комітету від 15.01.2019 року, про перевірку чисельності профспілкової організації, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: