Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3585/18

Провадження № 2/126/29/2020

"23" грудня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Янчука В.М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача

адвоката Куцяка Ф.Г., третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ятківської сільської ради Бершадського району за участі третьої особи без самостійних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 (дальше відповідач-1), П`ятківської сільської ради Бершадського району (дальше - відповідач-2) за участі третьої особи ФОП « ОСОБА_3 » про скасування державного акта на право приватної власності на землю з тих підстав, що як стверджує, ФОП « ОСОБА_3 » виготовляє їй технічну частину на приватизацію нею присадибної земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд площею 0,2500га та земельної ділянки з цільовим призначенням ОСГ (особисте селянське господарство), площею 0,0390 га , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . При виготовленні технічної документації їй стало відомо від ФОП ОСОБА_3 , що земельна ділянка відповідача-1 площею 0,1772 га з цільовим призначенням ОСГ (особисте селянське господарство), яка межує з її земельною ділянкою, перетинається із її земельною ділянкою, накладається земельна ділянка відповідача-1 на її земельну ділянку з цільовим призначенням - присадибна земельна ділянка, площею-0,2500га. У відповідача-1 у приватній власності за двома державними актами є дві земельні ділянки: одна земельна ділянка площею - 0,2500 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за державним актом на земельну ділянку серії ЯБ за № 680044 від 26.05.2006 року, кадастровим номером :02:004:0004; друга земельна ділянка, площею - 0,1772 га за державним актом від 26.05.2006 року, кадастровим номером :02:004:0005 серії ЯБ за №680043.

Відповідач-1 виготовив технічну документацію значно раніше, ніж вона і при її виготовлені допущена помилка, можливо тими працівниками, хто її виготовляв, яка полягає, на її думку, у тому, що помилились із кресленнями і наклали земельну ділянку відповідача-1 на її земельну ділянку так, що вона перетинається із її земельною ділянкою, тобто накладається земельна ділянка відповідача-1 на її присадибну земельну ділянку, площею 0,2500 га.

Таким чином, за документами відповідача-1 земельна ділянка, яка ним приватизована за державним актом на право власності на земельну ділянку від 26.05.2006 року, із кадастровим номером :02:004:0005, серії ЯБ №680043, площею 0,1772 га порушує її права та інтереси, так як відповідач-1 за його державним актом приватизував чужу земельну ділянку, яка належить їй та вона не може приватизувати свою земельну ділянку, яка приватизована відповідачем за його правовстановлюючим документом. Фактично у житті кожний із них використовує земельні ділянки за встановленими межами, до яких у них нема претензій, а претензії є тільки до паперової та електронної документації, за якою відбулось перетинання двох суміжних земельних ділянок за документами відповідача, які виготовлено невірно. Таке пояснення надано третьою особою, фахівцем із виготовлення технічної документації, яка виготовлялась до видачі державного акту.

Щоб усунути недоліки у документах відповідача-1, їх потрібно скасувати, а тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. В добровільному порядку відповідач-2 на законодавчому рівні (рішенням, постановою, розпорядженням) не може змінити чи замінити попередній державний акт на новий чи технічну документацію. Відповідач-2 не може вчинити зміну площ за державним актом, уже зареєстрованого у ДЗК Бершадського району на фактичну площу. Відповідно до ст. 59 п.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законів України визнаються незаконними в судовому порядку. Вона змушена звернутись до суду за належним приведенням правовстановлюючого документа на землю відповідача-1 та своїх, яких отримати не може із-за того, на підставі яких необхідно вчинити їй послідуючі правові дії, що їй є перешкодою, яку відповідач-2 виправити чи змінити не може. Згідно із законодавством України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 393 ЦК України правовий акт державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акту. За умовами законодавства чи п. 4.1. виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається згідно із Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою від 6.08.2009 року не передбачено вирішення її питання в добровільному порядку між сторонами за справою. За ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та у разі незгоди власника землі або землекористувача з рішенням органу місцевого самоврядування, органу виконавчого влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом виключно з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Просить постановити рішення, яким скасувати державний акт на право приватної власності на землю від 26.05.2006 року серії ЯБ № 680043 з цільовом призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровим номером :02:004:0005, площею - 0,1772 га, яка розташована на території П`ятківської сільської ради, що зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №08, що виданий на підставі рішення П`ятківської сільської ради від 30.09.2004 року 12 сесії 4 скликання ОСОБА_4 .

В подальшому позивачка змінила свої позовні вимоги, пред`явивши позов не до ОСОБА_4 , а до ОСОБА_2 , та збільшила позовні вимоги, згідно з якими 21.05.2019 року їй стало відомо, що відповідач-1 за договором дарування земельної ділянки, реєстр №163 від 02.03.2017 року є власником земельної ділянки, площею 0,1772 га, що розташовано в АДРЕСА_2 з цільовим призначенням земельної ділянки-для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0005, категорія земель-землі сільськогосподарського призначення. Земельну ділянку ОСОБА_2 отримала в дар від свого чоловіка ОСОБА_4 . Земельну ділянку ОСОБА_4 отримав у приватну власність на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ за №680043, виданого П`ятківською сільською радою 26.05.2006 року на підставі рішення 12 сесії 4 скликання П`ятківської сільської ради від 30.09.2004 року, зареєстровано Бершадському районному відділі земельних ресурсів Вінницької області в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №08. Третя особа на стороні відповідача ФОП « ОСОБА_3 » виготовляє технічну частину на приватизацію нею присадибної земельної ділянки з цільовим призначенням-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, та земельної ділянки з цільовим призначенням-особисте селянське господарство, площею - 0,0390 га, які розташовано в АДРЕСА_1 . При виготовленні технічної документації їй стало відомо від ФОП « ОСОБА_3 », а також це відомо відповідачам-1, 2, що земельна ділянка відповідача-1, площею-0,1772 га з цільовим призначенням особисте селянське господарство, яка межує з її земельною ділянкою, за її документами перетинається із її земельною ділянкою, тобто накладається земельна ділянка відповідача-1 на її земельну ділянку з цільовим призначенням-присадибна земельні ділянка, площею - 0,2500 га. У відповідача-1 у приватній власності за договором дарування від 02.03.2017 року є земельна ділянка, площею 0,1772 га, що їй подарував чоловік ОСОБА_4 , якому вона належала за державним актом від 26.05.2006 року, кадастровим номером :02:004:0005, серії ЯБ №680043, що видана на підставі рішення П`ятківської сільської ради від 30.09.2004 року 12 сесії 4 скликання. Відповідач-1 має у власності земельну ділянку, на яку виготовив технічну документацію значно раніше, ніж вона і при її виготовлені допущена помилка тими працівниками, хто її виготовляв, яка полягає тому, що помилились із кресленнями і наклали земельну ділянку відповідача на її земельну ділянку так, що вона перетинається із її земельною ділянкою, тобто накладається земельна ділянка відповідача на її присадибну земельну ділянку, площею 0,2500 га. Таким чином за документами відповідача-1 земельна ділянка, яка є у неї у власності за договором дарування та приватизована за державним актом на право власності на земельну ділянку порушує її права та інтереси і як технічна частина виготовлена не коректно, з помилками службою, яка на сьогодні не надає послуги із землеустрою громадянам району. На сьогодні за невірною технічною документацією, яку отримав в дарунок відповідач-1, на підставі державного акту приватизував чужу земельну ділянку, яка належить їй та вона не може приватизувати свою земельну ділянку, яка приватизована відповідачем за його правовстановлюючими документами. Фактично у житті кожний із них використовує земельні ділянки за встановленими межами до яких у нас нема претензій, а претензії є тільки до паперової та електронної документації, за якою відбулось перетинання двох суміжних земельних ділянок за документами відповідача, які виготовлено невірно. Таке пояснення надано третьою особою фахівцем із виготовлення технічної документації на земельну ділянку, яка виготовлялась для видачі державного акту. Щоб усунути недоліки у документах відповідача їх потрібно скасувати, а тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. В добровільному порядку відповідач-2 на законодавчому рівні (рішенням, постановою, розпорядженням) не може змінити чи замінити попередній державний акт на новий чи технічну документацію. Відповідачі не можуть вчинити зміну площ за державним актом уже зареєстрованого у ДЗК Бершадського району на фактичну площу. Відповідно до ст. 59 п.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні » акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законів України визнаються незаконними в судовому порядку. Вона змушена звернутись до суду за належним приведенням правовстановлюючого документа на землю відповідача-1 та своїх яких, отримати не може із-за того, на підставі яких необхідно вчинити їй послідуючі правові дії, що їй є перешкодою, яку відповідач-2 виправити чи змінити не може. Згідно із законодавством України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст.393 ЦК України правовий акт державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника (користувача), за позовом визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акту. За умовами законодавства п. 4.1. виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається згідно із Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку постійного користування земельною від 6. 08.2009 року не передбачено вирішення її питання в добровільному порядку між сторонами за справою. За ст. 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та у разі незгоди власника землі або землекористувача з рішенням, органу місцевого самоврядування, органу виконавчого влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом виключно з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Просить постановити рішення, яким: скасувати договір дарування земельної ділянки від 02.03.2017 року, реєстр №163, за яким ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,1772 га, що розташована в АДРЕСА_2 з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки - :02:004:0005, категорія земель-землі сільськогосподарського призначення:скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 680043, виданого П`ятківською сільською радою 26.05.2006 року на підставі рішення 12 сесії 4 скликання П`ятківської сільської ради від 30.09.2004 року, зареєстровано Бершадському районному відділі земельних ресурсів Вінницької області в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08: скасувати державну реєстрацію за номером запису про право власності: 19290879 від 02.03.2017 року, державного реєстратора приватного нотаріуса Хмель Н.О., підстава виникнення права власності договір дарування, серії та номер реєстру №163, бланки НВ0855965, НВ0855966, виданий 02.03.2017 року, видавник Хмель Н.О. приватний нотаріус Бершадського нотаріального округу Вінницької області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер :34121174 від 02.03.2017 року приватний нотаріус Хмель Н.О., власник земельної ділянки, площею 0,1772 га, кадастровий номер :02:004:0005, є ОСОБА_2 .

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 розпочала оформлення права власності на дві земельні ділянки: земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, розташованої по АДРЕСА_1 та земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0390 га, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Ці обставини визнаються учасниками справи, тому, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню, у суду немає обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Третя особа ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні в своєму вступному слові та у судових дебатах пояснив, що дійсно, є накладення двох земельних ділянок - позивачки та відповідачки-1, що на сьогодні не є перешкодою для реєстрації цих земельних ділянок, але в подальшому може потягнути спори. Хто із сторін винен у цьому та чи зменшилася ділянка позивачки чи відповідачки в результаті цього накладення, він сказати не може.

Як видно з повідомлення про неможливість надання висновку земельно-технічної експертизи від 11.02.2020 за №7549/19-21 18.11.2019 року до Вінницького відділення КНДІСЕ надійшла ухвала від 31.10.2019 року щодо проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №126/3585/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ятківської сільської ради Бершадського району, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування договору дарування земельної ділянки, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та державної реєстрації договору дарування. Разом з ухвалою суду надано матеріали цивільної справи №126/3585/18 в 1-ому томі на 81-ому арк. На вирішення земельно-технічної експертизи поставлене питання- чи є накладення (перетинання) земельної ділянки ОСОБА_2 , кадастровий номер :02:004:0005 із земельною ділянкою ОСОБА_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою на такі земельні ділянки (суміжні земельні ділянки) та плану земельної ділянки ФОП ОСОБА_3 .? Попереднім вивченням наданих на дослідження матеріалів встановлено недостатність документів та вихідних даних для проведення дослідження, у зв`язку з чим 16.12.2019 року, у відповідності до ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» до Бершадського районного суду Вінницької області було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та погодження терміну проведення експертизи. На даний час додаткові матеріали на адресу Вінницького відділення не надходили. У відповідності до положення п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (наказ МЮ України від 08.10.1998, №53/5, із змінами) та положень нормативно-правових актів з питань землевпорядкування, зазначені у клопотанні експерта вихідні дані є необхідною базою з проведення досліджень по питанням наведеним в ухвалі суду від 01.10.2019 року. У зв`язку з чим та у відповідності п.п.1.13, 3.2, 4.11, «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», наказ МЮ України від 08.10.1998, №53/5 (із змінами) повідомляємо, що Ваша ухвала від 01.10.2019 року, щодо призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №126/3585/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ятківської сільської ради Бершадського району, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування договору дарування земельної ділянки, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та державної реєстрації договору дарування залишається без виконання.

Згідно зі ст.ст. 12 ч.3, 80 ч.1, 81 ч.ч.1,5,6 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 належними, достатніми та допустимими доказами не довела наявність накладення (перетинання) земельної ділянки відповідачки ОСОБА_2 , кадастровий номер :02:004:0005 із її земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 , суд вважає позов незаконним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає, що позивачкою неправильно обрано спосіб захисту, оскільки з огляду на встановлені ст. 152 ЗК України способи захисту прав на земельні ділянки та визначені ст. 5 ЦПК України вимоги щодо ефективності способу захисту права, позивач у спорі про захист прав на земельну ділянку може пред`явити будь-яку позовну вимогу, яка не передбачена законом або договором, а суд може захистити порушене право за умови, що такий спосіб захисту прав на земельну ділянку, обраний позивачем, відновлює (захищає) порушене право позивача або нівелює негативні для нього наслідки у зв`язку з порушенням права, тобто, є ефективним способом захисту і виключає у подальшому необхідність пред`явлення інших позовів для захисту (відновлення) порушеного права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVTN AND OTHERS v. UKRAINE. № 4909/04, § 58, ССПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищенаведеного, ст. 152 ЗК України, керуючись ст. ст. 5, 12 ч.3, 80 ч.1, 81 ч.ч.1,5,6, 258, 259,263,264,265,268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_4 ), П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області (24415, с.П`ятківка Бершадського району Вінницької області вул.Миру 183), за участі третьої особи без самостійних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) про скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Роз`яснити, що згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення виготовлений 28.12.2020 року.

Суддя В. І. Гуцол