Справа № 545/338/20
Провадження № 2-з/545/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи тим, що вона звернулася до АТ КБ «Приватбанк» із заявою про надання інформації та повернення належних грошових коштів, проте банк відмовив їй у цьому. Посилаючись на недобросовісну поведінку відповідача та складнощі з отриманням доказів, просить витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином засвідчену копію Договору №SAMDN7527 від 13.10.2011 року про відкриття карткового рахунку картка «Visa Lady Platinum» номер рахунку НОМЕР_1 , копії усіх квитанцій про внесення ОСОБА_1 грошових коштів на зазначений рахунок, а також виписку по картковим рахункам «Visa Lady Platinum» номер рахунку НОМЕР_1 та «Inter card VIP» номер рахунку НОМЕР_2 , в якій вказати залишки грошових коштів на цих карткових рахунках станом на 16.05.2016 року та станом на день відповіді суду; відомості про систему документообігу в ПАТ КБ «Приватбанк» станом на час укладення вище зазначеного договору та карткових рахунків, а саме: про процедуру інформування філіями ПАТ КБ «Приватбанк» головного офісу ПАТ КБ «Приватбанк» про укладені відділеннями (філіями) договори та про внесення клієнтами банку (контрагентами/інсайдерами) відповідних коштів на рахунки у відділеннях (філіях) банку, а також відомості про порядок надання щомісячної звітності до Національного банку України по кожному клієнту (контрагенту/інсайдеру), який має депозитні договори або рахунки в банку, яка існувала на час укладення усіх вищезазначених договорів, а також станом на 15.05.2014 року, а також належним чином завірені копії «Умов та Правил надання банківських послуг» в ПАТ КБ «Приватбанк», які діяли на час відкриття карткових рахунків ОСОБА_1 ; відомості про порядок (правила) використання ПАТ КБ «Приватбанк» факсимільного відтворення технічними друкованими засобами печатки ПАТ КБ «Приватбанк» та підписів уповноважених осіб, зокрема надати відомості чи входив до переліку уповноважених осіб заступник керівника напряму «Кредитні картки та зарплатні проекти» ГО ОСОБА_2 , та чи мав він право надавати банківські довідки (виписки) клієнтам банку; відомості про умови та правила видачі банківських виписок про рух коштів по рахунках клієнтів та довідок (виписок) про залишок грошових коштів; відомості про зміну процентних ставок. Які нараховуються на грошові кошти, які обліковуються на карткових рахунках «Visa Lady Platinum» № НОМЕР_1 у доларах США та «Inter card VIP» № НОМЕР_3 в Євро; відомості з якого часу ПАТ КБ «Приватбанк» перестав нараховувати проценти за картковими рахунками, які були відкриті у відділеннях банку на території АР Крим, зокрема, з якого часу банк перестав нараховувати проценти за відкритими ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» у м.Сімферополь АР Крим картковими рахунками «Visa Lady Platinum» № НОМЕР_1 та «Inter card VIP» № НОМЕР_3 ; витребувати з Національного банку України належним чином засвідчену інформацію у вигляді довідок, копій витягів (сторінок) чи виписок зі «Звіту про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (форма №625) наданого ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 01.04.2014 року.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 117 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У заяві ОСОБА_1 не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість їх витребування у майбутньому.

Відповідно до ч. 4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк