overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/786/20
Провадження № 6/309/78/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за поданням старшого державного виконавця Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попович М.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського РВ ДВС Попович М.М., звернулася в суд з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із невиконанням судового рішення про стягнення з боржника суми кредитного боргу на користь стягувача АТ КБ «Приватбанк» кредитного боргу в розмірі 27208.13 грн.

В судове засідання старший державний виконавець Хустського РВ ДВС Попович М.М. подала письмову заяву з проханням залишити без розгляду дане подання, так як ОСОБА_1 станом на 07.08.2020 року повністю сплатив суму зазначеного боргу.

Боржник ОСОБА_1 судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду. Оскільки державний виконавець який вніс подання, подав до суду клопотання з проханням залишити без розгляду внесене ним подання, у зв`язку з повним погашенням боржником суми, що підлягала стягненню, тому суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.64,247,ст.257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попович М.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 - залишити без розгляду за заявою старшого державного виконавця Попович М.М.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
УХВАЛА

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 611/998/19

провадження № 61-2582ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями органу державної влади,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 січня 2020 року, яка викладена російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 має надіслати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, викладену державною (українською) мовою, надавши її копії відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 січня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Провадження № 2/712/2692/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі філії: «Відділення «Черкаське-1» про зобов`язання надати інформацію та копії документів, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 подала до Соснівського районного суду м. Черкаси вказаний позов.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 18 грудня 2020 року з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк у 4 календарні днів для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Того ж дня вказана ухвала суду отримана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Батюком О.О., що підтверджується розпискою про отримання.

Таким чином, останній день для усунення недоліків припадав на 23 грудня 2020 року.

Станом на 29 грудня 2020 року недоліки позивачем не усунено.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі філії: «Відділення «Черкаське-1» про зобов`язання надати інформацію та копії документів.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/15957/19

Пров. №2-о/766/238/20

12 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (ідентифікаційний код юридичної особи 26347681, місцезнаходження: м.Херсон, проспект Ушакова, 37) про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини у будинку АДРЕСА_1 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 182/6883/20
Провадження № 2/0182/3030/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особо Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особо Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України.

Згідно приписів частини 2 статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позовна заява не підписана позивачкою.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути вищевказаний недолік, надавши до суду позовну заяву належним чином оформлену.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особо Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 22-ц/4808/188/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Івано-Франківська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності міського голови м. Івано-Франківська та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Домбровської Г.В. 28 листопада 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2019 року - без змін.

В повному тексті даної постанови, який складено 05 лютого 2020 року, допущено описку щодо дати його складення і така описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року призначити до розгляду на 13 лютого 2020 року без повідомлення учасників справи.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Номер провадження: 22-ц/813/1636/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу, визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 226/428/20

Провадження № 2-о/226/55/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Мирноград Донецької області, вул. Соборна, 7, код за ), про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьку, Україна, ОСОБА_2 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Катеринівка Лівенського району Орловської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 11.02.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 419/2363/20
Провадження № 2-н/419/132/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2020 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області, Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7147 грн 71 коп з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь:
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Провадження № 6/756/180/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник через свого представника звернулася до суду з вимогами про виправлення допущеної при оформленні виконавчого документа помилки у виконавчому листі № 756/10383/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва 15 січня 2020 року, з метою приведення його у відповідність до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ст. 432 ЦПК України неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2014 зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 .

На виконання рішення 15 січня 2020 року видано виконавчі листи.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 756/10383/14 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року № 756/10383/14 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна