Справа № 403/535/19
Провадження №2/403/21/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу по орендній платі, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу по орендній платі.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 вважають, що клопотання про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" Тертична Валентина Петрівна не заперечує проти клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 76, ч.1 ст.84, ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Частиною 2 ст.78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи письмових та фінансово - бухгалтерських документів ТОВ "Агрокомплекс" для з`ясування обставин виконання орендарем зобов`язань щодо виплати орендної плати орендодавцю за період з 2007 року про 2014 рік.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У матеріалах цивільної справи є копії окремих письмових та фінансово - бухгалтерських документів ТОВ "Агрокомплекс".

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.95 ЦПК України).

Для забезпечення учасникам судового процесу в реалізації ними прав, в тому числі для належного вирішення клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.ст.12,76,84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу по орендній платі задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області в оригіналі наступні письмові документи: відомість за №11 видачі грошової суми орендодавцям за оренду земельної ділянки за 2007 року (без дати її складення); п/п.3 ОСОБА_1 ; 871.00 грн.; підпис; відомість за №9 отримання грошової суми орендодавцями за оренду земельної ділянки за 2008 року (без дати її складення); п/п.7 ОСОБА_1 ; 889.00 грн.; підпис; відомість за №1 отримання грошової суми орендодавцями ТОВ «Агрокомплекс» за оренду земельної ділянки за 2009 р. (без дати її складення); п/п.3 ОСОБА_1 ; 1374.00 грн., підпис; відомість за №18 видачі грошової суми орендодавцям ТОВ «Агрокомплекс» за оренду земельної ділянки за 2010 рік (без дати її складення); п/п.5 ОСОБА_1 ; 1456.00 грн.; та п/п. 6 ОСОБА_1 ; 1091.00 грн.; підпис; відомість за №б/н видача грошової суми орендодавцям ТОВ «Агрокомплекс» за оренду земельної ділянки за 2011 рік (без дати її складення); п/п.13; ОСОБА_1 ; 1456.05 грн.; підпис; та п/п.14 ОСОБА_1 ; 1090,55 грн.; підпис; відомість за №3 видачі грошової суми орендодавцям ТОВ «Агрокомплекс» за оренду земельної ділянки за 2012 рік (без дати її складення); п/п.33 ОСОБА_1 ; 2555.00 грн.; підпис; відомість за №1 від 24 грудня 2013 року; видача грошової суми за оренду земельної ділянки за 2013 рік; п/п.3 ОСОБА_1 ; 2554,13 грн.; підпис; та п/п.4 ОСОБА_1 ; 1919.20 грн.; підпис; відомість за №1 від 29 грудня 2014 року; видача грошової суми за оренду земельної ділянки за 2014 рік; п/п.18 ОСОБА_1 ; 1916.93 грн.; підпис; та п/п.19 ОСОБА_1 ; 2556.38 грн.; підпис; додаткову угоду за №1 від 10 червня 2011 року до договору позики від 08 квітня 2008 року між ТОВ «Агрокомплекс» і ОСОБА_1 , яка посвідчена Олександрівським сільським головою Слюсаренком О.В. і зареєстрована за №37; додаткову угоду за №29 від 14 вересня 2012 року до договору позики від 28 жовтня 2010 року між ТОВ «Агрокомплекс» і ОСОБА_1 , яка посвідчена Олександрівським сільським головою Слюсаренком О.В. і зареєстрована за №44.

Ухвала підлягає виконанню протягом десяти днів з дня її отримання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Годованець