Провадження №2/522/6091/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.А.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення індексу інфляції та три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.09.2020р. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення відсотки річних за користування грошовими коштами у розмірі 6 497 (шість тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 96 коп., та інфляційні збитки в розмірі 13 144 (тринадцять тисяч сто сорок чотири) гривні 78 коп. за невиконання рішення суду у справі №522/14603/17 набрали законної сили 20 лютого 2018 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що Постановою від 20 лютого 2018 року Одеським апеляційним адміністративним судом залишено без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року у справі №522/14603/17, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_1 , та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії починаючи з 10.09.2016 року з виплатою недоотриманої частини основного розміру пенсії за період з 10.09.2016 року. Нарахована доплата пенсії за період з 10.09.2016 по 31.12.2017 в сумі 99 484,43 грн. зарахована на мій поточний рахунок по додатковій відомості 24.04.2020

Таким чином, через такі протиправні дії відповідача, позивач не своєчасно отримав виплату суми недоплаченого основного розміру пенсії, і як наслідок поніс збитки, а тому з відповідача підлягають стягненню, у відповідності до норм ст.625 ЦК України, встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми із 20 лютого 2018 року (дата набрання законної сили рішень судів у справі №522/14603/17) по 24 квітня 2020 року (дата часткової виплати недоплаченої частини основного розміру пенсії).

Відтак, вважає за доцільне зробити розрахунок за період з 20 лютого 2018 року по 24 квітня 2020 року з розрахунку часткової виплати недоплаченої частини основного розміру пенсії в розмірі 99 484,43 грн.:

Інфляційне збільшення:99 484,00 x 1.13212957 - 99 484,00 = 13 144,78 грн.

Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою:Сума санкції = С x 3 x Д:365 : 100,де С - сума заборгованості,Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 20/02/2018 до 31/12/2019 99 484,00 x 3 % x 680 : 365 : 1006805 560,20 грн.
з 01/01/2020 до 24/04/2020 99 484,00 x 3 % x 115 : 366 : 100115937,76 грн.

Всього штрафних санкцій: 6 497,96 грн.

Звідси загальний розмір відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків в порядку ст.625 ЦК України за період прострочення грошового зобов`язання 694 дні становить:13 144,78 грн. (інфляційне збільшення) + 6 497,96 грн. (штрафні санкції)= 19 642 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 74 коп..

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2020р. відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15.10.2020р.

06.10.2020р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від ГУ ПФУ в Одеській області, яким просять відмовити у позові, та зазначивши що вони 22.10.2018р. здійснили перерахунок пенсії на виконання рішення суду та що посилання позивача на застосування норм ст..625 ЦК України є помилковим та що правовідносини не договірними.

Через неявку сторін 15.10.2020 року розгляд справи відкладено на 29.10.2020 року.

У судове засідання позивач не з`явився, проте представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Також не з`явився представник відповідача, про час і місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 29.10.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, та наданий відзив, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою від 20 лютого 2018 року Одеським апеляційним адміністративним судом залишено без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року у справі №522/14603/17, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання завдань, покладених пп.1,3,4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року щодо здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_1 , розмір якої обчислений з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь в АТО, премії, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про нараховане грошове забезпечення №442 від 13.05.2017 року, які позивач отримував протягом останніх 16 місяців перед звільненням з військової служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь в АТО, премії, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 10.09.2016 року з виплатою недоотриманої частини основного розміру пенсії за період з 10.09.2016 року.

Рішення судів у справі №522/14603/17 набрали законної сили 20 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Нарахована доплата пенсії за період з 10.09.2016 по 31.12.2017 в сумі 99 484,43 грн. зарахована на поточний рахунок позивача по додатковій відомості 24.04.2020 відповідно до протоколу від 16.04.2020 №22 засідання Комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у відповідності до постанови КМУ №649 від 22 серпня 2018 року.

При цьому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 22 липня 2020 року у справі № 640/5248/19 визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Окрім цього, частиною 1 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

За змістом ст.ст.524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Водночас, згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ст.625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Більше того, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц вирішила відступити від висновків, викладених Верховним Судом України у постановах від 20 січня 2016 року в справі №6-2759цс15 та від 02 березня 2016 року у справі №6-2491цс15, вказавши, що у ст.625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 1 червня 2016 року у справі №3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

Згідно правової позиції Верховний Суду Велика палата, від 11.04.2018 № 758/1303/15-ц, також вбачається, що :

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533 - 535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

З огляду на це справа про застосування відповідно до статті 625 ЦК України заходів відповідальності за порушення грошового зобов`язання, підтвердженого чинним судовим рішенням, навіть якщо учасником цього зобов`язання є суб`єкт владних повноважень, розглядається залежно від суб`єктного складу у порядку цивільного чи господарського судочинства.

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави зробити висновок, що грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних правовідносин, але й з інших підстав, зокрема, з факту затримки з виплати суми недоплаченої частини основного розміру пенсії.

Суд зауважує, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання…», тобто сума, яка розраховується на підставі ст. 625 ЦК повинна розраховуватись у валюті зобов`язання. . Позивач таким чином просить компенсувати це знецінення, викликане недобросовісною поведінкою боржника та гальмівною системою стягнення в державі.

Таким чином, через такі протиправні дії відповідача, позивач не своєчасно отримав виплату суми недоплаченого основного розміру пенсії, і як наслідок поніс збитки, а тому з відповідача підлягають стягненню, у відповідності до норм ст.625 ЦК України,встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми з 20 лютого 2018 року (дата набрання законної сили рішень судів у справі №522/14603/17) по 24 квітня 2020 року (дата часткової виплати недоплаченої частини основного розміру пенсії).

розрахунок за період з 20 лютого 2018 року по 24 квітня 2020 року з розрахунку часткової виплати недоплаченої частини основного розміру пенсії в розмірі 99 484,43 грн.:

Інфляційні витрати: індекс інфляції становить за: березень 2018 101,10; квітень 2018 100,80; травень 2018 - 100,00; червень 2018 - 100,00; липень 2018 - 99,30; серпень 2018 - 100,00; вересень 2018 - 101,90; жовтень 2018 - 101,70; листопад 2018 - 101,40; грудень 2018 - 100,80; січень 2019 - 101,00; лютий 2019 - 100,50; березень 2019 - 100,90; квітень 2019 - 101,00; травень 2019 - 100,70; червень 2019 - 99,50; липень 2019 - 99,40; серпень 2019 - 99,70; вересень 2019 - 100,70; жовтень 2019 - 100,70; листопад 2019 - 100,10; грудень 2019 - 99,80; січень 2020 - 100,20; лютий 2020 - 99,70; березень 2020 - 100,80; квітень 2020 - 100,80.

Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = (ІІ1 : 100) x (ІІ2 : 100) x (ІІ3 : 100) x ... (ІІZ : 100), де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,.ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

ОстаннійперіодIIc(101,10:100)x(100,80:100)x(100,00:100)x(100,00:100)x(99,30:100)x(100,00:00) (101,90:100) x (101,70:100) x (101,40:100) x (100,80:100) x (101,00:100) x (100,50:100) x (100,90:100) x (101,00:100) x (100,70:100) x (99,50:100) x (99,40:100) x (99,70:100) x (100,70:100) x (100,70:100) x(100,10:100) x (99,80:100) x (100,20:100) x (99,70:100) x (100,80:100) x (100,80:100) = 1.13212957

Інфляційне збільшення:99 484,00 x 1.13212957 - 99 484,00 = 13 144,78 грн.

Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д:365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 20/02/2018 до 31/12/2019 99 484,00 x 3 % x 680 : 365 : 1006805 560,20 грн.
з 01/01/2020 до 24/04/2020 99 484,00 x 3 % x 115 : 366 : 100115937,76 грн.

Всього штрафних санкцій: 6 497,96 грн.

Звідси загальний розмір відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків в порядку ст.625 ЦК України за період прострочення грошового зобов`язання 694 дні становить:13 144,78 грн. (інфляційне збільшення) + 6 497,96 грн. (штрафні санкції) = 19 642 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 74 коп.

Враховуючи наведене суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

При цьому доводи відповідача щодо втручання таким чином в діяльність державних органів суд вважає недоречними, у зв`язку з відсутністю такого факту. Також не надано доказів щодо своєчасної виконання рішення суду 21.09.2017 року, при цьому судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.. ст.. 11, 15,16, 509, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 43, 44, 76, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення індексу інфляції та три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання задовольнити.

Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) три відсотки річних та інфляційні збитки у порядку ст. 625 ЦК України за період прострочення грошового зобов`язання у загальному розмірі 19 642 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 74 коп..

Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду виготовлено 29.10.2020 року.

Суддя: Л.В.Домусчі