Номер провадження: 22-ц/813/4047/20
Номер справи місцевого суду: 521/1488/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Дерментлі Родіона Савелійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про усунення перешкодь у користуванні власністю, вселенні та визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 16 липня 2019 року адвокат Дерментлі Р.С. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто особі, що її подала.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2020 року визначено склад судової колегії суддів: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді Черевко П.М., Громік Р.Д..

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат Дерментлі Р.С. в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року отримав особисто 20 червня 2019 року, про що є відмітка в матеріалах справи. У зв`язку з цим адвокат Дерментлі Р.С. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку вважаю, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Дерментлі Родіона Савелійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дерментлі Родіона Савелійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 рокудо закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький