ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7549/20 Справа № 203/2880/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Центральної районної у м.Дніпрі ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішень про державну реєстрації права власності та записів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказане судове рішення посилаючись на те, що він є багатодітним батьком та в нього є три сини, а тому він є членом багатодітної сім`ї та з червня 2020 року з незалежних від нього підстав він ніде не працює. На його матеріальному утриманні зараз знаходяться його діти та дружина, яка ніде не працює, є домогосподаркою, тому що повністю зайнята доглядом, вихованням дітей та сімейними господарськими справами родини. На підтвердження зазначеного апелянтом надано відомості з Пенсійного фонду України за 2019 рік.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року.

У зв`язку із відставкою судді-доповідача Варенко О.П. відповідно до розпорядження №2170 від 27.10.2020 проведено повторний автоматичний розподіл справи №203/2880/19 (провадження №22-ц/803/7549/20).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

Відповідно до п.1 ч.1 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 рокусуд може своєю ухвалою за її клопотанням, зокрема, звільнити від сплату судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до норм ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі.

Враховуючи надані апелянтом докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року, оскільки з наданих відомостей Пенсійного фонду України за 2019 рік вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за 2019 рік (3304,42), оскільки сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 4228,80 грн.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що з повним текстом рішення ознайомився 07.08.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Враховуючи, що підстави для подальшого залишення апеляційної скарги відсутні; враховуючи, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України та подана до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Центральної районної у м.Дніпрі ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішень про державну реєстрації права власності та записів про право власності.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Центральної районної у м.Дніпрі ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішень про державну реєстрації права власності та записів про право власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Центральної районної у м.Дніпрі ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішень про державну реєстрації права власності та записів про право власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна