Справа № 214/1954/15-ц
Провадження № 6/211/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у справі № 214/1954/15-ц за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (далі АТ «Дельта Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. звернулося до суду з відповідною заявою вказавши, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2016 року по справі № 214/1954/15-ц залишено без розгляду позовну заяву АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк`та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк`продав, а АТ «Дельта Банк» купив право вимоги за кредитним договором № від 04 червня 2007 року та договором поруки № 0П від 04 червня 2007 року.

Заявник просить замінити сторону по справі № 214/1954/15-ц АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Суд розглядає заяву про заміну сторони по справі за відсутності учасників, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2009 року задоволено позов Акціонерний комерційний банк інноваційний банк «Укрсиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 04.07.2006 року в розмірі 203 797,23 гривень.

29.04.2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2015 року було скасовано заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2009 року, справу призначено до розгляду.

25.05.2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області передано справу за позовом Акціонерного комерційного банку інноваційний банк «Укрсиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 04.07.2006 року в розмірі 203 797,23 гривень на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

06.05.2016 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу позовна заява Акціонерного комерційного банку інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договор була залишена без розгляду.

Згідно ст. 55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 04.07.2006 року в розмірі 203 797,23 гривень було скасовано судом, позовна заява була залишена без розгляду, будь-яка стадія судового процесу відсутня, суду мало того, що взагалі не зрозуміла вимога заявника про заміну сторони у справі процесу якої не існує, так ще й відсутні підстав для задоволення заяви , яка не відповідає вимогам закону. Суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, оскільки дана справа вирішена, залишена без розгляду, процес по даній справі взагалі відсутній.

У зв`язку із цим, суд відмовляє у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони по справі № 214/1954/15-ц.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони по справі № 214/1954/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат