Справа № 404/9026/19
Номер провадження 2-о/404/314/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просив встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 25 вересня 1995 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог зазначав, що йому на підставі свідоцтва «Про право власності на житло» належить квартира АДРЕСА_1 ). Під час складання свідоцтва про право власності на квартиру була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Звернувшись до органів нотаріату з метою відчуження нерухомого майна, у зв`язку виявленою помилкою у свідоцтві про право власності він не зміг використати своє право.

Вказано, що він був вимушений звернутись до органу, який видав правовстановлюючий документ, із зазначенням невідповідності зазначеного його ім`я, на що отримав відповідь, про те, що механічна помилка сталась з вини зазначеного органу та станом на теперішній час не є можливим її виправленням, оскільки посадові особи, які видавали правовстановлюючий документ не працюють, а інші особи позбавлені права видавати новий документ або дублікат.

Так, у свідоцтві про право власності на житло його ім`я записано як « ОСОБА_1 », що не збігається із записом його прізвища у паспорті « ОСОБА_1 ». Таким чином, з метою надання йому можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1 , необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло належить йому, ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засідання /а.с.16/.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо задоволення заяви у повному обсязі, виходячи з наступного.

Із свідоцтва про право власності на житло виданого 25 вересня 1995 року Кіровоградською міською радою народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 25 вересня 1995 року №15017, вбачається, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 /а.с.8/.

При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому було допущено помилку, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявника записано « ОСОБА_1 », що не збігається із записом його ім`я в паспорті громадянина України та інших документах.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02 липня 1999 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кіровоград /а.с. 4/.

Відповідно до картки платника податків виданої Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області 30 вересня 2013 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказане - « ОСОБА_1 » /а.с.6/.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 13 квітня 1993 року Кіровським рЗАГС м. Кіровограда, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 /а.с.7/.

За ст.ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, що повністю узгоджується з Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

На підставі ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. ст. 293, 294 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право зі звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки з ним пов`язане юридичне оформлення права власності на майно.

Внести зміни в позасудовому порядку заявник не має можливості, оскільки такий порядок не передбачений законодавством.

Факт належності заявнику, свідоцтва про право власності на житло підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засідання матеріалами справи.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що внести виправлення у свідоцтво про право власності на житло позасудовим шляхом не вбачається можливим, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 25 вересня 1995 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду виготовлено 11.02.2020 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда