ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/13615/20

номер провадження 22ц/819/1516/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (суддя доповідач): Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Дундич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Джамалли Равіля Хагані-огли, від імені ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2020 року постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі № 766/13615/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Годований О.В. про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2020 року з врахуванням ухвали про виправлення описки від 07.09.2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення по виконавчому провадженню №62836440 по виконанню виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №617 виданого 17.08.2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованим О.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 12856278 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Джамалли Равіль Хагані-огли, від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати ухвалу суду про забезпечення позову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

23 грудня 2020 року від адвоката Джамалли Равіль Хагані-огли, який діє від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_1 , адвокат Джамалли Равіль Хагані-огли підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, просив його задовольнити.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання та прийняття відмови адвоката Джамалли Равіль Хагані-огли, який діє від імені ОСОБА_1 від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить праву сторони, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 362 ЦПК України

Згідно з п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Джамалли Равіль Хагані -огли, інші особи не приєднувалися, клопотання про відмову від апеляційної скарги надійшло до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відповідно до абз. 3 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Джамалли Равіль Хагані-огли згідно ордеру серія ХС №173377 від 28.09.2020 року необмежений у праві подавати заяви про відмову від апеляційної скарги.

За такого, відсутні підстави, які б перешкоджали прийняттю відмови представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Джамалли Равіля Хагані-огли від апеляційної скарги та закриттю у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України заявнику відомі та зрозумілі, про що подано заяву.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову адвоката Джамалли Равіля Хагані-огли, який діє від імені ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Джамалли Равіля Хагані-огли, від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Годований О.В. про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько