Справа № 635/3200/19
Провадження № 2/635/135/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судових засідань Письменна В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович про визнання недійсним довіреності та договору дарування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович про визнання недійсним довіреності та договору дарування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.06.2019 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2019 року витребувано докази.

11.09.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №635/4200/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначила, що в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу №635/4200/19. Провадження у справі відкрито 15.07.2019. Предметом розгляду даної справи є визнання недійсною довіреності, на підставі якої було здійснено дарування нерухомості. При цьому позивач посилається на те, що тривалий час вона проживала разом з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тобто право власності на майно виникло у період фактичних шлюбних відносин, зокрема, відчужене за договором дарування, що оспорюється в межах даної справи. Таким чином, обставини, з якими позивач пов`язує своє право на звернення до суду із відповідним позовом наразі є предметом окремого спору, рішення за яким ще не прийнято.

Позивач у підготовче судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином,доказів поважності причин неявки суду не надала. Враховуючи повторну неявку позивача в підготовче судове засідання, суд вважає можливим проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій клопотання про зупинення провадження підтримала, просила розглядати його без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій клопотання про зупинення провадження підтримала, просила розглядати його без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наданих суду документів, а саме копії ухвали про відкриття провадження від 15.07.2019 убачається, що в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 .

Предметом розгляду є визнання недійсною довіреності та договору дарування частини приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки нею доведено об`єктивну неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №635/4200/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що перебуває в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. Крім того, позивач не надала заперечень щодо клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та в підготовче судове засідання не з`явилась.

Суд зазначає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу безпосередньо стосується правовідносин, які є спірними в даній цивільній справі, та безпосередньо стосується предмету спору в даної справи, а тому розгляд цієї справи є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі 635/4200/19.

Суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій справі зупинити з наведених підстав до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович про визнання недійсним довіреності та договору дарування зупинити до набранням законної сили рішенням у справі №635/4200/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що перебуває в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко