Справа №2-344/11 н/п 6/766/691/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона №2-344/11 від 21.01.2011 року за стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість з кредиту у розмірі - 709 222 грн. 46 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 585810 грн. 09 коп., заборгованість з відсотків - 99 997 грн. 01 коп., пеня за порушення умов договору кредиту щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 23 415 грн. 36 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» судові витрати у розмірі по 910 грн. 00 коп. з кожного, а саме: публічне акціонерне товариство комерційний банк «СЕБ Банк», правонаступником якого є «ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Заява мотивована тим, що 21.01.2011 року Комсомольського районного суду м. Херсона ухвалено рішення, яким задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк». На виконання рішення суду були видані виконавчі листи. 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», правонаступником якого є ПАТ«СЕБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс» було укладено Договір відступлення права вимоги № GL3N218881, за умовами якого ПАТ «Фідобанк» відступив право вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання представник ТОВ «Спектрум Ессетс» не з`явився, в поданій заяві просив розглянути заяву у свою відсутність.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона №2-344/11 від 21.01.2011 року за стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість з кредиту у розмірі - 709 222 грн. 46 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 585810 грн. 09 коп., заборгованість з відсотків - 99 997 грн. 01 коп., пеня за порушення умов договору кредиту щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 23 415 грн. 36 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» судові витрати у розмірі по 910 грн. 00 коп. з кожного. На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи.

Суду надано заявником договір про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором перейшло від ПАТ «Фідобанк» до ТОВ «Спектрум Ессетс».

Згідно із ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 151 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Викладене узгоджується із правовим висновком Верховного суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 року №6-122цс13.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник в своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

З договору № GL3N218881 від 25.09.2020 року про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги за кредитами не можливо встановити факт правонаступництва ПАТ «Себбанк» до ПАТ «Фідобанк» по кредитній справі за кредитним договором боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином встановлено, що належних доказів на підтвердження правонаступництва ПАТ «Себбанк» до ПАТ «Фідобанк» по кредитному договору боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надано заявником, у зв`язку із чим підстав для задоволення заяви не має.

На підставі наведеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна