overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/645/20
Номер провадження 22-ц/804/645/20
Головуючий в 1 інстанції Переверзева Л.І.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився представник позивача ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 14 січня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору та уточнення апеляційної скарги (а.с.62).

23 січня 2020 року на адресу апеляційного суду було надано копію квитанції №0.0..2 від 20.01.2020 року (а.с.65), проте скаргу не було уточнено.

28 січня 2020 року ухвалою суду було продовжено строк для усунення недоліків ухвали Донецького апеляційного суду від 14 січня 2020 року (а.с.69).

07 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал уточненої апеляційної скарги (а.с.76-78).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 25 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О. В. Халаджи
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.12.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 11.12.2020 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, відзиву на позовну заяву не надіслала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
Справа №279/634/20
Провадження № 2/279/819/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП « Теплозабезпечення» звернулось суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, зокрема: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, так позивачем не зазначено в позові та не надано доказів того хто є власником житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7015/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОС Кредит"(м. Київ, вул. Почайниська, 23) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом вимогою якого є визнання договору позики, укладеного між нею та ТОВ "СОС Кредит" недійсним.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До позової заяви позивачем не надано копії позову та додатків до нього для відповідача. Відсутність копії позовної заяви та додатків для відповідача підтверджується Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності пошкоджень конверта (паковання) від 23 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В позовній заяві в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не вказано код ЄДРПОУ відповідача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОС Кредит" про захист прав споживачів, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом складання нового її тексту позовної заяви для всіх учасників справи з усуненням вищезазначених в ухвалі недоліків.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миколаєць І.Ю.
Провадження №2/447/280/20
Справа №447/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карб овнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 27.07.2017 року.

Від подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 27 липня 2017 року у Новороздільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 58 ).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 278/1427/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 70 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

29 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий.

Від сплати судового збору апелянт звільнена згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "14" січня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1427/20, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 454/3214/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи: Кнейчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сокаль заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації про встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.258,260,293,315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації про встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 692/95/17
Провадження № 6/692/18/20
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши подання головного державного виконавця Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Михлик Олени Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -
Головний виконавець Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимога ст. 377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Михлик Олени Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
Призначити розгляд подання на 08 годину 05 хвилин 13 лютого 2020 року у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/28/20
Номер провадження 2-п/725/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за позикою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.05.2020 року.

В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що в судових засіданнях не була присутня з поважних причин, оскільки під час судового розгляду вона була вагітною та належно не взмозі була захищати свої права і бути присутньою в судових засіданнях.

В судове засідання позивач не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просив суд у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю, надавши письмові пояснення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, враховуючи те, що відповідачка будучи належним чином повідомлена (згідно вимог ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася та про поважність причин неявки суд не повідомила та те, що відповідачка, на думку суду, у своїй заяві про скасування заочного рішення не довела підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для його скасування, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.05.2020 року залишити без задоволення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Дата документу 28.12.2020
Справа № 937/8729/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М. Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 202__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/1397/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Чорної Світлани Георгіївни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на монографію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

-Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.01.2017, яке видане на ім`я ОСОБА_2 ;

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на Монографію « Архітектура. Хроноеволюція архітектурних форм, конструкцій і матеріалів».

Одночасно із позовом позивачем подано клопотання про витребування з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 37/2016 за якою за якою спадкодавцем є ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 37/2016 за якою за якою спадкодавцем є ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/201812/19 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.02.2020