overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/261/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Юлдашева Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенійович, ПАТ «КБ «Актив Банк» у виконавчому провадженні №45340170, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 451 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенійович, ПАТ «КБ «Актив Банк» у виконавчому провадженні №45340170, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгенійовича щодо відмови у надані на запит ОСОБА_1 доручення від 10.06.2020 року за №1808/20.4.1/32-20 згідно листа-відповіді від від 22.06.2020 року.

Зобов`язати директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгенійовича надіслати ОСОБА_1 копію доручення від 10.06.2020 року за №1808/20.4.1/32-20.

В іншій частини вимоги скарги про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 2-932/11
Провадження № 6/589/10/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання

30 січня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором № 42-35/07-А від 15.10.2007 в сумі 100366,67 грн. та судових витрат з кожного окремо по 561,84 грн.

Свою заяву мотивує тим, що 21.11.2018 ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ "АНСУ" уклали договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ "АНСУ" набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до низки осіб, які являлись боржниками ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", в тому числі й до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . При проведенні взаємозвірки між ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ "АНСУ було встановлено відсутність в матеріалах кредитної справи оригіналів виконавчих листів № 2-932/2, виданих судом на виконання вказаного вище рішення.

Відповідно до інформації Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, виконавчі листи по боржнику ОСОБА_4 були повернуті стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчі листи по боржнику ОСОБА_3 були надіслані за належністю до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області. Але на адресу ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" виконавчі листи не надходили та відповідно до інформації Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, виконавчі провадження за вказаними виконавчими документами на виконані не перебували. Оскільки стягувач не отримував постанову про закінчення виконавчого провадження, то вважав, що виконавчі провадження досі проводяться.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження з її розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Призначити розгляд заяви на 20.02.2020 року о 08 год. 20 хв. в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100).

Викликати в судове засідання стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , представника Києво-Святошинського РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), представника Шосткинського МРВ ДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 754/6768/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача за основним позовом ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по аліментам, позбавлення батьківських прав, зміну імені, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкування з дітьми, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020р. до суду подано заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його зустрічного позову до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкування з дітьми, зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву за викладеними в ній обставинами та просив її задовольнити.

Представник відповідача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 наполягав на розгляді заяви про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення зустрічного позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного зустрічного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкування з дітьми, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.02.2020 року.

Суддя
Дата документу 11.02.2020
Справа № 501/3733/19

УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясенчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» Білинової А.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

20.01.2020 року представник відповідача надав до суду заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що кримінальна справа № 501/57/18, провадження № 1-кп/501/106/18 знаходиться в провадження Апеляційного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом не встановлено підстав неможливості розгляду справи за даним позовом до вирішення кримінальної справи №501/78/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке перебуває у провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 251, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» Білинової А.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 219/883/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення)
Керуючись до ст. 509 - 510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-424/11
Провадження 6/711/276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В.. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим документом, первісний позивач ПАТ «Райффазен Банк Аваль», правонаступник ТОВ «ФК «Форнінт», приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим документом, первісний позивач ПАТ «Райффазен Банк Аваль», правонаступник ТОВ «ФК Форнінт», приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович .

Заяву призначено до розгляду на 04.12.2020 року.

23 листопада 2020 року на електронну адресу Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява від представника ТОВ «ФК Форінт» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач представника ТОВ «ФК Форінт» для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Київський окружний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: 01133 м.Київ бул.Лесі Українки, буд.26.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 05 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим документом, первісний позивач ПАТ «Райффазен Банк Аваль», правонаступник ТОВ «ФК «Форнінт», приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, за участі позивача директора ТОВ «ФК Форінт» -Васильєва О.В. (01010 м.Київ вул.Московська, буд.32/2)

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01133 м.Київ бул.Лесі Українки, буд.26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 462/7471/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.11.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Дану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 07.12.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа №266/6255/19
Провадження№ 2/266/227/20
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

12 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на Ѕ частину житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. А-1, веранди літ. А1-1, загальною площею 49,1 м.кв., житловою площею 30,1 м.кв., убиральні літ. Б-1, сараю літ. В-1, огорожі №1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 1610.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

11 лютого 2020 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплаченого ним за подачу заяви.

З урахуванням того, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2820/20
Справа № 711/8606/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (Черкаська обл., м. Шпола, вул. Таранця, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 23 лютого 2021 року на 12-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб