Справа № 128/1042/20
УХВАЛА

05.10.2020 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Бойко А.А ,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка подана та підписана його представником адвокатом Брилянт Іриною Олександрівною до Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

З 23.04.2020 у провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, справа № 128/1042/20, в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії посадових осіб Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів; стягнути з Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн; стягнути з Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати.

27.04.2020 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено у підготовче засідання.( а.с.44).

02.06.2020, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідків ( а.с.96-97), яка нею мотивована тим, що певні обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи, можуть бути підтвердженні показаннями свідків, що є допустимими доказами по справі.

Вказує, щодо обставин, які можуть бути підтверджені свідками відносяться: факти наявності у діях директора, заступника директора та вчителів Пултівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, систематичної неетичної, педагогічно некоректної поведінки працівників школи, у тому числі , факт публічного приниження учениці ОСОБА_3 , що можуть бути підтверджені свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; факт різкої зміни звичної активної поведінки, замкнутості та пригніченості ОСОБА_3 у стосунках з найближчими оточуючими після інциденту, що трапився 14.01.2020 , що може бути підтверджений свідком ОСОБА_9 , яка є близьким другом для сім`ї ОСОБА_10 ; факт погіршення загального фізичного здоров`я та психоемоційного стану ОСОБА_3 в результаті стресу після інциденту 14 січня 2020 року, що може бути підтверджений свідком лікарем-неврологом ОСОБА_11 .

Тому просить суд викликати та допитати у якості свідків : ОСОБА_4 - директора Пултівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів; ОСОБА_5 у - заступника директора з виховної роботи Пултівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів; ОСОБА_6 - вчителя української мови та літератури, місце роботи Пултівецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів; ОСОБА_7 - вчителя початкових класів, місце роботи Пултівецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів; ОСОБА_8 - вчителя, класного керівника 8 класу, місце роботи Пултівецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, 02.06.2020, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів ( а.с.98-99), яка мотивована тим, що з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи є необхідність витребувати у Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів копію посадової інструкції директора ОСОБА_4 та копії посадових інструкцій посадових осіб: ОСОБА_5 - заступника директора з виховної роботи, ОСОБА_6 - вчителя української мови та літератури, ОСОБА_7 - вчителя початкових класів, ОСОБА_8 вчителя та класного керівника 8 класу за сумісництвом, що були чинні станом на 14.01.2020 року та копію журналу ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадовими інструкціями.

Вказує, що зазначені вище копії документів, можуть підтвердити факт наявності у вищезгаданих посадових осіб Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів обов`язків дотримуватися педагогічної етики та створювати безпечне освітнє середовище для учнів.

Зазначає, що витребування установчого документу Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що визначає повноваження керівника закладу освіти та порядок проведення виховної роботи з учнями, у сукупності з іншими доказами дозволить підтвердити факт протиправності діянь посадових осіб Пултівецької СЗШ І-ІІІ ступенів під час інциденту 14.01.2020 , а вищевказані документи мають важливе доказове значення та можуть бути враховані при вирішенні даної справи.

Враховуючи неможливість самостійно подати такі докази, виникла необхідність витребування вказаних доказів та просить суд дане клопотання задовольнити.

05.10.2020 у повторному підготовчому засіданні представник позивача- ОСОБА_1 просила суд проводити дане підготовче засідання за відсутності представника відповідача та позивача , в свою чергу, неявку до суду представника відповідача не зважаючи на подану ним заяву про повторне відкладення підготовчого засідання просила суд визнати з неповажних причин, оскільки представником відповідача не додано до зави доказів неможливості неявки його до засідання. Окрім того, вважає наявність в країні запровадженого карантинна не може бути лише однією підставою для суду неодноразово відкладати дане засідання.

Позивач не з`явився до підготовчого засідання з невідомих для суду причинах; представник позивача суду зазначила, що йому відомо про дату, час та місце проведення засідання, тому вважає за можливе провести дане засідання у його відсутності.

Представник відповідача - Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Стець М.М. повторно до судового засідання не з`явився, двічі надавав суду заяви про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з карантином.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Вислухавши міркування представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне проводити дане підготовче засідання у відсутності представника відповідача оскільки представником відповідача ОСОБА_4 окрім заяви про відкладення не надано жодного доказу неможливості не явки його в дане підготовче засідання через запроваджений в країні адаптивний карантин. При цьому суд бере до уваги, що представником відповідача 02.06.2020 до суду подано відзив на даний позов; 13.07.2020 суд вже відкладав підготовчу засідання на підставі даної представником позивача заяви про відкладення засідання у зв`язку з карантином; інших процесуальних заяв та клопотань, які повинні вирішуватися судом на стадії підготовчого провадження - представником відповідача до суду не подано, а тому суд прийшов до висновку про необхідність проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та представника відповідача.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків суд виходить з такого.

Відповідно до положень, викладених в ч.1ст.90, ч.ч.1-2 ст.91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Отже, заява про виклик свідків ОСОБА_4 ( директора- представника відповідача ), ОСОБА_12 ( заступника директора), ОСОБА_6 ( вчителя ), ОСОБА_7 (вчителя ) та ОСОБА_8 ( вчителя) в сенсі положень ст. 79 ЦПК України, не може бути достовірними доказами, оскільки представник позивача бажає, щоб ці свідків підтвердили факт наявності в їх же діях систематичної неетичної, педагогічно некоректної поведінки.

В свою чергу , у поданому відзиві на позов представник відповідача заперечує щодо задоволення позову, обґрунтовуючи свої заперечення письмовими доказами, з яких убачається, підтримка позиції представника відповідача саме цими свідками.

Отже, виклик та допит вказаних свідків є безперспективним за свою юридичною природою.

Також , у задоволені заяви представника позивача про виклик в частині свідків ОСОБА_13 ( близький друг сім`ї ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 ( лікар-невролог) слід відмовити виходячи з положень ч.2 ст.78 ЦПК України, яка передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Отже підтвердження вказаних представником позивача в заві фактів цими особами не буде допустимими доказами, оскільки факт погіршення психологічного , фізичного стану дитини, можуть бути підтверджені письмовими доказами, а не показами свідків.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви у повному обсязі.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне також відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно ст. ст.76,77 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.2 ст.84 ЦПК у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача до суду не надано доказів, що у неї виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки судом на даній стадії цивільного процесу вирішені усі подані сторонами та їх представниками заяви та клопотання , суд з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті , вважає за необхідне , закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.76-80, 84, 90,91,95,189,197,198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви про виклик свідків та клопотання про витребування доказів представника позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.11.2020 о 13.45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками цивільного процесу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду складена 12.10.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко