Єдиний унікальний номер 235/3528/19
Номер провадження 22-ц/804/470/20
Головуючий у 1-й інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Кішкіної І.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі № 235/3528/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту встановлення особи, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (суддя в першій інстанції Назаренко Г.В., ухвала постановлена в приміщенні суду в м. Покровськ Донецької області), -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту встановлення особи.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 11 квітня 2019 року отримав посвідчення особи про повернення в Україну тип IS, код держави UKR, номер НОМЕР_1 , виданого органом 2 RUS. На підставі цього документу він перетнув державний кордон України 17 квітня 2019 року, про що міститься відмітка на цьому документі. Після чого він України звернувся до Покровського МВ ГУДМС України в Донецькій області із заявою-анкетою № 3236346 від 25.04.2019 р. про внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України. Покровський міський відділ ГУ в Донецькій області ДМС України повідомив його листом № 51-2803 від 22.05.2019 р. про те, що прийнято рішення про відмову у документуванні паспортом громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.п.1 п.п.6 п.100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою КМУ № 320 від 25.03.2015 р. Підставою для відмови було - особу не встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи. На підставі наведеного просив встановити факт, що особа, зображена на фотокартці в заяві-анкеті № 3236346 від 25.04.2019 р. для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року закрито провадження у справі за цією заявою у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Повідомлено заявника, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до вимог ЦПК України. Незважаючи на оскарження рішення про відмову у видачі паспорта громадянина України в Донецькому окружному адміністративному суді, на думку скаржника, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

До апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заінтересована особа просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

В відзиві зазначено, що ГУ ДМС України в Донецькій області вважає, що особа громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена, відсутній факт, що має юридичне значення, який підлягає доказуванню, а оскаржувана ухвала про закриття провадження у справі є законною.

Заявник та його представник адвокат Молчанова Н.В. підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції встановив, що 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського МВ ГУДМС України в Донецькій області із заявою-анкетою № 3236346 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із повідомленням Покровського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 22.05.2019 року № 51-2803 відповідно до п.п.1, 6 п. 100 Порядку прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в документуванні паспортом громадянина України; роз`яснено право повторно звернутися до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими було відмовлено в оформленні чи видачі паспорта.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявником фактично оскаржується рішення суб`єкту владних повноважень підрозділу ДМС про відмову в оформленні паспорта, які не можуть бути розглянути ані в окремому, ані в позовному провадженні за правилами цивільного судочинства, а тому на дані правовідносини поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Колегія суддів вважає, що зазначений висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що особа, зображена на фотокартці в заяві-анкеті № 3236346 від 25.04.2019 року для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Порядок розгляду в окремому провадженні справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главами 1 і 6 розділу ІV ЦПК України.

За частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які може встановити суд в порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, оскільки згідно із частиною 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого поряду їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Також, частиною 3 статті 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно із частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що заявник фактично оскаржує рішення суб`єкту владних повноважень, а саме, підрозділу ДМС, про відмову в оформленні паспорта, яке не може бути розглянуте в окремому або в позовному провадження за правилами цивільного судочинства.

Процедура встановлення особи регламентована пунктом 43 Порідку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302.

Згідно п. 43 цього Порядку у разі неподання особою, яка досягла 18-річного віку, документів з фотокартками, проводиться процедура встановлення особи шляхом надсилання запитів щодо перевірки документів та інформації, зазначеної заявником у письмовому зверненні, зокрема до МВС, Національної поліції, Мін`юсту, органів ДФС, навчальних закладів, військових частин, військових комісаріатів, установ виконання покарань, для отримання інформації з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, у тому числі фотокартки особи, яка дасть змогу ідентифікувати особу. В процесі перевірки береться до уваги вся інформація, яку повідомив заявник.

Одночасно проводиться перевірка за даними обліку територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС. Перевірка стосовно осіб, які проживають на тимчасово окупованій території України проводиться, зокрема, за даними Державного реєстру виборців шляхом надсилання запитів до відповідних відділів ведення Державного реєстру виборців.

Крім того, у виключних випадках за відсутності фотокартки особи та за результатами перевірок, за якими особу не ідентифіковано, з метою встановлення особи проводиться опитування родичів, сусідів, які були зазначені у письмовому зверненні. За результатами їх свідчень складається акт встановлення особи за формою, встановленою МВС.

Строк проведення процедури встановлення особи не повинен перевищувати двох місяців.

Тобто процедура встановлення особи у даному випадку визначена зазначеним нормативним актом і за змістом статті 315 ЦПК України справи про встановлення такого факту судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як передбачено п. 115 Порядку, рішення про відмову в оформленні, обміні та видачі паспорта може бути оскаржено особою в адміністративному порядку або до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів даної справи та Єдиного державного реєстру судових рішень випливає, що ОСОБА_1 вже звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про відмову в оформленні та видачі паспорта громадянина України ОСОБА_1 від 22 травня 2019 року та зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області повторно розглянути заяву-анкету № 3236346 від 25.04.2019 року.

Встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року зупинено провадження у справі № 200/7240/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні та видачі паспорта громадянина України до надходження відповіді від органу, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість його виконання.

За пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на дані правовідносини поширюється юрисдикція адміністративних судів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі.

Отже, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

З огляду на зазначене та відповідно до статті 375 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 382-384 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі № 235/3528/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: А.В. Гапонов

І.В. Кішкіна

Повний текст постанови складено 12 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач В.Б. Азевич