Справа № 159/4007/20
Провадження № 2/159/1022/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач вважає, що вона має право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , а відповідач, який є власником будинку, перешкоджає їй користуватись цим приміщенням.

Належність їй права користування житловим приміщенням у будинку позивач обґрунтовує наступним.

За життя попереднього власника будинку ОСОБА_3 , яка є матір`ю сторін, був визначений фактичний порядок користування будинком, а саме, перший поверх був у користуванні відповідача, другий і третій - у користуванні позивача. Позивач за згодою ОСОБА_3 понесла витрати на добудову будинку - тієї частини, де вона проживала разом з дочкою.

Будинок має два входи, якими користуються позивач та відповідач.

Та обставина, що фактичний порядок користування будинком був визначений, встановлений рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2016 (справа № 159/2003/16-ц, провадження № 2/159/770/16).

Цим же рішенням встановлено, що між позивачем та попереднім власником будинку ОСОБА_3 укладений договір найму житлового приміщення у будинку.

Відповідач, набувши в порядку спадкування після ОСОБА_3 право власності на будинок, самоуправно зламав замки на вхідних дверях будинку, заволодів належними позивачу речами.

Позивач вважає, що відповідач мав би надіслати їй у встановленому порядку попередження про розірвання договору найму, надати їй можливість забрати свої речі, натомість він чинить самоуправство.

Позивач просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні нею житловим приміщенням у будинку.

Заперечення відповідача.

Відповідач зазначив, що рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2016 не встановило обставини, на які посилається позивач. Договору найму житлового приміщення у будинку позивач не укладала, права користування цим приміщенням не має. Просить у позові відмовити.

Мотивувальна частина рішення.

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.2019, виданого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук А.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2591.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК:

«1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Позивач не довела, що вона має право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2016 (справа № 159/2003/16-ц, провадження № 2/159/770/16) не встановило обставини, на які посилається позивач. А саме, не встановило обставини, що «фактичний порядок користування будинком був визначений за життя попереднього власника будинку ОСОБА_3 », і що «між позивачем та попереднім власником будинку ОСОБА_3 укладений договір найму житлового приміщення у будинку».

Мотивувальна частина вказаного рішення не містить викладу таких обставин, сформульованих як висновок суду. Виклад у цьому судовому рішенні пояснень чи свідчень учасників судового розгляду, оцінка цих пояснень чи свідчень судом, не є встановленою судом обставиною, яка надалі звільняє від обов`язку її доведення, а є саме викладом і оцінкою цих пояснень чи свідчень і не більше того.

Тому позивач не звільнена від доведення тієї обставини, що нею укладений договір найму житлового приміщення у будинку.

Згідно ч.1 ст.811 ЦК України, договір найму житла укладається у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.218 ЦК України:

«1. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.»

Відповідач заперечує факт укладення позивачем договору найму житлового приміщення у будинку.

А отже, позивач має довести факт такого укладення письмовими доказами.

Таких доказів позивач не надала. Факт укладення нею договору найму житлового приміщення у будинку не доведений, а отже не доведене існування у неї права користування житловим приміщенням у будинку, засноване на такому договорі.

Оскільки не доведене існування у позивача права користування житловим приміщенням, підстави для захисту цього права відсутні.

В позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.218, ч.1 ст.811 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк