УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 386/158/20

провадження № 22-ц/4809/1711/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2020 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

10 грудня 2020 року зареєстровано надходження матеріалів даної справи до апеляційного суду після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2020 року залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений судом строк подати до суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, зазначених у додатках до апеляційної скарги за номерами 3, 4 та 5, а також належним чином засвідчені копії для відповідача; у випадку надання до суду копій документів, зазначити про це у відповідних додатках до апеляційної скарги.

21 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги. АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року направляє до суду оригінали зазначених документів (3 виписка по рахунках, 4 Довідка про видані картки; 5- Довідка про зміну умов кредитування), а також належним чином засвідчені їх копії для відповідача.

У додатках до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги зазначено: 1) Оригінали виписки по рахунках, довідки про видані картки,довідки про зміну умов кредитування (для суду); 2) належним чином засвідчені копії виписки по рахунках, довідки про видані картки, довідки про зміну умов кредитування (для відповідача); 3) Довіреність представника АТ КБ «ПриватБанк» (копія).

Однак, як встановлено апеляційним судом, скаржником до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги надано по два примірники копії виписки по рахунках, роздруківок довідки про видані картки та довідки про зміну умов кредитування, які скріплені круглою печаткою банку «Для документів», штампом банку «Згідно з оригіналом» та підписом без зазначення посади особи, її ініціалів та прізвища, дати. Жодного оригінала документів, які зазначені скаржником у додатках до заяви про усунення недоліків, фактично не надано.

Зазначене підтверджується актом канцелярії Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.

Враховуючи намір АТ КБ «ПриватБанк» реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, апеляційний суд вважає доцільним продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити АТ КБ «ПриватБанк» строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Скаржнику, в межах встановленого судом строку, надати до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу та її копію для відповідача, у додатках до якої вказати про надання до суду копій документів, зазначених у додатках до апеляційної скарги за номерами 3, 4 та 5 або надати оригінали зазначених документів (в одному екземплярі).

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання скаржником у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич