УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

02.10.2019 року ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.05.2019 року у розмірі 10285,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Дослідивши зміст поданої заяви про видачу судового наказу, з доданими до неї документами, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10285,20 грн. При цьому, у тексті заяві заявник зазначає про наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості в меншому розмірі ніж він просить стягнути з боржника, а саме у сумі 6500 грн. Крім того, в обґрунтування своїх вимог заявником додано до заяви про видачу судового наказу розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію відносно боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого сума боргу за період з січня 2019 року по травень 2019 року становить 6500 грн.

При таких обставинах, вважаю, що вимоги заявника про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника у розмірі 10285,20 грн. є необґрунтованими, оскільки з матеріалів поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги заявника у заявленому до стягнення розмірі.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу, з підстав зазначених в даній ухвалі суду, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик