overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5938/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«11» лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

На адресу суду 27 січня 2020 року поступило клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування" адвоката Сечка С.В., в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

В обгрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця знаходження позивача просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 11 лютого 2020 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання, призначене на 27 квітня 2020 року о 11.00 год. по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, провести у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська,2а).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування", адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8.

Організацію проведення відеоконференції доручити Київському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Дата документу 24.12.2020
Справа № 334/7480/20
Провадження № 2/334/4173/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02. 03.2019 сумі 21 279,47 гривень станом на 25.05.2020, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 18 651,32 гривня; заборгованість за пенею та комісією - 2 628,15 гривень.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 334/7480/20 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін о 15.30 годині 02 лютого 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/fair/sud0814.

Суддя:
Провадження №2/369/1792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, пені, розірвання договору на туристичне обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в якій вони просили позов в частині заявлених ними позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, пені, розірвання договору на туристичне обслуговування залишити без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розглядів справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, пені, розірвання договору на туристичне обслуговування підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, пені, розірвання договору на туристичне обслуговування залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/185/1544/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача адвоката Скирди В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч» про визнання права на земельну частку (пай),

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 5,29 умовних кадастрових одиниць із земель, переданих у колективну власність для сільськогосподарського використання колишньому КСП «Межиріч» згідно державного акту на право колективної власності на землю, виданого 20 січня 1994 року, розташовану на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Межиріцька сільська рада, 51473 Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, провулок Виконкомівський, 1, ,

-Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 49004 м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 2, ,

-Сільськогосподарський виробничий кооператив «Межиріч», 51473 Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Молодіжна,

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 462/8117/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний нотаріус Батлюк Віктор Іванович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний нотаріус Батлюк Віктор Іванович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С. Бандери, 3) на 10.30 год. 02 лютого 2021 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 02 лютого 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ № 337/392/20 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає можливим вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд встановив, що 10.02.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ № 337/392/20 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Однак в судовому наказі була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище стягувачки « ОСОБА_3 », боржника та неповнолітніх синів « ОСОБА_3 » замість вірних « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 337/392/20, виданому 10.02.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, зазначивши (по тексту) вірним прізвище стягувачки « ОСОБА_4 », боржника та неповнолітніх синів « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 495/8867/19
№ провадження 2/495/893/2020
Ухвала

12 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 310/7053/20
2/310/2357/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 02.12.2020 року на 09 годин 45 хвилин.

Зобов`язати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

Справа № 936/959/20

Провадження № 2/936/238/2020

28.12.2020 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Павлюк С.С.

при секретарі- Собран Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного із відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення та зупинення провадження у справі.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

В підготовчому засіданні позивач та її представник категорично заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до вимог ч.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Враховуючи волевиявлення відповідача зберегти сім`ю, не погоджується на розірванням шлюбу з позивачем, наявність у сторін на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць, у зв`язку із чим відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

З наведених міркувань та керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, -

у х в а л и в :

надати сторонам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Павлюк С.С.