overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/402/20
Провадження № 2/510/665/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 20 хв. 12.01.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа №:755/6137/18
Провадження №: 2-п/755/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"11" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 08 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/6137/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення, вселення, визнання недійсним договору про наміри, стягнення моральної шкоди, встановлення факту, що має юридичне значення. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судові повістки до суду не отримував, у зв`язку з чим не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року по справі № 755/6137/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення, вселення, визнання недійсним договору про наміри, стягнення моральної шкоди, встановлення факту, що має юридичне значення.

05 листопада 2019 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, скасування заочного рішення залишено без розгляду.

14 січня 2020 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, скасування заочного рішення.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 25 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 520/6987/16-ц

провадження № 61-124св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

розглянув з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трас Агентство Фінанс», про визнання дій незаконними, розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кострюков В. І., залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2018 року

та постанову Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада

2018 року залишено без змін.

Однак, при виготовленні постанови Верховного Суду від 06 квітня 2020 року допущено описку, а саме - невірно вказано єдиний унікальний номер цивільної справи.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 06 квітня 2020 року, зазначивши правильно єдиний унікальний номер цивільної справи - № 520/6987/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

А. І. Грушицький

В. В. Сердюк
справа № 133/3382/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.02.20 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розрівати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25.10.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 41, залишити їй прізвище " ОСОБА_3 " та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У підготовче засідання позивач не з"явилася, надала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, відзиву на позов не надав.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому, приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

11.02.20
Справа № 629/76/20
Провадження № 2/629/374/20
У Х В А Л А

11.02.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, будь-які докази не подавала, не вказувала об`єктивних причин неможливості подати докази, також не подавала заяв з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами не врегульований.

По даній справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2020 року о 11-00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 524/2912/19
Провадження № 2/524/195/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, внаслідок ушкодження здоров`я та втрати працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, внаслідок ушкодження здоров`я та втрати працездатності.

11 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримують заяву, просять позов залишити без розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, внаслідок ушкодження здоров`я та втрати працездатності, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, внаслідок ушкодження здоров`я та втрати працездатності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 399/726/18
Провадження № 2/399/77/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретарязасідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати дії

відповідачів протиправними, зобов`язати їх усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зобов`язання відповідачів розблокування витоку з каналізаційної труби та стягнути з них моральну шкоду в сумі 150000 грн.

В підготовче судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року сторони та їх представники не з`явилися.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю її адвоката.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 09 години 00 хвилин 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 383/992/20
Номер провадження 2/383/408/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 03 грудня 2020 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/468/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2020 м. Гребінка

10 лютого 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» Грошової С.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

19 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ «ПлатинумБанк», Зайця О.М. про проведення усіх судових засідання в режимі відеоконференції, у якому просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції одному із судів, які вказані у заяві (з урахуванням технічної можливості), а саме з: Північним апеляційним господарським судом; Шевченківським районним судом м. Києва; Солом`янським районним судом м. Києва; Господарським судом Київської області; Господарським судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» Грошової С.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про захист прав споживачів, призначене на 11 год. 00 хв. 05 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 25). забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 05 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 25) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №278/440/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Агропромсервіс про скасування державного акту на право постійного користування землею, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ЗАТ Агропромислове будівництво і матеріали Фірма АгроБіМ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

У судове засідання з`явились представники позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Агропромсервіс.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 грудня 2020 року.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 629/4126/19
Провадження № 2/629/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 25.09.2019 року.

Позивач у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик