18.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/2886/15-ц
Номер провадження 6/205/278/20
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І.Л. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-03419-240311 від 24 березня 2011 року в сумі 21 799,36 грн.

07 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та заявником укладено договір про відступлення прав вимоги № 2240/К, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 003-03419-240311 від 24 березня 2011 року, укладеного з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 205/2886/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року заяву прийнято до провадження.

Представник заявника Кочерга І.Л. у судове засідання не з`явилася, письмово просила розглядати заяву за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-03419-240311 від 24 березня 2011 року в сумі 21 799,36 грн. (а.с.34).

Відповідно до договору № 2240/К від 07 травня 2020 року про відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами (а.с.40-42), в тому числі, за кредитним договором № 003-03419-240311 від 24 березня 2011 року, укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 43).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо заміни сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 353, 247, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 205/2886/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Остапенко

.