Справа № 460/3327/18
Провадження №2/944/302/20
УХВАЛА

27.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13.09.2019 року відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 02.01.2019 року та постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 27.08.2019 року справа повторно скерована Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертиз.

22.11.2019 року вищевказана цивільна справа повернулась з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 25.11.2019 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала повідомлення щодо клопотання судового експерта, зокрема щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи. Щодо поставлених експертом запитань повідомила наступне: представити автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 неможливо, оскільки після проведення судової експертизи, згідно постанови від 09.08.2017 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, винесеної старшим слідчим Карпусь О.М., даний автомобіль було оглянуто, досліджено, надано висновок експерта, після чого здійснено продаж вищевказаного автомобіль. У матеріалах справи знаходиться висновок експерта №9/482 від 11.09.2017 року Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з наявним описом та кольоровими фотографіями автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 . Позивач не заперечує, щоб визначення вартості ремонту автомобіля та збитку власнику в цінах на дату пошкодження у ДТП 31.07.2017 року. Момент визначення ринкової вартості автомобіля до моменту пошкодження у ДТП станом на 31.07.2017 року. Вихідні дані про усі особливості стану автомобіля були описані у Висновку №9/482 від 11.09.2017 року. У матеріалах справи знаходиться висновок експерта №9/482 від 11.09.2017 року Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з наявним описом та кольоровими фотографіями даного автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 . Просить суд надати письмовий дозвіл на вирішення питань ухвали про призначення експертизи без технічного огляду-обстеження об`єкту дослідження виходячи з інформації про нього, особливості його стану, пошкодження у ДТП, яку можливо буде встановити з представлених судом матеріалів; свідоцтво про реєстрацію автомобіля знаходиться у матеріалах справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій клопотання судового експерта підтримує в повному обсязі, просить його задоволити. Окрім цього заявив свою згоду взяти особисту участь та забезпечити участь свого представника в огляді пошкодженого транспортного засобу у дату, запропоновану експертом, а саме 17.03.2020 року. Ввважає, що доставку пошкодженого автомобіля до місця огляду повинна забезпечити позивач, у якої знаходиться покшоджений автомобіль та яка претендує на відшкодування майнової шкоди. Вважає, що усі ціни в ході проведення даної експертизи, зокрема й встановлення дійсної вартості транспортного засобу позивача слід встановити у непошкодженому стані безпосередньо перед його ушкодженням 31.07.2017 року. Усі реєстраційні документи на досліджувальний автомобіль може надати у розпорядження експерта тільки позивач. Саме вона може забезпечити експертне дослідження вихідними даними про особливості транспортного засобу, які можуть мати вплив на визначення його дійсної вартості за їх наявності (попередні ремонти, наявні та не усунуті станом на час пригоди ушкодження, дефекти, додаткові опції, пробіг, укомплектованість тощо). У разі якщо з будь-яких причин провести огляд автомобіля ОСОБА_1 неможливо, вважаю за необхідне надати експерту письмовий дозвіл на проведення експертизи по матеріалах справи і без проведення такого огляду. Копії реєстраційних документів на пошкоджений транспортний засіб, копію висновку раніше проведеної автотоварознавчої експертизи належної якості, фото усіх пошкоджень автомобіля належної якості, зроблені під час попередньої аналогічної експертизи, зокрема, аварійним комісаром та представником страхової компанії, що виплатила стархове відшкодування, а також дані про ремонт автомобіля (якщо такий мав місце), конкретні види та обсяг виконаних робіт, їх документальне підтвердження повинна представити позивач, оскільки відповідач до цих документів доступу немає. Документи страхової справи може надати суду страховик, що виплатив ОСОБА_1 страхову виплату. Дана юридична адреса визнана учасником процесу і зобов`язана виконувати усі винесені по справі судові рішення, що вступили у законну силу.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та пояснення учасників, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів та вважає за доцільне повторно скерувати справу для проведення автотоварознавчої та автотехнічної експертиз.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта задовольнити та надати відповіді на поставлені експертом запитання, а саме:

1.Представити автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 неможливо, оскільки після проведення судової експертизи, було здійснено продаж вищевказаного автомобіля;

2.Датою оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та матеріального збитку, заподіяного власнику, вважати 31.07.2017 року;

3.Визначення ринкової вартості автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 розраховувати станом до моменту пошкодження у ДТП 31.07.2017 року;

4. Вихідні дані про усі особливості стану автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 зазначені у Висновку №9/482 від 11.09.2017 року (а.с.10-21);

5.- Суд надає дозвіл на проведення для вирішення питань ухвали про призначення експертизи без технічного огляду - обстеження об`єкту дослідження, виходячи з інформації, яка може бути встановлена з матеріалів справи;

- на а.с. 8 цивільної справи знаходиться копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оригіналу чи копії стороною позивача до матеріалів справи не долучено, а відтак надати експерту суд немає можливості;

- сторонами не долучено до матеріалів справи оригіналу чи іншої копії висновку експерта, ніж та, що вже міститься в матеріалах справи, а відтак надати експерту кольорові фотозображення можливості немає;

- сторонами не долучено жодних інших фотозображень автомобіля, його пошкоджень у ДТП 31.07.2017 року, а тому надати такі експерту немає можливості;

- позивачем не долучено документальні дані про фактично проведений ремонт автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак надати такі експерту неможливо.

Повторно скерувати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54) матеріали цивільної справи №460/3327/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди для проведення автотоварознавчої та автотехнічної експертиз виходячи з інформації, яка знаходиться в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва