Провадження № 2/712/2606/20
У Х В а л а

4 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Павлівни, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

2 листопада 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з указаним позовом, просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 7 липня 2020 року; застосувати двосторонню реституцію, скасувати право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на цю частину вказаної квартири.

До позовної заяви також додано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає вказану заяву без виклику сторін.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, додані до неї матеріали та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом установлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_4 розмір частки 1/2; ОСОБА_2 розмір частки 1/4; ОСОБА_1 розмір частки 1/4.

Крім того, вказана довідка містить інформацію, що підставою для державної реєстрації права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виникло на підставі договору дарування, серія та номер: 3036, виданий 7 жовтня 2020 року, видавник: Ткаченко І.П., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області.

Оскільки надані заявником матеріали свідчать про виникнення спору щодо договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 7 жовтня 2020 року, наразі існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі відчуження цього нерухомого майна, а вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам та є співмірним, то заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину вищевказаної квартири - підлягає до задоволення.

Водночас вимога заяви про забезпечення позову про накладення арешту на всю квартиру АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі позовних вимог.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 259, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на належну ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження цієї частини нерухомого майна.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів із дня її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.В.Пересунько