Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Фортуни Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новоархангельський РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду з позовом про оспорювання батьківства, зазначивши, щоприблизно в 1998 році він почав проживати у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 . Їхні відносини носили не постійний характер. Вони то припинили, то відновили стосунки. В період їхнього сумісного проживання відповідачка від`їздила на заробітки, а після її повернення вони знову жили разом. В 2003 році він помітив, що відповідачка вагітна й зажадав пояснень. Натомість відповідачка стверджувала, що це його дитина. Вони розійшлися і до пологового будинку відповідачку він не супроводжував, з новонародженою дитиною не забирав, заяви про реєстрацію дитини в сільській раді не подавав. Приблизно через два місяці після народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 він знову проживав з відповідачем. Їхні відносини припинились в 2007 році, оскільки відповідачка з чергових заробітків з`явилася вагітною. Він вважає, що дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не є його дочкою і оспорює батьківство оскільки запис про нього, як про батька порушує його права. Так відповідачка бажає щоб він сплачував аліменти на її користь на утримання дитини. Також батьківство тягне за собою право на успадкування в той час, коли він має рідних дітей. Доказами позовної вимоги може слугувати аналіз ДНК, який він провів з власної ініціативи і згідно якого виключається походження дитини від нього, як від батька. Просить виключити із актового запису за №05 від 28 серпня 2003 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце державної реєстрації виконавчий комітет Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, запис ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, підтвердила, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи - Новоархангельський РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в підготовче судове засідання не з`явився, надіслали заяву щодо розгляду справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Із заяв позивача та відповідача вбачається, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність, при цьому відповідачка надала заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, тому підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги можливо задовольнити в підготовчому судовому засіданні у повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є особисті немайнові обов`язки і права батьків та дітей.

Ч.ч.3 та 4 ст. 200 ЦПК України передбачається, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови позивач від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Згідно роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України п. 11 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно вимог ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяви осіб, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільною стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

До суду, до початку розгляду справи, відповідачка надала заяву, в якій позов визнала у повному обсязі, що підставою для задоволення позовних вимог, які викладені в позовній заяві.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в ч. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (у п. 24 постанови).

Враховуючи те, що відповідачка по справі визнала позов у повному обсязі, судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачка визнала позов, слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, інші 50 відсотків судового збору, стягнути з відповідачки на його користь.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст 122, 124, 126, 127, 134, 136, 138 СК України, ст. ст. 134-142, 223, 263-265, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новоархангельський РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства - задовольнити в повному обсязі.

Виключити з актового запису №5 від 28.08.2003 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце державної реєстрації виконавчий комітет Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, у розмірі 420, 40 грн., згідно квитанцій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову і документально підтвердженого квитанціями, а саме 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , запис №482.

Новоархангельський РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце знаходження: вул. Слави, 35 смт Новоархангельськ Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 22216522.

Суддя