КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/4291/1/8
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 1 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на будівництво, -

В С ТА Н О В И В :

28 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на будівництво.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції оформлені неналежним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки .

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 ЦПК України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 1 жовтня 2020 року, що оскаржується в апеляційному порядку не підписана суддею Чірковим Г.Є.

Крім того, відповідно до п.4 та п.6 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідальний працівник (особа) суду розкриває всі конверти (пакети), за винятком тих, що мають напис «Особисто» або гриф секретності. Конверти (пакети) з відміткою «Особисто» передаються адресатам без відкривання.

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В додатках до апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 міститься перелік документів, що додаються до неї, однак матеріали справи не містять копії паспорту та РНОКПП відповідача (4 прим.) та копії ухвали судді Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є. у справі №363/4291/18 від 1 жовтня 2020 року (4 прим.), при цьому відсутній відповідний акт, який складається працівниками суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 365, 259 ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на будівництвоповернути до Вишгородського районного суду Київської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк