Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3063/20
Провадження №: 2/332/1632/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 332/3063/20 (провадження № 2/332/1632/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Степанової Н.Г., до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

24.12.2020 позивач подала заяву, підписану від її імені представником адвокатом Степановою Н.Г., про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; та на земельну ділянку, кадастровий №:03:107:0021, площею 0,0500 га, в садовому товаристві «Уют», ділянка № НОМЕР_1 на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою учасника справи допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Положеннями п.1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд повинен брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; та на земельну ділянку, кадастровий № :03:107:0021, площею 0,0500 га, в садовому товаристві «Уют», ділянка № НОМЕР_1 на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, представник позивача адвокат Степанова Н.Г. зазначала, що оскільки ОСОБА_2 вже отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне нерухоме майно, то вона може розпорядитись ним, що значно утруднить відновлення спадкових прав ОСОБА_1 . Також зазначила, що від сусідів їй відомо, що до спірної квартири постійно приходять ріелтори, бо сама ОСОБА_2 мешкає в Харківській області і проживати в спірній квартирі не планує. Отже, з метою збереження спірного майна, представник позивача вважає, що є необхідність у накладенні арешту на спірне майно. Належність ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується долученою до заяви копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 217894918 від 27.07.2020. Належність ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий № :03:107:0021, площею 0,0500 га, в садовому товаристві «Уют», ділянка № НОМЕР_1 на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області підтверджується долученою до заяви копією інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 27.07.2020.

Таким чином, при розгляді заяви про забезпечення позову судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза істотного ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі його доведеності, оскільки ставиться питання про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий № :03:107:0021, площею 0,0500 га, в садовому товаристві «Уют», ділянка № НОМЕР_1 на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, та на квартиру АДРЕСА_1 , виданих ОСОБА_2 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим І.М. 11.02.2020 року, та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, у зв`язку із чим суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований заявником вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову у цивільній справі № 332/3063/20 (провадження № 2/332/1632/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. 11.02.2020, реєстраційний номер майна 30770088;

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий № :03:107:0021, площею 0,0500 га, в садовому товаристві «Уют», ділянка № НОМЕР_1 на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, яка зареєстрована за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. 11.02.2020, номер запису про право в державному реєстрі 35431192.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її постановлення.

Суддя: О.С. Яцун