overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5737/18-ц
УХВАЛА

"17" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме, невірно вказано дату реєстрації шлюбу «11.11.2008», замість вірної « 11.10.2008 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 17.01.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, зазначити правильно дату реєстрації шлюбу «11.10.2008», замість помилково вказаної « 11.11.2008 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 729/887/19
2/729/21/20 р.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договори банківських вкладів, стягнути з відповідача суми банківських вкладів та відсотків за договорами, 3% річних від загальної простроченої суми виплат за договорами.

У зв`язку з неможливістю особисто прибути в судове засідання, призначене на 02.03.2020 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк», Рожко С.М. через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» Рожка Сергія Миколайовича - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів, призначене на 10 год. 00 хв. 02 березня 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова ( вул. Мстиславська, 17, м.Чернігів).

Викликати в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова представника відповідача, ОСОБА_1 .

Сторони про час та місце розгляду справи будуть повідомлені Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова. Копію ухвали надіслати позивачу, його представнику та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 589/161/20
Провадження № 2/589/688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

12 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття звільнення майна з-під арешту.

21 січня 2020 року дана справа прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

12 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить зробити запит до Сумського обласного державного нотаріального архіву для отримання інформації по накладанню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна за 1983 рік.

В матеріалах справи міститься лист №3/01-16 від 10 січня 2020 року Шосткинської міської нотаріальної контори, в якому зазначено, що документи по накладанню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна за 1983 рік, щодо будинку АДРЕСА_1 у нотаріальній конторі не зберігаються, а передаються на зберігання до Сумського обласного державного нотаріального архіву (40004, м. Суми, вул. Реміснича,12/2).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву (40004, м. Суми, вулиця Реміснича, буд.12/2) належним чином оформлену та завірену довідку щодо інформації, яка б стосувалася накладенню чи зняттю заборон та арештів на будинок АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати для огляду до 24 лютого 2020 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 515/191/20
Провадження № 2/515/585/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 23 березня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 134/1891/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швець Л.В.

за участі секретаря Коваль Т.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника- адвоката Панасюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про встановлення факту визнання батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення рішення до Вінницького апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький), місце знаходження: вул. Соборна, 20, смт. Крижопіль, Вінницька область, .

Суддя:
Дата документу 16.04.2020 Справа № 554/3179/20
Провадження № 2/554/1335/2020

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
15 квітня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поверння позову.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви
Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позову позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.І. Савченко
06.02.2020 Справа № 756/1821/20
Справа № 756/1821/20
Провадження №2-о/756/195/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 14 год. 10 хв. на 7 лютого 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 року Справа № 396/1669/20
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 17.11.2020 року і до виповнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: А.А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 29.12.2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 29.12.2020 року.
Суддя:А. А. Русіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/5742/20
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Окремою ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року зобов`язано уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України, про що надати на адресу Подільського районного суду м. Києва витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 , 28 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що копію оскаржуваної ухвали від 07 жовтня 2020 року він не отримував, а дізнався про її існування з Єдиного реєстру судових рішень, вважає, що строк на оскарження пропущено з причин не залежних від нього, який просить суд апеляційної інстанції поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова