Справа № 295/3578/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 109 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,,
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року призначено по справі автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 19.10.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що 23.06.2020 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення. Проте ухвалою від 28.09.2020 апеляційну скаргу було повернуто з причини несплати судового збору. Вважає, що як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії звільнений від сплати судового збору.
Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Богунського райсуду від 03.06.2020. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу було повернуто заявнику в зв`язку з несплатою судового збору.
Мотиви апеляційної скарги щодо продовження процесуальних строків на строк дії карантину не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до ч.1 п.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, Пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Отже, після 17.07.2020 процесуальні строки автоматично не продовжуються, як це було роз`яснено Касаційним цивільним судом Верховного Суду.
Апеляційна скарга не містить посилань на докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Оскільки в апеляційній скарзі не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України , суддя
Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами, які їх підтверджують.
Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Суддя: