УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"09" листопада 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С,А..,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/16273/20 в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місце знаходження: 61057, м.Харків, вул..пушкінська, 5, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ДП «ПБПВП «Південдіпрошахт», відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 39 579,36 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого ОСОБА_1 просить витребувати у Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» відомості про наявність чи відсутність заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2017 по 01.03.2018.

При цьому позивач посилається на те, що вона звернулась із позовною заявою до ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 39 579 грн. 36 коп. за період з січня 2017 року по лютий 2018 року. В якості доказів наявності заборгованості по заробітній платі, позивачем додано до позовної заяви копії розрахункових листків, при цьому, інші документи про нараховані суми, належні працівникові при звільненні у неї відсутні, оскільки в порушення ст. 116 КЗпП України, Підприємством, на час звільнення ОСОБА_1 , не було видано жодних довідок про заборгованість по виплаті заробітної плати. Для складення позовної заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі, позивач звернулася до адвоката. 09.09.2020 адвокатом було направлено адвокатський запит до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» з проханням повідомити про наявність чи відсутність у відповідача заборгованості по виплаті належної ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 лютого 2017 року по 01 березня 2018 року, а також надати довідку про заборгованість по невиплаченій їй заробітній платі за період з 01 лютого 2017 року по 01 березня 2018 року. Даний адвокатський запит було отримано Підприємством 15.09.2020, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення адвокатського запиту, проте до теперішнього часу, відповідачем не надано жодної відповіді на запит адвоката. Таким чином, витребування у відповідача в якості доказів по справі відомостей про наявність чи відсутність у відповідача заборгованості по виплаті належної ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 лютого 2017 року по 01 березня 2018 року, а також довідки про заборгованість по невиплаченій їй заробітній платі за вказаний період, має значення для правильного вирішення спору, а оскільки позивач позбавлена такої можливості надати до суду зазначені докази, вважає за необхідне звернутися до суду із даною заявою та просити суд постановити ухвалу, якою витребувати зазначені відомості у відповідача.

У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі,зазначила, що заяву про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик на судове засіданням разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами за місцем знаходження юридичної особи, причин неявки у судове засідання представник відповідача не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подано.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судове засідання за відсутності відповідача та розглянути клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач зверталась із запитами з метою самостійного отримання інформації, однак відповіді не отримала, тому ОСОБА_1 запитувану інформацію самостійно надати не може, з метою ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місце знаходження: 61057, м.Харків, вул..Пушкінська, 5, ) відомості про наявність чи відсутність заборгованості по виплаті заробітної плати у Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2017 року по 01 березня 2018 року.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.