Дата документу 06.02.2020
Справа № 334/8887/16-ц
Провадження № 2-зз/334/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Ленінського районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна, в якій вказав, що ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.01.2017 року в якості забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 334/8887/16-ц, провадження № 2/334/1349/17) був накладений арешт на:

- 9/25 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26.03.2008 року, посвідченого ПН ЗМНО Чирвою Л.А., зареєстровано в реєстрі за №893 ;

- земельну ділянку площею 9/25 від 0,1000 га (кадастровий номер :04:028:0211), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯИ №358531, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №66;

- земельну ділянку площею 9/25 від 0,0103 га (кадастровий номер :04:028:0212), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯИ №358533, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №63.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було задоволено.

На теперішній час необхідність в арешті відпала у зв`язку із тим, що вищезазначене майно передано заявнику у власніть за ціною третіх електронних торгів у розмірі 201430,53 грн.

Просить суд зняти арешт із зазначеного майна.

У судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відстуність, на задоволенні вимог паполягає.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.01.2017 року в якості забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 334/8887/16-ц, провадження № 2/334/1349/17) був накладений арешт на майно, яке належало ОСОБА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і стягнуто з останньої 183300,00 гривень боргу з урахуванням індексу інфляції та 1823,00 грн. судового збору.

Постановою приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича у виконавчому провадженні ВП № 60120633 від 14.01.2020р. з виконання виконавчого листа № 334/8887/16-ц виданого 05.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 182300,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 334/8887/16-ц від 05.09.2019р. за ціною третіх торгів у розмірі 201430,53 грн. передано ОСОБА_1 наступне майно: житловий будинок, реєстраційний номер 01, земельну ділянку, кадастровий номер: :04:028:0211, земельну ділянку, кадастровий номер: :04:028:0212, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки необхідність в арешті відпала, рішення суду виконане, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Знати заборону (арешт) з наступного майна:

- 9/25 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26.03.2008 року, посвідченого ПН ЗМНО Чирвою Л.А., зареєстровано в реєстрі за № 893;

- земельної ділянки площею 9/25 від 0,1000 га (кадастровий номер :04:028:0211), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯИ №358531, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №66;

- земельної ділянки площею 9/25 від 0,0103 га (кадастровий номер :04:028:0212), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯИ №358533, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №63.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.