У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника - ОСОБА_2 , просив видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , поклавши на неї на строк 6 (шість) місяців такі обов`язки: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місцях проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , а саме: в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 100 (сто) метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , а саме до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати його, наближатись та в будь-який спосіб спілкуватись з ним; заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 350-5 Цивільного процесуального кодексу України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

21 грудня 2020 року (вх.№ЕП-12654) представник заінтересованої особи - адвокат Кішинець В.А. подав до суду заяву про залишення заяви про видачу обмежувального припису без розгляду, посилаючись на положення ч.6 ст.294 ЦПК, мотивуючи свою позицію тим, що між учасниками цивільного процесу (заявником та заінтересованою особою) існують спори щодо користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , що є спільною сумісною власністю подружжя, тому виходячи із склавшися відносин вбачається спір про право, який підлягає розгляду і в порядку позовного провадження.

Заінтересована особа та її представник - адвокат Кішинець В.А. в судовому засіданні просили задовольнити заяву та залишити без розгляду заяву про видачу обмежувального припису.

Заявник та представник заявника - адвокат Карасьов В.М. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви, вважають наведені підстави для залишення заяви про видачу обмежувального припису без розгляду безпідставними та такими, що не кореспондуються з положеннями чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для залишення без розгляду заяви про видачу обмежувального припису, суд приходить до наступного.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. ( ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України)

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису регламентовано Главою 13 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до правил ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Глава 13, якою доповнено ЦПК України згідно із Законом № 2229-VIII від 07.12.2017, знаходиться саме в розділі IV, що має назву «Окреме провадження».

У тому ж розділі ЦПК України, а саме в ч.3 ст. 294 ЦПК України містяться визначені законодавцем особливості розгляду таких справ, а саме: «Справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду».

Виходячи з положень ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За встановлених обставин, враховуючи обраний заявником спосіб захисту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, оскільки спір між учасниками цивільного процесу (заявником та заінтересованою особою) про поділ майна подружжя до складу якого входить квартира АДРЕСА_2 вирішено в судовому порядку, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2008 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи №2-1326/1-2008 р., в той же час підставою звернення з цією заявою до суду є захист особистих прав заявника шляхом застосування спеціальних заходів тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи, що є окремими предметом доказування в межах регламентованої процедури, визначеної Главою 13 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями статями 259, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника заінтересованої особи - адвоката Кішинець В.А. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я: