Справа № 423/2053/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 грудня 2020 року м. Шаргород
Справа №423/2053/20
Провадження №2/152/485/20
Шаргородський районний суд
головуючого судді Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача
1. Виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надіслано для розгляду за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.02.2020 року та від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відмінність у поглядах на сімейне життя.
Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені.
Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, суперечить його інтересам.
На примирення з відповідачем він не згоден.
Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 18.02.2020 року військово-цивільною адміністрацією міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області за актовим записом НОМЕР_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, відповідно до надісланої на електронну адресу суду заяви просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.76).
2. Виклад позиції відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 11.12.2020 року та на 29.12.2020 року, не прибула, а також не скористалася своїм правом на подання відзиву на позов ОСОБА_1 , не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.11.2020 року (а.с.63-64).
ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача
1. Позивач ОСОБА_1 , згідно з надісланою на електронну адресу суду заявою від 28.12.2020 року, яка надійшла 29.12.2020 року, просить розглянути справу у його відсутності, позов про розірвання шлюбу задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.76).
2. Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавала.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
1. Відповідно до ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 02.09.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області по підсудності (а.с.11-12).
2. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02.10.2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 02.09.2020 року та надано строк на усунення недоліків (а.с.24-25).
3. Відповідно до ухвали Луганського апеляційного суду від 19.10.2020 року поновлено строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 02.09.2020 року та відкрито апеляційне провадження (а.с.37-38).
4. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02.11.2020 року визнано підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначено апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 17.11.2020 року (а.с.46).
5. Відповідно до ухвали Луганського апеляційного суду від 17.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 02.09.2020 року без змін (а.с.54-55).
24.11.2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла по підсудності до Шаргородського районного суду Вінницької області.
6. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 26.11.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 11.12.2020 року; визначено дату другого судового засідання 29.12.2020 року (а.с.63-64).
7. 11.12.2020 року відкладено судове засідання на 29.11.2020 року через неприбуття позивача та відповідача (а.с.73).
8. 29.12.2020 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.77-78).
За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.
9. Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази
Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу.
Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.02.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3).
З вказаного свідоцтва про шлюб також вбачається, що після державної реєстрації шлюбу між сторонами Військово-цивільною адміністрацією міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області прізвище позивача після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », а відповідачу ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».
Разом з тим, відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , що виданий 13.05.2003 року Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, відповідач не змінила прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу (а.с.5).
Від шлюбу позивач та відповідач не мають неповнолітніх дітей.
При розгляді справи судом встановлено фактичні взаємини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: що у їх сім`ї виник не розлад з приводу непорозумінь щодо розв`язання питань спільного сімейного життя, що призвело до фактичного припинення сімейно-шлюбних відносин.
Позивач не бажає миритися з відповідачем, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та заяви до суду від 28.12.2020 року, яка надішла на електронну адресу суду 29.12.2020 року (а.с.2, 76).
Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім`ї стала відмінність у характерах та поглядах сторін на сімейне життя, що призводило до непорозумінь між сторонами та стало причиною фактичного припинення шлюбних відносин.
Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує його особисті немайнові права, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через непорозуміння, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як позивач не бажає миритися, наполягає на розірванні шлюбу.
V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 2, 3, 4 ст.56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
VІ. Висновки суду
Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 247, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 18 лютого 2020 року, зареєстрований 18 лютого 2020 року Військово-цивільною адміністрацією міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області за актовим записом №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якій при державній реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».
Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України (ст.283 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст.284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі (ч.1 ст.285 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне ім`я сторін:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гірське Луганської області, житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий;

- відповідач Авдюшина (присвоєне при державній реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Севастополь, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повне заочне рішення складено 29.12.2020 року.

Суддя: