Провадження № 2/521/3003/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

за зустріним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Малиновська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просить суд визнати за ним - ОСОБА_1 право власності на житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він, ОСОБА_1 , має намір вступити у спадок відповідно до заповіту, зареєстрованого державним нотаріусом Сьомої одеської нотаріальної контори Л.О. Рубінчик за №1-2979 від 11.11.2009 року. При видачі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в свідоцтві була допущена помилка, яка перешкоджає мені реалізувати право на отримання спадщини. Так, в свідоцтві про право власності на житло в імені по батькові ОСОБА_4 було записано, як « ОСОБА_4 », що не збігається із записом в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції у м. Одеса від 29.06.2004 року, запис №6055, де його ім`я по батькові зазначене, як « ОСОБА_4 ». З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на житло, 21.12.2016 року позивач за первісним позовом звернувся до Сьомої одеської нотаріальної контори, проте, йому була надана відповідь, що він повинен звернутися з метою вирішення моєї проблеми до суду. Враховуючи вищевикладене, зазначає, що відмінність написання по батькові у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 та у свідоцтві про смерть під актовим записом №6055 є лише наслідком технічної помилки, та така відмінність є перешкодою в прийнятті спадщини в повному обсязі за заповітом, що грубо порушує права та інтереси позивача.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 , третя особа - Малиновська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом. Мотивуванням зустрічного позову зазначила ті ж самі підстави, які були викладені у первісному позові.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 06.07.2020 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.08.2020 р. Також, було вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10.08.2020 року вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15.10.2020 року було замінено первісного відповідача Одеську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.10.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явися, подав через канцелярію суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зустрічну позовну заяву визнає. Просить суд справу слухати за його відсутності.

Відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій позовні вимоги за первісним позовом визнала, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд справу слухати за її відсутності.

Третя особа - Малиновська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву, в якій просили суд справу слухати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення первісного позову та задоволення зустрічного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, від 01.11.1993 року, посвідченого заступником начальника УЖКГ за № 26825, належить квартира АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири становить 44,4 кв.м. (а.с.3)

З листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 24.12.2014 року за № 450774.67 вбачається, що згідно матеріал інвентаризаційної справи і записи в реєстраційній книзі 78 пр. стор. 92, р. № 201, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на правах спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 01.11.1993 р. №3-2852, дата реєстрації 13.04.1994 р. (а.с.54 зв.)

Право власності на квартиру було зареєстроване в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.04.1994 року, № 78 пр-стр 92-201. (а.с.3 зв.)

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.4)

Отже, судом встановлені розбіжності в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, де по-батькові померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 записано як « ОСОБА_4 », та в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_4 від 01.11.1993 року де по-батькові ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_4 ».

За заявою ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа №1032/2009 року щодо майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті спадкодавця залишилось майно, яке складалось з частки ізольованої квартири під АДРЕСА_1 (а.с.16-37)

Відповідно до листа державного нотаріуса Сьомої одеської держнотконтори вбачається, що в документах, які були представлені ОСОБА_3 при подачі заяви про прийняття спадщини до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є розбіжності, а саме в написанні по батькові померлого: у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 по-батькові померлого вказано як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про право власності від01.11.1993 р. вказано як « ОСОБА_4 ». Вказали, що необхідно встановити факт належності частини вищевказаної ізольованої квартири ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32 зв.)

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 , посвідченого Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.41)

За заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була відкрита спадкова справа №896/2010 року щодо майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті спадкодавця залишилось майно, яке складалось: з Ѕ частки ізольованої квартири під АДРЕСА_1 ; з Ѕ частки ізольованої квартири під АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була його дружина - ОСОБА_3 , але прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. (а.с.38-58)

За життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 склала заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори 11.11.2009 року. Відповідно до заповіту, ОСОБА_3 діючи добровільно, буз будь-якого примусу як фізичного так і морального, розуміючи значення своїх дій на випадок її смерті робить таке розпорядження: все майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй, та на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в рівних частках.(а.с.42)

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя належала квартира за адресою АДРЕСА_1 : Ѕ частина - на підставі свідоцтва про право власності на житло, від 01.11.1993 року, виданого УЖКГ за № 26825, інша Ѕ частина - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи зміст заповіту ОСОБА_3 , а також те, що сторони по справі з дотриманням встановленого законом строку звернулись до нотаріальної контори про прийняття спадщини після її смерті, суд доходить висновку, що сторонам по справі належить на праві власності по Ѕ частини вказаної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку із чим вважає за можливе первісний позов задовольнити частково, а зустрічний позов задовольнити, визнавши за сторонами по справі право власності на Ѕ частину спірної квартири за кожним.

Оскільки сторони по справі звільнені від сплати судового збору, доказів понесення інших судових витрат суду не надано, суд не вбачає правових підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) право власності на Ѕ (одну другу) частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Малиновська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) право власності на Ѕ (одну другу) частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний строк.

Головуючий: