overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року ТОВ «Добра праця» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року позовну заяву ТОВ «Добра праця» повернуто позивачеві.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.11.2020 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року, та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши позов, суддя встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та додатків до неї для направлення відповідачам. В зв*язку із чим, суд позбавлений можливості направити останнім копію позовної заяви з додатками.

Відсутні і докази на які посилається позивач.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, залишається без руху.

За таких умов суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме надання копії позовної заяви та додатків для вручення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 570/4346/20
Номер провадження 2/570/1337/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" (вул. Княгиницького, 5 а, м. Рівне) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" (вул. Княгиницького, 5 а, м. Рівне) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 08:40год. 23 листопада 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 274/258/20
Провадження № 2/0274/42/20
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
17.01.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11.01.2020 року звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із зазначеним позовом. Просить постановити рішення, яким зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення (перенесення) незаконної прибудови (споруди) для утримання коней від будинків в глибину його земельної ділянки на відстань не менше 20 метрів.
Під час досудової підготовки справи встановлено, що Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 23.04.2019 року було прийнято рішення по справі № 274/5192/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Тобто аналогічна позовна вимога була вирішена зазначеним судовим рішенням. Дане рішення набрало законної сили 24.05.2019 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, слід відмовити, оскільки є таке рішення, що набрало законної сили, постановлене з приводу встановлення того самого факту і з тих самих підстав.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 404/7460/19
Номер провадження 2/404/1929/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ м. Кропивницького «Злагода Люкс», ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, відшкодування збитків і моральної шкоди та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_3 до ОСББ м. Кропивницького «Злагода Люкс» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСББ м. Кропивницького «Злагода Люкс», ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, відшкодування збитків і моральної шкоди, внаслідок припинення водопостачання у квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 звернувся до ОСББ м. Кропивницького «Злагода Люкс» про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 12.02.2020 представник ОСББ м. Кропивницького «Злагода Люкс» Плетньов О.С. подав відзив та надав пояснення про те, що відзив поданий з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України. ОСББ м. Кропивницького «Злагода Люкс» не мало коштів для звернення за правовою допомогою до фахівця, і тільки 11.02.2020 змогло це зробити, про що на попередньому судовому засіданні було наголошено головую ОССБ Есмер В.В. фактично просив поновити строк для подання відзиву.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пантелеєв О.М. проти прийняття відзиву заперечував.

ОСОБА_3 проти прийняття відзиву заперечував.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що 15.01.2020 судом до розгляду у зазначеному провадженні прийнята позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСББ м. Кропивницького «Злагода Люкс», право сторони на отримання професійної правничої допомоги та практику ЄСПЧ щодо доступу до правосуддя, з метою не допущення порушення принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, про поновлення строку для надання відзиву та приймає його.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСББ м. Кропивницького «Злагода Люкс» на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ м. Кропивницького «Злагода Люкс», ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, відшкодування збитків і моральної шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_3 до ОСББ м. Кропивницького «Злагода Люкс» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Героїв 51-ої ОМБр, 9.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 12.10 год. 28 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала остаточна та не оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі заступника начальника Ужгородського МРЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Олеськів Арсена Богдановича, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією для населення, затв. постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий)на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРЮОФОП 00131529) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 848,81 (вісімсот сорок вісім грн. вісімдесят одну коп.) гривень, а також 60,21 грн. (шістдесят грн. двадцять одну коп.). інфляційних збитків, та 48,01 грн. (сорок вісім грн. одну коп.) 3% річних на залишок заборгованості.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2021 року.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
справа № 563/1168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Корець

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом адвоката Вакуліча Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом адвоката Вакуліча Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Позивачем та його представником подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Вакуліча Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2319/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/279/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні повнорідних брата з сестрою, -.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . на заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Провадження № 2-п/344/79/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись із заявою представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Вінтоняка Назарія Михайіловича про перегляд заочного рішення суду від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року представником заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокатом Вінтоняком Н.М. подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Вінтоняка Назарія Михайіловича про перегляд заочного рішення суду від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 25 січня 2021 року о 10:20 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 9).

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 147/1330/20
Провадження № 2-н/147/112/20
УХВАЛА

про повернення заяви

29 грудня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху представником ТОВ «Вінницягаз Збут» було отримано 07 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 грудня 2020 року вимоги ухвали судді від 30 листопада 2020 року не виконані.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк ТОВ «Вінницягаз Збут» вимоги ухвали від 30 листопада 2020 року не виконано, тому з врахуванням вимог ч.3 ст.185 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути ТОВ «Вінницягаз Збут» та роз`яснити положення ч.7 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , - вважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут».

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак