overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1085/20
Єдиний унікальний № 748/2896/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних (неправомірних) дій кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь, в рахунок компенсації майнової (матеріальної) шкоди (збитку) заподіяної в результаті пошкодження ТЗ «ВАЗ 111740», 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - 11 978,46 грн.; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі - 1 200,00 грн.; матеріальний збиток в рахунок компенсації пошкоджених склопакетів - металопластикового вікна в будинку АДРЕСА_1 , які були замінені позивачаем - 3 785,22 грн., а вцілому 16 963 грн. 68 коп. Стягнути з відповідача на її користь 5 000,00 моральної (немайнової) шкоди, яка пов`язана із пошкодженням транспортного засобу «ВАЗ 111740», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та склопакетів - металопластикового вікна, та судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних (неправомірних) дій кримінального правопорушення.

Підготовче засідання призначити на 14 січня 2021 р. на 12:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року

м. Київ

справа №552/7241/17

провадження № 61-1142 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 24 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 24 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року, у якій скаржник просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенню позову.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Крім цього, скаржник заявляє клопотання про зупинення дії рішення Київського районного суду міста Полтави від 24 жовтня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, в якому посилається на те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції порушено її майнові права та позбавлено житла.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки, наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 392, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Київського районного суду міста Полтави цивільну справу № 552/7241/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Київського районного суду міста Полтави від 24 жовтня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Київського районного суду міста Полтави від 24 жовтня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 750/4315/20
Провадження № 2-с/750/155/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,
24.12.2020 боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу. Обґрунтовує заяву тим, що він не погоджується з розрахунком заборгованості, який має намір оскаржити та зазначає, що не проживає за місцем реєстрації більше трьох років.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України, суддя,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 431/1898/19
Провадження № 22-ц/810/1/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Гаврилюка В. К., Карташова О. Ю.,

перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2019 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз`яснено відповідачу право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2019 рокузакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 04 березня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді В. К. Гаврилюк

О. Ю. Карташов
Справа № 265/529/20
Провадження №2-н/265/63/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Артем Валентинович Щербіна
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артем Валентинович Щербіна
Провадження № 2/161/555/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/18694/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2019 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи справу №161/18694/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 10.03.2020 року об 09.20 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/501/20 Справа № 700/613/19
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Вініченко Б.Б., Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хоріщенко Андрія Васильовича на рішення Лисянськогорайонного суду Черкаської області від 24.12.2019 у цивільній справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення ним одержано за його доводами 09.01.2020, а апеляційну скаргу подано 03.02.2020 через відділення поштового зв`язку, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Лисянськогорайонного суду Черкаської області від 24.12.2019 в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хоріщенко Андрія Васильовича на рішення Лисянськогорайонного суду Черкаської області від 24.12.2019 у цивільній справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги.

Зупинити виконання оскарженого рішення суду в цій справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/522/1706/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 12-13, 43, 44, 49, 53, 54, 76, 89, 222, 251, 258-260, 294, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Одеської міської ради Білозір Т.М. щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №522/21122/19 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4548/20
Провадження № 2-во/552/67/20
У Х В А Л А

29.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, суд, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

08.12.2020 року даний позов було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. замість вірного стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2102 грн..

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 08.12.2020 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2020 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, вірно зазначивши: стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2102 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповал Т.В
Справа № 314/5701/19
Провадження № 2/314/509/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого засідання у цивільній справі преставником позивачки адвокатом Семенченко Н.В. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд вважає, що за обставинами справи, заявлений позов фактично оспорює права та інтереси осіб, які не були залучені до участі у справі, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому клопотання про її залучення до участі у справі в якості співвідповідачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів:

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

11.02.2020
Справа № 408/440/20-ц
Провадження № 2-о/408/246/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганської області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 10 хвилин 12 березня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 444/1811/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/271/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи : Комісія з питань захисту прав дитини Жовківської міської ради, Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс