overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8431/20
2-н/310/945/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Боржник не має права на подання заяви про скасування судового наказу, але за ч.7 ст. 170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили « 24» грудня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання до повноліття дитини.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до «____»__________________20____ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________________20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 307/3794/19
Провадження № 2-п/307/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2020 рокуу справі 307/3794/19, якою просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія рішення була отримана його представником лише 17 листопада 2020 року.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення встановлених недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У встановлений термін представник заявника ОСОБА_1 адвокат Решетар В.В. усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284ЦПК України).
Оскільки відповідач повний текст заочного рішення отримав 17 листопада 2020 року, то суд вважає, що причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід визнати поважними та поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Відповідно дост.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача слід прийняти до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.
Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, Справа № 307/3794/19.
Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 годину 30 хвилин 13 січня 2021 року.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М.
Справа №751/9448/19
Провадження №2/751/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

При написанні заочного рішення допущено описку в написанні дати винесення рішення, а саме зазначено «07 лютого 2020 року», а необхідно вказати «06 лютого 2020 року», тому суд згідно ст. 269 ЦПК України вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме вважати правильним зазначити дату винесення заочного рішення «06 лютого 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 226/3042/20
Справа № 226/3042/20
Провадження № 2-н/226/525/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
У Х В А Л А

28.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

22.12.2020 позивачка звернулася до суду із зустрічним позовом, який просить прийняти до розгляду в одному провадженні у справі № 441/808/2020.

Зустрічну позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, в зустрічній позовній заяві позивачка просить суд справу за даним позовом розглядати в одному провадження зі справою № 441/808/2020.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Враховуючи той факт, що для вирішення прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, необхідно вирішувати згідно положень ст.ст. 188 та 193 ЦПК України, вважаю за необхідне даний зустрічний позов передати для вирішення питання прийняття судді, який раніше за інших відкрив провадження у справі № 441/808/2020.

Керуючись ст.13, ст.19, ст.187, ст.ст.188 ,193 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Передати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (провадження №441/2344/2020) для прийняття до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з цивільною справою №441/808/2020, яка перебуває у провадженні судді Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., відповідно до положень ст.188 ч.8 ЦПК України, та присвоїти цивільній справі номер 441/808/2020.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, або через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 301/2912/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
29.12.2020 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 895,03 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 __________________ розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
895,03 гривень (вісімсот дев`яносто п`ять гривень три копійки)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер справи 623/4037/20
Номер провадження 2/623/1147/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, що знаходиться за адресою: 64309 Харківська область місто Ізюм проспект Незалежності будинок 33 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 09 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 29.12.2020 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими матеріалами на 29.12.2020 року з викликом сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, що знаходиться за адресою: 64309 Харківська область місто Ізюм проспект Незалежності будинок 33 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 20 січня 2021 року о 08 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 199/9958/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей; третя особа; Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей; третя особа; Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради.

23 січня 2020 року відповідачем по вищезазначеній цивільній справі було подано зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дітей.

Суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, оскільки відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження.

Керуючись, ст.ст.193-194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№6/263/21/2020
№263/4331/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Маріупольської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 року представник Маріупольської міської ради Дзюбенко Н.А. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №263/4331/18, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, яким зобов`язано ОСОБА_1 , звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0024 га, зайняту під розміщення металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , та привести її у придатний до використання стан шляхом знесення металевого гаражу, посилаючись на те, що вказаний лист було втрачено.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника Маріупольської міської ради, задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого листа, підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Маріупольської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 461/9860/20
У Х В А Л А
іменем України
"28" грудня 2020 р. Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Волоско І.Р.,
секретар судового засідання Береза П.Р.,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТОПАД ІСТЕЙТ» звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» про визнання права власності.
08 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причину неявки.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТОПАД ІСТЕЙТ» звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» про визнання права власності залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.