Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1974/14-ц
провадження № 6/632/6/20

11 лютого 2020 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В.,секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 632/1974/14-ц.

В обгрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2014 року у справі № 632/1974/14-ц, провадження № 2/632/676/14 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без задоволення.

Однак 28 квітня 2015 року рішенням Апеляційного суду Харківської області заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2014 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 791 405 грн. 36 коп.

12.01.2016 року видано виконавчі листи по справі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2019 р. було замінено стягувача, який вибув, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 632/1974/14-ц, провадження 2/632/676/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-709/040/2008. Також просять врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить заяву задовольнити.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, причину своєї неявки до суду не повідомив, однак його неявка не прешкоджає розгляду заяви.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причину своєї неявки суду не повідомили. На підставі ч.3 ст. 433 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2014 року у справі № 632/1974/14-ц, провадження № 2/632/676/14 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без задоволення (а.с.62).

28 квітня 2015 року рішенням Апеляційного суду Харківської області заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2014 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 791 405 грн. 36 коп.(а.с.117-120).

12.01.2016 року видано виконавчі листи по справі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2019 р. було замінено стягувача, який вибув, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 632/1974/14-ц, провадження 2/632/676/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-709/040/2008. (а.с.152).

Також заслуговує на увагу та обставина, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.247,258,260,353,354,433 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 632/1974/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Библів