Справа №751/5836/19
Провадження №2-ві/751/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря Сащенко О.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Цибенко І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 05.02.2020 року позивач заявив відвід судді Цибенко І.В., з наступних підстав: 1) суддя незаконно зобов`язала його сплатити судовий збір; 2) суддя незаконно залишила його заяву про уточнення позовних вимог без розгляду, вважає, що процесуальний строк ним порушено не було, оскільки в ухвалі суду від 05.11.2019 зазначено, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження; 3) на даний час він не отримав заперечень на позов відповідача у повному обсязі; 4) суддя не передала на розгляд його заяву про відвід іншому судді із складу суду у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України, залишивши її без розгляду, в чому вбачає зловживання з боку головуючої. А також не вирішила його клопотання в частині передачі справи на розгляд до іншого суду відповідно до ст. 31 ЦПК України, враховуючи, що він вбачає упередженість суду.

У відповідності з вимогами ч.8. ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 36 ЦПК України та ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Проаналізувавши підстави заявленого відводу судді, матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого позивачем відводу судді Цибенко І.В., тому що обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України в якості підстав для відводу судді і не є такими, що можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді.

Наведені ОСОБА_1 обставини не можуть бути розцінені як обставини, які унеможливлюють подальшу участь головуючого судді Цибенко І.В. у розгляді даної справи, а відповідно і не є підставою для її відводу.

Виходячи з наведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цибенко І.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Цибенко І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти її змісту можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя Л. Б. Філатова