overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/315/20

12 лютого 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Великий Стидин Костопільського району Рівненської області, вул.Зарічна 50) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Великий Стидин Костопільського району Рівненської області, вул.Зарічна 50) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/315/20.

Справу №564/315/20 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2020 року о 12:30 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа №504/1667/19
У Х В А Л А

12.02.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 16.07.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, ухвалою від 16.07.2019р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, а саме заборонено відчуження 1/4 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 38820442, загальною площею 105,1 (кв.м), житлова площа 59.9 (кв.м), який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

02.10.2019р. на офіційну електронну адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов запит судді Одеського апеляційного суду Цюра Т.В., в якому остання просить терміново направити матеріали цивільної справи №504/1667/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів безпосередньо судді Цюрі Т.В. Одночасно у даному запиті суддя Цюра Т.В. зазначає, що після завершення розгляду апеляційної скарги цивільна справа буде повернута до районного суду.

04.10.2019р. матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою від 27.11.2019р. матеріали вказаної цивільної справи вирішено повернути до суду першої інстанції для виділення матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

17.12.2019р. матеріали вказаної справи повернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області та відповідно до резолюції в.о. голови суду Доброва П.В. від 20.12.2019р. визначено вручити справу головуючому судді.

З незрозумілих причин матеріали вказаної справи вручені судді Жовтан П.В. тільки 10.02.2020р.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 27.11.2019р. доручити секретарю судових засідань Сокурцовій Т.О. здійснити виділення матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги та продовжити здійснення розгляду справи, призначивши підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 17, 43, п.п.15.10 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 27.11.2019р. доручити секретарю судових засідань Сокурцовій Т.О. здійснити виділення матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 23 березня 2020 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: П.В. Жовтан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8305/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ПАТ «Черкаське хімволокно» про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ПАТ «Черкаське хімволокно» про зняття арешту з майна.

28.12.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядка В.М. подав до суду заяву про залишення позовної заяви про зняття арешту без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ПАТ «Черкаське хімволокно» про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/666/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

12.02.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12 лютого 2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві просить розірвати зареєстрований 26.08.2011 між нею та відповідачем ОСОБА_2 шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 00 хв 17 березня 2020 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Дата документу 12.02.2020 Справа № 316/1738/19
Єдиний унікальний № 316/1738/19
Провадження № 22-ц/807/377/20
У Х В А Л А

«12» лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 18198,83 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 316/3180/20
Провадження № 2/316/1003/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.11.2020 року до суду поштою надійшло письмове клопотання позивача ТОВ Фінансова компанія «Прайм Альянс» про проведення судового засідання по справі, яке призначене на 26.01.2021 рік, в режимі відеоконференції з Шевченківськимрайонним судом м. Києва, оскільки позивач знаходиться у м. Києві та не може бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання у справі призначено на 13-00 год. 26.01.2021 року.

Приймаючи до уваги, що позивач не має можливості безпосередньо брати участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні 26.01.2021 року в режимі відеоконференції з Шевченківськимрайонним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 26.01.2021 року у справі № 316/3180/20 провадження 2/316/1003/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківськомурайонному суду м. Києва забезпечити на 13 годину 00 хвилин 26.01.2021 року проведення відеоконференції за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» з`явитися до Шевченківськогорайонного суду м. Києва (місце знаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) на 13 годину 00 хвилин 26.01.2021 року для участі у судовому засідання в режимі відеоконференції

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківськогорайонного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Дата документу 12.02.2020 Справа № 554/9423/19
Провадження №2/554/521/2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.11.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був належним чином шляхом направлення виклику до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в загальному порядку позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 303/7512/19
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Довжанин В.М.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2019 року по даній справі призначено судово психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

10.02.2020 року на адресу суду від комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» надійшов висновок судово психіатричного експерта.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити, так як обставини, що викликали зупинення провадження у справі були усунуті.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відновити і призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 953/2059/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2020 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 16 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді