У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2020 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання факту нанесення моральної шкоди, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вищої ради правосуддя, Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання факту нанесення йому моральної шкоди внаслідок бездіяльності Вищої ради правосуддя під час розгляду дисциплінарної скарги на дії судді Вищого адміністративного суду ОСОБА_2 , відшкодування моральної шкоди шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби 100 000 моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів вважаю, що вказана справа має бути передана за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України).

Кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів ( ч. 1 статті 4 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-30ЦПК України).

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

За загальним правилом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що встановлено ч.2 ст. 27 ЦПК України.

За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, даною нормою закону визначено вичерпний перелік органів, чиї рішення, дії чи бездіяльність заподіяли шкоди особі, до яких позови можуть подаватися за місцем проживання чи перебування позивача.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає про те, що, 23.06.2016р. ним була скерована дисциплінарна скарга до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) на суддю Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 15.11.2019 позивач отримав рішення ВРП №30229/1дп/15-19, згідно з яки відсутні підстави для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Під час розгляду вище зазначеної скарги, який тривав більше 3 років, були вчинені дії (бездіяльність), які позбавили позивача права бути обізнаним про стан розгляду його скарги, оскільки йому не були вчасно скеровані процесуальні документи винесені ВРП, що завадило реалізації його прав. Таким чином, позивач вбачає, що його порушені ВРП права та законні інтереси він може поновити шляхом відшкодування моральної шкоди, оскільки дії (бездіяльність) вище зазначеного органу сприйняв дуже болісно, в результаті чого в березні 2018 року їм була набута інвалідність 2 групи. Вбачає, що в результаті дій (бездіяльності) ВРП йому було спричинено моральні страждання та нанесена моральна шкода.

В резолютивній частині позову ОСОБА_1 просить стягнути, шляхом списання Державною казначейською службою коштів з державного бюджету України в його користь на відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, завданої порушеннями органами державної влади його прав і свобод, гарантованих Конституцією України і конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з підстав та предмету позову, не вбачається підстав для розгляду справи в межах юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки, позивач звертається з позовом до Вищої ради правосуддя та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України.

Відповідачем у позові зазначена Вища рада правосуддя, юридична адреса якої вул. Студентська, 12-а, м. Київ, що територіально знаходиться у Шевченківському районі міста Києва. Також відповідачем у позові зазначена Державна казначейська служба України, юридична адреса якої вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва

Отже, згідно з правилами загальної підсудності, справа не відноситься до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ( частини 1, 2 статті 32 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, а також те, що даний позов виник внаслідок дій(бездіяльності) Вищої ради правосуддя, та те що згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, що розташований по вул. Дегтярівська, 31-А, м.Київ, 03057.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (вул. Студентська, 12-А, м. Київ, 04050), Держави України в особі Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) про визнання факту нанесення моральної шкоди, відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, що розташований по вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Голяна О.В.