Номер провадження: 22-ц/813/5392/20
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, згідно якої просить встановити як такий, що має юридичне значення, той факт, що він являється спадкоємцем четвертої черги за законом як особа, що була пов`язана спільним побутом та проживала сумісно зі спадкодавцем останні п`ять років однією сім`єю у період з 2013 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини. Заявник зазначив, що разом зі спадкодавцем давно знайомі, останні роки були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, проживали разом за місцем мешкання кожного, разом з ним вели сумісне господарство, були пов`язані спільним побутом, разом купували харчі, проводили сумісно відпочинок, певний час винаймали житло, передавши своє в оренду, оскільки виникли значні фінансові проблеми. Також заявник зазначив, що у ОСОБА_4 рідні не було, усі свої документи, фотографічні картки, ключі від квартири зберігав у нього, усі документи також знаходились у заявника. При цьому заявник вказав, що встановлення даного факту йому необхідне для прийняття спадщини.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено як такий, що має юридичне значення, той факт, що ОСОБА_2 являється спадкоємцем четвертої черги за законом як особа, що була пов`язана спільним побутом та проживала сумісно зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні п`ять років однією сім`єю у період з 2013 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

14 липня 2020 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим він просить закрити апеляційне провадження.

У судове засідання, призначене на 21 жовтня 2020 року, сторони у справі не з`явились, були належним чином сповіщені про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 26 жовтня 2020 року, про що зазначено у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, оскільки особи, які подали апеляційну скаргу, мають право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює, що повторне оскарження цього рішення з цих самих підстав, відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 358 ЦПК України, не допускається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити, у зв`язку з чим закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року.

Апеляційне провадження закрити.

Роз`яснити, що повторне оскарження цього рішення з цих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 жовтня 2020 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк