Справа № 308/1366/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/13516/19 від 15.01.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу по справі № 308/13516/19 від 15.01.2020 р.

Так, заява обґрунтована тим, що 15.01.2020 року Ужгородським міськрайонним судом було видано судовий наказ, по справі № 308/13516/19, за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4866,34 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн. Копію судового наказу разом із додатками заявником було отримано 31.01.2020 р.

ОСОБА_1 вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не є стороною договору №567 від 18.03.2011 року про надання послуг з водовідведення та водопостачання, що міститься в матеріалах справи.

З огляду на вказане ОСОБА_1 , просить суд скасувати судовий наказ про стягнення із неї на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4866,34 грн., виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 15.01.2020 року.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 15.01.2020 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», Ужгородським міськорайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4866,34 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Копію судового наказу разом із додатками заявником було отримано 31.01.2020 р., тоді як вже 10.02.2020 року подано заяву про скасування такого, тобто заявник звернувся до суду в межах строків встановлених ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

З огляду на викладене та фактичні обставини справи, зважаючи на те, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні та беручи до уваги, що наявні докази щодо необґрунтованості вимог стягувача, а тому приходжу до висновку, що судовий наказ від 15.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4866,34 грн. та 192,10 грн. судового збору, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/13516/19 від 15.01.2020 р. - задоволити.

Судовий наказ від 15.01.2020 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4866,34 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк