Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 644/8115/18

провадження № 61-15831 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_1 - адвоката Приходько Олени Іванівни на постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України та просили стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призвів до загибелі її чоловіка ОСОБА_4 у розмірі 1 000 000,00 грн шляхом стягнення з Державної казначейської служби України; стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_3

за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призвів до загибелі його батька ОСОБА_4

у розмірі 500 000,00 грн шляхом стягнення з Державної казначейської служби України; стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призвів до загибелі його батька ОСОБА_4 у розмірі 500 000,00 грн шляхом стягнення з Державної казначейської служби України.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 500 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй внаслідок загибелі чоловіка

ОСОБА_4 , а також 500 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої неповнолітньому ОСОБА_2 внаслідок загибелі батька ОСОБА_4 .

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 500 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої йому внаслідок загибелі батька

ОСОБА_4 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 серпня

2019 року скасовано та ухвалено нове.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та

в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи.

26 жовтня 2020 рокупредставник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_1 - адвокат Приходько О. І. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду

від 16 вересня 2020 року (надійшла до суду 29 жовтня 2020 року), в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст постанови апеляційного суду складено

25 вересня 2020 року, про що зазначено у самій постанові. З витягу

з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постанова надіслана апеляційним судом до реєстру 25 вересня 2020 року, оприлюднена 29 вересня 2020 року. Копію постанови Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року заявниця отримала 01 жовтня 2020 року, що підтверджено доказами.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. При цьому заявник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо механізму отримання моральної шкоди, завданої терористичним актом (бойовими діями) в період проведення антитерористичної операції.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Держави Україна

в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1

та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_1 - адвоката Приходько Олени Іванівни на постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня

2020 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 644/8115/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник