Провадження № 2-во/522/302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій ДОН ООДА протиправними, зобов`язати вчинити певні дії, скасування доручення від 30.11.2017р.. встановлення судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 07.12.2020 року надійшов позов рукописного тексту нерозбірливого почерку в одному екземплярі без сплати судового збору ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій ДОН ООДА протиправними, зобов`язати вчинити певні дії, скасування доручення від 30.11.2017р. встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року було відмовлено у відкритті провадження по справі.

До суду 23.12.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просила виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14.12.2020 року, а саме в описовій частині ухвали, виправивши словосполучення «»протиправних ухвал» на «протокольних ухвал», що відповідає пункту 9 прохальної частини позову.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши позовну заяву, а саме пункт 9 прохальної частини, а також описову частину ухвали суду (4 абз., де викладено позовні вимоги ОСОБА_1 ), суд вбачає, що дійсно було допущено описку та в реченні, що починається зі слів «Зважити, що ….» у зв`язку з важко розбірдивим почерком позивача, помилково вказано про те, що закрито провадження без виконання «протиправних ухвал ООАС», замість правильного «протокольних ухвал ООАС».

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд вбачає, що дійсно в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року було допущено описку та приходить до висновку наявність підстав для її виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року, винесеній по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій ДОН ООДА протиправними, зобов`язати вчинити певні дії, скасування доручення від 30.11.2017р.. встановлення судового контролю, та вважати правильним наступне:

- в 4 абз. описової частини ухвали суду, де викладено позовні вимоги ОСОБА_1 , в реченні, що починається зі слів «Зважити, що ….» вважати правильним наступних зміст: закрито провадження без виконання «протокольних ухвал ООАС», замість помилково вказаного «протиправних ухвал ООАС».

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 28.12.2020 року.

Суддя: Л.В. Домусчі