Провадження № 2-др/761/69/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Нефьодова С.М., про постановлення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

відповідач: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

(, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тимчасово виконуючий обов`язки президента Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котін Петро Борисович (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3),

предмет позову: визнання незаконним та скасування повідомлення про внесення змін до посадової інструкції, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В серпні 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для надання заяв по суті справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 16.07.2020 № 664-к «Про звільнення заступника директора з правових питань ВП АК ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі у відокремленому підрозділі «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на посаді заступника директора з правових питань відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.07.2020 по 02.12.2020 - 395788(триста дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім)грн. 13 коп.(сума зазначена без вирахування податків і обов`язкових платежів).

14 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача, адвоката Нефьодова С.М., про постановлення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат у цивільній справі №761/24929/20.

Зокрема, представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат в частині витрат ОСОБА_1 по сплаті судового збору у розмірі 4 390 (чотири тисячі триста дев`яносто) гривень 65 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41816 (сорок одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 85 копійок.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч.7ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, про необхідність розгляду заяви представника позивача, адвоката Нефьодова С.М., про постановлення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат, в судовому засіданні з викликом сторін провадження та їх представників.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника позивача, адвоката Нефьодова С.М., про постановлення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тимчасово виконуючий обов`язки президента Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котін Петро Борисович (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3), про визнання незаконним та скасування повідомлення про внесення змін до посадової інструкції, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: