Справа № 459/844/20
Провадження № 6/459/166/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати виконавчий лист № 459/844/20, виданий 14.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню та вирішити питання повороту виконання рішення суду. В обґрунтування заяви послався на те, що заочним рішенням суду від 09.06.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , вирішено усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні належною на праві власності квартирою та зобов`язано відповідача звільнити квартиру та виселити відповідача із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу. Про винесення рішення відповідач не знав, оскільки рішення було надіслано за місце реєстрації відповідача, де він не проживає. Про рішення суду дізнався 06.11.2020 року, після ознайомлення представника із матеріалами справи. Ухвалою Червоноградського міського суд Львівської області від 30.11.2020 року заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення. Рішення не набрало законної сили, оскільки 09.06.2020 року оскаржене в апеляційному порядку, однак було видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання.

21.12.2020 року представник позивача подав заперечення, у якому просить відмовити у задоволенні заяви.Зазначив, що на виконання рішення суду 14.09.2020 року було видано три виконавчі листи № 459/844/20, й не зрозуміло, який саме із цих виконавчих листів заявник просить суд визнати таким що не підлягає виконанню, та вирішити питання повороту виконання рішення суду. Відповідно до ст. 431 ЦПК України було видано вищевказані виконавчі листи, які пред`явленні до виконання. Такі не містять помилок, видані відповідно до резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду від 09.06.2020 року. Те, що заявник подав апеляційну скаргу на заочне рішення Червоноградського міського суду від 09.06.2020 року, не може бути підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки можливе лише зупинення його виконання за умови відкриття апеляційного провадження до моменту набрання ним законної сили. Крім того, поворот виконання рішення суду можливий лише при скасуванні рішення суду та відмові в задоволені позовних вимог частково чи в повному обсязі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Представник заявника (боржника) подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, просить заяву задовольнити, посилаючись на ч.2 ст.432 ЦПК України.

Представник стягувача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заяви просить відмовити.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, з`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2020 року вирішено усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні належною на праві власності ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_1 звільнити квартиру АДРЕСА_2 від свого майна, не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні вказаною квартирою; виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840, 80 грн. судового збору та 3500, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вказаного рішення 14.09.2020 року судом було видано три виконавчі листи №459/844/19.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.06.2020 року залишено без задоволення. Роз`яснено, що заочне рішення може бути оскаржене через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

08.12.2020 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2020 року.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зав`язку із тим, що 08.12.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2020 року, це рішення не набрало законної сили, а тому виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання рішення заявником подано постанову державного виконавця від 30.09.2020 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №459/844/20 про усунунення перешкоди у користуванні і розпорядженні належною на праві власності ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_2 ; зобов`язання ОСОБА_1 звільнити квартиру АДРЕСА_2 від свого майна, не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні вказаною квартирою; виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла, саме цей виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 9 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 444 ЦПК України, вимога заяви про поворот виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №459/844/20, виданий 14.09.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області, про усунунення перешкоди у користуванні і розпорядженні належною на праві власності ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_2 ; зобов`язання ОСОБА_1 звільнити квартиру АДРЕСА_2 від свого майна, не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні вказаною квартирою; виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла, таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський