Провадження № 2-во/643/315/20
УХВАЛА

28.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»

про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у цивільній справі № 643/13721/18

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7 007, 19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 7 007, 19 грн., судові витрати у розмірі 1 762 грн.

На виконання вказаного рішення 05.05.2020 року видано виконавчі листи.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить:

- виправити помилку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 по справі № 643/13721/18 та виконавчому листі, замість вказаної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , вказати дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виправити помилку у рішенні Московського районного суд' м. Харкова від 20.12.2018 по справі № 643/13721/18 та виконавчому листі, вказати замість вказаного РНОК11П ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що 05.05.2020 року на виконання вищевказаного рішення суду підприємством було отримано виконавчий лист. При перевірці підприємством було встановлено, що у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 по справі № 643/13721/18 та у виконавчому листі зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, який не належить боржнику. На підставі інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.10.2018, яка знаходиться в матеріалах справи № 643/13721/18 (а.с.23), підприємство виявило помилку у даті народження відповідача, а саме: у позовній заяві до ОСОБА_1 підприємство вказало дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки помилки були виявлені у позовній заяві, то у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 по справі № 643/13721/18 та виконавчому листі вказаний помилковий реєстраційний номер облікової картки платника податків та не вірна дата народження відповідача. Також заявник зазначив, що у разі неможливості ідентифікувати фізичну особу, виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків з даних про особу боржника. На підтвердження своєї позиції Комунальним підприємством «Харківводоканал» надано копію виконавчого листа відносно ОСОБА_1 . Одночасно Комунальне підприємство «Харківводоканал» просило зробити запити до Головного управління Державної фіскальної служби Харківській області щодо витребування ідентифікаційного номеру боржника.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в виконавчому документі.

Розглянувши подану Комунальним підприємством «Харківводоканал» заяву, суд дійшов висновку про часткове її задоволення, враховуючи наступне.

У позовній заяві, поданої 25.09.2018 року, позивачем вказані наступні відомості про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 26.09.2018 року судом направлявся запит до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з метою отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

До суду надійшла відповідь, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про виправлення описки, судом направлено запити до Державної фіскальної служби, із зазначенням усіх відомостей про відповідача, з вимогою повідомити ідентифікаційні номери боржника

У відповіді Державної фіскальної служби України зазначено, що вказана особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників під реєстраційним номер: .

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у виконавчому листі вказаний ідентифікаційний номер боржника як в довідці Державної фіскальної служби, та без помилок.

Крім того, з матеріалів справи, а саме з довідок Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Державної фіскальної служби вбачається, що відповідач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року та у виконавчому листі було допущено описку, і замість вірної дати 13.07.1959 року, помилково зазначено 13.05.1959 року.

В даному випадку, виправлення зазначеної вище технічної описки не зачіпає суті рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 р.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 та у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 432, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 та виконавчому листі у цивільній справі № 643/13721/18 задовольнити частково.

2. В резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 та у виконавчому листі у цивільній справі № 643/13721/18 слова та цифри «… ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )…» слід читати «… ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )…».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 р. та виконавчого листа у цивільній справі № 643/13721/18.

4. В іншій частині заяви відмовити.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко