УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

Справа № 495/11105/19

Номер провадження 2/495/1326/2020

07 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання право на спадок, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання право на спадок, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду (суддя Боярський О.О.) від 10.08.2020 року, у зв`язку з самовідводом судді Прийомової О.Ю., було прийнято до провадження справу № 495/3742/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Визначено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду (суддя Боярський О.О.) від 11.08.2020 року, у зв`язку з відводом судді Прийомової О.Ю. було прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання право на спадок.

Ухвалою того ж суду від 16.09.2020 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер 495/11105/19.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року розгляд справи було відкладено через неявку сторін та за клопотанням адвоката Холудєєва Б.Є.Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На сьогоднішній день у справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивачка та позивач від позову не відмовилися, не скористалися правом змінити предмет або підстави позову.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду на стадії підготовчого провадження були заявлені та розглянуті. Спір між сторонами не врегульовано.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи суд вважає за можливе призначити на 07 грудня 2020 року о 11 годині 20 хв. про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.189, 196-197, 200, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання право на спадок, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, - та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 07 грудня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя