28.12.2020 Справа № 606/2245/20
Справа пр. №2/756/6451/20
ун. №606/2245/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії товариства з обмеженою відповідальністю Рекс Шуз Мейкерс ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військова частина НОМЕР_1 , про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до філії ТОВ Рекс Шуз Мейкерс ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військова частина НОМЕР_1 , про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 25 листопада 2020 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачеві слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою. Крім того, ОСОБА_1 слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва за вимогу немайнового характеру про визнання звільнення незаконним у розмірі, встановленому п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме 840,80 грн.
Також позивачеві слід було визначитись зі змістом позовних вимог, зазначити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який він просить суд стягнути з відповідача, розрахований хоча б на день подання позовної заяви до суду.
Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 07 грудня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.
Ухвала про залишення позову без руху надсилалась ОСОБА_1 за адресою, яку він сам вказав у позовній заяві: АДРЕСА_1 .
27 грудня 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пацули В.О. надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову ОСОБА_1 без руху від 25 листопада 2020 року.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.
За приписами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Ч. 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).
Нормою ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За положеннями ч. 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Типову форму ордеру на надання правової допомоги затверджено Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, що було затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі Положення).
П. 3 Положення передбачено, що ордер має типову форму (Додаток №1).
Відповідно до п. 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
У п. 5 Положення зазначено, що ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про зменшення розміру позовних вимог подано до Оболонського районного суду м. Києва адвокатом Пацулою В.О.
На підтвердження повноважень представника (адвоката) до позовної заяви, яка також подана від імені ОСОБА_1 адвокатом Пацулою В.О., було додано копію ордеру на надання правової допомоги від 20 жовтня 2020 року серії ТР №041242.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Відповідно до пп. 12.4 п. 12 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Окрім цього, у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2020 року у справі №911/2636/19 вказано, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі Назва органу, в якому надається правова допомога зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №9901/939/18).
Проте в ордері від 20 жовтня 2020 року серії ТР №041242 не зазначено назву органу, у якому надається правова допомога, а саме Оболонського районного суду м. Києва, натомість зазначено, що правова допомога надається у Теребовлянському районному суді. Також до заяви про зменшення розміру позовних вимог адвокатом Пацулою В.О. не додано ордеру, у якому було б зазначено, що ним надається правова допомога ОСОБА_1 в Оболонському районному суді м. Києва.
Відтак, адвокат Пацула В.О. не мав повноважень на підписання та подання до Оболонського районного суду м. Києва заяви від імені ОСОБА_1 .
Крім того, суддя звертає увагу на те, що позивачем не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України про усунення недоліків.
Зокрема представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя звертає увагу на те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкрито не було, а тому позивач не може збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог до відкриття провадження.
Більш того, на виконання ухвали про залишення позову без руху від 25 листопада 2020 року позивач повинен був подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків. Натомість представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Відтак, станом на 28 грудня 2020 року вимоги ухвали судді від 25 листопада 2020 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачем виконані не були.
П. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії товариства з обмеженою відповідальністю Рекс Шуз Мейкерс ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військова частина НОМЕР_1 , про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук