Справа № 286/1512/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Овручі цивільну справу за позовом представника Житомирського державного університету імені Івана Франка - Слюсара Олексія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року представник Житомирського державного університету імені Івана Франка - Слюсар О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка, заборгованість за надані освітні послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних від простроченої суми та пені за прострочені зобов`язання в розмірі 6283,57 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн..

Мотивуючи тим, що 31.08.2016 між сторонами укладено договір №1764 про надання освітніх послуг з терміном з 01.09.2016 по 30.06.2019 року, за умовами якого відповідач зобов`язувалась своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, яка складає 24075,00 грн. за весь період навчання. Посилаючись на те, що за невиконання навчального плану та порушення умов договору відповідача відраховано з університету, а також те, що остання умов договору належним чином не виконала, в результаті чого станом за період навчання з 01.09.2016 року по 31.08.2018 року, з врахуванням пені передбаченої договором утворилася заборгованість у розмірі 6283,57 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 08.08.2020 року, про що свідчать результати відстеження Укрпошти, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 31 серпня 2016 року ОСОБА_1 було поновлено студенткою заочної форми навчання соціально-психологічного факультету ІІ курсу напряму підготовки '' 6.030103 Практична психологія '' з 01 вересня 2016 року за договором. Академрізницю ліквідувати до 15 вересня 2016 року, що підтверджується копією витягу з наказу від 31 серпня 2016 року №П12 (а. с. 6).

31.08.2016 між сторонами укладено договір про надання освітніх послуг, за умовами якого позивач (виконавець) надає освітні послуги на рівні стандартів вищої освіти, відповідач (замовник) зобов`язаний вносити плату щомісячно за надані освітні послуги, а також визначено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, зокрема замовник за несвоєчасну оплату освітніх послуг сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової несплаченої суми за кожний день прострочення, що стверджується копією договору №1764 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою (а. с. 5).

31.08.2018 відповідача відраховано з третього курсу соціально-психологічного факультету заочної форми навчання напряму підготовки «6.030103 Практична психологія» з 31.08.2018 за невиконання навчального плану та порушення умов договору, що стверджується витягом з наказу Житомирського державного університету імені Івана Франка №320-К (ос) (а. с. 7).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, вбачається, що сума заборгованості відповідача по оплаті за навчання становить 3480,10 грн.; інфляційне збільшення боргу за весь час прострочення - 387,34 грн.; 3 відсотки річних від простроченої суми - 218,22 грн.; пеня за прострочені зобов`язання - 2197,91 грн., а всього 6283,57 грн. (а.с. 8-11).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України) .

Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пункту 1 частини шостої статті 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору про надання освітніх послуг, відшкодування вартості їх наданих та стягнення штрафних санкцій.

Згідно з п. 3 договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу, що передбачено п. 2 договору.

Відповідно до п.6 за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. За несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожний день прострочення.

Із матеріалів справи вбачається, що 31.08.2016 між сторонами укладено договір №1764 про надання освітніх послуг, за умовами якого відповідач зобов`язувалась своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, однак вказаних зобов`язань не виконала у зв`язку із відрахуванням за невиконання навчального плану та порушення умов договору. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору про надання освітніх послуг за останньою утворилась заборгованість.

Як вбачається із укладеного між сторонами договору про надання освітніх послуг, сторони погодили усі умови договору, про що свідчать підписи останніх, відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості та відмовляється від належного виконання зобов`язання відповідно до укладеного договору про надання освітніх послуг (відповідач повідомлялась про необхідність добровільного погашення заборгованості (а.с.12).

Правом на подання відзиву відповідач не скористалася, доказів в спростування доводів позивача нею не надано.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 2102,00 грн..

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка () заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 3480,10 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 387,34 грн., 3% річних від простроченої суми - 218,22 грн. та пеню за прострочення зобов`язання - 2197,91 грн., на загальну суму 6283,57 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч