Справа № 182/8575/19
Провадження № 2-во/182/66/20
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Нікопольської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Нікопольської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні та визнано право на приватизацію займаної ним квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., допоміжною площею 12.9 кв.м., шляхом зобов`язання Управління комунальним майном Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 дозвіл на приватизацію за відсутності ордера про надання зазначеної житлової площі.

19 жовтня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки судом помилково вказано в описовій та мотивувальній частині рішення позивача як «позивачка», «вона», тобто в жіночому роді. Також по тексту рішення зазначено наступне «Вона та її бабуся протягом 30 днів з дня видачі їм ордеру вселились в надану їм квартиру, бабуся прописалась в ній, а вона зареєструвалась в ній у 1993 році». Тому, на підставі викладеного, просив суд його заяву задовольнити, а описку виправити.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року було допущено технічну помилку, в частині зазначення позивача в жіночому роді, що є суттєвим та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Нікопольської міської ради про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Виправити технічну описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Нікопольської міської ради про зобов`язання вчинити дії, вказавши в описовій та мотивувальній частині рішення позивача «ОСОБА_1 » (по тексту він, позивач).

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Нікопольської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал