Справа № 812/3258/12
Провадження № 6/333/194/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Джос І.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 812/3258/12 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 812/3258/12 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання державний виконавець, повідомлений своєчасно та належним, не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», повідомлене своєчасно та належним чином, у судове засідання свого представника не направило, надало заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Інші заінтересовані особи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, суду не відомі причини їх неявки, що відповідно до ч. 3 ст. 422 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 422 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2012 року позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 150 419, 18 грн. та судові витрати в розмірі 1504, 19 грн.

Рішенням встановлено, що 20 листопада 2007 року ТОВ «Український промисловий банк`та фізична особарезидент України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали кредитний договір № 768-05/К-07 від 20 листопада 2007 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США на придбання автомобіля, з розрахунку 12 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 20 листопада 2007 року по 19 листопада 2017 року. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про передачу активів та кредитних зобов`язань. Відповідно до п. 4.2 якого «Укрпромбанк» передає (відступає) «Дельта Банку» права вимоги до боржників до «Дельта Банку» перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 768-05/П-07 від 20 листопада 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором 768-05/К-07 від 20 листопада 2007 року.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лавровою К.А. було відкрито виконавче провадження № 59172012 за виконавчим листом № 812/3258/12, виданим 05 березня 2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 150 419, 18 грн.

13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого банк відступає новому кредитору належний банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників та/або (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до договору.

У додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги у якості боржників вказаний ОСОБА_1 по іпотечному договору № 0/З від 28 вересня 2007 року. Детальний опис забезпечення: кв. АДРЕСА_1 .

Будь які відомості щодо передання ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 768-05/К-07 від 20 листопада 2007 року матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей щодо передання ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 768-05/К-07 від 20 листопада 2007 року, то заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 422 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 812/3258/12 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва