overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-216/11
Провадження № 6/204/11/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Голушко В.В.

за участю представника заявника адвоката Муравського В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», стягувач - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», стягувач - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/1996/19

провадження № 22-ц/4809/1724/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (від імені якого діє опікун ОСОБА_7 ), треті особи без самостійних вимог: Фермерське господарство «Семенов», Орган опіки та піклування Світловодської РДА, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 лютого 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа №643/550/20,
провадження №2/643/1889/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 16.01.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі була вручена відповідачу 27.01.2020 року.

Разом з тим, відзив на позов відповідачем на цей час не подано.

Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Оскільки позивач посилається на невчинення відповідачем певних дій, а саме не виплати позивачу заробітної плати за певний період та розрахунку при звільненні, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати відповідні докази вчинення цих дій (виплати позивачу заробітної плати за певний період та розрахунку при звільненні).

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.81 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Харківський електротехнічний завод «УКРЕЛЕКТРОМАШ» надати Московському районному суду м.Харкова відповідні докази виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з лютого по липень 2018 року включно та розрахунку при звільненні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.116 Кодексу законів про працю України.

Строк для подання відповідачем вказаних доказів п`ять днів з дня вручення відповідачу копії цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

12.02.2020
Справа № 591/4986/19
Провадження № 2-с/591/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/4986/19, провадження №2-н/591/1066/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Кондратьєва, 211 А» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2734, 09 грн.

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування наказу та скасування вказаного судового наказу, мотивуючи заяву тим, що стягувачем надано суду невірну та частково неправдиву інформацію, оскільки Об`єднання не має на своєму балансі до даного часу будинку.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2019 року у справі №591/4986/19, провадження №2-н/591/1066/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Кондратьєва, 211 А» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2734, 09 грн. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/180/20
Провадження № 2/475/103/20
У Х В А Л А

29.10.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договору оренди шляхом його дострокового розірвання,

В С Т А Н О В И В:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договору оренди шляхом його дострокового розірвання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_3 просив розглядати справу у його відсутність, про що надав заяву.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідач не надав докази, що підтверджують сплату судового збору за подання клопотання про витребування доказів та не долучено до цього клопотання відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто та місце витребування доказів.

Відповідач у разі долучення відомостей про неможливість отримання доказів особисто та сплати судового збору вправі повторно звернутися з клопотанням про витребування доказів до початку судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договору оренди шляхом його дострокового розірвання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договору оренди шляхом його

дострокового розірвання в судовому засіданні, яке відбудеться 13-30год. 21 грудня 2020р. у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Доручити Казанківському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 21.12.2020року о 13-30 год в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко
про прийняття заяви до розгляду
28 грудня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні,-
23.12.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні до розгляду.
Призначити до розгляду на 09.00 годину 18 січня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 132/4510/19
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року з`явилась відповідач та її представник-адвокат Петрук І.Л. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява за вх.1519/20 від 11.02.2020 року про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з хворобою, на підтвердження чого позивач надав довідку КП «КРМЦПМСД-КРР» Сальницька амбулаторія загальної практики сімейної медицини.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявна підстава відкладення підготовчого засідання, передбачена п.2 ч.2 ст.223 ЦПУ України, з урахуванням думки відповідача та її представника, які при вирішенні даного питання покладаються на рішення суду, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.189 ЦПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини до 14 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3484/19
провадження №2/619/367/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, приватного нотаріуса Арнаутової Тетяни Анатоліївни про порушення спадкового права,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, приватного нотаріуса Арнаутової Тетяни Анатоліївни про порушення спадкового права.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, приватного нотаріуса Арнаутової Тетяни Анатоліївни про порушення спадкового права до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 02 лютого 2021 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 648/2487/19
Провадження № 2/648/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Білозерський районний суду Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миролюбівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259 ч. 6, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миролюбівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності а 3/8 частини земельної ділянки площею 2,4074 га, розташованої на території Миролюбівсьої (Радянської) сільської ради Білозерського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :07:001:0202, яка належала її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 026873 від 16 грудня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного судового рішення 21 лютого 2020 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/1432/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. м.Радивилів Рівненська область

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Теслугівська сільська рада Радивилівського району Рівненської області (адреса вул.Шевченка, 56 с.Теслугів Радивилівський район Рівненська область)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, родинних відносин а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною мамою заявника ОСОБА_1 .

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теслугівська сільська рада Радивилівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження .

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Троцюк
Справа №265/7954/20
Провадження №2-н/265/1277/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович,розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський