Справа № 202/1794/18
Провадження №2/202/87/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представник позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

В судовому засіданні від відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 206 ЦПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відмова від позову не суперечить інтересам позивача за основним та позивача за зустрічним позовом, наслідки закриття провадження у справі позивачам зрозумілі, підстав для неприйняття відмов від позовів не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмов та у відповідності до п.4 ст. 255 ЦПК України закриття провадження у справі.

Керуючись: ст.ст.13, 206, ч.4 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя Л.П. Слюсар