Справа № 527/2655/19
провадження № 2/527/137/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 лютого 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Подільським районним судом м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.11.2014 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявила клопотання про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору у зв`язку з врегулюванням спору з відповідачем та укладенням додаткової угоди з ТОВ « Агрофірма «Пузиківська».

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 198 КПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що представник позивача заявив про відмову від позову у підготовчому засіданні до ухвалення судового рішення, судом роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій, тому суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника щодо повернення 50% сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 3 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позову згідно платіжного доручення №2721 від 02 грудня 2019 року сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що поверненню позивачу підлягають 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 960,50 грн. (50% від 1921,00).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 133,198, 206, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди закрити, у зв`язку із відмовою представника позивача від позову.

Роз`яснити позивачу ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Глобинському районі Полтавській області () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» 50 відсотків судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення №2721 від 02 грудня 2019 рокув розмірі 1921,00 грн., який було внесено на р/р UA 16061, МФО 899998, що становить 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок ).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір