Провадження № 2/521/1305/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до судді Суворовського районного суду м. Одеси Позняка Віктора Степановича, про зобов`язання опублікувати на каналі Вищої кваліфкомісії суддів України спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, в розмірі 700000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 до судді Суворовського районного суду м. Одеси Позняка Віктора Степановича, в якому просив суд зобов`язати суддю опублікувати на каналі Вищої кваліфкомісії суддів України спростування недостовірної інформації, стягнути на його користь суму моральної шкоди, в розмірі 700000 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 січня 2020 року, заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Вказану ухвалу суду представник позивача ОСОБА_3 .А.Прилепський отримав 22 січня 2020 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Також, зазначену ухвалу суду було направлено позивачу в Одеський слідчий ізолятор, дата отримання - 23 січня 2020 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Проте, з Одеського слідчого ізолятора прийшло до суду повідомлення, що ОСОБА_1 звільнений з СІЗО ще 23.12.2019р.

Не зважаючи на вказане, представник позивача ОСОБА_4 .Прилепський звертався до суду від імені позивача 11.01.2020 року, але вказану інформацію суду не повідомив, а вказував адресу позивача в січні 2020 року - Одеський слідчий ізолятор, хоча йому у цей час було уже достеменно відомо де саме мешкає позивач, інтереси якого він представляє.

Також, представник позивача ОСОБА_2 , отримавши 22 січня 2020 року ухвалу суду без руху, недоліки заяви в установлений законом строк, не усунув.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки, станом на 12 лютого 2020 року, заявник вимоги ухвали судді від 08 січня 2020 року не виконав і недоліки не усунув, а тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Суворовського районного суду м. Одеси Позняка Віктора Степановича, про зобов`язання опублікувати на каналі Вищої кваліфкомісії суддів України спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, в розмірі 700000 грн. - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук