КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Справа № 361/6853/19 Головуючий у І інстанції Селезньова Т.В.
Провадження №22-ц/8244318/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ - Городенської Е.Л. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 23 грудня 2019 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут» на неправомірні дії заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ - Городенської Е.Л. на постанову про закінчення виконавчого провадження №522022171, стягував ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, заступником начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ - Городенською Е.Л. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 2102,00 грн.

Однак, заступником начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ - Городенською Е.Л.разом із зверненням до суду з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що фінансування скаржника здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку з чим відділ не має змоги самостійно сплатити відповідний судовий збір.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції зазначене не приймається до уваги, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, однією із підстав для відстрочення від сплати судового збору у справі є умова, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Також статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

В даній справі скаржник є юридичною особою, відповідно чинним законодавством не передбачено можливість суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору юридичній особі, а тому в задоволенні клопотання заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ - Городенської Е.Л. про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Таким чином, за правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заступнику начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ - Городенській Е.Л. строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання заступнику начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ - Городенській Е.Л.про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ - Городенської Е.Л. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній