Справа № 610/2638/16-ц
Провадження № 6/610/94/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кишинської В.В. про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що у провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 610/2638/16-ц, виданого 30.09.2016 Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50491,05 грн. 06.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішення суду не виконано. Державним виконавцем 09.06.2020 та 07.07.2020 на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, до суду надійшла зава про розгляд подання за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 і боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялись. Заяв або клопотань від них не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи № 610/2638/16-ц та матеріали, додані на підтвердження зазначених у поданні обставин, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 29.08.2016 Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/2638/16-ц (провадження № 2/610/853/2016) ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5063,80 грн відшкодування матеріальних збитків та 50000,00 грн відшкодування моральної шкоди (а.с. 41, 42).

30.09.2016 Балаклійським районним судом Харківської області на підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вказаних грошових сум (а.с. 58).

06.04.2020 постановою державного виконавця Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кишинської В.В. відкрито виконавче провадження № 61742303 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа (а.с. 59).

До подання державного виконавця додано копії викликів державного виконавця від 09.06.2020 за вих. № 16018 та від 07.07.2020 за вих. № 18249, адресованих ОСОБА_1 .

Як зазначає державний виконавець у поданні, ОСОБА_1 за його викликами не з`явився.

Однак відомостей про направлення ОСОБА_1 зазначених викликів державного виконавця та отримання ним таких викликів, до подання не додано.

З доданої до подання копії фіскального чеку Укрпошти від 17.04.2020 вбачається лише, що ОСОБА_1 було направлено рекомендований лист.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Беручи до уваги, що ні подання, ні додані до нього матеріали не містять відомостей про направлення ОСОБА_1 викликів державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та отримання боржником таких викликів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова