КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1198/14-ц
Провадження №6/319/52/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Більмак заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , стягувачі Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі № 319/1198/14-ц, посилаючись на те, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06.03.2015 року задоволено позов ПАТ «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що 22.06.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 220615, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги банку до позичальників фізичних осіб, в тому числі за договором № R5В від 03.07.2012 року.

29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-01, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R5В від 03.07.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від

попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторонни виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06.03.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 68116,90 грн. та судовий збір в сумі 681,17 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 23.01.2017 видано виконавчий лист.

Відповідно до копії договору № 220615 від 22.06.2015 ПАТ «ВТБ Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги банку до позичальників фізичних осіб, в тому числі за договором № R5В від 03.07.2012 року.

29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-01, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R5В від 03.07.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 по справі № 61-16520сво18, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 319/1198/14-ц, виданим Куйбишевським районним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R5В від 03.07.2012 рокув розмірі 68116 грн. 90 коп. та компенсації судових витрат 681 грн. 17 коп., а саме: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Глянь