overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4220/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

22 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

До суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Захарчук Ксенії Олегівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська у зв`язку із її проживанням в м. Дніпрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, яке призначене на 22 січня 2021 року на 14-30 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача адвоката Захарчук Ксенії Олегівни, вручивши їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Дата документу 29.12.2020
Справа № 334/7638/20
Провадження № 2-о/334/317/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяви Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки ,-

в с т а н о в и в:

Района адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району , як орган опіки та піклування (м.Запоріжжя, вул. Бородинська,б.1-а) звернулась до суду з клопотанням про встановлення опіки.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 09-30 годину 26 січня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Добрєв М. В.
233 Справа № 233/7446/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 02 січня 2020 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу за даним позовом розглядати без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/108/20
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

29 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: О.М. Панченко

за участі секретаря судового засідання - Тимошенко К.Г.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Король О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Наказ директора Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Енергозбут» від 21 червня 2019 року № 3-Д/ЕЗ «Про невиконання посадових обов`язків».

Визнати звільнення ОСОБА_1 здійсненного на підставі наказу Директора Структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» № 276 К/Е3 про припинення трудового договору від 06 серпня 2019 року незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника РТ «Центр» СП «Енергозбут» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО".

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 635 994,45 (шістсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 45 копійок) без урахуванням податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави.

Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Панченко
Справа № 314/497/20
Провадження № 2/314/714/2020
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.12.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/497/20;

провадження № 2/314/714/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач Садове товариство «Восход»;

-відповідач Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТ «Восход»,Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання права власності,

вирішив:

1.В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до СТ «Восход»,Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання права власності - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 11.12.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Садове товариство «Восход», Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, ідентифікаційний код 25811577.

Відповідач: Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, код 04353238, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Михайлівка, вулиця Слободчикова, будинок 17.

Суддя: В.О. Кіяшко

01.12.2020
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5181/19
провадження № 2/753/2780/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"01" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ВІТАЛ БАР ЛЕВА 14 850 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за договором позики у вигляді заяви про отримання коштів від 10.03.2015 року, 1771,85 доларів США 3%-річних, 14 850 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за договором позики у вигляді розписки про отримання коштів від 13.03.2015 року, 1746,29 доларів США 3%-річних, 3 600 доларів США в рахунок стягнення 2% неустойки за прострочення виконання грошового зобов`язання за розпискою, 8 810 грн. судового збору, а всього 36 818,14 доларів США та 8 810 грн.
Повний текст рішення буде виготовлено до 11.12.2020 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 226/991/20
ЄУН № 226/991/20
Провадження № 2/226/437/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення недоотриманої суми спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми спадщини у зв`язку з порушенням норм чинного законодавства .

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 13, про стягнення недоотриманої суми спадщини.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 12 травня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 323/57/20
Провадження № 2/323/194/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2020 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 12.03.2020 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
№ 207/3059/20
№ 2/207/1543/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визначення права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Другу Кам`янську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 05 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Другу Кам`янську державну нотаріальну контору надати суду необхідні докази в строк до 05 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

12 лютого 2020 року м. Херсон

номер справи: 664/2611/19

номер провадження: 22-ц/819/535/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання непрацездатної дружини,

встановив:

08 січня 2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 січня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем в даній справі є ОСОБА_2 , однак у вступній та резолютивній частинах рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 січня 2020 року та у повному тексті вступної та резолютивної частин в даній справі було допущено описку при зазначенні по батькові відповідача замість належного « ОСОБА_3 » помилково зазначено як « ОСОБА_4 », що свідчить про допущення у вступній та резолютивній частинах рішення та у повному тексті вступної та резолютивної частин описок, які в порядку, встановленому статтею 269 ЦПК України підлягають виправленню.

Таким чином, відповідно до положень частини 3 статті 365 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання непрацездатної дружини, направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г.Чорна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5127/20
Провадження № 2-н/723/5832/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Чернівецькій області - гр.. ОСОБА_1 у смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області сім осіб, просять надати дату народження.

Оскільки неможливо встановити боржника, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Надати завнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: