У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду по справі № 982/13 від 17.04.2014 року.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва № 755/13525/14-ц від 10.06.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 7775447 грн. 86 коп., третейській збір у розмірі 25500 грн. та 121 грн. 80 коп. судові витрати.

У подальшому ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва № 755/13525/14-ц від 12.12.2019 року замінено стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

На виконання останнього відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження № 48906031.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в додатках до заяви відсутні докази надіслення заяви з долученими до неї документами іншим учасникам справи: АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у частинах першій або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, виходячи з положень ст. 183 ЦПК України, суддя вважає необхідним повернути заяву заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова