Дата документу 30.04.2020
Справа № 334/1449/17
Провадження № 2-зз/334/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за № 334/1449/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

9.03.2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя в рамках розгляду даної цивільної справи накладено арешт на майно, яке належить на праві спільної сумісної власності належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - на квартиру АДРЕСА_1 .

23.08.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 85089,64 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Наданий час рішення суду перебуває на примусовому виконанні, проте застосовані заходи забезпечення перешкоджають виконанню рішення суду, позивач просить скасувати арешт.

В судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

09.03.2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя в рамках розгляду даної цивільної справи накладено арешт на майно, яке належить на праві спільної сумісної власності належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - на квартиру АДРЕСА_1 .

23.08.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 85089,64 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням заяви позивача про необхідність скасування заходів забезпечення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2017 року у справі №334/1449/17 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк