overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1567/20
Провадження № 2-н/438/301/2020
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2020 року Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коваліва-31» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованого внеску на утримання будинку та прибудинкової території, -
відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку, або надіслати на його офіційну електронну адресу, якщо така є, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя __________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя _________________________ ________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/1148/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 103, 104, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис на зворотній сторінці Договору купівлі-продажу №3-941, виданий 31.03.1998 року Харківською біржею нерухомості продавцем - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експерти , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/16879/18.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубної Юлії Вікторівни оригінал Договору купівлі-продажу № 3-941, виданий 31.03.1998 року Харківською біржею нерухомості.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.02.2020
Провадження № 2/219/1103/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Останкевич Є.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .Керуючись ст .263-265 ,281,282 ЦПК України .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право користування житловим приміщенням ,а саме будинком АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Дата документу 05.02.2020 Справа № 335/1669/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/1669/19 Головуючий у 1 інстанції Крамаренко І.А.
Провадження № 22-ц/807/714/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління62» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж», Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління62», третя особа: Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов`язання видати уточнюючу довідку стосовно стажу роботи на підприємстві,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління62» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
233 № 233/5466/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.12.2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 2097 грн. 64 коп., а також витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів, боржником є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію виникла за цією ж адресою з січня 2019 року.

При цьому, згідно відомостей, отриманих в порядку встановленому ст. 165 ЦПК України за запитом суду з реєстру Костянтинівської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території м. Костянтинівка не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення з позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 523/1190/20
Провадження №2-н/523/100/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Єдиний унікальний номер 0810/3418/2012
Провадження номер 6/317/116/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.12.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 328/1193/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: проведення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Величко
№ 207/3865/19
№ 2/207/377/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 січня 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.,

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Перша Кам"янська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 05 лютого 2020 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у два місяці з дати набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору, у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачені позивачкою при зверненні до суду, покласти на ОСОБА_1 за її згодою.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяті днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 712/1903/18
Провадження № 2/73/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Могила І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна, Державний реєстратор-департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання фіктивним правочин (договір) купівлі-продажу квартири, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 25 лютого 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1

Відповідачі : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_2

Треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 270 офіс 7), Державний реєстратор-департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36)
Провадження 6/311/125/2020
Справа 311/2814/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (адреса місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8 м.Київ, ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (місцезнаходження: вул..В.Чорновола буд.25 м.Київ, ЄДРПОУ - 36470620), боржник: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить: замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №311/2814/16-ц.

Оглянувши матеріали поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заяви про заміну сторони виконавчого провадження, додані заявником додатково 23.12.2020 року через систему «Електронний суд» доказів направлення боржнику примірнику документів, та вважаю, що дана заява підсудна Василівському районному суду Запорізької області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті - відсутні. Тому на теперішній час є підстави для призначення до розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заяви про заміну сторони виконавчого провадження, .

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст.442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (71601, м.Василівка вул.Державна буд.2) на 16-30 годину 11 січня 2021 року.

Про судове засідання повідомити учасників судового розгляду, направив копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО