overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1061/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
представника позивача Дунаєва І.Б.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина»» (далі ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»») про розірвання договору оренди землі, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дунаєв І.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/520/20
в справі №760/6803/19
У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 лютого 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув у підготовчому засіданні клопотання Позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування.

ІІ. Описова частина

06 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні представник Позивача підтримав клопотання про витребування у П`ятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 з метою обгрунтування заявлених вимог та визначення кола спадкоємців, права і інтереси яких можуть зачіпатися у даній справі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів необхідних для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що визначення кола спадкоємців необхідне для встановлення складу осіб, які братимуть участь у вирішенні справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у П`ятої Київської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №82/2016 заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №428/9507/20
Провадження №2/428/2593/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2021 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Провадження № 2/727/310/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява позивача повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з заявою позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, , -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівзалишити без розгляду у зв`язку з заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/523/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

12 лютого 2020 рокуСправа № 127/16528/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення з самоуправно захопленої квартири без надання іншого житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19.02.2020 року о 12-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №2/359/573/2020
Справа №359/6735/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

11 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальної долі у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 385 гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 385 гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 385 гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 385 гривень 68 копійок.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2020 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 області______________________________________ __
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місцезнаходження стягувача, інше
3 112 (три тисячі сто дванадцять) грн. 97 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 47 коп. інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 166 (сто шістдесят шість) грн. 60 коп.________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року.
Суддя __________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1._______________________________________________________________________________
2._______________________________________________________________________________
3._______________________________________________________________________________
4._______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/2474/17

Провадження № 2/414/99/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання представник позивача за довіреністю Осовська Ю.С. заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні у зазначеній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Попаснянського районного суду Луганської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 Т.А. проти заявленого клопотання не заперечувала

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 не має можливості особисто з`явитися в судове засідання для участі у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання та провести наступне судове засідання у зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача під час трансляції з Попаснянського районного суду Луганської області.

У зв`язку з закінченням робочого часу розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за довіреністю Осовської Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відкласти розгляд справи по суті на 24 лютого 2020 року о 09-00 годині та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Попаснянського районного суду Луганської області за участю представника позивача.

Доручити Попаснянському районному суду Луганської області (Луганська область, м. Попасна, вул. Суворова, 6) забезпечити проведення відеоконференції з Кремінським районним судом Луганської області на вказану дату і час.

Копію ухвали направити Попаснянському районному суду Луганської області для виконання та представнику позивача для відома.

Роз`яснити представнику позивача про необхідність явки на 24 лютого 2020 року о 09-00 годині до приміщення Попаснянського районного суду Луганської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.М.Ковальов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 лютого 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/11749/18

номер провадження: 22-ц/819/499/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 березня 2020 року 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/661/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, з урахуванням ст. 109 СК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 315, 316,318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «28» січня 2021 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.Кошиця, 5-А, зал № 211.
В судове засідання викликати заявників та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 336/5118/16-ц
Пр. № 2/336/8/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

з участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Пузіна Д.М.,

представника відповідача адвоката Барчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до товариства обмеженою відповідальністю «Астра-Д», третя особа публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування майнової і моральної шкоди, що спричинено дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до товариства обмеженою відповідальністю «Астра-Д» задовольнити частково.

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю «Астра-Д», , на користь ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , майнову шкоду в сумі 49079 грн. 41 грн., 15000 грн. моральної шкоди, 1556 грн. 20 коп. судового збору.

Решту вимог залишити без задоволення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 418/4628/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" грудня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

секретаря Вороніної І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 07 грудня 2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась. У позовній заяві просить здіснювати розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200,211, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21.01.2021 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт. Мілове, Луганська області).

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол