Справа № 459/151/20
Провадження № 2-р/459/2/20
У Х В А Л А

судового засідання

10 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив роз`яснити який предмет спору з Червоноградською міською радою вбачав суд.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з тим, що із поданої заяви вбачається спір про право між останнім та Червоноградською міською радою.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Суди повинні враховувати, що рішення не повинно містити зайвої деталізації (викладення змісту ухвал суду про рух справи або ухвал, поставлених у судовому засіданні, іншої інформації тощо), яка не має правового значення для вирішення справи.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні.

Необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Враховуючи те, що ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року є зрозумілою, відповідає вимогам ЦПК України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, задоволення даної заяви про роз`яснення вказаного вище судового рішення призведе до зміни змісту судового рішення, тому у задоволенні такої слід відмовити.

На підставі ч.3 ст.271 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков