№ провадження 2/646/1079/2020
Справа № 646/749/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Назарової Анни Андріївни до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа № 646/749/20 за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Назарової Анни Андріївни до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінської О.В. від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі та матеріали вказаної справи № 646/749/20, провадження № 2/646/1079/2020 за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Назарової А.А. до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири, передано судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжову В.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою № №646/927/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про визнання порядку користування житловими та допоміжними приміщеннями квартири, що знаходиться в його провадженні.

Вищевказана справа, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2020 року, передана судді Єжову В.А.

В той же час, 06.02.2020 року суддею Єжовим В.А. заявлено самовідвід у вказаній справі з посиланням на те, що діючим ЦПК України та Положенням про АСДС не передбачений такий порядок передачі справи йому як раніше визначеному складу суду згідно вказаної ухвали суду.

У зв`язку із заявленим самовідводом судді Єжова В.А. справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 року, передана судді Тесліковій І.І.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, у зв`язку з тим, що провадження у справі було відкрито суддею Білінською О.В., справу передано судді Єжову В.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою, яка перебуває у його провадження, що у зв`язку з заявленим самовідводом вирішено не було, підстави для продовження розгляду справи іншим складом суду відсутні.

За змістом ч. 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Назарової Анни Андріївни до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири.

Керуючись ст.ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Назарової Анни Андріївни до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Теслікова