overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/8171/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до Волноваського районного суду в інтересах заявника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а взята на облік як внутрішнбо-переміщена осоаба за адресою: АДРЕСА_3 з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: вул. Обручева, буд. 17, м. Волноваха Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 20 січня 2021 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію про розмір пенсії померлого ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка, Донецької області, Україна, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , за останні шість місяців до дати смерті, а саме: з лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1556/18 Номер провадження 22-ц/814/640/20Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеоказастру у Полтавській області та Сегянське (фермерське) госоподарство "Альтаір", про визнання права користування на земльну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 26 лютого 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 301/2507/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2020 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення по цивільній справі № 301/2507/19, за яким позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено.

23 грудня 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі , вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість неправильного ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 89, 90), а представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи №301/2507/19, суд приходить до висновку, що допущену описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, який видано 16 січня 2020 року , вірно зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість неправильного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 2-о/712/169/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати заявниці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною сестрою ОСОБА_6 , який є батьком померлого ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.01.2021 р.

Головуючий: Т. Є.Троян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду в частині відмови у стягненні процентів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 20 листопада 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом. Апеляційна скарга подана 16 грудня 2020 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав дійти протилежного висновку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 191/2172/20
Провадження № 2/191/678/20
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у цивільній справі спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.09.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 просила об`єднати поданий нею зустрічний позов до ОСОБА_2 з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , не заперечував проти об`єднання зустрічного позову ОСОБА_1 з первісним позовом.

Суд, заслухавши представника позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом, дослідивши зустрічний позов, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 цієї статті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що предмет первісного позову ОСОБА_2 , і зустрічного позову ОСОБА_1 стосуються стягнення аліментів на утримання спільної дитини сторін сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає наявність підстав для об`єднання їх в одне провадження, виходячи з того, що їх спільний розгляд є взаємопов`язаним та доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу спрощеного позовного провадження №191/2786/20 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з цивільною справою спрощеного позовного провадження №191/2172/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі №191/2172/20.

Розгляд справи призначити на 22 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 236/2727/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 , якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 243/1663/20
Провадження № 2/243/1135/2020
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфоровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, третя особа: Бахмутська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Особи, що беруть участь по справі, до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати зобов`язати представника позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги, та копії яких долучені до матеріалів справи.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати представника позивача адвоката Керанчук Валерія Борисовича надати суду оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 18 січня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, що передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/549/2020
Справа № 225/5694/20
29 жовтня 2020 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
на IBAN НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» України, код ЄДРПОУ 03337119;
інфляційну складову в сумі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. 30 коп., 3% річних у сумі 733 (сімсот тридцять три) грн. 67 коп. на IBAN НОМЕР_3 у ЗАТ «Альфа-банк» м. Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _210_грн. _20_ коп. на IBAN НОМЕР_3 у ЗАТ «Альфа-банк» м. Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: _____________________ ____Соляник А.В.
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа №333/7529/20
У Х В А Л А

28.12.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали заяви лікара психіатра КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду без згоди особи або без згоди її законного представника відносно ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про проведення психіатричного огляду без згоди особи або без згоди її законного представника відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

Так, ОСОБА_3 яка є донькою ОСОБА_2 повідомила суду про те, що її мати померла тому немає необхідності в психіатричному огляді

Враховуючи викладене, керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по заяві лікара психіатра КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду без згоди особи або без згоди її законного представника відносно ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 953/2196/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.