Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою Аціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 14.12.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.12.2020 року.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована ти, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.03.2014 відповідач, ОСОБА_2 , отримав кредит у розмірі 1100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.09.2018 року мав заборгованість -13995,93 грн., яка складається з наступного: 709,16 грн.- тіло кредиту; 361,23 грн.- нараховано відсотків за користування кредитом; 11782,88 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умовами та правилами надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 642,66 грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи вище наведене представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі: 13995,93 грн., а також судовий збір 1762,00 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2018 у справі відкрито провадження.

Згідно розпорядження №523 від 11.04.2019 р. матеріали справи №308/11471/18 підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М.

Відповідно до протоколу повторного розподілу судової справи між суддями визначеного головуючим суддею: Олексія Васильовича Фазикош.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2019 року провадження у цивільній справі №308/11471 за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено - до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2020 у справі відновлено провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2020 явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2020 року до участі у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в якості правонаступника відповідача залучено ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.09.1995р. Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області).

03.11.2020 від відповідача по справі надійшла заява про долучення до матеріалів справи копію квитанції про сплату суми боргу.

10.12.2020 від представника позивача до суду поштою надійшло клопотання від 25.09.2020 про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначила, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило на адресу суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 07.03.2014 відповідач, ОСОБА_2 , отримав кредит у розмірі 1100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та Витягу з "Тарифів Банку" додаються до позовної заяви.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач, дійсно станом на день звернення позивача до суду із даним позовом не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Так, згідно зазначених в позовній заяві відомостей Відповідач станом на 20.09.2018 року мав заборгованість -13995,93 грн., яка складається з наступного: 709,16 грн.- тіло кредиту; 361,23 грн.- нараховано відсотків за користування кредитом; 11782,88 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умовами та правилами надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 642,66 грн. штраф (процентна складова).

Разом із тим на день розгляду даної справи станом на 14.12.2020, відповідачем до суду надано квитанцію про сплату на рахунок АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» грошової суми в розмірі 15 575, 93 грн. № 0.0. 1 від 19.10.2020 (дата валютув:20.10.2020) код квитанції: 2118-5204-6774-8674. Згідно якої платником є ОСОБА_3 , призначення платежу погашення заборгованості за позовом 308/11471/18 до ОСОБА_2 . Так, вказана сума включає: 13995,93 грн. заборгованості згідно вимог позовної заяви, а також судовий збір 1762,00 грн.

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди, зокрема і на стадії виконання судового рішення тощо.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18-ц (провадження № 61-2018св19).

Відповідних заяв Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», зокрема, про відмову від частини або повністю позовних вимог до суду не надходило, що свідчить про спрямованість намірів позивача на захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд констатує, що зобов`язання позичальником перед Банком виконано в повному обсязі, згідно наданої квитанції.

Стаття 15 ЦК України, передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В даному випадку судовий збір відповідачем сплачено добровільно до постановлення судом рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що оскільки зобов`язання відповідача перед Банком згідно заявлених позовних вимог, виконані в повному обсязі, відповідач добровільно сплатив борг, судовий збір про що надав до суду відповідно належні докази, то підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.Д1

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.