overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1612/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" лютого 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар

В.В. , представника позивача - адвоката

Пілюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю,

встановив :

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає

можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та

резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст12,259,263,264,265,268 ЦПК України

ухвалив :

У позові ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області ( місцезнаходження : с. Бобрик Перший Любашівського району Одеської області , вул. Мацієвського, 8 , ) про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після

повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 14.02.2020 р.

Суддя В.О.Гнатюк
29.12.2020
справа №642/8776/19
провадження №4с/642/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016 р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б. при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лисакова Євгена Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 . про визнання неправомірним розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Визнати рішення Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лисакова Євгена Сергійовича щодо складеного розрахунку заборгованості по аліментам від 19.12.2019 р. за № 87620-20, визначеного за період з липня 2014 року по жовтень 2019 року включно у загальній сумі 59 723 грн. 85 коп. неправильним.

Зобов`язати Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лисакова Євгена Сергійовича здійснити перарахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-4849/12 від 06.08.2012р. розпочинаючі із дати видачі виконавчого листа.

Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення через Ленінський р/с м. Харкова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали , зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ: Є. Б. Ольховський
29.12.2020 Провадження №2-н/331/623/2020
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суддя: М.В. Антоненко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/626/17

Провадження № 22-ц/4815/239/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "КБ Глобус" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

24 січня 2020 року копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1

11 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, оскільки дана ухвала є незрозумілою.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що ро`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Ухвала Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року та надання строку для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) не є тим судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню у силу вимог Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 355/620/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа № 399/640/20
Провадження № 2-сз/399/88/20
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву представника сільськогосподарського кооперативу «Україна» адвоката Любченка Володимира Михайловича про повернення судового збору,

встановила:

13 серпня 2020 року СК «Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими.

В порядку забезпечення позову позивач 03 вересня 2020 року подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка ухвалою від 07 вересня 2020 року задоволена частково.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2020 прийнято відмову від позову СК «Україна», провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову.

18 грудня 2020 року представник СК «Україна» адвокат Любченко В.М. звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з заявою, якою просить повернути СК «Україна» надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1051, 00 грн.

Згідно п.п.1.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051, 00 грн.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з заявою про забезпечення позову СК «Україна» було сплачено судовий збір в розмірі 2102, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 889 від 11.08.2020. Таким чином, СК «України» надмірно сплачений судовий збір в сумі 1051, 00 грн., що підлягає поверненню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадку внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми згідно вимог частини 2 цієї статті.

Дослідивши заяву представника сільськогосподарського кооперативу «Україна» адвоката Любченка Володимира Михайловича, матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення заявнику надмірно сплаченого судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки заявником було надмірно сплачено судовий збір в розмірі 1051, 00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 265 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву представника сільськогосподарського кооперативу «Україна» адвоката Любченка Володимира Михайловича про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути сільськогосподарському кооперативу "Україна" з державного бюджету частково судовий збір у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня, згідно з оригіналом платіжного доручення № 889 від 11 серпня 2020 року, який знаходиться в матеріалах справи № 399/640/20 (провадження 2/399/465/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 618/1232/20
Провадження № 2-о/618/53/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Буніна Є. О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: с. Вільшана, вул. Миру, буд. 89, Дворічанського району Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявником одночасно із заявою до суду було подано клопотання про виклик свідків.

Суд, у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при відкритті провадження у справі постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання заявника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: с. Вільшана, вул. Миру, буд. 89, Дворічанського району Харківської області.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год 00 хв 18 січня 2021 року у залі судового засідання № 1 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання на 09 год 00 хв 18 січня 2021 року свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін
Провадження № 2-н/752/891/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

до провадження судді надійшла заява ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, за даними реєстру територіальної громади/Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , за адресою - АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що за результатами отриманої інформації станом на день розгляду заяви встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, відповідно у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити у порядку, передбаченому правилами ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 166 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» щодо видачі судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати на адресу стягувача - приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 527/2488/19
провадження № 2/527/104/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/2488/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою від 10 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментівдо 15:00 год. 13 березня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2020 року м. Рівне

Справа № 564/3282/19

Провадження № 22-ц/4815/380/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Боймиструка С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення компенсації втрати частини доходів (пенсійних виплат) у зв`язку з порушенням строків їх виплат,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2020 року до розгляду на 10:45 год. 03 березня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Боймиструк С.В.