Справа № 314/3072/16-ц
Провадження № 6/314/147/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 314/3072/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, на обґрунтування якої зазначає, що Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 314/3072/16-ц, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 40953-OWNCASH від 22.09.2014 в розмірі 20438, 71 грн. та судовий збір в розмірі 1378, 00 грн.

28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № № 40953-OWNCASH від 22.09.2014. Відповідно до договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, просить замінити стягувача ПАТ «Кредобанк»» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/3072/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 40953-OWNCASH від 22.09.2014, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просить розглянути справу за його відсутності.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.09.2016 у справі № 314/3072/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 40953-OWNCASH від 22.09.2014 в розмірі 20438, 71 грн. та судовий збір в розмірі 1378, 00 грн.

28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 40953-OWNCASH від 22.09.2014. Відповідно до договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постановах: Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «Кредобанк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

У зв`язку з цим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 314/3072/16-ц задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/3072/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40953-OWNCASH від 22.09.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

23.11.2020