ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1467/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтований тим, що 01.09.2006 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін склалося невдало із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, сімейні відносини та ведення домашнього побуту. З часом вони втратили порозуміння між собою. За таких обставин у них зникло почуття поваги та любові один до одного і це стало основною причиною розпаду їхнього шлюбу. З травня 2018 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного побуту, мають роздільні бюджети та проживають в різних місцях. Зараз кожен з них живе своїм життям, своїми інтересами і в подальшому на примирення вони не згодні. Подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 26.09.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

10.02.2020 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу, справу просив розглядати без його присутності.

10.02.2020 року представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача. Відповідач ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, зазначила, що підтримує позовні вимоги, щодо майнового спору питання буде вирішено в окремому провадженні, питання щодо стягнення аліментів буде вирішено в найближчий час.

Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач визнала позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що кожен з подружжя живе своїм життям, своїми інтересами, подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного побуту, мають роздільні бюджети та проживають в різних місцях.

Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже враховуючи, що відповідач визнала позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.09.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1531, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Заставенко М.О.