У Х В А Л А

11 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/11319/19

Провадження № 22-ц/4815/63/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя: Хилевич С.В.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

розглянувши заяву судді Шимківа С.С. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,

в с т а н о в и в :

В порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, суддю Шимківа С.С. визначено членом колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління майновим комплексом"Рівненської районної ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

10 лютого 2020 року суддею Шимківим С.С. подано заяву про самовідвід з підстав, що недопускають його повторну участь в розгляді справи.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Гордійчук С.О. та Боймиструка С.В. в даній справі.

Підставою для задоволення відводу суддів стало те, що вони були в складі колегії суддів при постановленні ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 25 вересня 2015 року в цивільній справі №570/4522/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні. Проте, враховуючи, що згодом зазначене судове рішення було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року, в представника позивача виникли сумніви щодо безсторонності, об`єктивності та неупередженості суддів, адже справи пов`язані. Отже, раніше визначена колегія суддів, дійшла висновку про задоволення заявленого відводу.

Між тим, у вирішенні справи, на яку покликається представник позивача, також брав участь суддя Шимків С.С. Так, ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 березня 2014 року, де у складі колегії суддів були судді: Шимків С.С., Ковалевич С.П., Малько О.С., скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участі у розгляді цієї самої справи у судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року "Пєрсак проти Бельгії", від 15.12.2011 року "Паскал проти України", "Ветштайн проти Швейцарії" та інші).

У п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст.37, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву судді Шимківа С.С. про самовідвід задовольнити.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відповідного судді.

Головуючий суддя : С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків