overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/197/19

провадження № 22-ц/4809/247/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2019 року до розгляду на 27 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 686/2439/20
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування комунальними послугами з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
28.12.2020
Провадження № 2/201/3748/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно надати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідно до кількості відповідачів;

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/7329/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д.,

з участю секретаря - Борух Ю.К.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п,яти днів з моменту проголошення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 404/3375/19
Номер провадження 2/404/894/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частина/

12 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор з реєстрації речових прав на нерухоме майно Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиус В.В., Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна про скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення (збільшення) позовних вимог від 14.01.2020 року.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор з реєстрації речових прав на нерухоме майно Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиус В.В., Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна про скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 26.03.2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання заперечення на відповідь на відзив, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 127/1971/20
Провадження 2-н/127/42/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Копія
Справа № 326/173/20
Провадження № 6/326/4/2020
про прийняття заяви до свого провадження
12 лютого 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №246/98/14-ц.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження та призначення до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -
Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

12.02.20
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1152/19
Провадження № 2-во/475/3/20
12.02.2020смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доманівка заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 02.01.2020 року Доманівським районним судом Миколаївської області у цивільній справі №475/1152/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому допущена описка, а саме не вірно зазначено ім`я боржника, замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».
Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, а тому заявник просить виправити описку.
Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з`явилися. Заявник надав суду заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі, заяву просив задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. У виконавчому листі не вірно зазначено ім`я боржника ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у виконавчому листі від 02.01.2020року по справі №475/1152/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 02.01.2020 року у справі №475/1152/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі вірно ім`я боржника - ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 318/1330/20
Номер провадження №2-о/318/27/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

"28" грудня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.; представники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Новодніпровська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 . звернулася до суду із вказано вище заявою про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У судовому засіданні до початку судового засідання у справі представниця ОСОБА_3 адвокат Безрукова С.О. заявила відвід головуючому судді з тих підстав, що залучений в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_4 має особисті приятельські стосунки з суддею, а також через те, що тричі відкладалися судові засідання саме по цій справі, а отже затягування розгляду справи відбувалося через присутність особистого інтересу судді.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається заявник є надуманими, безпідставними (суддя ніколи не перебував і не перебуває у будь-яких приятельських стосунках з ОСОБА_4 ; перенесення розгляду справи 10.09.2020 р., та 19.11.2020 р., відбулося через участь судді у навчанні з підвищення кваліфікації в НШСУ, а 15.10.2020 року у зв`язку з перебуванням у відгулі. В зазначені дати відбулося відкладення не тільки цієї справи, а ще 12 інших справ).

Таким чином, зазначені заявником вище обставини не передбачені статтями 36, 37 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Безрукової Світлани Олександрівни про відвід судді Васильченку В.В. залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Васильченко
Справа № 576/177/20
Провадження № 2-н/576/5/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 лютого 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з додатками про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) уразі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 116/02-26 від 11.02.2020 року відомості щодо адреси реєстрації ОСОБА_2 у Білогородській сільській раді відсутні.

Враховуючи неможливість суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 у видачі судового наказу слід відмовити.

Крім цього, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу (п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

За п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» установлено з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років 2218 гривень.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина 2005 р.н. у твердій грошовій сумі 2000 грн., що значно перевищує межу в 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику, що така відмова унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Однак, у цьому випадку вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 161, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 309/2817/20
Провадження № 2/309/1533/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2020 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

з участю: адвоката позивача: Ковач І.І.

представника відповідача: Густей М.І.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай), с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.11.2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача - адвокат Ковач І.І. в підготовчому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача Хустської РДА Густей М.І. у підготовчому засіданні просила суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті на 27 січня 2021 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.