overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/318/20
Номер провадження 2/629/437/20
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2020 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти, виплачені надміру у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, у сумі 2155,78 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху.

Згідно реєстру відправки вихідної кореспонденції, копія ухвали отримана представником позивача 31.01.2020 року, однак зазначені в ній недоліки до цього часу не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2860/20 Справа № 177/1844/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 177/1844/16

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року, яке ухвалене суддею Строговою Г.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 06 листопада 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/317/74/2020
Справа № 317/3814/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про встановлення факту проживання єдиною родиною зі спадкодавцем на час його смерті, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про встановлення факту проживання єдиною родиною зі спадкодавцем на час його смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Крім того суд вважає можливим витребувати копію спадкової справи, про що зазначено в заяві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про встановлення факту проживання єдиною родиною зі спадкодавцем на час його смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 21.01.2021 р. о 09 год. 30 хв.

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6) копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2944/19
Провадження № 2/553/322/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення утриманої премії за липень 2019 року та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про повернення утриманої премії за липень 2019 року та стягнення моральної шкоди.

Позивачем до суду надано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Вільної профспілки Південної залізниці, оскільки позивач є членом цього профспілкового органу.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заперечення проти залучення третьої особи, оскільки вважають, що рішення у справі не може вплинути на права або обов`язки Вільної профспілки Південної залізниці.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач є членом Вільної профспілки Південної залізниці, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вільної профспілки Південної залізниці - задовольнити.

Залучити Вільну профспілку Південної залізниці (адреса: 39601, м. Кременчук, вул. Леонова, 4) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази про направлення надати суду до початку судового засідання.

Третя особа має право в п`ятнадцятиденний строк подати пояснення щодо позову із дня його отримання.

Копію ухвали суду направити третій особі.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
29.12.2020 Справа № 696/1029/20
про поновлення провадження у справі
29 грудня 2020 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Білопольської Н.А.,
при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом.
Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном на 30 (тридцять) календарних днів.
Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплинув, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити та продовжити розгляд справи.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи призначити на 29 грудня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Провадження № 2/679/162/2020
Справа № 679/161/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Враховуючи, що ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 167/977/20 Провадження № 22-ц/802/1420/20 Головуючий у 1 інстанції: Требик В. Б.
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 16 грудня 2020 року подало засобами поштового звязку апеляційну скаргу на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року. Одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав вручення відповідачу повного тексту оскаржуваного рішення лише 23 листопада 2020 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 11 листопада 2020 року і в судовому засіданні було оголошено лише його вступну і резолютивну частини, повний текст рішення суду складено 16 листопада 2020 року та вручено відповідачу засобами поштового зв`язку 23 листопада 2020 року (а.с.92, 93-96, 99).

Оскільки апеляційну скаргу подано 16 грудня 2020 року, тобто протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, то строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущено.

Апеляційна скарга відповідача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 січня 2021 року.

Суддя О.І.Здрилюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецов Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 242/5660/19
Провадження № 2-с/242/29/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

17.10.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВО Селидівського ВУВКГ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Боржник звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. В обгрунтування заяви зазначила, що копію наказу отримала 11.12.2020 р. З вимогами не згодна, оскільки квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , їй ніколи не належала. В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення судом копії судового наказу за адресою: АДРЕСА_2 , номер квартири не зазначено. В цьому відправленні зазначено про отримання копії 06.11.2019 р. та підпис з прізвищем ОСОБА_2 , який нею не ставився. У зв`язку з цим вважає поважною причину пропуску строку для звернення до суду, просить його поновити та скасувати судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 24.12.1999 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.18).

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого боржник ОСОБА_3 особисто отримала копію судового наказу 06.11.2019 р. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.21).

Відомостей про те, що ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду із заявою та скасувати судовий наказ, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст..ст.170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 17.10.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/5660/19 за заявою заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВО Селидівського ВУВКГ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 рокуСправа № 236/4430/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Краснолиманського міського суду Донецької області про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - М.В.Шаньшина
Провадження №2-н/263/1466/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________