Провадження № 2/947/692/20
УХВАЛА

06.02.2020

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидорук Д.С. про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про визнання права особистої приватної власності дружини,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права особистої приватної власності дружини, в якому просить визнати право особистої приватної власності дружини за ОСОБА_1 на транспортний засіб марки Toyota Camry, чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 48,3 кв.м.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 24.09.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду, постановлено на місці без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

06.02.2020 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидорук Д.С. надійшла заява про уточнення позовних вимог та клопотання про їх прийняття, яке представник позивав ач просить розглянути за її відсутністю. В уточненій позовній заяві позивач просить визнати право особистої приватної власності дружини за ОСОБА_1 на транспортний засіб марки Toyota Camry чорного кольору, р/н НОМЕР_3 ; поділити нерухоме майно наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 48,3 кв.м; визнати за ОСОБА_2 право власності на решту ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 48,3 кв.м.

Суд, дослідивши матеріали справи та надану уточнену позовну заяву, приходить до наступного у справі.

В силу положення ст. 189 ч. 1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого засідання є зокрема остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин,. Позовних вимог та складу часників судового процесу.

У відповідності до ч. 1 п. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет позову або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, міна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги, той факт, підготовче судове засідання закінчено 12.12.2019 року за участі адвоката Сидорук Д.С. а уточнену позовну заяву подано нею 06.02.2020 року, заяв по поновлення строку на подання уточнення з зазначенням поважності причин його пропуску, до позову останньою надано не було, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидорук д.С.про прийняття уточненого позову.

Керуючись ст.ст. 49, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидорук Д.С. про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про визнання права особистої приватної власності дружини-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на прийняте судом остаточне рішення у справі.

Суддя Луняченко В. О.