Справа № 306/1450/20
Провадження №2/306/636/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

з участю секретаря судового засідання Дичка О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму боргу відповідно до договору позики у розмірі 1 200 000, 00 грн. та суму сплаченого судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ними було укладено договір позики. Зазначає, що згідно умов договору позикодавець передає позичальнику у безвідсоткову позику гроші у сумі 1 200 000, 00 грн. частинами для будівництва житлового будинку на земельній ділянці 0,2500 га., кадастровий номер :06:001:0455 в урочищі "Копань" у с. Поляна, Свалявського району, Закарпатської області, а позичальник зобов`язується повернути отримані кошти, на умовах викладених у договорі. Стверджує, що остаточне повернення суми позики має бути здійснено не пізніше шести місяців після отримання всієї суми позики, не пізніше 01.09.2020 року. Станом на день звернення до суду відповідач не повернула отримані кошти і прострочила строк виконання зобов`язань за договором, тому просить позов задовольнити та стягнути суму заборгованості за договором з відповідача.

Відповідно до ухвали суду від 23.10.2020 року відкрито провадження у справі в загальному позовному порядку, та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в судовому засіданні бере участь її представник.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити, зауважила, що відповідач визнає вимоги повністю, в зв`язку з чим просить розглядати справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Крім того, надала суду копію паспорта позивача на підтвердження та уточнення анкетних даних позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердила як факт укладення між нею та позивачем договору, так і факт надання розписок по договору про отримання кожної частини суми позики. Зауважує, що у зв`язку з обставинами, які склались у державі не може відчужити належне їй майно, тому не має коштів на повернення боргу, однак, як тільки вона отримає кошти від продажі свого майна, поверне гроші позивачу. Просить розглянути по суті справу в підготовчому судовому засіданні та просить врахувати, що вимоги позовні вона визнала в повному обсязі про що повідомила і у відзиві, поданому до канцелярії суду, тому просить постановити рішення про задоволення позовних вимог у зв`язку з визнанням позовних вимог та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору розподілити на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи по муті в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, зважаючи на заяви сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи та правовідносини, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору позики від 24.10.2013 року, позикодавець передає позичальнику у безвідсоткову позику гроші у сумі 1 200 000, 00 грн. (частинами), для будівництва житлового будинку на земельній ділянці 0,2500 га., в урочищі "Копань" у с. Поляна, Свалявського району, Закарпатської області, а позичальник зобов`язується повернути отримані кошти, на умовах викладених у договорі непізніше 01 вересня 2020 року. Відповідач визнає цю обставину в повному обсязі, та підтверджує, що вони з позивачем, дійсно, уклали такий договір в порядку та на умовах в ньому зазначених.

Згідно із борговими розписками від 25.12.2015 року, 28.05.2016 року, 06.01.2017 року, 06.11.2018 року, 18.08.2019 року та 21.09.2019 року відповідачем ОСОБА_2 одержано від позивача ОСОБА_3 в борг грошові кошти в сумі 1 200 000 грн. 00 коп, які відповідач зобов`язувалася повернути відповідно до умов договору.

Станом на час розгляду справи відповідач свого обов`язку щодо повернення вказаної суми грошових коштів не виконала, та підтвердила що не має фінансової змоги повернути такі кошти на даний час.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд доходить наступного висновку.

Статтею 202 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- або багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлені розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передавання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець за цим договором набуває тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми .

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до розписок та договору позики, кошти відповідачем ОСОБА_2 мав бути повернутий в строк до 01.09.2020 року. Строк повернення коштів за договором позики минув, однак, відповідач грошове зобов`язання в строк, передбачений розпискою, не виконала.

Враховуючи ту обставину, що позивач, як позикодавець, має право вимагати повернення боргу, а відповідач, як позичальник, позику в установлений розпискою строк не повернув, то таку суму боргу за невиконання грошового зобов`язання слід стягнути на користь позивача в примусовому порядку.

Беручи до уваги те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, беручи до уваги визнання відповідачем позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи, суд дійшов висновку , що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму коштів у розмірі 1 200 000 грн.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, та ст. ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 223, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 27 квітня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 1 200 000(один мільйон двісті тисяч) грн. 00 коп..

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 27 квітня 2006 року, 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, згідно з квитанції АТ КБ Приват Банк № 0.0. від 07.10.2020 року, у розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 27 квітня 2006 року, 50 відсотків суми сплаченого судового збору в розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відомості про учасників справи:

Ім`я позивача:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 27 квітня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Ім`я відповідача:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає у АДРЕСА_2

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О. А. Тхір

Рішення в повному обсязі буде складено та підписано 28.12.2020 року.