Справа №359/1212/20
Провадження №2/359/1547/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовною заявою, у якій просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час свого життя ОСОБА_4 склала заповіт, за яким вона все належне їй майно заповіла в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Однак інший спадкоємець за заповітом помер до відкриття спадщини відповідно його частка підлягає спадкуванню за законом.

Однак, державним нотаріусом 11.10.2019 року йому було надано письмову відповідь та було роз`яснено, що в їх нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 було заведено спадкову справу №271/2019, проте він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, в зв`язку з чим позивачу необхідно звернутися до суду.

Позивач зазначив, що він у встановлений законом шестимісячний строк не міг звернутися з відповідною заявою через погіршення стану здоров`я та перебування на обстеженні в протитуберкульозному диспансері, у зв`язку з чим просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 14 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі (а.с.23).

31.08.2020 року в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про заміну первісних Відповідачів - Гірської та Щасливської сільських рад на належного Відповідача ОСОБА_3 та уточнення позовної заяви.

Після надходження до суду копій матеріалів спадкової справи заведеної після смерті померлої ОСОБА_4 стало відомо, що спадщину прийняли її онука ОСОБА_3 та онук ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_6 заявою від 10.07.2019 року відмовився від прийняття належної йому частки спадщини відповідно належним відповідачем позивач вважає ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2020 року, задоволено клопотання представника позивача, замінено первісних відповідачів - Гірську та Щасливську сільську раду на належного відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.75).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 березня 2019 року (а.с.7).

За час свого життя, а саме 19 квітня 2013 року ОСОБА_4 склала заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Бориспільської районної нотаріальної контори Київської області Скрипкою А.О. та зареєстрований в реєстрі за №2-126 (а.с.12).

Як вбачається зі змісту цього одностороннього правочину, ОСОБА_4 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі, все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла в рівних частках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

10.07.2019 року до Бориспільської районної держ авної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.54 зворот).

На підставі поданої заяви про прийняття спадщини, державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипкою А.О. заведено спадкову справу № 271/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 .

Державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори - Скрипкою А.О. позивачу на його усне звернення надано письмову відповідь від 11.10.2019 року №1690/02-19 та повідомлено про те, що у їх конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_4 , заведено спадкову справу №271/2019. Зазначено, що у встановлений законом строк він не подав заяву про прийняття спадщини, відповідно до п.1 ст. 1272 Цивільного кодексу України, та вважається таким що не прийняв спадщину (а. с. 63).

З довідки 17.09.2019 року виданої Київським міським центральним протитуберкульозним диспансером вбачається, що ОСОБА_2 в період з 05.09.2019 року по 16.09.2019 року знаходився в даному закладі з підозрою на туберкульоз (а.с.11).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, про що зазначено в статті 1233 ЦК України.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого

ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач дійсно пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком в 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що ОСОБА_2 має обґрунтовані сподівання на набуття права власності на спадкове майно. Відмова позивачу у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини призведе до невиправданого втручання у право ОСОБА_2 на набуття та володіння спадковим майном. Ця обставина свідчитиме про пряме порушення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю у 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя Чирка С.С.