Справа № 309/3905/19
Провадження № 2-о/309/8/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 10.02.1989 року, реєстровий номер 250, виданого ОСОБА_1 .

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 10.02.1989 року їй видано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_1 22.06.1999 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_3 , який зареєстровано виконавчим комітетом Атюшівської сільської ради Коропського району Чернігівської області за актовим записом №5 та змінила прізвище на ОСОБА_1 .

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. з метою реєстрації право власності на будинок. При перевірці документів було виявлено, що у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок допущено помилку у написанні дівочого прізвища - замість ОСОБА_1 зазначено - ОСОБА_1 , хоча в реєстровому написі на зворотній стороні свідоцтва прізвище заявниці вказано ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеними обставинами заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про встановлення факту належності їй свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 від 10 лютого 1989 року, за реєстровим №250, виданого ОСОБА_1 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явився, просила розглянути справу у її відсутності. Вимоги за заявою просила задоволити у повному обсязі з підстав, наведених в заяві.

У судове засідання представник зацікавленої особи приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 10 лютого 1989 року, виданого виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 допущено помилку в написанні дівочого прізвища власника: замість ОСОБА_1 - ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданому Кривською сільською радою депутатів трудящих від 05.08.1968 року дівоче прізвище заявниці - ОСОБА_1 .

22.06.1999 року заявниця одружилася із ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 22.06.1999 року, виданому виконавчим комітетом Атюшівської сільської ради Коропського району Чернігівської області за актовим записом №5 і змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Через вказані розбіжності заявниця ОСОБА_1 не може реалізувати право на розпорядження своїм майном.

На підставі поданих доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, від 10 лютого 1989 року за реєстровим номером № 250, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де дівоче прізвище зазначено помилково ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.