Справа № 296/4478/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 18.12.2019 Житомирський державний університет ім. Івана Франка (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому просив стягнути заборгованість за надані освітні послуги у сумі 7187, 87 грн. та судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.
1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 16.08.2018 між сторонами укладено договір №53 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою строком з 01.09.2018 по 30.06.2021, за умовами якого відповідач зобов`язувалась своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, яка складає 46 920, 00 грн. за весь період навчання.
1.3. Позивач зазначив, що за невиконання навчального плану та порушення умов договору відповідача відраховано з університету. Крім того, умов договору позивач належним чином не виконала, в результаті чого станом на 20.05.2020 утворилася заборгованість у розмірі 5 198,00 грн., що із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 153,55 грн., 3 відсотки річних від простроченої суми в розмірі 171, 95 грн., пені за прострочені зобов`язання в розмірі 1664, 37 грн., а всього 7187, 87 грн.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 30.06.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/4478/20, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання (а.с.19-20).
2.2. Ухвалою суду від 09.11.2020 позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с.26).
2.3. 01.12.2020 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.
2.4. Представник позивача у позовній заяві вказував, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.4).
2.5. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримала 06.10.2020, що підтверджується підписом останньої на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.25), у встановлений судом строк відзив на позов не подала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.
2.6. Враховуючи відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 16.08.2018 ОСОБА_1 поновлено студенткою другого курсу заочної форми навчання ННІ іноземної філології Житомирського державного університету імені Івана Франка за спеціальністю «014.02 Середня освіта», що стверджується витягом з наказу №274- К (ос) (а.с.8).
3.2. 16.08.2018 між сторонами укладено договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, за умовами якого позивач (виконавець) надає освітні послуги на рівні стандартів вищої освіти, відповідач (замовник) зобов`язаний вносити плату щомісячно за надані освітні послуги, а також визначено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, зокрема замовник за несвоєчасну оплату освітніх послуг сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової несплаченої суми за кожний день прострочення, що стверджується договором №53 (а.с.7).
3.4. У відповідності до п. 3.1. Договору, відповідач взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим Договором.
3.5. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором (пункт 6.1 договору).
3.6. За несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожний день прострочення (пункт 6.2 договору).
3.7. Згідно пункту 7.1 договору, договір розривається у разі відрахування з навчального закладу згідно із законодавством, зокрема, за невиконання навчального плану та порушення умов договору.
3.8. 24.06.2019 відповідача відраховано з другого курсу заочної форми навчання за спеціальності «014.02 Середня освіта» з 24.06.2019 за невиконання навчального плану та порушення умов договору, що стверджується витягом з наказу Житомирського державного університету імені Івана Франка №220-К (ос) (а.с.9).
3.9. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, вбачається, що сума заборгованості відповідача по оплаті за навчання становить 5198,00 грн. (березень 2019 року - 1380,00 грн., квітень 2019 року - 1380,00 грн., травень 2019 року - 1380,00 грн., червень 2019 року - 1058,00 грн.); 3 відсотки річних від простроченої суми - 171,95 грн.; інфляційне збільшення боргу за весь час прострочення - 153,55 грн.; пеня за прострочені зобов`язання - 1664, 37 грн., а всього 7187,87 грн., що стверджується довідкою (розрахунком) (а.с.10-12).
ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України) .
4.5. Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
4.6. Згідно пункту 1 частини шостої статті 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
4.8. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).
4.9. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору про надання освітніх послуг, відшкодування вартості їх наданння та стягнення штрафних санкцій.
5.2. Судом встановлено, що ОСОБА_1 навчалась в університеті з 01.09.2018 по 24.06.2019. Термін її навчання склав 9 місяців 23 дні. За вказаний період ОСОБА_1 , згідно умов Договору, нараховано 13 478,00 грн. плати за навчання. З нарахованої суми відповідачем сплачено лише 8 280, 00 грн.
5.3. Отже, внаслідок невиконання відповідачем умов договору про надання освітніх послуг від 16.08.2018, за останньою утворилась заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 5198,00 грн. (березень 2019 року - 1380,00 грн., квітень 2019 року - 1380,00 грн., травень 2019 року - 1380,00 грн., червень 2019 року - 1058,00 грн.); 3 відсотки річних від простроченої суми - 171,95 грн.; інфляційне збільшення боргу за весь час прострочення - 153,55 грн.; пеня за прострочені зобов`язання - 1664, 37 грн., а всього 7187,87 грн.
5.4. Позивачем підтверджена наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також факт порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати цих послуг, у добровільному порядку відповідач заборгованість не оплатила, а також і доказів на спростування доводів позивача не надала, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред`явлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надання освітньої послуги у розмірі 7187,87 грн.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
У Х В А Л И В :
1. Позов Житомирського державного університету імені Івана Франка, задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 7187 (сім тисяч сто вісімдесят сім) гривень 87 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 коп.
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
4. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Житомирський державний університет
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 40
зареєстроване місце проживання за адресою:
Cуддя О. С. Рожкова