ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4097/13-ц
провадження № 6/753/521/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участі сторін:

представник заявника ОСОБА_1 ;

представник заінтересованої особи - АТ «Універсал Банк»

Приходько Л.А.;

заінтересовані особи- ОСОБА_2 та Нетішенський МВ ДВС ГТУЮ Хмельницької області не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів № 753/4097/13, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 29.01.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Спортсвітбуд», ТОВ «Спортивний Світ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором, такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі - по тексту Заявник), в особі представника ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про визнання виконавчих листів № 753/4097/13-ц, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 29.01.2014 року, такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що заборгованість за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2013 року у справі № 753/4097/13-ц повністю погашена ОСОБА_2 , а тому підстав для стягнення коштів за виконавчим провадженнямз інших солідарних боржників немає. Разом з цим Заявник зазначає, що дане виконавче провадження по стягненню заборгованості закінчено постановою державного виконавця, внаслідок виконання судового рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/4097/13-ц від 25.06.2013 року.

В судовому засіданні представник Заявника - ОСОБА_1. заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, оскільки боржник виконав рішення суду та прийнято постанови про закінчення виконавчого провадження.

Представник АТ «Універсал Банк» Приходько Л.А. надані до суду заперечення на заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, підтримала, зазначивши, що відкриті виконавчі провадження відносно поручителя ОСОБА_3 є такими, що закінчено, а будь-яких інших відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «Універсал Банк» немає. Просила заяву про визнання виконавчих листів № 753/4097/13 від 29.01.2014 року такими, що не підлягають виконанню - залишити без задоволення.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Нетішинський МВ ДВС ГТУЮ Хмельницької області до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомили. Заяви, клопотання вказаних учасників справи на адресу суду не надходило.

Зважаючи на те, що згідно з нормою ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд ухвали провести судове засідання за їхньої відсутності.

Вислухавши доводи учасників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2013 року у справі № 753/4097/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Спортсвітбуд», ТОВ «Спортивний Світ» залишок заборгованості по Генеральному договору BL4641 від 29 травня 2008 року в розмірі 553 301,45 грн., заборгованість за кредитним договором № BL3862/1 від 30 листопада 2011 року в сумі 147 641,48 грн. та судовий збір у розмірі 3 441 грн.

На підставі вказаного рішення Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

У зв`язку із погашенням ОСОБА_2 заборгованості, за рішенням Дарницького районного суду м. Києва № 753/4097/13-ц від 25.06.2013 року, старшим державним виконавцем Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ Хмельницької області Патерухою І.В. прийнято постанови про закінчення виконавчого провадження, ВП № 49100980, № 49157787, від 14.03.2019 та 20.05.2019, з примусового виконання виконавчого листа № 753/4097/13, виданого 29.01.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 147 641,48 грн. та 553 301,45 грн.

04.10.2016 року головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Процом В.С. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, ВП № 48243152, з примусового виконання виконавчого листа № 753/4097/13, виданого 29.01.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 судового збору у розмірі 3 441 грн.

22.04.2020 року головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпаком О.І. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, ВП № 48278101, з примусового виконання виконавчого листа № 753/4097/13, виданого 29.01.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 553 301,45 грн.

22.04.2020 року головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачовою К.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48216914, з примусового виконання виконавчого листа № 753/4097/13, виданого 29.01.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 147 641,48 грн.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчі провадження закінчено, про що винесено відповідні постанови, видані Дарницьким районним судом м. Києва виконавчі листи втратили свою дію і фактично відсутні.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25.06.2013 року виконано у повному обсязі у примусовому порядку, а виконавче провадження закрито, відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», суд не знаходить правових підстав визнавати виконавчі листи, такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів № 753/4097/13, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 29.01.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Спортсвітбуд», ТОВ «Спортивний Світ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором, такими, що не підлягають виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.