overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/2048/19
Провадження № 2/732/114/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11 лютого 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігвської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 21.02.20 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17,264, 268,354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Черніігвської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 5,39 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 727/8000/20
Провадження № 2/727/1642/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2 , яка діє в

інтересах ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 31 грудня 2020 року.

СУДДЯ:
Номер справи 623/357/20
Номер провадження 2-н/623/106/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до статей 67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М.Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________ по "____"___________
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________
Справа № 569/8506/19
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судових засідань Михайленко О.С.,

з участю представника позивача Остапенко Д.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Рівне клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

25.11.2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву щодо залучення до розгляду справи ОСОБА_2 ( адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, посилаючись на обставини того, що рішення у цій справі може вплинути на його права.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив його задоволити.

ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просив його задоволити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши підстави для залучення третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі, проаналізувавши яким чином рішення суду може вплинути на її права чи обов`язки, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За правилами ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ( адреса реєстрації АДРЕСА_1 )

Зобовязати позивача направити залученій до участі у справі третій особі копію позовної заяви з додатками. Надати суду докази такого направлення.

Відкласти підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Єдиний унікальний номер 725/3011/20
Номер провадження 2/725/508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., за власної ініціативи розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2020 по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці (місцезнаходження: м.Чернівці, вул. Українська, 43) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Міністерство оборони України (місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітрофлотський,6) про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці у вказаній вище цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

У вступній частині даної ухвали помилково зазначено представників сторін. Оскільки у підготовчому судовому засіданні була присутня виключно представник позивача - ОСОБА_2 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду від 07 грудня 2020 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Виключити із тексту ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.12.2020 року помилково зазначених предстаників сторін, та ввжати зазначеним вірно представника позивача - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/129/20
провадження: 2-о/614/12/20
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

12.02.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/129/20, 2-о/614/12/20 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: вул. Центральна, б. 1 смт. Борова Борівського району Харківської області),

про усиновлення

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/129/20, 2-о/614/12/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації Харківської області, про усиновлення, і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 03.03.2020 о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: учасників справи, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження № 2/185/4827/19
У Х В А Л А

02 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Волинець Т.В.

представника відповідача Ткачова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Богданівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 50,0га, розташованої на землях Богданівської сільської ради для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:001:0449, зареєстрованого у Павлоградському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» 21 жовтня 2009 року за № 98.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

Того ж дня постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Богданівській сільській раді вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження земельною ділянкою площею 50,0га, розташованою на землях Богданівської сільської ради для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:001:0449.

24 грудня 2019 року надійшов відзив на позов Богданівської сільської ради.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про надання додаткового часу для підготовки відповіді на відзив, а також про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки з урахуванням відзиву на позов та доданих до нього документів позивач має намір уточнити свої позовні вимоги, для цього необхідно витребування додаткових доказів шляхом направлення адвокатського запиту.

Враховуючи позицію представника позивача, який вважає, що всебічний та об`єктивний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження неможливий, а також думку представника відповідача суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 січня 2020 року 13:30 годину.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 315/1812/20
Номер провадження № 2/315/535/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року до суду надійшла позовна заява Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 02.02.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 02 лютого 2021 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://gp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 03.11.2020 року, ухваленому у цивільній справі № 221/5931/20 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 03.12.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не був присутній під час судового розгляду справи, судові повістки не отримував, про прийняте судом рішення дізнався лише у грудні 2020 року від позивача, був позбавлений можливості надати свої заперечення та докази, тому просив скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був своєчасно повідомлений про час, день та місце судового розгляду справи, не мав змоги подати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 03 листопада 2020 року по справі № 221/5931/20 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 215/6544/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/6544/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.12.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, що призначене на 12.02.2020, відповідачі не з`явились, ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№2652 від 10.02.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/6544/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 19.03.2020 на 12 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя