Справа № 199/6927/20
(2/199/2531/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дії обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дії обтяження, посилаючись на те, що їй на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 25 рудня 2014 року, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, належить 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частка земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:388:0016.

Інша половина майна була успадкована його рідним братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і його спадкоємцями є треті особи по справі.

24.04.2007 року державним реєстратором Шугаєвою Наталією Сергіївною, Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, на підставі договору застави, серія та номер: 12, виданий 12.02.1997 року, видавник: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора було внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18358629 від 25.12.2014 року, ОСОБА_5 , Четверта ДДНК, ДМНО, Дніпропетровська область у вигляді заборони на нерухоме майно.

Відомостей про особу, на користь якої внесено запис про обтяження, реєстр не містить.

Як зазначає позивач, наявність обтяження порушує її законні права та інтереси, так як вона не має можливості розпорядитися належним їй майном.

В Четвертій нотаріальній конторі їй повідомили про те, що вони не мають документів, на підставі яких було внесено обтяження, так як всі документи передані до Державного архіву Дніпропетровської області.

Позивач звернулася до Державного архіву в Дніпропетровській області для отримання відповідної інформації і їй листом від 23.01.2020 року №46/01-02 було повідомлено, що Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області були перевірені справи Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори періодом за 1997 рік та було виявлено, що договори застави Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори на зберігання до архіву не передавали.

Після отримання відповіді архіву вона знову звернулась до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою, в якій просила видати копії договорів застави за 1997 рік щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ( домоволодіння та земельна ділянка).

У наданій відповіді Четвертої дніпровської нотаріальної контори від 10.03.2020 р. №891/01-16 їй було повідомлено, що договір застави за №12 від 13.02.1997 року на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , де стороною по справі є ОСОБА_1 , Четвертою нотаріальною конторою не посвідчувався. Заборона зареєстрована на підставі повідомлення про видачу позики.

Так як позивач не була стороною договору застави №12 від 13.02.1997 року, то їй було відмовлено у наданні копій документів на підставі яких посвідчувався цей договір.

У зв`язку з викладеним позивач просила суд усунути їй перешкоди в здійсненні права власності шляхом припинення дії обтяження, а саме скасувати заборону , яка зареєстрована 25.12.2014 року за індексним № 18359930 Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі договору застави, серія та номер: 12, виданого 13.02.1997 року; об`єкт обтяження: житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 ; додаткові дані: реєстраційний номер обтяження 1863638 від 24.04.2007 року; № реєстра:3436-42, внутр. № 74012A322DEE362C5B3C, коментар:123.

Позивач в судове засідання не заявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи до судового засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 386 ЦК України встановлено засади захисту права власності, відповідно до якої держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, має право звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Одним із способів захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, є право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 25 рудня 2014 року, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, належить 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частка земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:388:0016.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вони містять актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень - 24.04.2007 року державним реєстратором Шугаєвою Наталією Сергіївною, Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, на підставі договору застави, серія та номер: 12, виданий 12.02.1997 року, видавник: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора було внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18358629 від 25.12.2014 року, ОСОБА_5 , Четверта ДДНК, ДМНО, Дніпропетровська область у вигляді заборони на нерухоме майно. Зазначена заборона зареєстрована на підставі повідомлення про видачу позики.

Архівні документи за період з 1989 року по 2008 рік передано на зберігання до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, документи що стали підставою для внесення запису про обтяження від 24.04.2007 року за номером запису про обтяження 8254465 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 в нотаріальній конторі відсутні. Відповідно до відповіді нотаріальної контори від 10.03.2020 року, нотаріальною конторою не посвідчувався договір застави за № 12 від 13.02.1997 року на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Де стороною є ОСОБА_1 .

Згідно листа Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області від 23.01.2020 року, Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області були перевірені справи Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори періодом за 1997 рік та було виявлено, що договори застави Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори на зберігання до архіву не передавали.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Статтею 4 вказаного закону передбачено, що державній реєстрації прав підлягають, зокрема: обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва: заборона відчуження та/або користування; арешт; іпотека; вимога нотаріального посвідчення договору, предметом якого є нерухоме майно, встановлена власником такого майна; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; інші обтяження відповідно до закону.

Відповідно до ст 27 зазанченого Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Проте, згідно з поданих документів відсутні підстави для державної реєстрації обтяження, оскільки відповідач по справі не надав доказів наявності підстав для державної реєстрації обтяження, а саме самого обтяження, яке передбачено законом.

Відповідно до ст.31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

У зв`язку з викладеним, а також, беручи до уваги те, що позивач позбавлення можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дії обтяження,- задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності шляхом припинення обтяження, а саме скасувати заборону, яка зареєстрована 25.12.2014 року за індексним № 18359930 Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі договору застави, серія та номер: 12, виданого 13.02.1997 року; об`єкт обтяження: житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 ; додаткові дані: реєстраційний номер обтяження 1863638 від 24.04.2007 року; № реєстра:3436-42, внутр. № 74012A322DEE362C5B3C, коментар:123.

Стягнути з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя