overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3026/15-ц
Провадження № 6/648/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну сторони по справі та призначити її розгляд на 17 лютого 2020 року о 10.00 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 180/214/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст.438 ч.1, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Судовий розгляд відбудеться 21 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/4844/20
Номер провадження: 22-ц/819/1833/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
10.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/3741/19
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/3741/2019
Номер провадження: 2/205/342/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, шо втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем поживання, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, шо втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.

2. Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням АДРЕСА_2 .

3. В частині позовних вимог щодо визнання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням АДРЕСА_2 , та примусового зняття з реєстраційного обліку відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 14.02.2020 року.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 128/2492/19
Провадження №22-ц/801/558/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

11 лютого 2020 рокуСправа № 128/2492/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 128/2492/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Релігійна організація «Релігійна громада Української православної церкви в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області», Вінницька обласна державна адміністрація, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 лютого 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Провадження №2/331/764/2020
Справа № 208/4288/18
У Х В А Л А
7 лютого 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» ( місцезнаходження : м.Київ, вул.. Ковпака,29) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/06-КО від 20.03.2006 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходилась справа за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/06-КО від 20.03.2006 року, в розмірі 30 142, 04 євро.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року позов ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/06-КО від 20.03.2006 року, залишено без розгляду.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року ухвалу суду першої інстанції від 12 листопада 2019 року скасовано, справу направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.
6 лютого 2020 року справа надійшла до суду та передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.
Керуючись ст.ст. 259, 260 269 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» ( місцезнаходження : м.Київ, вул.. Ковпака,29) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/06-КО від 20.03.2006 року.
Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 березня 2020 року 13.30 годин.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
В судове засідання викликати сторони.
На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року зобов`язати позивача ПАТ « Укрсоцбанк» надати в судове засідання для огляду належним чином оформлену ( підшиту, пронумеровану) кредитну справу за кредитним договором № 31/06-КО від 20 березня 2006 року, укладеним між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку « Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 740/6347/19
Провадження № 2/740/454/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за учасю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомвиконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських парв стосовно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати представнику органу опіки та піклування для подальшого влаштування, та стягнути з відповідачки аліменти в розмірі ј частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особовий рахунок мамолітньої дитини у відділенні Державного Ощадного банку України до повноліття, починаючи з моменту передання дитини представнику органу опіки та піклування.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за його відсутності, призначення судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомвиконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 16 год 30 хв 30 березня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків, попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, що видана інститутом «Южгипроцемент» на його імя з помилковим по батькові « ОСОБА_2 » замість правильного по батькові « ОСОБА_3 ». Також просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є безробітним.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а заявнику запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали подати нову редакцію заяви у двох екземплярах, в якій необхідно:

- заінтересовану особу, її адресу розташування, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи, код ЄДРОПУ;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

- зазначити щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати екземпляри додатків до заяви, для вручення заінтересованій особі;

Крім того, заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та запропоновано надати докази його сплати у розмірі 420,40 грн.

Вищезазначена ухвала суду була отримана особисто заявником 26.10.2020, про що свідчить його розписка.

29.10.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з усіма доданими документами.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати не поданою. Роз`яснити, що визнання заяви не поданою не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/4327/20
Номер провадження: 22-ц/819/1840/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 січня 2021 року в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 174/475/18
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірськогоміського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №174/475/18 позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

07.02 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №174/475/18 позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якій також просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, покладаючись на наявність підстав, визначених ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняпо цивільній справі №174/475/18 позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 14-30 год. 24 лютого 2020 року.

Направити позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.

Учасникам справи повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить поділити спільно нажите майно та визнати за нею право власності на автомобіль MAN TGA/430, вартістю 18500 доларів США, причеп WECON AWZ218-LZ, вартістю 5000 доларів США та напівпричеп AVTOTREIDING ОРА-18Т вартістю 5000 доларів США. За відповідачем визнати право власності на 2 вантажних автомобілі MERCEDES-ВENZ ACTROS д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2 -SQ. Вартість кожного 28000 доларів США, зі стягненням на її користь різниці вартості в розмірі 326150 грн.

Вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України.

У порушення п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не наведено посилань на докази вартості спірного майна, що позбавляє суд можливості вирішити питання про розмір судового збору, який підлягає сплаті. Крім того, позивачем не наведено посилань на підтвердження права власності на автомобілі MERCEDES-ВENZ ACTROS д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2 -SQ.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Надати позивачу строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков