Справа № 202/1571/19
27 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.
за участю секретаря Кишковар Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про захист прав споживачів,-
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду Макарова М.О. від 10 січня 2020 року дану цивільну справу повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини нявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів, - задоволено частково.

Визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо нарахування з 01.11.2017 року обсягу спожитого газу за граничною нормою споживання 18,3 м3 на одну особу в місяць ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 по особовому рахунку № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» здійснити перерахунок обсягу спожитого газу з 01.11.2017 року ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 по особовому рахунку № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , виходячи із діючої з 01.11.2017 року норми споживання побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу в розмірі 5,4 м3 на людину на місяць за наявності плити газової у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання, та із діючої з 01.12.2018 року норми споживання побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу в розмірі 5,39 м3 на людину на місяць за наявності плити газової у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року виправлено описки у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року, а саме: зазначено у другому абзаці мотивувальної частини рішення «за квартирою № 45 закріплено особовий рахунок № НОМЕР_3 , споживач - ОСОБА_3 » та зазначити у першому абзаці резолютивної частини рішення адресу проживання позивача ОСОБА_2 « АДРЕСА_4 , позивача ОСОБА_3 « АДРЕСА_5 ».

При подачі позовної заяви позивачами не було сплачено судовий збір на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки вказаним рішенням позовні вимоги задоволено частково та дійсно не вирішено питання розподілу судових витрат, є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

У зв`язку з цим та у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (49029, м. Дніпро, вул. О. Кониського, буд. 5, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін