overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/1370/19 22-ц/803/3988/20 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-50 годині 31 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/761/2022/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ у справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, -

(

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 188, 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Хайнак Т.Л. від 11.02.2020 року про об`єднання цивільних справ №761/33232/19, №761/28761/19, №761/33234/19, №761/28760/19, №761/27617/19, №761/28759/19, №761/26789/19 у справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди №761/33232/19.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.А.Осаулов
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 року Справа № 388/1539/20
Суддя Долинськогорайонного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст.161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго».

Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 _________________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
Справа №592/179/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/533/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13-00 годину 12 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (а.с.144), відповідача - ОСОБА_2 (а.с.24), третю особу ОСОБА_3 (а.с.144), представника позивача адвоката Стадника С.В. (а.с.144).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1466/19Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/290/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватного підприємства "Фірма "Матек", третьої особи Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст рішення суду виготовлено 02.12.2019 року, останній день подання апеляційної скарги припав на вихідний день і скарга була подана наступного робочого дня.

Враховуючи вказане, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/1658/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради за участі третіх осіб: Приватний нотаріус ОМНО Нікітюк Оксана Михайлівна, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, часткове скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради та визнання договору недійсним, зобов`язання усунути перешкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.. 15,16, 203, 215, 256-258, 267, 316, 319, 321, 369, 382, 388, 391 ЦК України, Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 2, 4, 10-13, 30, 43, 49, 64, 76-81, 82, 89, 95, 209, 210, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 . Місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_2 ), Одеської міської ради (, м. Одеса, пл.. Думська, 1), Виконавчого комітету Одеської міської ради (, м. Одеса, пл.. Думська, 1), за участі третіх осіб: Приватний нотаріус ОМНО Нікітюк Оксана Михайлівна (м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 57), Департамент комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська вулиця, 1) про визнання недійсним свідоцтва про право власності, часткове скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради та визнання договору недійсним, зобов`язання усунути перешкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 307/3454/19
Провадження № 2/307/282/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Грушівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області про стягнення заподіяної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушево, Тячівського району, Закарпатської області, України, на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області 960 гривень 50 копійок сплаченого судового збору.

Повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, сплаченого ним згідно платіжного доручення від 30 жовтня 2019 року за №189.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, 80000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, код ЄДРПОУ - 40868514.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 265/6690/20
Провадження № 2/265/1782/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/6690/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 9 листопада 2020 року та довічно.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 28 грудня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Суддя
Дата документу 24.12.2020
Справа № 334/7419/20
Провадження № 2/334/4141/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Запорізької міської ради, місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 14 098,20 гривень за спожиту воду і послуги водовідведення.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 334/7419/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін о 09.30 годині 04 лютого 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/fair/sud0814.

Суддя:
Справа № 310/9226/20
2/310/2871/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого припису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н ОВ И В:

14.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого припису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року відкрито провадження по справі та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить зупинити виконання за виконавчим написом від 08.09.2020 № 26590, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Відповідно до п.п. 17.3 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Приймаючи до уваги зазначене, вважаю за необхідне зупинити виконання за виконавчим написом № 26590 від 08.09.2020 року, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Керуючись ст.ст.3, 11, 353, ЦПК України, п.п. 17.3 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання за виконавчим написом № 26590 від 08.09.2020 року, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Провадження № 2-зз/521/10/20
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова С.О.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном, - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» () та будь-яким іншим особам здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 ; до набрання законної сили рішення суду по суті спору, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня2019 року по справі № 521/12883/19.

В іншій частині заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ували суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Леонов О.С.

12.02.20