Справа № 930/2027/20
Провадження №2/930/761/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в м. Немирові залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго», в особі структурної одиниці «Іллінецькі Електричні мережі» Немирівська дільниця до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача.

01.05.2020року в м. Немирові Вінницької області по вулиці Козоріза,24А сталась дорожньо - транспортна пригода в результаті якої громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , не обравши безпечного інтервалу та швидкості руху, внаслідок чого, допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме залізобетонну опору № 70 ТП-617 Л-1, яка перебувала під напругою, чим завдав AT «Вінницяобленерго» CO «Іллінецькі EM» Немирівська дільниця майнову шкоду.

З метою негайного ремонту пошкодженого майна та відновлення електропостачання споживачів Немирівського району, спричиненого незаконними діями Відповідача було виконано наступні роботи:

-заміна залізобетонної опори за допомогою механізмів;

-відключення РУ;

- включення РУ, вартість яких разом з вартістю доїзду працівників, опори та вартістю автопослуг становить - 6890,42грн., що підтверджується Калькуляцією вартості додаткових робіт (послуг) та акту № 207/1/0 приймання виконаних робіт від 30.06.2020року.

За зверненням Позивача до Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , надано відповідь, що на гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, який направлено на розгляд до Немирівського районного суду.

Вказані обставини встановлені Постановою Немирівського районного суду м. Немирів від 28.05.2020року по справі № 3/930/541/20 не підлягають доказуванню. За вказаною ДТП ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенгя, передбачених ст.124 КУпАП. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

01.06.2020 року Відповідач власноручно написав листа, в якому визнав та зобов`язувався оплатити даний борг за збиту опору.

Лист за № СО- 53-63-584 від 13.07.2020року направлено Відповідачу з проханням добровільно відшкодувати заподіяну шкоду , однак, зазначений лист Відповідач залишив без відповіді.

Взяті на себе зобов`язання Відповідач не виконав, а тому станом на 01.09.2020 року сума майнової шкоди на час звернення до суду залишається не оплаченою. Такі обставини й стали підставою звернутися до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подавав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 03.11.2020 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали суду від 03.11.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго», в особі структурної одиниці «Іллінецькі Електричні мережі» Немирівська дільниця до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди та відкрито провадження у справі, розгляд цивільноїсправи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08.12.2020 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом 10.09.2020 року здійснювався запит до відділу УДМС України у Вінницькій області з метою встановлення місця проживання відповідача, а тому ухвалу суду від 03.11.2020 року було направлено на адресу відповідача разом з копією позовної заяви, додатками до неї та повісткою про виклик до суду було направлено на адресу відповідача. Однак, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно здійсненого запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 .

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів на веб - порталі "Судова влада" судом розміщено оголошення про відкладення справи розглядом.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мініміму для працездатних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що з метою негайного ремонту пошкодженого майна та відновлення електропостачання споживачів Немирівського району, спричиненого незаконними діями Відповідача було виконано наступні роботи:

Заміна залізобетонної опори за допомогою механізмів,відключення РУ,включення РУ, вартість яких разом з вартістю доїзду працівників, опори та вартістю автопослуг становить - 6890,42 гривень, що підтверджується Калькуляцією вартості додаткових робіт (послуг) та акту № 207/1/0 приймання виконаних робіт від 30.06.2020року ( а.с. 10,11-12).

Згідно отриманої відповіді з відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на запит позивача встановлено, що на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя АДРЕСА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, який направлено на розгляд до Немирівського районного суду де його було визнано винним та піддано адміністративному стягненню (а.с.15).

Листом відповідача від 01.06.2020 року підтверджується його згода на добровільне відшкодування збитків за збиту опору(а.с.13).

Відповідачу пропонувалося добровільно відшкодувати завдану шкоду про що було направлено лист вимогу за № СО- 53-63-584 від 13.07.2020року однак, зазначений лист Відповідач залишив без відповіді (а.с.16).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до ч.1 п.3 ст.11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди;

Ч.1 ст.22 ЦК України, встановлено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Висновки суду

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 15, 386, 511, 999, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст.4, 13, 19, 76-82, 141, 263- 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Вінницяобленерго» в особі CO "Іллінецькі EM" Немирівська дільниця фактична адреса: 22800, м. Немирів, вул. Горького,2, р/р НОМЕР_2 в AT «Райфазен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, , суму заподіяної шкоди в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Вінницяобленерго» в особі CO "Іллінецькі EM" Немирівська дільниця фактична адреса: 22800, м. Немирів, вул. Горького,2, р/р НОМЕР_2 в AT «Райфазен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2102 (дві тисячі дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора