Справа № 509/4936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна В.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 509/4936/18 за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на житлові будинки, зокрема на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 488,9 кв. м., житлова площа 92,3 кв. м., що складається-«А» - житловий будинок, І вимощення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

10.02.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Цвігун В.В. звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту, в якому просив суд скасувати арешт, накладений на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, накладений на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2018 року по справі № 509/4921/18, номер запису про обтяження 28642765.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

До подачі позовної заяви, що розглядається в даному провадженні до суду, ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/4921/18 від 26.10.2018р. заяву про забезпечення позову, подану до подання позову, задоволено, накладено арешт на об`єкти нерухомості, зокрема на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 488,9 кв. м., житлова площа 92,3 кв. м., що складається-«А» - житловий будинок, І вимощення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

Під час розгляду цивільної справи № 509/4936/18 за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про визнання права власності, між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ЖБК «Марін-Білдер» у справі № 509/4378/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», третя особа ОСОБА_8 про визнання права власності на будинок, розташований в АДРЕСА_1 27.01.2020 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області затверджено мирову угоду, за якою ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 грошові кошти, а ОСОБА_2 та ЖБК «Марін-Білдер» визнали право власності ОСОБА_1 на вищевказаний будинок.

27.01.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду у справі № 509/4936/18 з заявою про часткову відмову від позовних вимог, та закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

10.02.2020 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 та закрито провадження по справі в цій частині.

Оскільки спір між сторонами в частині права власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 врегульовано та відсутні підстави для подальшого арешту зазначеного будинку, суд вважає за доцільне скасувати вжиті 26.10.2018 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна В.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 509/4936/18 за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року (справа № 509/4921/18) в частині накладання арешту на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 488,9 кв. м., житлова площа 92,3 кв. м., що складається «А» - житловий будинок, І вимощення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський