Справа №295/5890/19
31.01.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 30 січня 2017 року на загальну суму 2000 доларів США з урахуванням розміру часток кожного відповідача в успадкованому майні та в межах вартості успадкованого майна.
В обґрунтування позову зазначив, що 30.01.2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, згідно п. 1 якого Позикодавець надає Позичальнику безвідсоткову позику у сумі 2 719 000. грн., що еквівалентно 100 000 доларів США. а Позичальник зобов`язується повернути позику у визначеній цим договором сумі та термін (надалі по тексту Договір позики). Пунктом 3 Договору позики сторони погодили, що Позичальник зобов`язується повернути позику у сумі не менше від еквіваленту 100 000 доларів США відповідно до офіційного курсу на НБУ на день проведення розрахунку, а пунктом 4 Договору позики визначили термін повернення позики до 30.11.2017 р. ОСОБА_4 своїх зобов`язань за Договором позики не виконав, грошові кошти не повернув. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, спадкова справа була заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 22.12.2017 року позивач в порядку ст. 1281 ЦК України пред`явив вимогу до спадкоємців ОСОБА_4 шляхом передання письмової вимоги приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтаку В.Я., що підтверджується копією вимоги з відміткою про прийняття. Спадкоємці вимоги не виконали, борг не повернули, тому змушений звертатися до суду.
Відповідачі відзив не подали, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надали.
Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, оскільки існує сукупність умов, визначених ст. 280 ЦПК України, за яких суд може ухвалити заочне рішення, враховуючи думку представника позивача, який у заяві вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.
Судом встановлено, що 30.01.2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, згідно п. 1 якого Позикодавець надає Позичальнику безвідсоткову позику у сумі 2 719 000. грн., що еквівалентно 100 000 доларів США. а Позичальник зобов`язується повернути позику у визначеній цим договором сумі та термін (надалі по тексту Договір позики). Пунктом 3 Договору позики сторони погодили, що Позичальник зобов`язується повернути позику у сумі не менше від еквіваленту 100 000 доларів США відповідно до офіційного курсу на НБУ на день проведення розрахунку, а пунктом 4 Договору позики визначили термін повернення позики до 30.11.2017 р.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, спадкова справа була заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.
22.12.2017 року позивач в порядку ст. 1281 ЦК України пред`явив вимогу до спадкоємців ОСОБА_4 шляхом передання письмової вимоги приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтаку В.Я., що підтверджується копією вимоги з відміткою про прийняття.
Згідно листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. № 353/02-14 від 09.04.2019 року, ОСОБА_1 повідомлено, що в провадженні нотаріуса знаходиться спадкова справа № 172/2017. Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_1 . Станом на 09.04.2019 року із заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини звернулись наступні громадяни: ОСОБА_3 , громадянка України, яка проживає: АДРЕСА_1 , яка прийняла спадщину; ОСОБА_2 , громадянка України, яка проживає: АДРЕСА_2 , яка прийняла спадщину.
Станом на 30.01.2020 року заборгованість перед ОСОБА_1 за договором позики від 30.01.2017 року відповідачами частково погашена.
Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч.1 ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Частинами 1,3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч.1 ст.1270 ЦК України строк.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
У відповідності до положень ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.
Приписи зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
З огляду на вищевикладене суд вважає позов задовольнити та стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного ОСОБА_1 заборгованість за договором позики.
Позвиач подав до суду заяву про повернення надміру сплаченого судового збору, в розмірі 8831,60 грн.
Встановлено, що при зверненні до суду позивач Житомирська міська рада сплатила судовий збір у розмірі 9600 грн. згідно квитанції № @2PL484394 від 16.04.2019 року(ідентифікатор документа в Казначействі: 120749328).
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п.1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.
Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, із відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст. 608, 1218, 1219, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 30 січня 2017 року на загальну суму 2000 доларів США з урахуванням розміру часток кожного відповідача в успадкованому майні та в межах вартості успадкованого майна.
Стягнути з ОСОБА_2 таОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 384,20 грн. з кожного.
Повернути ОСОБА_1 унадміру сплачені кошти судового збору в сумі 8831 грн. (вісім тисяч вісімсот тридцять одна гривня) 60 коп., згідно квитанції № @2PL484394 від 16.04.2019 року(ідентифікатор документа в Казначействі: 120749328).
Оригінал квитанції № @2PL484394 від 16.04.2019 року(ідентифікатор документа в Казначействі: 120749328) про сплату судового збору зберігається в матеріалах справи № 295/5890/19.
Рішення може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя І.Г. Перекупка