overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1888/19
Пр. 2-п/333/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарського районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволені частково. 04.02.2020 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення, в якій також зазначив клопотання про поновлення процесуального строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки копію даного рішення він фактично отримав (шляхом зняття фотокопії) 29.01.2020 р.

З матеріалів справи вбачається, що копія даного судового рішення, яка була направлена на адресу відповідача повернулась до суду без отримання, в зв`язку із «закінченням терміну зберігання». Відповідач в особі свого представника ОСОБА_3 по справі фактично 29.01.2020 р. отримав копію оскаржуваного заочного рішення, шляхом зняття фотокопії. Протягом строку встановленого ст. 284 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення. В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява відповідача про поновлення процесуального строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та призначити її розгляд на 25 лютого 2020 року на 12:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/346/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчука В. Г.

Карпенко О. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи апеляційної скарги зацікавленої особи Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанси», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний-центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі зацікавленої особи Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанси», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний-центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити усіх учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 681/1304/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.04.2011 року в розмірі 3930,93 грн. та судові витрати в сумі 2102 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 добровільно не виконує вимоги кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 310/7677/20
2-о/310/246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на момент смерті зі спадкодавцем, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каменева-Тинів Наталя Валеріївна,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання на момент смерті зі спадкодавцем, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каменева-Тинів Наталя Валеріївна.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, тому слід відкрити провадження у справі та призначити проведення підготовчого засідання

Справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на момент смерті зі спадкодавцем, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каменева-Тинів Наталя Валеріївна.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 годину 26 січня 2021 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Маринін О.В.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 462/5024/19
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Шиманській Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»про виправлення помилки у виконавчому документі судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

Залізничним районним судом м. Львова 16.08.2019 року видано судовий наказ у справі ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору.

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу у резолютивній його частині при зазначенні суми коштів, які підлягають стягненню, помилково зазначено «1191 грн. 42 коп.» замість «11791 грн. 42 коп.»

За положеннями ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на положення ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності божника і стягувача та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2019 року № 462/5024/19, вказавши в судовому наказі правильну суму коштів, які підлягають стягненню з боржників.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в судовому наказі Залізничного районного суду м.Львова №462/5024/19 від 16 серпня 2019 року, та у резолютивній частині судового наказу при зазначенні суми коштів, які підлягають стягненню з боржників, замість «1191 грн. 42 коп.» вказати «11791 гривню 42 копійки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Румілова
Провадження № 4-с/742/8/19
Єдиний унікальний № 742/3054/19
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідько В.М., секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві незаконними та про зобов`язання вчинити дії з правильного розрахунку заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року по справі №742/3054/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві незаконними та про зобов`язання вчинити дії з правильного розрахунку заборгованості по алімента було винесено ухвалу, та зважаючи на складність у викладені повного тексту, оголошено його вступну та резолютивну частини.

Проте під час виготовлення повного тексту ухвали було допущено технічну описку, а саме: неправильно вказана дата винесення ухвали «11 лютого 2020 року», замість вірної « 23 грудня 2019 року».

У зв`язку з цим, судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст даної ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в цивільній справі №742/3054/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві незаконними та про зобов`язання вчинити дії з правильного розрахунку заборгованості по алімента зазначивши дату винесення ухвали «23 грудня 2019 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бездідько
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Бальзака, 64, м. Київ, 02232) про скасування арешту майна та вилучення інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, ч. 1 ст. 27, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна та вилучення інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

2.Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 01.02.2021 о 10-45 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 34).

5.Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в них докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

6.Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

7.До закінчення підготовчого засідання у справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

8.У судове засідання викликати учасників справи.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак
Справа № 369/7820/19
Провадження №2/369/1798/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах , та в інтересах ОСОБА_4 , про вселення в жиле приміщення.

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2020 року 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа 709/1558/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2020 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В, розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167-170 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2020 року, і до досягнення нею повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Чубай
Судовий наказ набрав законної сили 29 жовтня 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.В. Чубай
Справа № 953/2200/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Колесник С.А.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Колесник С.А.
Провадження № 2/761/476/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина О.А.

при секретарі: Колзаковій К.А.,

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за несплату аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) в зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів, в розмірі 127 211 /сто двадцять сім тисяч двісті одинадцять/ грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 272 /одна тисяча двісті сімдесят дві/ грн. 11 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: