overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/1215/20
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Біліченко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного с/г виробництва в порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного с/г виробництва в порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 05.10.2020 року на 09.00 год.

Представник позивача Курілович С.О. у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного с/г виробництва в порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини закрити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 21 грудня 2020 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 317/1514/15-ц
№ 2/317/7/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
24 січня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Громової І.Б.,
при секретарі - Коваль В.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 442/4282/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3606/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Курій Н.М.

при секретарі Матяш С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Дрогобицької міської ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Дрогобицької міської ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.М. Курій
Справа №572/2667/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 грудня 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2667/20 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 30 хв. 20 січня 2021 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бобошко Владислава Миколайовича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 10 вересня 2020 року заяву відповідача у справі ОСОБА_1 щодо перегляду заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, представник відповідача у справі ОСОБА_1 , адвокат Бобошко В.М. подав апеляційну скаргу 09 жовтня 2020 року.

22 жовтня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

12 листопада 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду справу призначено до розгляду без повідомлення сторін.

19 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 лютого 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 336/5653/20 Пр. 2/336/3087/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашуровна про визнання недійними довіреності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., позивачу ухвалою від 09.10.2020 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

В передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашуровна про визнання недійними довіреності.

Повернути позов ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 645/6450/18
Провадження № 2/645/120/20
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

секретар судового засідання Гурської С.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненою незаконною постановою,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненою незаконною постановою відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Прокуратура Харківської області , місцезнаходження: 61050 м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4;

Відповідач: Державна казначейська служба України, , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.. Бастіонна, 6.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 22.02.2020.

Суддя-
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 369/13338/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/15244/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Лапчевської О.Ф., Коцюрби О.П.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-Фарм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-Фарм»

на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 17 лютого 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Пінкевич Н.С.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 11 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/8056/20
Провадження № 2/265/2017/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 грудня 2020 року судом було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 24 грудня 2020 року.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 січня 2021 року о 09-30 годині.

Викликати у судове засідання сторони справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24 грудня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.
Провадження № 2/686/1479/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.02.2020

6 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої судді:Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Виконкому Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Виконкому Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Провадження 2/127/4759/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12 лютого 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету (, м. Вінниця, вул. Сонячна, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.09.2018 року до 30.09.2019 року в сумі 49 589,76 грн. (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів), витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн., а також судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя