overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/140/20
пр № 2-н/464/43/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2020 року.
Суддя Б.Р. Мичка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Поштою надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про проведення наступних судових засіданнь в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва,яке обґрунтовано тим, що остання не має можливості прибути в судове засідання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що пов`язано з місцезнаходженням представника позивача у м. Києві.

В судове засідання відповідач та його представник не з*явилися. Заперечень проти проведення судового засідання в режимі відео конференції не висловили.

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов до висновку про його задоволення,з огляду на наступне.

Стаття 212 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду,при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання,ставити питання і отримувати відповіді,реалізувати інші процесуальні права,передбачені цим Кодексом,з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу,який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді,досліджувати інші докази,тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін.

Таким чином, задоволення клопотання представника заявника,який знаходиться за межами м.Запоріжжя, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, не обмежить суд у можливості встановити фактичні обставини справи та перевірити їх доказами і постановити об`єктивне законне рішення по справі.

З урахуванням наведеного,суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_3 ,оскільки проведення судового засідання у режимі відео конференції сприятиме всебічному об`єктивному розгляду справи,є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі ст. 43,212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі 336/4113/17 пр.2/336/28/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, призначене на 11.30 год. 18.12.2020 р.,в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Голосіївського районного суду м.Києва для забезпечення відеозв`язку між Голосіївським районним судом м.Києва з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 11.30 годині 18.12.2020 р. за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Голосіївського районного суду м.Києва перевірити документи,що посвідчують особу представника у судовому засіданні,знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №464/5819/19
пр № 2/464/4/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вселення у житлове приміщення,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 12 лютого 2020 року на 14:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та те, що неявка позивача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вселення у житлове приміщення - відкласти на 05 березня 2020 року на 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року Хмельницький
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Суддя С. Стефанишин
Справа 556/1307/17
Номер провадження 2/556/9/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" грудня 2020 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в смт Володимирець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - сектору "З державної реєстрації" Володимирецької районної державної адміністрації, Ромейківської сільської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування та державного реєстратора,-

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 26.06.2018 року провадження в даній справі було зупинено на підставі п.6) ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: реєстраційної служби Володимирецького РУЮ, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: реєстраційна служба Володимирецького РУЮ, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що Рівненським апеляційним судом завершено розгляд справи №556/991/15-ц, та рішення Володимирецького районного суду від 14.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: реєстраційної служби Володимирецького РУЮ, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: реєстраційна служба Володимирецького РУЮ, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно набрало законної сили, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - сектору "З державної реєстрації" Володимирецької районної державної адміністрації, Ромейківської сільської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування та державного реєстратора.

Призначити розгляд у судовому засіданні 20 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт Володимирець, вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Іванків
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2020 року м. Рівне

Справа № 569/5401/18

Провадження № 22-ц/4815/397/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника Віталія Віталійовича про про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2020 року до розгляду на 11:15 год. 10 березня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 699/803/20
Номер провадження 2/699/464/20
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

29.12.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом, при вирішенні питання про відкриття провадження, направлено запит про місце реєстрації відповідача за адресою, вказаною представником позивача у позовній заяві, якою є: АДРЕСА_1 . Однак, за відомостями виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради № 1329/03-03 від 26.11.2020 року, ОСОБА_1 з 12.11.2019 року знятий із реєстрації за вказаною адресою до с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області.

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чорнобаївського районного суду Черкаської області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області (вул. Центральна, 134, смт. Чорнобаїв Черкаської області, 19901) для розгляду по суті.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити, що за правилами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду суд протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів, з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяМосковченко Т. В.
Номер провадження 2/754/7331/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" листопада 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язань. Ціна позову - 855509 гривень 55 копійок.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язань.

Призначити підготовче засідання по названій справі 14 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 178/1671/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно до вимог ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
22-ц/804/701/20
220/1982/19

Єдиний унікальний номер 220/1982/19
Номер провадження 22-ц/804/701/20
Головуючий у 1-й інстанції Дурач О.А.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонеру і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 09.01.2020 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 14.01.2020 року. Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 січня 2020 року клопотання Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору відхилено. Апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року залишено без руху та скаржнику надано десяти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору та уточнення апеляційної скарги в частині дати оскарженого рішення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 20 січня 2020 року була отримана 28.01.2020 року за довіреністю Овчинниковою , про що свідчить підпис отримувача.

Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк з дня вручення ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Т.І. Биліна