Справа № 676/3281/18
Номер провадження 2/676/50/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обгрунтування заяви зазначає 08.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб, під час перебування у шлюбі було придбано наступне майно: квартира АДРЕСА_1 та транспортні засоби Lexus NX 300H 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Logan 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того відповідач є засновником ТзОВ "РОСА-2016", ТзОВ "ГОРДІЙ 2018", ТзОВ «МАГНУС ПОДІЛЛЯ». Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.01.2018 року шлюб розірвано. Між сторонами виник спір з приводу поділу майна набутого під час шлюбу.Просить суд :

виділити їй у власність квартиру АДРЕСА_1 ,

транспортні засоби залишити у власності відповідача;

стягнути з відповідача на її користь Ѕ частину вартості майна та грошових коштів, внесених в статутний капітал ТзОВ "РОСА-2016", ТзОВ "ГОРДІЙ 2018", ТзОВ «МАГНУС ПОДІЛЛЯ»,

Ѕ частину вартості майна та грошових коштів, внесених в статутний капітал ТзОВ "РОСА-2016", ТзОВ "ГОРДІЙ 2018", ТзОВ «МАГНУС ПОДІЛЛЯ» залишити відповідачу.

22.07.2019 р. ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що під час шлюбу були придбані земельні дідлянки, які ОСОБА_2 без її згоди були відчужені ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу та просить:

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки пл. 2 га кадастровий номер :04:010:0067 для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кахній Л.І. 13.09.2016 р.,

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки пл. 0,1 га кадастровий номер :04:010:0039 для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Мартинюк С.О. 30.11.2017 р.,

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки пл. 0,1 га кадастровий номер :04:010:0035 для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Мартинюк С.О. 29.01.2018 р.,

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки пл. 0,1 га кадастровий номер :04:010:0034 для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Мартинюк С.О. 29.01.2018 р.,

визнати за ОСОБА_1 право власності Ѕ частину земельної ділянки пл. 2 га, кадастровий номер :04:010:0067 для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнати за ОСОБА_1 право власності Ѕ частину земельної ділянки пл. 0,1 га, кадастровий номер :04:010:0039 для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнати за ОСОБА_1 право власності Ѕ частину земельної ділянки пл. 0,1 га, кадастровий номер :04:010:0035 для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнати за ОСОБА_1 право власності Ѕ частину земельної ділянки пл. 0,1 га, кадастровий номер :04:010:0034 для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

16.01.2020 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Воєвідко М.Я. подала позовну заяву про уточнення позовних вимог і просить:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину внеску до статутного капіталу ТОВ «МАГНУС ПОДІЛЛЯ», яка складає 50000 грн.,

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину внеску до статутного капіталу ТОВ «РОСА 2016», яка складає 875000 грн.,

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину внеску до статутного капіталу ТОВ «Гордій 2018», яка складає 500000 грн.,

залишити квартиру АДРЕСА_1 власності ОСОБА_1 ,

залишити у власності ОСОБА_2 транспортний засіб Lexus NX 300H 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та та Renault Logan 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ,

стягнути з ОСОБА_2 14200 доларів США згідно договору іпотеки від 25.08.2015 року,

визнати право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , площею 91 кв.м.,

визнати право власності на Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні заяви ОСОБА_1 не відповідають ст. 175 ЦПК України.

Із змісту позовних вимог вбачається, що заявлений позов про поділ нерухомого майна та припинення спільної часткової власності, тобто предмет позову пов`язаний з правом власності на майно.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. п. 2, 9, 10 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості, а якщо позов складається з кількох самостійних вимог, як в даному випадку, ціна позову визначається сумою всіх вимог.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності або його витребування позивач повинен зазначити ціну позову вартістю майна

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

З позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що позивачем ціна позову не вказана, відсутні докази на підтвердження оцінки квартири АДРЕСА_1 , земельних ділянок з кадастровим номером :04:010:0067, :04:010:0039, :04:010:0035, :04:010:0034, нежитлового приміщення та земельної ділянки по АДРЕСА_3 , транспортних засобів Lexus NX 300H 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Logan 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , не зрозуміло з якої ціни виходити при сплаті судового збору за вимогу про поділ спільного майна.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України в заявах про збільшення позовних вимог не зазначене ідентифікуючі дані сторін; відсутнє підтвердження позивача, про те, що нею не подано іншого позову до тих самих сторін та із тих же підстав, не долучені докази на підтвердження права власності ОСОБА_4 на земельні ділянки з кадастровим номером :04:010:0067, :04:010:0039, :04:010:0035, :04:010:0034, права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення та земельну ділянку по АДРЕСА_3 , щодо заявлених до стягнення коштів в сумі 14 200 доларів США згідно договору іпотеки від 25.08.2015 р., не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів копії яких позивачем долучено до позову, позивачем не подано документи, що підтверджують повноваження її представника.

Судом призначена комплексна економічно-товарознавча експертиза на визначення вартості майна, яке підлягає поділу, однак позивач, зловживаючи своїми процесуальним правами, від проведення оплати ухиляється.

Отже, ОСОБА_1 слід усунути перелічені недоліки, заплатити судовий збір в розмірі 1% ціни позову та надати оригінал платіжного доручення суду.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.