ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9608/20 Справа № 201/270/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишок сервіс», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Олександрія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишок сервіс», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Олександрія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/270/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишок сервіс», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Олександрія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири: заборонено відчуження у будь-який спосіб та внесення в заставу квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.14-16).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою судді ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважні причини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не підписана апеляційна скарга.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко