overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:557/175/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Пацко Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/175/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

відповідач: ТзОВ ОТП «Факторинг Україна»

третя особа: Дойчук О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича до ТзОВ ОТП «Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання припиненим іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ ОТП «Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання припиненим іпотечного договору.

Ухвалою Гощанського району Рівненської області від 04 травня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича до ТзОВ ОТП «Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання припиненим іпотечного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 січня 2021 року о 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження 2/127/4468/19
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шуляк Н.О. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

11.02.2020 в підготовчому засіданні по даній справі оголошена перерваю

Крім того, представником позивача адвокатом Шуляк Н.О. заявлено клопотання (заяву) щодо її участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши заяву представника позивача та зважаючи на її доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що є доцільним забезпечити участь представника заявника в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Шуляк Надії Олександрівни в цивільній справі №127/31148/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, яке призначене на 26 лютого 2020 року о 17.00 год.

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) та представнику позивача адвокату Шуляк Надії Олександрівні (04070, м.Київ, Подільський район, вул. Спаська, 31, літ.«Б», оф.106-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/291/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/1675/19 Категорія: 308030000 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіНовіков О.М., Сіренко Ю.В.
секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 10.12.2019 (ухвалене о 14 год. 33 хв. у залі судових засідань Придніпровського районного суду, повний текст складено 16.12.2019, суддя в суді першої інстанції Скляренко В.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 10.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя доповідач

Судді
Справа №295/6988/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Поліщук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо спілкування та виховання онуки, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у спілкуванні з її онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити такі способи її участі у спілкуванні та вихованні онуки, як систематичні побачення щотижня в неділю з 11-00 до 15-00 години.

Учасники справи та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву, зазначивши в ній своє прохання залишити позов без розгляду. Представник третьої особи направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, також при ухваленні рішення просить врахувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.11.2019 року № 1229 «Про затвердження висновку щодо участі у вихованні та прядок спілкування ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4 ».

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо спілкування та виховання онуки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1187/20 Справа № 178/973/18 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Фермерського господарства Спільна нива на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства Спільна нива, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання права, визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання недійсними правочинів, скасування записів у Державному реєстрі та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства Спільна нива, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання права, визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання недійсними правочинів, скасування записів у Державному реєстрі та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене вище рішення ФГ Спільна нива 27 вересня 2019 року подало апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується накладною на поштовому конверті (а.с.77 т.2).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Спільна нива на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства Спільна нива, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання права, визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання недійсними правочинів, скасування записів у Державному реєстрі та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
07.02.2020 227/4950/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 227/4950/19 за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,-

встановив:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 227/4950/19 за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 року вказана справа була розподілена судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлі А.О.

За змістом ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне не призначити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/4950/19 за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Призначити судове засідання у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 10.03.2020 року о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/gromadyanam/csz

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля

07.02.2020
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1260/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Тищенко Кристіни Олександрівни в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення до участі у справі правонаступників позивача. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк», а саме з 15.10.2019.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час повідомлялися належним чином, відповідач направив до суду заяву про перенесення судового засідання.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача, а саме Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача, вказавши замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»- Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 0315, м. Київ, вул. Велика Васильківська 100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі сторін

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмік Юлії Євгенівни копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконати ухвалу в строк до 04 березня 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №705/2723/20
2/705/1969/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мараєва Яна Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мараєва Яна Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 справа була передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалю А.Б.

Ухвалою судді від 03 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно розпорядження від 11 листопада 2020 року (№842/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ № 53-К від 19.10.2020 року)...».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження і розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мараєва Яна Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 13 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман