НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2020 рокуСправа № 322/1041/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальності «Лізингова компанія «Еталон» (боржник), заінтересована особа Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Печерського районного відділу м. Київ Головного територіального управління юстиції (м. Київ), на бездіяльність державного виконавця, та перевіривши дотримання заявником вимог ст.183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

03.11.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить:

видати технічні документи по договору №001373 та зобов`язати відділ Державної виконавчої служби Печерського районного відділу м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Київ виконати примусові дії по виконання виконавчого листа №322/415/17 від 29.11.2017 на виконання рішення суду від 02.11.2017 у цивільній справі №322/415/17 до Товариства з обмеженою відповідальності «Лізингова компанія «Еталон» про зобов`язання ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» передати в користування громадянину ОСОБА_1 сільгосп трактор МТЗ модель 82,1 за Договором фінансового лізингу №001373 від 11 листопада 2014 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник не дотримався вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, оскільки не додав до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи.

За правилом частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Лізингова компанія «Еталон» (боржник), заінтересована особа Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Печерського районного відділу м. Київ Головного територіального управління юстиції (м. Київ), на бездіяльність державного виконавця, повернути ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.О. Губанов