Справа № 309/3157/20
Провадження № 2-о/309/190/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що його дідусь ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.07.2020 року.

За життя 04.09.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 склав заповіт, згідно якого, на випадок смерті, зробив таке заповітне розпорядження: все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник має на меті оформити спадщину за заповітом, за померлим дідусем ОСОБА_2 .

При перевірці документів для оформлення спадщини виявилося, що у багатьох документах допущені помилки.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так само, прізвище, ім`я та по батькові було зазначено і в паспорті. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 07.06.1961 року, виданого повторно ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . В даному випадку виникає потреба встановити фактичну дату народження спадкодавця, так як саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є вірною датою народження спадкодавця.

ІНФОРМАЦІЯ_6 « ОСОБА_2 », 1934 року народження і « ОСОБА_3 ), 1936 року народження уклали шлюб згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 . Однак у вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме: замість правильного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 ». Відповідно є необхідність у встановленні факту укладення шлюбу між ОСОБА_2 , 1934 року народження та ОСОБА_8 ),1936 року народження.

У свідоцтві про народження батька заявника - ОСОБА_9 (свідоцтво серії № НОМЕР_4 ) в графі «батько» помилково записано « ОСОБА_2 », що є невірним.

Відповідно до свідоцтва про смерть, а також свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_2 , який є рідним батьком ОСОБА_9 , зазначено « ОСОБА_2 », що є вірним та підтверджується відповідними документами.

На підставі наведеного, заявник був змушений звернутися до суду із заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин між його дідусем ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_9 . Тобто, встановити той факт, що померлий ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_9 .

А так як, ОСОБА_9 є рідним батьком заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , що видано 24.12.1982 року, то відповідно померлий ОСОБА_2 являється дідусем ОСОБА_1 (заявника по справі).

Через виявлені розбіжності в документах ОСОБА_1 , який являється спадкоємцем за заповітом, не має можливості оформити спадщину.

Окрім наведених вище помилок у правовстановлюючих документах, помилку також допущено у сертифікаті на право на земельну частку /пай/ серії ЗК №0046059, а також у сертифікаті на право на земельну частку /пай/ серії ЗК №008430.

Відповідно до відомостей, зазначених у сертифікаті на право на земельну частку /пай/ серії ЗК №0046059, даний сертифікат виданий громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства Агроторгове об`єднання «Нарцис» - ОСОБА_2 . Сертифікат видано на підставі рішення Хустської РДА №106 від 19 березня 1997 року. Сертифікат зареєстровано 31.03.1997р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №935.

Тобто, в даному сертифікаті, невірно вказано по батькові спадкодавця, а саме: вказано « ОСОБА_10 », так як вірним є « ОСОБА_11 ».

Помилку допущено також у сертифікаті на право на земельну частку /пай/ серії ЗК №008430, який видано громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства Агроторгове об`єднання «Нарцис» - ОСОБА_12 . Сертифікат видано на підставі рішення Хустської РДА №106 від 19 березня 1997 року. Сертифікат зареєстровано 24.03.1997р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №358. Право на земельну частку (пай) згідно вказаного сертифікату померлий ОСОБА_2 повинен був успадкувати після смерті дружини ОСОБА_13 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 02.10.2019 року ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У зв`язку з наявними помилками у правовстановлюючих документах, а саме сертифікатах ЗК №0046059 та серії ЗК №008430 на право на земельну частку пай, заявник не має можливості прийняти спадщину за померлим ОСОБА_2 .

На підставі наведеного заявник звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити факти, що мають юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що дідусь заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.07.2020 року.

За життя 04.09.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 склав заповіт, згідно якого, на випадок смерті, зробив таке заповітне розпорядження: все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У встановленому законом порядку заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки при перевірці документів для оформлення спадщини виявилося, що у багатьох документах допущені помилки.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 07.06.1961 року, виданого повторно ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 , 18.09.1958 року між ОСОБА_2 , 1934 року народження і ОСОБА_3 , 1936 року народження було укладено шлюб. Однак у свідоцтві про шлюб не вірно зазначено ім`я ОСОБА_2 - замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 », також невірно зазначено ім`я ОСОБА_3 - замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 ».

У свідоцтві про народження батька заявника - ОСОБА_9 (свідоцтво серії № НОМЕР_4 ) в графі «батько» помилково записано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть, а також свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_2 , який є рідним батьком ОСОБА_9 , зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до відомостей, зазначених у сертифікаті на право на земельну частку /пай/ серії ЗК №0046059, даний сертифікат виданий громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства Агроторгове об`єднання «Нарцис» - ОСОБА_2 . Сертифікат видано на підставі рішення Хустської РДА №106 від 19 березня 1997 року. Сертифікат зареєстровано 31.03.1997р. за №935. Тобто, в даному сертифікаті невірно вказано по батькові спадкодавця, а саме: вказано « ОСОБА_10 » , замість правильного « ОСОБА_11 ».

Помилку допущено також у сертифікаті на право на земельну частку /пай/ серії ЗК №008430, який видано громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства Агроторгове об`єднання «Нарцис» - «Симулик Зої Афанасівні», хоча вірним є « ОСОБА_13 ».

Наведені обставини стверджені в судому засіданні оглянутою копією паспорту НОМЕР_7 від 25.12.2007 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 02.10.1958 року, копією свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 24.12.1982 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 20.11.1958 року, копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 07.06.1961 року, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.07.2020 року, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 02.10.2019 року, копією заповіту від 04.09.2013 року, копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0046059 та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №008430.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_9 та дідусем ОСОБА_1 , суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, відповідно до якого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.07.2020 року.

Встановити факт, відповідно до якого ОСОБА_2 , 1934 року народження та ОСОБА_8 , 1936 року народження уклали шлюб 18.09.1958 року, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 02.10.1958 року.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_9 та дідусем ОСОБА_1 .

Встановити факт, відповідно до якого сертифікат серії ЗК №0046059 на право на земельну частку пай, виданий члену колективного сільськогосподарського підприємства Агроторгового об`єднання «Нарцис» на ім`я « ОСОБА_2 » на підставі рішення Хустської РДА від 19.03.1997 року №106, належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт, відповідно до якого сертифікат серії ЗК №008430 на право на земельну частку пай, виданий члену колективного сільськогосподарського підприємства Агроторгового об`єднання «Нарцис» на ім`я « ОСОБА_12 » на підставі рішення Хустської РДА від 19.03.1997 року №106, належав ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.