Справа № 569/9453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2020 року по цивільній справі № 569/9453/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2020 року по цивільній справі № 569/9453/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заяву обґрунтовує тим, що вона не могла з`явитися у судові засідання, так як про місце, дату та час розгляду справи повідомленою не була. Судової повістки про виклик до суду не отримувала. Із заочним рішенням ознайомилась на сайті ЄДРСР 26 жовтня 2020 року, після дзвінка працівника АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вказує, що зазначена адреса реєстрації є місцем її попередньої військової служби в м. Рівне (в/ч НОМЕР_1 ). Згідно наказу № 5-ДС від 23 березня 2015 року вона переведена до нового місця служби в м. Київ. Зазначає, що 05 лютого 2019 року невстановленими особами отримано доступ до її банківського рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та проведено багаторазові операції по списанню з нього коштів на загальну суму 63 000 грн. Про вчинення протиправних дій, звернулась до регіонального відділення фінансової установи, про що в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» створено відповідну заявку № 21389-ВБ на перевірку фінансових операцій та написала заяву до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення. Вказує про необхідність проведення перерахунку заборгованості за кредитним договором. Крім того, відповідач не згідна із розрахунком заборгованості, нарахуванням банком відсотків, пені та штрафів, оскільки сплачені нею кошти неправомірно не були зараховані на тіло кредиту.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. 25 листопада 2020 року подала заяву в якій просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 18 грудня 2020 року подав заяву в якій просив відмовити у перегляді заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 06 квітня 2012 року у розмірі 79 525 грн. 12 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідач посилається на те, що вона не з`явилася в судове засідання, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Судова повістка про виклик до суду на 21 серпня 2020 року була направлена за місцем реєстрації відповідача, яка зазначена в довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області (а.с.63): АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 та повернута суду не вручена. Судова повістка про виклик до суду на 25 вересня 2020 року отримана, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Оскільки, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач належним чином була повідомлена про розгляд справи на 25 вересня 2020 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач була повідомлена про розгляд справи, а отже, не була позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позову, надати суду відзив на позов. Крім того, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 25 вересня 2020 року.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та залишає заяву без задоволення.
Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2020 року по цивільній справі № 569/9453/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Першко