overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/22/20
Провадження № 2/663/303/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Управління Північно-Кримського каналу звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати за позивачем право постійного користування на спірну частку земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Балацька А. В. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Скадовську районну державну адміністрацію Херсонської області та Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне залучити Скадовську районну державну адміністрацію Херсонської області та Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останніх у майбутньому.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Скадовську районну державну адміністрацію Херсонської області та Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області у якості третіх осіб без самостійних вимог у справі за позовом Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки.

Судове засідання відкласти до 10.30 год. 03 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 350/1993/19
Номер провадження 2-др/350/1/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

12 лютого 2020 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву представника «Акціонерного товариство «Акціонерний банк «Радабанк» про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві представник «Акціонерного товариство «Акціонерний банк «Радабанк» просить про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом «Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, оскільки судом при ухваленні рішення не зазначено збільшення позовних вимог. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника «Акціонерного товариство «Акціонерний банк «Радабанк» про ухвалення додаткового рішення призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13:15 годин 24 лютого 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/5369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
У Х В А Л А

Справа № 624/725/18

Провадження № 2/634/179/20

"12" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., при секретарі судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»звернулося до суду з вказаним позовом, яким просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу за її відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Провадження № 2/643/5552/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місце знаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за електричну енергію в розмірі 4231, 41 грн.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинен в позовній заяві зазначити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Однак, позивачем в позовній заяві зазначено неповну адресу відповідача ОСОБА_1 , а саме: відсутній номер квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що позбавляє суд можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, звертаючись до суду, позивач пред`явив позовні вимоги до іншої особи, ніж подано позов до суду.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
12.02.2020 933/891/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 933/891/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Олександрівського районного суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. від 17 грудня 2019 року провадження у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ципляк Л.В. від 05.02.2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями через перебування судді Мацишин Л.С. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 03.02.2020 року до 12.04.2020 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.02.2020 року справу № 933/891/19 06.02.2020 року було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу.

В той же час, розглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 933/891/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 27 лютого 2020 року на 09:00 годину.

У строк до 27 лютого 2020 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2020 Справа № 182/8707/19
Провадження № 2-н/0182/47/2020
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______2020 р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______2020 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/720/18
У Х В А Л А

30.01.2020 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» нарахування по акту №210620 від 13.11.2017 року в сумі 28 043 грн. 59 коп. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 25.02.2019 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача ОСОБА_3 09.07.2019 року надійшло клопотання забезпечити проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції. Найближчій суд, до якого може прибути представник для участі у засіданні знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 (Комінтернівський районний суд м. Харкова).

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду цивільної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі представника позивача- в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення нарахування по акту, призначене на 13.02.2020 року о 12:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ "Харківобленерго" за довіреністю - Левада Р.М.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Комінтернівського районного суду м. Харкова, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача за довіреністю Левада Р.М. - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Чернова О. В.
Справа № 324/114/20
Провадження № 2/324/185/2020
УХВАЛА

про повернення заяви

12 лютого 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява.

23 січня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О.

30 січня 2020 року з органу місцевого самоврядування на запит суду в порядку ст.187 ЦПК України надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві.

Ухвалою від 31 січня 2020 року, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали 11 лютого 2020 року, в установлений судом строк, від позивача надійшла уточнена позовна заява. Проте, ОСОБА_1 було усунено не всі недоліки позову, а саме позивач жодну копію письмових документів, долучених до позову в якості доказів, не засвідчила своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до ч.ч.2,5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у наданий судом строк позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Пологівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 124, 175, 177, 185, 353, 354, 447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Кацаренко І. О.