Номер провадження: 22-ц/813/1009/20
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал», ОСОБА_2 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

-про визнання результатів проведення електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Професіонал», ОСОБА_2 , третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання результатів проведення електронних торгів недійсними.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «Дельта Банк», подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року та постановити нову, якою справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 31.01.2020 року, на 10.35 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 07.02.2020 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що за правилами ст.. 27 ЦПК України позов підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Зокрема посилається на те, що на данний спір не розповсюджується правило виключної територіальної підсудності з підстав місця знаходження предмету іпотеки так як оскаржуються електорнні торги, на яких реалізовано право вимоги за кредитним договором, а не електорнні торги з реалізації предметі іпотеки.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали полягає у відкритті провадження у справі з порушенням правил підсудності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Професіонал», ОСОБА_2 , третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання результатів проведення електронних торгів недійсними.

Позов пред`явлено до суду за місцезнаходженням спірного майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно адміністративно-територіального поділу міста Одеси знаходиться на території Суворовського району міста Одеси та відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та пояснення на неї, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви оспорюються торги з продажу права вимоги ПАТ «Дельта Банк» щодо забезпечення кредитного договору №2-608/ФКВІП-07 від 28.12.2007 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що районний суд правильно визначив підсудність справи та відкрив провадження.

Виходячи з того, що спірні правовідносини стосуються забезпечення нерухомого майна, яке знаходиться в Суворовському районі м. Одеси, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Більше того, посилання заявника на те, що місцезнаходження юридичної особи знаходиться у м. Київ та справа повиненна розглядатись у Шевченківському районному суду м. Києва не має правового значення, так як на спірні правовідносини розповсюджуються правила виключної підсудності.

Відповідно до частини першої ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - залишити без задоволення, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс Постанови складено 07.02.2020 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

Т.В. Цюра