Справа № 309/2876/20
Провадження № 2/309/1549/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 02.06.2016 року шлюб між сторонами розірвано.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24.10.2017 року судом визнано мирову угоду між сторонами. у відповідності до п.1 угоди, відповідачка ОСОБА_5 визнала той факт, що аліменти на утримання нею дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано в повному обсязі з розрахунку всього періоду досягнення дітьми повноліття.

Донька ОСОБА_3 перейшла проживати до позивача, знаходиться на його утриманні та вихованні. Відповідачка не приймає участі у вихованні доньки, не надає їй матеріального утримання.

Відповідачка є молодою за віком, працездатною, спроможна сплачувати аліменти на утримання доньки.

Позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Лукачко І.Й. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, готова сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в мінімальному розмірі - 1200 гривень.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 02.06.2016 року шлюб між сторонами розірвано.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24.10.2017 року судом визнано мирову угоду між сторонами. у відповідності до п.1 угоди, відповідачка ОСОБА_5 визнала той факт, що аліменти на утримання нею дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано в новому обсязі з розрахунку до моменту повноліття дітей.

Донька ОСОБА_3 перейшла проживати до свого батька, проживає разом із позивачем, знаходиться на його утриманні та вихованні. Відповідачка не приймає участі у вихованні доньки, не надає їй належного матеріального утримання.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечила щодо стягнення з неї аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1200 грн. щомісячно. Суду пояснила, що змушена була виїхати на роботу за кордон, з дитиною намагається не втрачати зв`язку.

Сторонами не надано доказів щодо доходу відповідачки чи її надмірних витрат.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Обов`язок батьків щодо утримання своєї дитини, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд виходить з того, що неповнолітня донька сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року 2218 грн., з 1 липня 2318 грн., з 1 грудня 2395 грн.

Згода відповідачки ОСОБА_2 щодо сплати аліментів у мінімальному розмірі не являється підставою для визначення аліментів у мінімальному розмірі на дитину. Суд вважає, що відповідачка може сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1500 гривень щомісячно.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Суд констатує те, що відповідачка не надає належного матеріального утримання своїй дитині. Враховуючи матеріальне становище позивача, стан здоров`я та матеріальне становище відповідачки, яка є молодою за віком, працездатна, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 необхідно щомісячно стягувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Судові витрати в справі - суму судового збору в розмірі 840,80 грн., який підлягає покладенню на відповідача, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави.

Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст.ст. 55, 84, 110, 112, 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави 840, 80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.