overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/84/20
Провадження № 2/515/441/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду ОдеськЯої області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 17.03.2020 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 539/4211/20
Провадження № 2-н/539/1068/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 297/2809/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., з участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гангур М.І. та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ганчак В. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Змінений позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір побутового підряду, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та стягнути з останньої на користь ОСОБА_1 спричинені збитки в сумі 133 686 (сто тридцять три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1336 (одну тисячу тристо тридцять шість) гривень 86 копійок забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текс рішення буде виготовлено 28 січня 2020 року

Суддя Гецко Ю. Ю.
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/644/20 (2/637/200/20) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 Цивільно- процесуального кодексу України.

Позивач, в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі в заочному порядку.

Відповідач, в підготовче засідання не з`вився, відзиву (заперечення) на позовну заяву не надав. З повернутих повідомлень вбачається, що відповідач не отримав копію позовної заяви та виклику до суду про розгляд справи (в зв`язку з тим , що він не зареєстрований за вказаним місцем проживання). Причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що сторони про слухання повідомлени належним чином ,в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виклик у справі відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмістити безпосередньо на офіційній сторінці Шевченківського районного суду Харківської області веб-порталу судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 09.30 годину 12 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 22-ц/802/8/20 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А. К.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія», Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 травня 2019 року було зупинено провадження у даній справі до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду в справі № 925/698/16 (провадження № 11-17гс19).

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Великою Палатою Верховного Суду в справі № 925/698/16 (провадження № 11-17гс19) ухвалено 10 грудня 2019 року постанову, яку оприлюднено 06.02.2020.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія», Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду з викликом учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 577/4040/20
Провадження № 2/577/1261/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Суд вважає, що з огляду на п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 189-191, ч. 4 ст. 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судовому засіданні у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з для надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Справа № 522/2107/20
Провадження № 2/522/3711/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голови Обслуговуючого кооперативу садового товариства «Одрадове» Павлової Олени Михайлівни, Голови Ради членів правління Обслуговуючого кооперативу садового товариства «Одрадове» Кузнецової Галини Анатоліївни, Обслуговуючого кооперативу садового товариства «Одрадове» про визнання діяльності незаконною та відновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулись позивачі із вказаною позовною заявою щодо визнання ряду дій та актів членів Обслуговуючого кооперативу садового товариства «Одрадове» недійсними, а також відновлення порушеного права власника садової ділянки АДРЕСА_1 в Садовому АДРЕСА_2 «Одрадове» ОСОБА_2 .. Окрім цього, з тексту позовної заяви вбачається, що оскаржуваними рішеннями кооперативу порушено майнові права позивачів як членів садового товариства та ОСОБА_2 як власника садової ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Таким чином, враховуючи, що підставою звернення до суду є захист порушеного права власника садової ділянки в Садовому товаристві «Одрадове», що знаходиться за адресою: 67471, Одеська обл., Роздільнянський район, село Одрадове, дачний масив «Одрадове 2», суд приходить до висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. Європейська, 37 а).

Керуючись ст. ст. 27, 30, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Голови Обслуговуючого кооперативу садового товариства «Одрадове» Павлової Олени Михайлівни ( АДРЕСА_4 ), Голови Ради членів правління Обслуговуючого кооперативу садового товариства «Одрадове» Кузнецової Галини Анатоліївни ( АДРЕСА_5 ), Обслуговуючого кооперативу садового товариства «Одрадове» (67471, Одеська обл., Роздільнянський р-н., с. Одрадове, дачний масив «Одрадове 2») про визнання діяльності незаконною та відновлення порушеного права передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н., м. Роздільна, вул. Європейська, 37 а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 594/614/19
Провадження №2-сз/594/5/2020
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі №594/614/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою, яка надійшла по пошті на адресу суду, про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №594/614/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою суду від 18 червня 2019 року по даній справі було повернуто позовну заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи №594/614/19 вважаю за можливе задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з платіжного доручення №PROM7ВО4V0 від 07 травня 2019 року, Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. на рахунок 9030, код банку 899998.

З врахуванням викладеного, вважаю, що судовий збір в сумі 1921 грн, сплачений Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №PROM7ВО4V0 від 07 травня 2019 року, підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений судовий збір, на підставі платіжного доручення про сплату судового збору PROM7ВО4V0 від 07 травня 2019 року, в сумі 1921.00 грн.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П.В.
Провадження № 2/932/1888/20 Єдиний унікальний номер справи 200/3374/19
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби-управління у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпро ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування батька з дитиною, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Сліщенка Ю. Г.

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 248 від 28 липня 2020 року, 29 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 17 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2020 року Справа № 629/390/20
Номер провадження 2-н/629/169/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________