overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/269/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року.

Витребувати з Бухмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"11" лютого 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження №953/21130/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 01.03.1986 р. у відділі державної реєстрації актів загсу Харківського міського відділу загсу Орджонікідзевського району П-ВЛ №487567 про що складено відповідний актовий запис №189.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.01.2020 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилась, 28.11.2019 подала до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.15).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 732/2059/19
Провадження № 2/732/116/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Чікової Т.А., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Карнауха В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить визначити місце проживання їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - позивачем ОСОБА_1 , за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20 грудня 2020 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не відмовилися від позову.

Відповідачка та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Примирення між сторонами не досягнуто.

Позивач заявив клопотання про витребування відомостей про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності. Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати сторона позивача, мають значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача просив здійснити виклик в судове засідання свідків, заявлених у письмовому клопотанні. Вказане клопотання розглянуте та задоволене судом.

Також за правилами ст. 19 СК України третю особу слід зобовязати надати висновок з приводу розвязання спору.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 84, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 25.02.2020 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, свідків, заявлених стороною позивача, у письмовому клопотанні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2. Витребувати у строк до 23.02.2020 року з Чернігівського міського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та всі матеріали з цим повязані.

3. Зобовязати третю особу - Новозаводську районну у м. Чернігові раду як орган опіки та піклування скласти та подати суду у строк до 23.02.2020 року висновок з приводу вирішення спору.

4. Копію ухвали направити сторонам, третій особі, до ЧМВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 276/642/19
Провадження по справі 2/276/245/20

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Ткаченко І.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, служба у справах дітей Хорошівської селищної ради, про визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники справи повідомили про подання ними всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про зобов`язання служби у справах дітей Хорошівської селищної ради надати висновок щодо даного спору про визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, служба у справах дітей Хорошівської селищної ради, про визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

Третій особі службі у справах дітей Хорошівської селищної ради в строк до 05.02.2021 надати суду висновок щодо даного спору про визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Номер провадження: 22-ц/813/4778/20
Головуючий у першій інстанції Леонова О.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2020року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Драгомерецького М.М., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2019 року до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського

апеляційного суду: Л.А. Гірняк

М.М.Драгомерецький

Л.М.Вадовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1615/20
провадження № 2-о/753/194/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою адвоката Бойка Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Бойка Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03.02.2020 р., о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 686/3548/20
Провадження № 2-о/686/138/20
10 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту,
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4182/20
УХВАЛА

28.12.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/27852/20, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній справі та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2019 року.

22 жовтня 2019 року матеріали справи надіслано для розгляду Рівненському апеляційному суду з поданою апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року.

04 грудня за вх.№62351/19 матеріали справи повернуто з Рівненського апеляційного суду.

В судовому засіданні 17 січня 2020 року було оголошено перерву до 10 лютого 2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання, яке подане 11 жовтня 2019 року (вх.№52724/19), згідно якого просив розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, посилаючись на категорію і складність справи та обсяг і характер доказів у справі та з метою не порушення законних інтересів як позивача так і відповідача для правильного врегулювання спору, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що даний спір відповідно до п.п. 1,2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Здійнити перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання розпочати з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 10 лютого 2020 року.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1655/20
Провадження № 2/376/970/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 54,5 кв.м., що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/5338/19
Провадження № 2/723/381/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_3 , про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника звернувся в суд з позовом доОСОБА_3 , про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

06.02.2020 року в Сторожинецький районний суд від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ