Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/279/20
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

07.02.2020 Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником в порушення вимог ст.318 ЦПК України не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та не долучено довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім цього, не додано до заяви докази - документи, що письмово підтверджують факт відмови заявнику у реалізації його прав через розбіжності у написанні імені у документах, чи відмови у внесенні виправлень уповноваженими особами (органами) до правовстановлюючих документів.

Із змісту заяви та доданих до неї доказів не вбачається родинні зв`язки між заявником та спадкодавцем, після смерті якого ОСОБА_1 бажає прийняти спадщину.

Крім того, для встановлення факту, який просить заявник, у судовому засіданні необхідно дослідити документи, які слугували для видачі правовстановлюючого документу, а саме Сертифікату на право на земельну частку (пай).

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз`яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом 5 днів з дня її отримання, в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко