overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.02.2020
Справа №720/149/20
Провадження: 2/720/267/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність по АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_3 , який проживає в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Представник позивача подала позов до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність по АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_3 , який проживає в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06 березня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 29 лютого 2020 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 146/1303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач за первісним позовом: ОСОБА_1
відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2
вимоги позивача за первісним позовом: про поділ майна подружжя
представник позивача за первісним позовом: адвокат Барвінський О.П.
позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2
відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1
вимоги позивача за зустрічним позовом: про поділ майна подружжя та визнання права власності
представник позивача за зустрічним позовом: адвокат Якименко О.О.
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 02 жовтня 2020 року справу відкладено на 02 листопада 2020 року.
02 листопада 2020 року в судове засідання з`явився представник позивача за первісним позовом.
Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, проте представник відповідача за первісним позовом надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи у зв`язку із зайнятістю.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом.
Суд констатує наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.
У зв`язку з клопотанням представника відповідача за первісним позовом суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -
Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 11:20 годину 03.12.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 310/4922/20
2/310/1918/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Богомоловової Л.В.

при секретарі Рибалко Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, та через отримання процесуальних документів в електронному вигляді, в матеріалах справи міститься клопотання (а.с.69) про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справа, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в наступне судове засідання виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Беручи до уваги складність справи та з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язкову явку представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання з розгляду цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку та участь представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 25.11.2020 року.

Направити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» копію даної ухвали та судову повістку про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 205/6408/19
Провадження №2/190/40/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння

В судове засідання явився представник позивача який прохав в зв`язку з першою неявкою сторін відкласти розгляд справи та доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції, інші сторони до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому виклик сторін необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик сторони вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ст.212, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння на 10 год. 00 хв. 28.02.2020 року, у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал судового засідання № 2), викликавши в судове засідання сторони по справі.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», ОСОБА_7 , про витребування майна із чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції о 10г. 00 хв. 28.02.2020р., до 12 год. за участі позивача, представника позивача, повторивши виклик сторін, при цьому виклик відповідачів та третіх осіб, здійснити шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про участь позивача та представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 351/2339/19
Номер провадження №2/351/157/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 22.10.2019 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.М.Собко
Справа № 524/7776/19
Провадження № 2/524/654/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 12.02.2020 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 645/7180/20
Провадження № 2-н/645/2237/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу, повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава для повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_____________________________________________________________________________________
Справа № 185/968/20
Провадження № 2/185/1845/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Юр`ївська селищна об`єднана територіальна громада Дніпропетровської області, Орган державної реєстрації речового права Юр`ївська районна державна адміністрація, Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання недійсними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок водного фонду,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Юр`ївська селищна об`єднана територіальна громада Дніпропетровської області, Орган державної реєстрації речового права Юр`ївська районна державна адміністрація, Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання недійсними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок водного фонду.

Предметом позову є право оренди земельної ділянки для рибогосподарських потреб загальною площею 27,938 гектарів, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради.

Згідно з правилами виключної підсудності, визначеними ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Земельні ділянки належать до нерухомого майна відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України.

Тому позовна заява не може бути прийнята до провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області (51300 смт.Юр`ївка, вул.Центральна, 89) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Юр`ївська селищна об`єднана територіальна громада Дніпропетровської області, Орган державної реєстрації речового права Юр`ївська районна державна адміністрація, Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання недійсними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок водного фонду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 163/379/20
Провадження № 2-о/163/11/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої - судді Гайдук А.Л.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису (заінтересована особа - ОСОБА_2 ),

Керуючись ст.ст.259, 264, 265, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім`я заявника - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ім`я заінтересованої особи - ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Дата складання повного судового рішення - 12 лютого 2020 року.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук