Справа № 184/1133/20
Номер провадження 2-о/184/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 «про звільнення особи від повноважень опікуна», -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначає, що заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року, справа №184/683/19, 2/184/308/19, була призначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позбавлені батьківських прав рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року, справа №184/683/19, 2/184/308/19.

Рішеннями виконавчого комітету Покровської міського ради Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року №438, №439 неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

12.05.2020 року службою у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області було встановлено, що опікун/піклувальник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області», у зв`язку з чим Наказом служби у справах дітей виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року №17 «Про тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », діти були тимчасово влаштовані до ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на ст.75 ЦК України, ст. 251 СК України, позивач просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна/піклувальника над дітьми: малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дітей: малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передати під опіку Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області для подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

На даний час ОСОБА_4 досяг повноліття.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та уточнила їх задовольнити і просить суд звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області для подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову та просить відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що вона може виконувати обов`язки опікуна малолітньої ОСОБА_3 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав показання, згідно яких повідомив, що він видавав довідку №94 від 13.07.2020р. Довідка дійсна до 18.12.2020р. Через місяць лікарі повідомили, що ОСОБА_2 швидко одужала та може виконувати обов`язки опікуна, але їй повинно ще відновитися. Було декілька засідань комісії, останній раз 08.10.2020р. дивились її. Треба їй ще відновлюватись біля трьох місяців з-за травми ноги, а тому вона не може виконувати обов`язки опікуна.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року, справа №184/683/19, 2/184/308/19, була призначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позбавлені батьківських прав (а.с.8-10).

Згідно Рішень виконавчого комітету Покровської міського ради Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року №438, №439 неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.11, 12).

Згідно Наказу служби у справах дітей виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року №17 «Про тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », діти були тимчасово влаштовані до ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на час хвороби законного представника дітей, опікуна/піклувальника ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно інформації Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» №1299 від 12.05.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 04.05.2020 року по 15.05.2020 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні (а.с.14).

Дані обставини також підтверджуються висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у опікуна/піклувальника тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню опікунських обов`язків №63 від 18.06.2020 року, відповідно до якого за рівнем життєдіяльності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Висновок дійсний до 18.12.2020 року (а.с.15).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 24.06.2020 року №251, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільно звільнити від зазначених повноважень відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

Згідно довідки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» №94 від 13.07.2020р., ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в КНП «ЦПМСД Покровської міської ради» з 04.05.2020р. по теперішній час. Діагноз: ЦВХ ГПМК (04.05.2020р.) правобічний помірний геміпарез. Гіпертоксична хвороба ІІІст. За станом здоров`я може бути опікуном/піклувальником (а.с.31).

Згідно інформації Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» №1985 від 27.07.2020р., висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у опікуна/піклувальника дітей тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню обов`язків опікуна/піклування від 18.06.2020р. №63 про те, що ОСОБА_2 має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежність від інших осіб, надано обґрунтовано. Довідку №94 від 13.07.2020р. рахувати недійсною. 27.07.2020 року ОСОБА_2 була оглянута комісією ЛКК в складі: ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 : Наслідки гострого правостороннього мозкового крововиливу (04.05.2020р.). Ранній відновлювальний період. Легкий правобічний геміпарез на тлі гіпертонічної хвороби ІІІ ступеню та атеросклерозу сосудів головного мозку. Відзначається позитивна динаміка реабілітації (а.с.45).

Згідно засідання ЛКК в складі лікарів: ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_11., ОСОБА_10, ОСОБА_12 №683 від 08.10.2020р., 08 жовтня 2020 року о 10.30 годині в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» проведено обстеження ОСОБА_2 , при обстеженні встановлено: Діагноз: ГХ ІІІст. В фазі ремісії. Наслідки ГПМК з правобічною пірамідною недостатністю. Правобічний гонартроз ІІ Rст. З НФС ІІст. Стійкий больовий синдром. За станом здоров`я, тимчасово (до 3-х міс.) не може бути опікуном, до періоду відновлення функції суглобу.

На даний час ОСОБА_4 досяг повноліття, а тому піклування над ним скасовується автоматично.

Статтею 58 ЦК України та статтею 243 СК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

За приписами ч.3, 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 67 ЦК України встановлено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до ч.2, 3 ст.243 СК України, опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Статтею 250 СК України передбачено, що опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

З наданих до суду доказів вбачається, що згідно засідання ЛКК лікарів №683 від 08.10.2020р., ОСОБА_2 за станом здоров`я, тимчасово (до 3-х міс.) не може бути опікуном, до періоду відновлення функції суглобу.

Суд дає критичну оцінку доводам заінтересованої особа щодо невизнання вимог заявника, висловлені нею в судовому засіданні, оскільки вони є голослівними, безпідставними ті нічим не підтвердженими і спростовуються поясненнями заявника, свідка, наданими ними письмовими доказами, в тому числі і медичними документами про її стан здоров`я, які у суду в сукупності не викликають жодного сумніву. Сама і ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що малолітня ОСОБА_3 фактично з нею не проживає протягом тривалого часу, оскільки вона дійсно не в змозі виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я.

З огляду на надані представником заявника докази в обґрунтування позовних вимог, враховуючи, що заява ґрунтується на положеннях діючого законодавства, суд постановляє рішення про його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 СК України, ст.75 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 «про звільнення особи від повноважень опікуна» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області для подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено - 30 жовтня 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш