Справа № 706/492/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просила встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) трудових книжок на бланках серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування даної заяви зазначила, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_4 виданого 22 лютого 2001 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області правильно Заявника іменується як ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ) дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В трудовій книжці серії НОМЕР_2 виписаній на ім`я заявниці вона іменується російською мовою як ОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запис українською мовою відсутній.

В трудовій книжці НОМЕР_3 виписаній на ім`я заявниці вона іменується російською мовою як ОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення трудової книжки 16.02.1981 року.

Згідно листа головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області № 2300-0302-8/10110 від 16.03.2020 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком через невірно зазначене по батькові у трудовій книжці .

Записи по батькові зроблені помилково через неправильний переклад з російської на українську мови.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

В судове засідання Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явилась, проте від заінтересованої особи, надійшов відзив, згідно якого просять відмовити в задоволення вимог заявника, посилаючись на те, що заявником не надано докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, як вбачається з матеріалів справи, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_4 виданого 22 лютого 2001 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області правильно Заявника іменується як ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ) дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В трудовій книжці серії НОМЕР_2 виписаній на ім`я заявниці вона іменується російською мовою як ОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запис українською мовою відсутній.

В трудовій книжці НОМЕР_3 виписаній на ім`я заявниці вона іменується російською мовою як ОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення трудової книжки 16.02.1981 року.

Згідно листа головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області № 2300-0302-8/10110 від 16.03.2020 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком через невірно зазначене по батькові у трудовій книжці.

Згідно інформації, довідки наданої від 06.07.2020 року, вбачається, що до Орадівської обєднаної архівної установи Христинівського району документів з особового складу від Ват "Христинівка Агропостач" ЕДРПОУ: 00908751 на зберіганеня не надходило.

Згідно витягу Державного реєстру юридичних осбі та фізичних осіб підприємців від 06.07.2020 року вбачається, що 17.09.2014 року відкрите ВАТ "Христинівка агропостач" перебуває в стані припинення.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваногодокумента у відповідність до вимог закону.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документамає для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку,що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПКУкраїни,суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) трудових книжок на бланках серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук