overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/476/20 Справа № 701/934/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., Карпенко О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , який діє як законний представник ОСОБА_2 адвоката Крикуна Олександра Адамовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

05 лютого 2020 року судом апеляційної інстанції призначено розгляд апеляційної скарги на 12 березня 2020 року на 09 год. 30 хв.

11 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 , який діє як законний представник ОСОБА_2 адвокат Крикун О.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для його участі в ньому, в порядку ст. 212 ЦПК України в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відповідність клопотання представника ОСОБА_1 , який діє як законний представник ОСОБА_2 адвоката Крикуна О.А. вимогам статті 212 ЦПК України та з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , який діє як законний представник ОСОБА_2 адвоката Крикуна Олександра Адамовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майнозадовольнити.

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області (20800, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 12 березня 2020 року, о 09 год. 30 хв., в якому братиме участь представник ОСОБА_1 , який діє як законний представник ОСОБА_2 адвокат Крикун Олександр Адамович.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Кам`янському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/2020/20

Провадження № 2/348/1052/20

29 грудня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянула у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 29.12.2020 на 11.00 год. Від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності. Відповідач був належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.15 годину 22.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 128/571/15-ц
Провадження № 22-ц/801/623/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

12 лютого 2020 рокуСправа № 128/571/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 19 лютого 2020 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун
Провадження №2-с/311/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носика М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу за №311/3897/20, виданого Василівським районним судом Запорізької області 16 грудня 2020 року, про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 на суму 4914,41 грн.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Положеннями п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вищевказаних норм, заявникомне сплачено судовий збір за подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, а саме, щодо не дотримання заявником вимог ЦПК України, суд вважає необхідним повернути без розгляду заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170, 173, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/311/376/2019, виданого Василівським районним судом Запорізької області 16 грудня 2020 року, про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 на суму 4914,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Справа № 308/7937/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд
Позов представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог позову - відмовити.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 390/1665/20
Провадження №2-н/390/109/20
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2020 р. м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянув заяву ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1 .
Відповідно ст.ст.525-527, 633-634, 641-642 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ І.М. Гершкул
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/68/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретаря - Сович Н.А.

сторін - представника відповідача ОСОБА_1

адвоката Берегуляка В.Ф., представника ПАТ Укрсиббанк Ребрика А.М.,

розглядаючи у відкритому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року, постановлене суддею Ромазан В.В. у цивільній справі № 607/13538/17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року.

12 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Берегуляк В.Ф. в судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 750/3050/13-ц
Провадження № 6/750/58/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

10.02.2020 ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2/750/1280/13 від 27.08.2013 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки нею не додано доказів направлення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 939/2774/19
УХВАЛА

12 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Біохімік", третя особа - четверта Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати за ним, як спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в садовому товаристві " АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не з`явився, представник просив слухати справу без його участі, позов підтримала.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання представників не направили, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Біохімік", третя особа - четверта Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2020 року на 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2020 року Справа № 337/5558/20 Провадження № 2н/337/1195/2020

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по оплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

судового засідання

21.12.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належно, між тим такі відмості в матеріалах справи відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти судове засідання, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 22.02.2021 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 635/3220/18
Провадження № 2/444/74/2020
УХВАЛА

судового засідання

12 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДК2-418 від 20.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДК2-418 від 20.12.2016 року.

Ухвалою судового засідання від 19.12.2019 року провадження по справі зупинено , у зв"язку із направити справу за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДК2-418 від 20.12.2016 рокуекспертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

29.01.2020 року на адресу суду повернуто дану цивільну справу клопотанням судового експерта О.Ю.Савчук про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №635/3220/18 .

Також в даному клопотанні експертом запропоновано для всебічного та повного дослідження підписів від імені ОСОБА_1 у досліджуваному документі, на розгляд суду пропонують призначити судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання : "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в додатковому договорі №1 від 25.01.2017 року з попередньою технічною підготовкою чи застосуванням технічних засобів?"

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи слід надати додаткові матеріали та додатково вирішити питання судово-технічну експертизу документів , а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та справу признати до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДК2-418 від 20.12.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 02 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, які беруть участь у справі.

Суддя: Зеліско Р. Й.