Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1579/20

Номер провадження: 2/511/520/20

"06" листопада 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

секретаря судового засідання Жураковської К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання по справі. За клопотанням позивача від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 50-52)

25.09.2020 року на адресу суду від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.57-89)

04.11.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли додаткові документи, а саме копія архівної справи щодо технічної інвентаризації будинку АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути з а його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_6 надала на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 надала на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача голова Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області надала на адресу суду заяву про ознайомлення з позовними вимогами ОСОБА_1 , просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 15 хвилин 25 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська