Провадження № 2др/712/3/20
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
за участю секретаря Назаренко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про повернення з державного бюджету 50% судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Гармонія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Дах Україна», ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,-
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про повернення з державного бюджету 50% судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Гармонія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Дах Україна», ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси слухалась вказана цивільна справа.
30.01.2020 року сторони по справі подали до суду мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди.
Враховуючи ч. 1 ст. 142 ЦПК України судом не вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Просить ухвалити додаткове рішення в якому вирішити питання повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову.
Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає необхідним постановити додаткову ухвалу у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина 3 статті 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищевикладене, оскільки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2020 року не вирішено питання про судові витрати, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткової ухвали у справі шляхом вирішення питання про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору сплаченого останньою при поданні позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про повернення з державного бюджету 50% судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Гармонія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Дах Україна», ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.