Справа № 263/1210/20
Провадження № 2/263/1142/2020
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів, визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2020 року розгляд указаної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено учасникам їх право на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

11 лютого 2020 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки справу не можна вважати малозначною, заявлено чотири вимоги і відносини сторін регулюються великою кількістю нормативних актів.

Вирішуючи питання щодо необхідності розгляду вказаної справи у порядку загального позовного провадження, слід врахувати наступне.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до положень частини 7 статті 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторони не позбавляються права заявляти клопотання щодо витребування доказів, про призначення експертизи, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

Розгляд даної цивільної справи по суті не розпочався. Мотивуючи необхідність проведення розгляду справи у загальному порядку, заявник не подає жодних клопотань про витребування будь-яких доказів, а лише порахував кількість позовних вимог та нормативних актів, що регулюють питання газопостачання, що свідчить про явну необґрунтованість вимог про розгляд справи у загальному порядку.

Таким чином, з урахуванням предмету позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 274, 277 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів, визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська