Справа № 0807/120/2012
Провадження № 6/316/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі заявник, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), в особі свого представника Правник О.П. директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , в якій в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №0807/120/2012.

В судове засідання учасники справи не з`явились, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду надано не було.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №0807/120/2012, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала заява ПАТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №712 від 08.02.2010 р. з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.1 матеріалів цивільної справи №0807/120/2012).

Згідно змісту Виконавчого напису №712 від 08.02.2010 р., в забезпечення виконання Кредитного договору №CL-200/1112/2006 від 10.08.2006 р., було укладено 10.08.2006 р. та нотаріального посвідчено Договір застави автотранспортного засобу №РCL-200/1112/2006 - легкового автомобіля марки «SKODA SUPERB» 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та 08.02.2010 р. на вказаний автомобіль, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., було звернуто стягнення з метою його реалізації та отримання коштів для подальшого задоволення вимог Банку за кредитним договором (а.с.13 матеріалів цивільної справи №0807/120/2012).

Згідно приписів пункту 4 частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час видачі виконавчого напису, було визначено, що примусовому виконанню, у тому числі, підлягають виконавчі написи нотаріусів.

20.01.2012 р., за наслідками розгляду зазначеної заяви, Енергодарським міським судом Запорізької області було винесено ухвалу, якою було задоволено вимогу заяви ПАТ «ОТП Банк» та проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні яке перебувало на виконання в ВДВС Енергодарського МУЮ з примусового виконання виконавчого напису №712 від 08.02.2010 р. про звернення стягнення на легковий автомобіль марки «SKODA SUPERB» 2006 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.22) матеріалів цивільноїсправи №0807/120/2012). Зазначена ухвала суду, відповідно до відмітки на довідковому листі до справи, була отримана представником АТ «ОТП Банк» 07.02.2012 р.

Згідно Договору факторингу від 18.12.2018 р. укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і Витягу до нього від 18.12.2018 р., ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набула права вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-200/1112/2006 від 10.08.2006 р.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.512, ст.514 ЦК України, в редакції чинній на час розгляду заяви, передбачать, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, а також в інших випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час розгляду заяви, у разі вибуття однієї із сторін, заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положення частин 1, 5 статті 442 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду заяви судом, передбачають можливість заміни сторони виконавчого провадження, у тому числі заміну стягувача, як у виконавчому провадженні так і у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ОТП Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №0807/120/2012, проте, наявні у суду матеріали, самих зазначених виконавчих листів не містять.

Зі змісту інформаційного листа з Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 10.02.2020 р. №7334, встановлено, що дійсно в державній виконавчий службі на примусовому виконанні перебував виконавчий напис нотаріуса №712 від 08.02.2010 р. виданий приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. про звернення стягнення на автомобіль «SKODA SUPERB» 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Енергодарським МРЕВ ДВА ГУ МВС України в Запорізькій області 10.08.2006 р., який належить ОСОБА_1 , з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 221086,82 грн.. 14. «SKODA SUPERB» 2006 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Державним виконавцем 14.06.2010 р. було винесено постанову про розшук майна боржника. 24.12.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу з підстав п.6 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на той час, з зазначенням можливості повторного пред`явлення вказаного виконавчого документа стягувачем у строк до 26.12.2012 р. Однак, на примусове виконання зазначений виконавчий документ стягувачем не пред`являвся.

Ні матеріали справи №0807/120/2012, ні матеріали заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не містять даних та доказів, які б свідчили про наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №712 від 08.02.2010 р. чи виконавчого листа №0807/120/2012.

За зазначених вище обставинах, суд не має законних підстав для проведення заміни сторони виконавчого провадження про яку просить сторона заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, за встановлених судом обставин, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-82, 95, 247, 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба