Справа № 456/2982/20
Провадження № 2-о/456/79/2020
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про видачу обмежувального припису,

встановив

:

ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 про вжиття заходів тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців, а саме: заборонити йому перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати усунути перешкоди у користуванні майном, що є особистою приватною власністю потерпілої особи ОСОБА_1 житловим будинком АДРЕСА_1 та майном, що в нім знаходиться; заборонити спілкуватися з постраждалими ОСОБА_1 та її дітьми ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; заборонити ОСОБА_4 наближатися до житлового будинку АДРЕСА_1 на відстань до одного кілометра; заборонити ОСОБА_4 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; заборонити ОСОБА_4 вести листування, телефонні переговори з потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, а також стягнути судові витрати. Мотивує заяву тим, що 16.10.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб та від шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник разом із дітьми проживає у будинку по АДРЕСА_1 , який їй належить на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВРЛ № 289370 від 21.07.2011. Під час перебування у шлюбних відносинах ОСОБА_4 систематично, в більшості перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, вчиняв сімейні скандали, під час яких виражався нецензурними словами, погрожував ОСОБА_1 фізичною розправою, заподіював тілесні ушкодження, виганяв її разом з дітьми з будинку і тривалий час не впускав її до хати. Такі протиправні дії ОСОБА_4 відбуваються систематично впродовж більше шести років та в присутності двох малолітніх дітей. З приводу цього, вона безліч разів зверталась до правоохоронних органів, в результаті чого ОСОБА_4 притягався Стрийським міськрайонним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП від 18.05.2017, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 22.05.2017. Окрім цього, Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі №456/1314/15-к та по справі № 456/4142/15-к кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. В подальшому, 18.03.2018 Стрийським ВП ГУНП у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 000405 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. У зв`язку з такою поведінкою ОСОБА_4 , та переживанням за своє життя ОСОБА_1 звернулася у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області з проханням прийняти міри до її чоловіка. 18.07.2019 рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Після розірвання шлюбу, ОСОБА_4 продовжує створювати заявниці неможливі умови для проживання, заволодів житловим будинком, обмежує доступ. Так, 10.06.2020 ОСОБА_4 викрав з житлового будинку телевізор «Manta» вартістю 9800 грн. та здав в ПП «Ломбард» УМКВ і Компанія» по вул. Валова в м.Стрий та по даному факту відкрито кримінальне провадження. Незважаючи на заходи адміністративного впливу, ОСОБА_4 своєї поведінки не змінює, тому заявниці разом з дітьми небезпечно знаходиться разом із ОСОБА_4 в одному будинку, тому просить видати обмежувальний припис.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали та просили їх задоволити, а також просили стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 20200грн., що підтверджено документально.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву заперечив та просив відмовити у видачі обмежувального припису.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу обмежувального припису підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є власником житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 21.07.2011 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І./а.с.9/.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.07.2019 по справі № 456/886/19, розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 /а.с.34-35/.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 27.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 зверталась із заявами відносно ОСОБА_4 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за ЄО № 1317 від 10.03.2015, ЄО № 6158 від 31.08.2015, ЄО № 2830 від 18.03.2018, ЄО № 13026 від 09.11.2018/а.с.18/.

24.06.2020 ОСОБА_1 зверталась до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про те, що 10.06.2020 виявила відсутність телевізора у своєму житловому будинку та згодом стало відомо, що колишній чоловік ОСОБА_4 здав в ломбард, що підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2020, талоном-повідомленням обліку № 7343 від 24.06.2020/а.с.15, 16/.

21.07.2020 ОСОБА_1 зверталась до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується талоном-повідомленням обліку № 8647 від 21.07.2020/а.с.50, 51/.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

За приписами п. 3, 6, 7, 8 ч. 1, ст. 1 цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

У силу положень п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків. У відповідності до ч. 3, 4 цієї статті рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

У відповідності до ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Дослідженням наданих заявником доказів встановлено, що доводи заяви знайшли своє підтвердження, оскільки наявність конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відсутність бажання примирення у постраждалих від домашнього насильства, а також відсутність ознак щирого каяття у заінтересованої особи кривдника ОСОБА_4 , дають суду підстави дійти висновку про наявність ризиків щодо повторного вчинення домашнього насильства, зокрема за місцем їх спільного проживання за вказаною в заяві адресою.

Суд звертає увагу, що за змістом ч.7 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис не може містити заходів, що обмежують право проживання чи перебування кривдника у місці свого постійного проживання (перебування), якщо кривдником є особа, яка не досягла вісімнадцятирічного віку на день видачі такого припису. Щодо повнолітніх осіб такі обмеження відсутні.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що з метою запобігання ризиків повторного вчинення насильства у сім`ї слід видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , яким протягом 6 (шести) місяців визначити заходи тимчасового обмеження його прав.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховно суду у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020.

До матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги № 059/20 від 12.01.2020, ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Мазур В.В., акт виконаних робіт (надання правничої допомоги) від 26.06.2020, квитанцію від 26.06.2020 про оплату ОСОБА_1 в розмірі 20200 грн.

При цьому, ОСОБА_4 жодного клопотання про зменшення відповідних витрат не заявляв.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 понесла витрати на правову допомогу в розмірі 20200 грн., такі витрати є належним чином задокументовані, обґрунтовані, співрозмірними із складністю справи, такі відповідають критерію розумності та реальності, не спростовані належним чином заінтересованою особою, а тому суд приходить до висновку про стягнення з заінтересованої особи на користь заявника зазначеної суми.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на строк шість місяців, з покладанням на нього наступних обов`язків:

заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 житловим будинком АДРЕСА_1 та майном, що в нім знаходиться;

заборонити ОСОБА_4 спілкуватися з ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

заборонити ОСОБА_4 наближатися до житлового будинку АДРЕСА_1 ближче ніж на 500 метрів;

заборонити ОСОБА_4 розшукувати ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними;

заборонити ОСОБА_4 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_6 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 20200 грн. (двадцять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6ЦПК України).

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2020 року.

Головуючий суддя С. С. Сас