Провадження № 2-з/760/66/20
Справа № 759/4616/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та просив суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши спосіб його участі у вихованні дитини шляхом надання йому систематичних побачень з донькою за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 за певним графіком.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання.

07.06.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

19.09.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

10.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просив:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення судом справи по суті змінювати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати вивезення за межі України дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру боржників відомості щодо заборони ОСОБА_2 здійснювати вивезення за кордон ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Державну прикордонну службу України внести до баз даних Державної прикордонної служби України інформацію про заборону виїзду за кордон малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення. Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При цьому, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, згідно з роз`ясненнями, викладеними у вказаній постанові, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд вважає, що вимоги по забезпеченню позову є невідповідними, неспівмірним до вимог позовної заяви, які полягають в усуненні перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом усунення ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши спосіб його участі у вихованні дитини шляхом надання йому систематичних побачень з донькою за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 за певним графіком.

Крім того, не погоджуючись з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2019 про відмову у забезпеченні позову, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу. В заяві про забезпечення позову, за наслідками якої постановлено ухвалу від 19.09.2019, останній просив:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , змінювати місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без письмової згоди батька - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювати виїзд за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без письмової згоди батька - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, проспект Гонгадзе, 5-6) внести до Єдиного державного реєстру боржників відомості щодо заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , здійснювати виїзд за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копію винесеної судом ухвали направити в Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для відому та виконання. Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) внести до баз даних Державної прикордонної служби України інформацію про заборону виїзду за кордон малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

20.11.2019 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2019 залишено без змін.

Дослідивши матеріали заяви, обставини, доводи викладені у заяві, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову, при цьому предмет позову з яким заявник звернувся до суду усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. З наведеного не вбачається співмірності заходів забезпечення позову з позовними вимогами ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко