Справа № 569/4803/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача Коновала Д.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/4803/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_4 , та встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Коновал Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю, просить позов задоволити.

В обґрунтування позову позивач вказує, що влітку 1930 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (які є його бабусею та дідусем) було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаному шлюбі народився ОСОБА_5 ,(його батько). Свідоцтво про шлюб діда з бабусею та свідоцтво про народження батька у позивача не збереглися. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , двоюрідна сестра його батька. Після її смерті відкрилася спадщина, з заявою про прийняття якої звернувся його батько. Через відсутність свідоцтво про шлюб діда з бабусею та свідоцтва про його народження, батько не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину, а ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батько помер. Позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті батька, подав заяву про прийняття спадщини, як правонаступник права ОСОБА_5 . Таким чином, для здійснення своїх спадкових прав йому необхідно встановити факти родинних відносин, від яких залежатиме його право на отримання спадкового майна. Можливість встановлення факту родинних відносин між дідом та бабусею позивача, а також і його батька, як спадкоємця його двоюрідної сестри ОСОБА_7 в адміністративному порядку на час розгляду справи втрачена. Він та його батько використали всі передбачені законом можливості для доведення кровного споріднення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовних вимог ОСОБА_2 не визнала та заперечувала проти їх задоволення, зазначивши, що позивач не має належних доказів для підтвердження факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/4803/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09:00 год. 23 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року витребувано від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шнирьової Г.М., належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2014 після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відмовлено.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року продовжено розгляд справи № 569/4803/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 569/4803/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 07 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними, а тому позов не підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_11 та

ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дані обставинами сторонами визнавались, а відтак в силу ч.1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 (відповідач по справі), та 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 (батько позивача) звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шнирьової Г.М. з заявами про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом. (а.с.93,111)

Постановою від 28.07.2015 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шнирьової Г.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_13 у зв"язку з відсутністю документів, що підтверджують належність ОСОБА_1 до четвертої черги спадкоємців за законом. (а.с. 117)

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача ОСОБА_5 . В матеріалах спадкової справи міститься заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 23 березня 2017 року секретарем виконавчого комітету Недрянської сільської ради, на ім"я ОСОБА_2 , та заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5

ОСОБА_5 вказував, що він є двоюрідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , оскільки їх матері ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були рідними сестрами.

Проте, ОСОБА_5 не надав належних доказів, документів особистого характеру на підтвердження родинних відносин з померлою ОСОБА_6 .

В зв`язку з цим, син ОСОБА_5 - ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що згідно інформаційної довідки Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 2637/2206107 від 13 грудня 2016 року актового запису про народження ОСОБА_5 за 1932 рік та актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_16 в архівах відділу не виявлено. Одночасно у довідці повідомлялось, що первинні актові записи про народження та шлюб за 1929-1936 року були передані на зберігання до Державного архіву Київської області.( а.с.33-34)

Головне територіальне управління юстиції у Київській області листом № 197-3.1-13 від 18 січня 2017 року повідомило, що книги державної реєстрації актів цивільного стану по 1939 рік включно передані на зберігання до Державного архіву Київської області.( а.с. 35-36)

Державний архів Київської області листом № 01-43/1401 від 27 липня 2018 року повідомив, що на зберігання до Державного архіву Київської області первинні книги реєстрації актів про шлюб громадян в селі Недра Баришівськоіо району за 1929-1937, 1940, 1941 роки та поновлені книги реєстрації актів про шлюб громадян в селі Недра Баришівського району за 1919-1941 роки у складі архівного фонду «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіааьного управління юстиції у Київській області» не надходили, тому Державний архів Київської області не має можливості надати архівну довідку за вказаний період про шлюб ОСОБА_4 і ОСОБА_17 .( а.с.31)

Листом № 01-43/1400 від 27 липня 2018 року Державний архів Київської області повідомив, що на зберігання до державного архіву Київської області первинні книги реєстрації актів про народження громадян в селі Недра Баришівського району за 1929-1937, 1941 роки та поновлені книги реєстрації актів про народження громадян в селі Недра Баришівського району за 1919-1941 роки у складі архівного фонду «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області» не надходили, тому надати архівну довідку за вказаний період про народження ОСОБА_5 Державний архів Київської області не має можливості.( а.с. 32)

Таким чином, встановлення факту про укладення шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , а також встановлення факту, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 можливе лише в судовому порядку, оскільки іншим чином він не має можливості захистити свої права спадкоємця.

Свої вимоги ОСОБА_2 підтверджує наступними доказами:

Відповідно до архівної довідки № 02-437 від 13 лютого 2019 року Центрального державного історичного архіву України у метричній книзі Преображенської церкви с. Недра Переяславського повіту Київської губернії за 1906 рік виявлено запис про народження ОСОБА_18 такого змісту: № 23. Ганна. Народилася та хрестили 04 вересня 1906 року. Батьки: селянин ОСОБА_19 та його законна дружина ОСОБА_20 , обоє православні. Датовано за старим стилем.(а.с.37)

Відповідно до архівної довідки № 02-438 від 13 лютого 2019 року Центрального державного історичного архіву України у метричній книзі Преображенської церкви с. Недра Переяславського повіту Полтавської губернії за 1910 рік виявлено запис про народження ОСОБА_21 Материнки такого змісту: АДРЕСА_2 , хрестили 29 серпня 1910 року. Батьки: селянин ОСОБА_19 та його законна дружина ОСОБА_22 , обоє православні. Датовано за старим стилем.( а.с.38)

Відповідно до Акту про встановлення факту родинних відносин від 08 жовтня 2018 року, складеному сільським головою с. Недра Баришівського району Київської області ОСОБА_23 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 зазначається, що ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 були чоловіком та дружиною і проживали в с. Недра, Баришівського району Київської області. Шлюб між ними було укладено влітку 1930 року. Від шлюбу ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_5 .( а.с.42-43)

Відповідно до інформації Баришівського районного сектору Управління ДМС України в Київській області № 13-1252 від 04 липня 2018 року за наявними обліками Баришівського PC УДМС України в Київській області, зокрема в заяві про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_29 .( а.с.39-40)

Також у погосподарській книзі за 1950-1952 роки села Недра, Баришівського району Київської області, ОСОБА_5 вказаний як син ОСОБА_29 .( а.с. 41)

Згідно випису про шлюб № 8 від 29 травня 1925 року в книзі запису шлюбів № 2 за 1925 р. ЗАГСу при Недрянській сільраді (виконк.) є запис № 8, зроблений 29 травня 1925 р. про шлюб громадянина Івасенка ОСОБА_30 20 років од народж., з громадянкою ОСОБА_18 19 років од народж, прізвище дружини після укладання шлюбу - ОСОБА_31 .( а.с.44)

Як вбачається зі свідоцтва про народження від 27 листопада 1926 року, тоді ж, ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_32 , батьком якої є ОСОБА_33 , а матір`ю ОСОБА_34 .( а.с.45)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05 серпня 1993 року, 08 січня 1950 року був укладений шлюб між ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_32 , 1926 року народження.

Судом також встановлено, що 20 серпня 2018 року Баришівським районним судом Київської області розглянута в порядку окремого провадження справа № 355/1055/18 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин. За результатами розгляду заява була задоволена, встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_4 та встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_4 .( а.с. 10-13)

12 грудня 2018 року Київський апеляційний суд виніс по справі № 355/1055/18 Постанову, якою рішення Баришівського районного суду Київської обласгі від 20 серпня 2018 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Головне тepитоpiaльнe управління юстиції в м.Києві залишено без розгляду, оскільки у даному випадку наявний спір, який повинен бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.( а.с. 14-17)

В березні 2016 року батько позивача - ОСОБА_5 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом (справа № 752/3435/16-ц), в якому просив суд встановити факт, що саме він, ОСОБА_5 , є двоюрідним братом померлої ОСОБА_6 та просив визнати за ним право власності на квартиру.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2016 року, позов ОСОБА_5 був задоволений частково, та встановлений факт, що ОСОБА_5 є двоюрідним братом ОСОБА_6 ( а.с. 18-22)

Ухвалою ВССУ від 14 червня 2017 року рішення судів першої та апеляційної інстанції по вказаній справі було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, підставою для скасування вказаних судових рішень стало те, що ОСОБА_5 не надано суду доказів укладення шлюбу його матір`ю - ОСОБА_36 із батьком ОСОБА_4 та не надано свідоцтва про його, ОСОБА_5 , народження.( а.с.23-27)

22 квітня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва по справі 752/3435/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування - відмовив в задоволенні позову, посилаючись на те, що матеріали справи не містять будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, у відповідності до положень ст.ст. 77-80 ЦПК України, щодо родинних стосунків ОСОБА_5 зі спадкодавцем.( а.с.73-74)

09 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року залишено без змін.( 194-199)

Також позивачем суду надано довідку ІНФОРМАЦІЯ_13 № 534 від 14 червня 2019 року та копії сторінок книги обліку безповоротних втрат Баришівського військового комісаріату Київської області, в якій міститься запис № 99 про те, що ОСОБА_4 , 1907 року народження загинув ІНФОРМАЦІЯ_14 . Похоронний лист був вручений його дружині ОСОБА_29 ,1910 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_15 в селі Недра.( а.с.177-180)

Проте, чи перевірялися документи дружини при врученні вказаної похоронки, в даній довідці не вказано, відтак це не є належним доказом, який би підтверджував факт перебування ОСОБА_29 та ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі.

Звертаючись до суду із вазаним позовом позивач вказував, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також вказував, що ОСОБА_29 є дружиною ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на письмові докази, зокрема, архівну довідку № 02-437 від 13 лютого 2019 року, а також архівну довідку № 02-438 від 13 лютого 2019 року ( а.с.37,38),в яких зазначено про народження ОСОБА_37 та вказано, хто є її батьками, однак на переконання суду, вказані довідки жодним чином не підтверджують факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 у шлюбі з ОСОБА_4 , а також того факту, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_4 .

Родинні відносини можуть підтверджуватись свідоцтвами органів реєстрації актів громадянського стану про народження, виписками із книг запису актів громадянського стану, записами в паспортах, а у разі неможливості подання зазначених документів нотаріусу, родинні відносини можуть бути підтверджені судовим рішенням про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

При цьому, згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Проте, ОСОБА_2 не надав належних та достатніх доказів укладення шлюбу його діда та баби, а також свідоцтва про народження його батька.

Відповідно до положень ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері(ст. 1262 ЦК України ).

У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ст. 1263 ЦК України).

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (ст. 1265 ЦК України).

Частиною 4 ст. 1266 ЦК України визначено, що двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_38 і її бабуся ОСОБА_39 були рідними сестрами. ОСОБА_40 це син ОСОБА_41 , їй зі слів відомо, що ОСОБА_38 була одружена з ОСОБА_4 , останнього вбили на війні. Документів, які б підтверджували, що ОСОБА_42 та ОСОБА_43 чоловік та дружина вона не бачила.

Свідок ОСОБА_44 суду пояснила, що вона проживала по сусідству з ОСОБА_29 , у них були дружні відносини. Прізвище до шлюбу ОСОБА_29 , було Материнка. Вказувала, що ій відомо, що ОСОБА_29 та ОСОБА_4 були одружені. У ОСОБА_29 був син ОСОБА_45 .

Свідок ОСОБА_10 , мати позивача, суду пояснила, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 , який був сином ОСОБА_46 та ОСОБА_47 . Документів про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона не бачила. Також вказала, що не пам`ятає чи бачила вона свідоцтво про народження ОСОБА_5 .

Суд не приймає вказані покази свідків в якості належного доказу, оскільки вказані свідки не були свідками ні одруження ОСОБА_29 та ОСОБА_4 , а також не повідомили чи бачили вони свідоцтво про народження ОСОБА_5 .

Такі покази свідків не доводять факту перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не доводять, що ОСОБА_5 був сином ОСОБА_48 ( ОСОБА_37 ) та ОСОБА_4 .

Частиною другою статті 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/2002 положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Суд, вважає, що позивачем не доведено факту родинних відносин, оскільки доказами в підтвердження таких відносин можуть бути: паспорти; ідентифікаційні номери платників податків; документи, акти, листи ділового чи приватного характеру, які вміщують відомості про родинні відносини; довідки органів державної реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення свідоцтва про народження або про шлюб заявника чи осіб, стосовно яких подана заява.

Позивачем в ході судового слухання були надані документи, для підтвердження факту родинних відносин, зокрема заява на видачу паспорта ОСОБА_5 , датована 1979 роком, в яку дані вносили зі слів сам ОСОБА_5 жодних відміток про надання свідоцтва про народження ОСОБА_5 у вказаній заяві немає ( а.с. 40), а відтак, судом не приймається як належний та допустимий доказ у справі, який би підтверджував, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Що стосується виписки з погосподарської книги за 1950-1952 роки ( а.с 41), то суд їх оцінює критично, оскільки вони не можуть підтвердити обставин, які могли існувати в період з 1929 по 1932 роки, тому що для підтвердження даного часового проміжку в цих докуметах мало б бути посилання на згаданий період.

Акт про встановлення факту родинних відносин ( а.с. 42-43), містить покази певних осіб, без приведення їх до присяги, як свідків. В ході судового розгляду в режимі відеоконференції, свідки фактично не підтвердили фактів, оскільки заявили, що документів про згадані факти також не бачили. Вік свідків вказує лише одне, що вони не були учасниками подій. Аналізуючи вищевикладене, вказані докази не розцінені судом як належні докази.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що родинні відносини можуть підтверджуватись свідоцтвами органів реєстрації актів громадянського стану про народження, виписками із книг запису актів громадянського стану, записами в паспортах, однак позивачем не надано будь- яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів укладення шлюбу ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , а також належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, у відповідності до положень ст.ст.77-80 ЦПК України для встановлення вказаних фактів, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3

Повний текст виготовлений 11 лютого 2020 року

Суддя: Н.Г.Кучина