Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-438/11
Провадження № 6/723/6103/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» про заміну сторін у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторін у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, зазначивши, що 18.04.2011р. рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним довором та договором поруки задоволено; стягнуто в солідарному порядку з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Демарк» заборгованість за кредитним договором №80-070 та договором поруки №80-070/1 від 24.04.2008р. в сумі 64560.43грн., стягнуто з них в солідарному порядку судові витрати в сумі 120грн. ІТЗ по розгляду цивільної справи та 645грн. 60коп. судового збору та витрати на публікацію виклику відповідачів до суду в газеті «Буковина`в сумі 150грн..

Рішення набрало законної сили 29.04.2011р..

16 серпня 2011р. на виконання рішення у справі № 2-438/11 судом були видані виконавчі листи.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень про стягнення з Боржників відсутня.

13 травня 2019р. між Публічним Акціонерним товариством «Банк Демарк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» укладено договір про відступлення (купівля-продаж) права вимоги №80-070 та договір відступлення права вимоги за договором поруки №80-070/1, тобто ТОВ «ФК «Паріс»» стало правонаступником Публічного Акціонерного товариства «Банк Демарк».

Окрім того представник заявника просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа про стягнення з вищевказаних боржників боргу, оскільки ТОВ «ФК «Паріс»» не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки серед переданих від Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ТОВ «ФК «Паріс»» були відсутні документи виконавчого провадження пов`язані з примусовим виконанням рішення у справі №2-438/11.

На підставі викладеного просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-438/11 Публічне Акціонерне товариство «Банк Демарк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс»; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчі листи по справі №2-438/11.

У судове засідання представник заявника не з`явився у заяві просить проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники у суд не з`явилися.

Судом встановлено, що 18.04.2011р. рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним довором та договором поруки задоволено; стягнуто в солідарному порядку з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Демарк» заборгованість за кредитним договором №80-070 та договором поруки №80-070/1 від 24.04.2008р. в сумі 64560.43грн., стягнуто з них в солідарному порядку судові витрати в сумі 120грн. ІТЗ по розгляду цивільної справи та 645грн. 60коп. судового збору та витрати на публікацію виклику відповідачів до суду в газеті «Буковина`в сумі 150грн..

Рішення набрало законної сили 29.04.2011р..

16 серпня 2011р. на виконання рішення у справі № 2-438/11 судом були видані виконавчі листи.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень про стягнення з Боржників відсутня.

13 травня 2019р. між Публічним Акціонерним товариством «Банк Демарк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» укладено договір про відступлення (купівля-продаж) права вимоги №80-070 та договір відступлення права вимоги за договором поруки №80-070/1, тобто ТОВ «ФК «Паріс»» стало правонаступником Публічного Акціонерного товариства «Банк Демарк».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором..

Згідно ст.. 55 ЦПК України «У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу». «Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене необхідно замінити стягувача з Публічного Акціонерного товариства «Банк Демарк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс».

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважною причину пропущення заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому такий підлягає до поновленню, у заявника є достатньо вагомі підстави згідно яким і був пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по вказаній справі.

Керуючись ст. 512, 519 ЦК України, ст.55, 433, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» про заміну сторін у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного Акціонерного товариства «Банк Демарк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» по справі №1-438/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» строк для пред`явлення виконавчих листів №2-438/11 виданих 18 квітня 2011р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості та судових витрат - для примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: