Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1904/14
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Куртій О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.12.2014 року в цивільній справі № 480/1904/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості та судових витрат.

В обґрунтування заяви зазначено, що Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.12.2014 року по цивільній справі № 480/1904/14 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00034031/1 від 16.05.2013 року в розмірі 17347,67 грн., а також судового збору в розмірі 243,60 грн.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 999-00034031/1 від 16.05.2013 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України, ПАТ «Імексбанк» відступило право вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.

В результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ПАТ «Імексбанк» у цивільній справі № 480/1904/14 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»

На підставі вищезазначеного представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 480/1904/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00034031/1 від 16.05.2013 року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Представник стягувача ПАТ «Імексбанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українине здійснювалось.

На підставі ч. 2статті 247 ЦПК України, у зв`язку із проведенням судового засідання без участі учасників справи, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши надані письмові докази судом достовірно встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області по справі № 480/1904/14 від 10.12.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» та сттягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за договором № 999-00034031/1 про надання кредиту від 16.05.2013 року в розмірі 17347,67 грн. та 243,60 гривень судового збору.

Відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» (надалі за текстом Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (надалі за текстом Новий кредитор), встановлено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно Витягу з реєстру договором та боржників з Додатку № 1 до Договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 року встановлено, що до ТОВ «ФК «Фінрайт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 999-00034031/1 від 16.05.2013 року

Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 1ст. 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст.15 «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.353,442 ЦПК України, ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 480/1904/14 відносно позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ().

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б) у виконанні рішення суду від 10.12.2014 року у цивільній справі № 480/1904/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00034031/1 від 16.05.2013 року в розмірі 17347,67 грн., а також судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М. М. Войнарівський

29.10.2020