Ухвала

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 752/11156/18

провадження № 61-14082ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Яремка В. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Наталія Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із Голосіївського районного суду

м. Києва.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року та постанови

Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що у разі виконання оскаржуваних судових рішень поворот виконання у разі задоволення вимог касаційної скарги буде утрудненим або неможливим.

Окрім цього, зазначає, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року створює загрозу для отримання ОСОБА_1 частки у праві власності на спадковий будинок.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не підлягають примусовому виконанню, а отже, клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 28 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду

від 12 серпня 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак Д. Д. Луспеник В. В. Яремко