Справа №345/111/20
Провадження № 2-о/345/8/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2020 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -
встановив:
що ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа мотивуючи тим, що на родився у м. Макіївка Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження його батько вказаний, як « ОСОБА_2 ». Після закінчення ПТУ-18 у м. Донецьку йому видали атестат № 8260 від 14.07.1976 р. де вказано, що він виданий « ОСОБА_1 ». Упродовж життя він не зауважував даної помилки, однак при оформленні пенсії, працівником пенсійного органу було відмічено, що у вказаному вище атестаті неправильно вказано його по батькові, як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ». Однак той факт, що даний атестат належить саме йому підтверджується всіма іншим правовстановлюючими документами, а саме паспортом, свідоцтвом про народження, трудовою книжкою, військовим квитком, посвідченням водія, свідоцтвом № 78 про закінчення курсів, атестатом про середню освіту, де саме вказано, що його по батькові « ОСОБА_4 ». Оскільки, на даний час територія Донецька окупована і немає можливості звернутися у начальний заклад для виправлення помилки, тому ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому атестата № 8260, що виданий на особу ОСОБА_1 від 14.07.1976 р.
Від представника заінтересованої особи ОСОБА_5 В. подана заява про розгляд справи без їхньої участі, а при розгляді справи покладається на розсуд суду.
Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Із копії атестата № 8260 міського профейно-технічного училища м. Донецька вбачається, що він виданий ОСОБА_1 (а.с. 5).
Розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються положеннями статті 315 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У паспорті та свідоцтві про народження заявника його по батькові зазначено, як « ОСОБА_4 » (а.с. 6, 7).
Із копії трудової книжки, також вбачається, що по батькові заявника зазначено, як « ОСОБА_4 » (а.с. 10-28).
У військовому квитку, посвідченні водія, свідоцтві про закінчення курсів та атестаті про середню освіту заявник по батькові зазначений, як « ОСОБА_4 », що підтверджується копіями вказаних документів (а.с. 29, 30, 31, 32).
Аналізуючи докази по справі, суд дослідив, що у всіх правовстановлюючих документах відносно особи заявника, його по батькові зазначено, як « ОСОБА_4 », що свідчить про те, що всі досліджені судом правовстановлюючі документи стосуються однієї і тієї ж особи заявника ОСОБА_1 .
З огляду на те, що лише у одному правовстановлюючому документі, тобто у атестаті № 8260 по батькові заявника записано, як « ОСОБА_3 », то суд вважає, що при заповненні даного атестата, особою, яка здійснювала записи допущена така помилка.
Станом на даний час в Україні є загальновідома ситуація, що територія м. Донецька є окупованою і підконтрольна незаконним організованим збройним формуванням ДНР і заявник не має можливості звернутися у навчальний заклад для виправлення даної помилки.
За таких обставин, суд вважає, що атестат № 8260, факт належності якого просить встановити ОСОБА_1 належить саме йому, а тому його заяву слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 задоволити.
Встановити факт того, що атестат № 8260 виданий ОСОБА_1 від 14.07.1976 р. належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 30-ти днів з дня його складення.

Головуючий