overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.02.2020 Справа № 756/711/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/711/20
Провадження №2/756/3095/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 26.03.2020 о 12 год. 30 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
справа № 208/6187/17
№ провадження 2/208/1248/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича «про проведення судового засідання в режимі відеоконференції», -

встановив:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

30.01.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Ковпаківський суд міста Суми, який знаходиться за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, будинок № 12.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У відповідності до ч.7 ст212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд , в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича «про проведення судового засідання в режимі відеоконференції» задовольнити повністю.

Судове засідання, призначене на 10.03.2020 року об 14.30 годині, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Ковпаківським судом міста Суми, який знаходиться за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, будинок № 12, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває адвоката Калініна Сергія Костянтиновича (адреса: 4004 АДРЕСА_1 ) здійснити дії передбачені ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ковпаківського суду міста Суми.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 314/5209/20
Провадження № 2-н/314/231/2020
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2020 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Керуючись 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання:АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.12.2020 року, і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І.О. Кононенко
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____ року
Судовий наказ видано „______________________________________20__року
Суддя Іван Олександрович Кононенко
Помічник судді Вікторія Валеріївна Сараєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 рокуСправа № 236/4411/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Краснолиманського міського суду Донецької області про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - М.В.Шаньшина
Провадження № 2/643/5488/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Ухвалою суду від 21.12.2020 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивач отримав вищезазначену ухвалу суду 23.12.2020 року, однак в зазначений строк недоліки вказані в ухвалі не усунув.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст. 131, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 315/1090/14-ц
Номер провадження № 4-с/315/6/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши скаргу

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бесараб Т.А.,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бесараб Т.А.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бесараб Т.А.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 09 год. 40 хв. 06 січня 2021 року.

У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 684/197/17
Провадження № 2/684/2/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи м.Київ, вул. Грушевського, 1 д), заборгованість за кредитним договором б/н від 20.05.2010 року, яка виникла станом на 28.02.2017 року в сумі 4151,40 грн., з яких: 2386,77 грн. заборгованість за кредитом, 1090,75 грн. заборгованість за процентами, 673,88 грн. - штраф.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи м.Київ, вул. Грушевського, 1 д) понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 115,84 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач- відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, 01001, .

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер паспорта НОМЕР_1 , виданий 13.08.2018 року, орган, що видав 6827, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 191/4320/19
Провадження № 2/191/1166/19
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14.30 год. 02 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/202/18
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м .Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого-судді Терентьєва Г.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ Авто просто до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ Авто просто до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача надіслав клопотання про участь у судових засіданнях Миколаївського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал №213). Клопотання обґрунтовано тим, що забезпечити явку представника відповідача до Миколаївського районного суду є проблематичним у зв`язку з тим, що ТОВ Авто Просто не має представників у м. Миколаєві та на території Миколаївської області взагалі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. З огляду на викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях Миколаївського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал №213) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Всі судові засідання у цивільній справі № 480/202/18 за позовом ТОВ Авто просто до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу, проводити у режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області, який розташований за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43, та Дарницьким районним судом м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал №213.

Наступний розгляд справи призначено на 25.03.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Доручити Дарницькому районниму суду м. Києва забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

06.02.2020