Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1965/19
Номер провадження 2/950/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що 13.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № GP- 7820723, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 12 851 грн. 16 коп.

19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство "Банк Ренесанс Капітал" припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», яке є його правонаступником.

Відповідачка не виконує зобов`язання за кредитним договором. Станом на 23.07.2019 року заборгованість відповідачки становить 95 995 грн. 18 коп.

Вказані суми АТ «Перший Український Міжнародний Банк» просив стягнути з відповідачки на їх користь.

Представник позивача в судове засідання, призначене для розгляду справи на 21.10.2019 року не з`явився, в наданій суду заяві від 18.10.2019 року просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

В подальшому, в судові засідання, призначені на 10.04.2020 року, 08.05.2020 року, 23.07.2020 року, 25.08.2020 року та 29.10.2020 року представник позивача теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відповіді на відзив та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча про дату і час проведення судових засідань був повідомлений належним чином, а ухвалою суду від 25.08.2020 року його явку в судове засідання визнано обов`язковою в зв`язку з необхідністю надання пояснень по суті справи, в тому числі щодо розрахунку позовних вимог.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовних вимог не визнав та просив суд залищити позовну заяву без розгляду внаслідок повторної неявки представника позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представника відповідачки та дослідивши матеріали справи суд бере до уваги, що після надходження до суду заяви представника позивача від 18.10.2019 року про розгляд справи за його відсутності, судом було призначено кілька судових засідань і ухвалою суду від 25.08.2020 року його явку в судове засідання визнано обов`язковою, про що останнього повідомлено належним чином.

Проте, представник, не зважаючи на те, що його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, повторно не з`явився в судове засідання, причин своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

Тому, суд бере до уваги висновки, викладені в постанові Верховного суду від 22.05.2019 року у справі № 310/1281/13 і вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачки та цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду, так як представник позивача повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись: п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко