Дата документу 21.12.2020
Справа № 334/6292/20
Провадження № 2/334/3793/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Дніпровський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12-а) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

03 листопада 2020 року судом направлений запит до департаменту реєстраційних послуг ЗМР для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на які надійшла до суду 09 листопада 2020 року.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час звернення до суду із даним позовом є неповнолітньою. До матеріалів позовної заяви не надано доказів, що остання набула повної цивільної дієздатності щодо звернення до суду з даним позовом у відповідності до ст. 34, 35 ЦК України.

Крім того, позивачами у позові зазначено, що вони є співвласниками квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

Втім, у документах, які додані до позову як докази у справі зазначено адресу: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Таким чином, матеріали позовної заяви містять різночитання адреси місця знаходження спірної квартири.

Крім того, позивачами невірно зазначено юридичну адресу третьої особи: Дніпровський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/6292/20 від 10 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

15 грудня 2020 року копію ухвали отримано позивачами, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки зазначені в ухвалі № 334/6292/20 від 10 листопада 2020 року позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 жовтня 2020 року, у встановлений строк не були усунені в повному обсязі, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ісаков Д.О.