Дата документу 03.11.2020 Справа № 333/3250/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/2583/20 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.
Є.У.№ 333/3250/20 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

за участі прокурора Євтушок Ю.С.,

адвоката Габуєва Г.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката Габуєва Георгія Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2020 року КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» звернувся до суду із заявою, в якій просив вирішити питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку жінки, особа якої на момент її виявлення не була встановлена. Заявник зазначав, що особа госпіталізується вперше як невідома. За психічним станом жодних відомостей про себе надати не може, була затримана працівниками поліції на вулиці Парамонова, 11, в м.Запоріжжі, де поводилась неадекватно, була збудженою, вила, кричала, ричала, то плакала, то сміялась, кусала людей, кидалась у бійку. У зв`язку з такою поведінкою була доставлена працівниками поліції до приймального відділення установи. Під час огляду особистих речей у хворої були вилучені записки хворобливого змісту. Згоду на госпіталізацію не надала. На запитання не відповідала, поводилася неадекватно, критично. 24.06.2020 оглянута комісією лікарів-психіатрів, згідно висновку якої жінка виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого поліморфного психотичного розладу. За психічним станом є небезпечною для себе та оточуючих, а також неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує життєдіяльність. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року задоволено заяву КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку невідомої жінки, яка під час розгляду справи назвалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а, у примусовому порядку невідому жінку, яка під час розгляду справи назвалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її слів мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Габуєв Г.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись напорушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви.

08 жовтня 2020 року поштою на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданої адвокатом Габуєвим Г.Ю. В заяві зазначено, що від скарги адвоката вона відмовляється, претензій до лікарні не має.

Колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи у суді,здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною 3 ст.13 ЦПК визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За обставинами справи адвокат Габуєв Г.Ю. представляв інтереси ОСОБА_1 у суді першої інстанції за дорученням Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.06.2020 (а.с.14).

Після проходження примусового курсу лікування ОСОБА_1 виписана із медичного закладу 23.07.2020 додому у задовільному стані, за висновком ЛКК продовження примусової госпіталізації не потребувала (а.с.60).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За вимогами ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним судом наявності обставин, визначених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, не встановлено.

Зважаючи на те, що особа, в інтересах якої адвокатом подано апеляційну скаргу, від апеляційної скарги відмовилася, з урахуванням положень ст.ст. 13, 43 ЦПК України, якими передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1.ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданої адвокатом Габуєвим Г.Ю., задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року.

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який представляв інтереси ОСОБА_1 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 04.11.2020.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська