Провадження № 6/311/115/2020
Справа 311/3825/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (адреса місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, 3, оф.3), заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна (місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, вул.Лермонтова буд.6 оф.109, 2 поверх), стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м.Київ вул.Лєскова буд.6), боржник: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

В обґрунтування поданої заяви заявником ТОВ ФК «Укртехфінанс» зазначається, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 03.09.2010 року у справі №2-2148/2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотечного договору від 20.03.2008 року. 03.12.2010 року Василівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист у цивільній справі №2-2148.

На примусовому виконанні з 19.11.2020 року у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни перебуває виконавче провадження №63683595 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03 грудня 2010 року Василівського районного суду Запорізької області у справі №2-2148 про звернення стягнення на предмет іпотечного договору від 20.03.2008 року, укладеного між ВАТ «Райфайзен Бана Аваль» та ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 шляхом реалізації та погашення заборгованості в сумі 295002,27 гривень та судових витрат в сумі 1820,00 гривень.

Також, у поданій заяві зазначають, що 03 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

03 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/17-04/41077-20 від 06 березня 2008 року, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, у підтвердження чого надав належним чином завірену копію договору про відступлення прав вимоги №1 та акта №1 приймання-передачі документації до цього договору.

10 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. зареєстровано в реєстрі за №1080.

На даний час стягувачем за виконавчим провадженням №63683595 є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Оскільки сторона у виконавчому провадженні вибула у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги, то заявник вважає необхідним здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому порядку на ТОВ «ФК «Уктехфінанс». Як зазначає заявник, згідно викладених обставин, на теперішній час виникла необхідність заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому провадженні №63683595 від 19.11.2010 року, з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» ().

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» не з`явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, проте суду надано заяву з проханням про розгляд заяви за відсутністю представника заявника, заявлені вимоги підтверджують у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.78).

В судове засідання заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. не з`явилася, про день та час розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні була повідомлена судом своєчасно та належним чином, та в установлений законом порядку, що підтверджується реєстром простої кореспонденції Василівського районного суду (а.с.74), проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень проти поданої заяви суду не представлено.

В судове засідання представник стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, про день та час розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, що підтверджується реєстром простої кореспонденції Василівського районного суду (а.с.74), проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень проти поданої заяви суду не представлено.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду поданої заяви була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується реєстром простої кореспонденції Василівського районного суду (а.с.74), однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на адресу суду не надійшло.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви заявник, стягувач, боржник та заінтересовані особи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи № 311/3825/20, заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та додані до заяви документи, суд приходить до наступного висновку.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, а також дослідивши у повному обсязі матеріали цивільної справи № 311/3825/20, вирішуючи питання про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2, ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання про правонаступництво у виконавчому провадженні вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 03 вересня 2010 року Василівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-2148/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту було ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотечного договору від 20.03.2008 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий №954 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.03.2008 року за №946 приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Скориченко А.В. та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/17-04/4107-20 від 06.03.2008 року в розмірі 295002,27 гривень. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Вказане судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили 02.11.2010 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи №311/3825/20 (а.с.47-49).

За заявою представника Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» Іванісова В.С. від 03.12.2010 року судом видано виконавчий лист у провадженні №311/3825/20, який представником отримано 03.12.2010 року, що підтверджується заявою № б/н від 03.12.2010, яка міститься в матеріалах справи (а.с.53).

З наданих заявником документів вбачається, що 03 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладений Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/17-04/41077-20 від 06 березня 2008 року, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, що підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги №1 та актом приймання-передачі документації до цього договору (а.с.62-66,67,69).

Крім того, 10 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №1080. (а.с.70-71,72).

Разом з тим, за змістом поданої заяви на її обґрунтування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» просить вирішити питання про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №311/3825/20 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-04/41077-20 від 06 березня 2008 року та на підтвердження заявником долучено Договір відступлення прав вимоги, який укладений 03 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», однак до заяви, яка є предметом судового розгляду, заявником не надано жодних документальних підтверджень про відступлення права вимоги саме від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Акціонерного товариства «Оксі Банк» за вищевказаним кредитним договором №014/17-04/41077-20 від 06 березня 2008 року.

Таким чином, заявником не надано належних та допустимих доказів про перехід прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» від АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-04/41077-20 від 06 березня 2008 року, за якими заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2010 року по цивільній справі №311/3825/20 звернуто стягнення на предмет іпотечного договору за пред`явленим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, за недоведеністю належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.258-261,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО