overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7913/19
Провадження № 2/0182/830/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

20.01.2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.39).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Єдиний унікальний номер №943/2248/19
Провадження № 2/943/915/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 лютого 2020 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 362/518/18
Провадження № 2/362/162/20
У Х В А Л А

10.02.2020 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Кравченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Васильківське міськрайонне управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Васильківського нотаріального округу Київської області - Соломатіна О.П. про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 р. зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з надходженням 21.01.2020 р. клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, судом було витребувано вказану цивільну справу № 362/518/18 без виконання.

07.02.2020 р. зазначена справа повернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Васильківське міськрайонне управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Васильківського нотаріального округу Київської області - Соломатіна О.П. про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15.09.2020 р. о 10-00 год. годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/364/110/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви

ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку № тел. НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2

( РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 )

про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання,

ВСТАНОВИВ :

11.02.2020 року за територіальною підсудністю до Володарського районного суду Київської області від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана цивільна справа № 357/13573/19.

12.02.2020 року позивач подала до канцелярії суду заяву, якою відкликає свій позов про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання .

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вказує, що суд повертає позивачеві заяву коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про відкликання позовної заяви.

За наведених вище обставин приходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - підлягає задоволенню.

Одночасно позивачу слід роз`яснити позивачу положення ст. 185 ч. 7 ЦПК України , де зазначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, у справі № 357/13573/19 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання, - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/894/2020
28 грудня 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 199/8206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зміну підстав зустрічної позовної заяви, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

11 лютого 2020 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про зміну підстав позову.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2799/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районноий суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.,

розглянувши в м.Сарни заяву заявника - ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №572/2799/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сарненського районного суду від 29 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху для усунення недоліків, а ухвалою цього ж суду від 01 грудня 2020 року позовну заяву повернуто позивачеві.

24 грудня 2020 року ОСОБА_3 до суду подано заяву про повернення їй сплаченого по цій справі судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В даному випадку сума судового збору дійсно підлягає поверненню.

Однак, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року це питання було вирішено, постановлено : зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_5 840 грн. 80 коп. сплаченого відповідно до квитанції від 14 жовтня 2020 року судового збору (в разі його надходження).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої ОСОБА_3 клопотання про повернення судового збору, так як це питання вирішено відповідним судовим рішенням.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви заявника - ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №572/2799/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/220/2020
Справа № 229/6313/19
11 лютого 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.
судового засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
11 лютого 2020 року на адресу Дружківського міського суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа №597/269/20
Провадження №2-н/597/11/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" лютого 2020 р. суддя Заліщицького районного суду В.М. Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя В.М. Шевчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4198/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду про роз`яснення рішення суду у справі №286/4198/19 за їх позовом до ОСОБА_3 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.11.2020 о 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : заявників та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа №718/2634/19
Провадження №2/718/721/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.11.2019 р. у справі № 718/2634/19,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме у мотивувальній частині невірно вказано: « Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно», а повинно значитись « Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.11.2019 р. у справі № 718/2634/19 та в подальшому вважати правильним у резолютивній частині рішення «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Кузнецов Д.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із призначенням подружжю строку для примирення до 28 грудня 2020 року, на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 28 грудня 2020 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: Д. В. Кузнецов
справа № 2/325/34/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.02.2020 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і законних інтересів.

Отже, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Апальковаі