УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області заяву Органу опіки та піклування Новогродівської міської ради про виправлення описки в рішенні Новогродівського міського суду Донецької області від 14.04.2009 року,

встановив:

Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради звернувся до Новогродівського міського суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новогродівського міського суду Донецької області від 14.04.2009 р., мотивуючи тим, що в рішенні невірно зазначено ім`я відповідача, а саме, зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Представник заявника належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась.

Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилась.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 14.04.2009 року у справі № 2-396/2009, за позовом Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новогродівка Донецької області, позбавлено батьківських прав на дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівка Донецької області на користь дитячих закладів аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Разом з тим, при виготовленні рішення допущена технічна описка, а саме, в усьому тексті рішення помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », що вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Новогродівським МВ УМВС України в Донецькій області.

Допущена описка в рішенні Новогродівського міського суду Донецької області від 14.04.2009 року у справі №2-396/2009 є технічною та її виправлення не впливає на суть рішення суду, а отже описка підлягає виправленню.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в рішенні Новогродівського міського суду Донецької області від 14.04.2009 року у справі №2-396/2009 за позовом Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши в тексті рішення вірне ім`я відповідача у відповідному відмінку, а саме: у вступній частині - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 »; у резолютивній частині: в абзаці 1 « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 »; в абзацах 2-4 - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Любчик