Справа № 583/2210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представників відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду №1 клопотання представника позивачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Охтирська міська рада в особі відділу Державного архітектурно-будівельного контролю про заборону проведення будівельних робіт, зобов`язання приведення будівлі у попередньо існуючий стан,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області копії матеріалів, в тому числі фото та відео, складених за результатами звернень на лінію «102»: 11.06.2020 ОСОБА_5 , начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради; 12 та 13.06.2020 ОСОБА_6 , довіреною особою ОСОБА_3 з приводу самочинного будівництва та втручання в несучі конструкції будівлі по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та іншими особами.

Представники відповідачки в судовому засіданні залишили розгляд клопотання на розсуд суду, але зазначили, що це лише призведе до затягування розгляду справи.

Позивачка та її представник, а також представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам проводити будівельні, ремонтні чи будь-які інші роботи, які пов`язані з втручанням, зміною в несучі конструкції в нежитловому приміщенні першого поверху будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_4 привести нежитлове приміщення першого поверху будівлі, розташованої за вказаною адресою у попередньо існуючий стан.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи сторони позивача щодо труднощів в отриманні зазначених доказів, які мають доказове значення для розгляду справи, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали перевірки за заявою (зверненням на службу «102») ОСОБА_5 , начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради від 11 червня 2020 року та за заявою ОСОБА_6 , довіреної особи ОСОБА_3 від 12 та 13 червня 2020 року, що стосуються самочинного будівництва та втручання в несучі конструкції будівлі по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та іншими особами.

Вимоги ухвали виконати до 20 листопада 2020 року.

Попередити відповідальних осіб Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко