overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5630/19
Провадження № 2/346/496/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про внесення змін до актового запису про народження та шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися, про його час та місце повідомлені належним чином, 10.02.2020 року представник позивача, адвокат Ломничук Ю.Ю. подав до суду письмову заяву про заміну неналежного відповідача - Коломийський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на належного відповідача - Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В матеріалах справи міститься заява Коломийського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) розгляд вказаної справи без участі представника зазначеного відділу та заперечення проти задоволення позову з підстав, вказаних у висновку про відмову у внесенні змін.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, суд вважає, що слід провести заміну неналежного відповідача належним.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 51, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

замінити неналежного відповідача - Коломийський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Розгляд справи відкласти на 16:00 год. 26.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 364/229/20
Провадження № 2/364/137/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , в смт Володарка Київської області, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі позивача та його участі.

Відповідачі подали до суду заяви, в яких вказали що позовні вимоги визнають та просили суд розглядати справу без їхньої участі.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 07.07.2020 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 331/3591/20
Провадження № 2 /331/1674/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача: Куцигіна І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 06 липня 2020 року № 21996 вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 у сумі 16 794, 99 гривень , таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1261,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

22.12.2020
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/311/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №701/1151/19 Категорія: 351000000 Калієвський І. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВініченко Б.Б., Сіренко Ю.В.
секретар Торопенко Н.М

учасники справи:

позивачі (скаржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Маньківського РЕМ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивачів на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26.11.2019 (ухвалене о 10 год. 05 хв. у залі судових засідань Маньківського районного суду, повний текст складено 04.12.2019, суддя в суді першої інстанції Калієвський І.Д.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Маньківського РЕМ про визнання дій неправомірними та визнання незаконними акту про порушення, рішення та протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26.11.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Маньківського РЕМ про визнання дій неправомірними та визнання незаконними акту про порушення, рішення та протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді віднести на рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 12.02.2020.

Суддя доповідач

Судді
Єдиний унікальний номер 341/191/20
Номер провадження 2/341/490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Медухівської сільської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся з позовом до Медухівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: вул.Тернопільська, 13, с.Медуха, Галицький р-н., Івано-Франківська обл.) та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом та встановити факт а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 27 лютого 2017 року було складено актовий запис №1 і ОСОБА_2 одна і та особа, та являється його матір`ю.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Медухівської сільської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 10 березня 2020 року о 08 год 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Провадження 6/127/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

07.02.2020 представник стягувача подав заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з`явились, хоча повідомлялися судом про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевказане та положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність стягувача і боржника (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представником стягувача заява про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду подана до початку розгляду справи по суті; представник стягувача не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, застосовуючи аналогію закону до заяви (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України), суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню стягувача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 і ч. 2 ст. 257, ст.ст. 258-260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому документібез розгляду - задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням від 20.11.2019 по цивільній справі № 127/26898/19 - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/43/17
Провадження № 22-ц/4820/587/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 березня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В.Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 310/3247/20
2-о/310/130/20
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

18 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації.

18.05.2020 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 522/3315/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Л.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Врони А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Фуфаєва Ольга Ольгердівна, про розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації, поновлення права власності, визнання права власності на квартиру, зняття заборони на відчуження,

на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 4-7, 10-13, 19, 258, 265, 268, 354, 430 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Фуфаєва Ольга Ольгердівна, про розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації, поновлення права власності, визнання права власності на квартиру, зняття заборони на відчуження, задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 15 лютого 2017 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з одного боку, та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з другого боку, посвідчений 15 лютого 2017 року Фуфаєвою Ольгою Ольгердівною, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №86.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,9 кв.м. у тому числі житловою площею 41,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,9 кв.м., у тому числі житловою площею 41,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,9 кв.м., у тому числі житловою площею 41,7 кв.м.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення буде складено через десять днів.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 636/4652/19
Провадження № 2/431/210/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Гапотченко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: №22-ц/819/326/20
№22-ц/819/327/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Литвиненко В.О.

адвокат Лучко В.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року у складі судді Майдан С.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року про забезпечення позову та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року скасувати та направити матеріали позовної заяви для продовження розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає відповідно до положень п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська