overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2294/20
Р І Ш Е Н Н Я

З А О Ч Н Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Чокан Б.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ вул.. Грушевського, 1Д), розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, , заборгованість станом на 20.09.2020 року, за кредитним договором б/н від 11.04.2012 року, в розмірі - 11329,91 грн. та судовий збір в сумі 1341.50 грн.

В решта частині заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 361/9093/19
Провадження № 2/361/1556/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 квітня 2020року 09 год. 00хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строкз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/100/2020 Справа № 641/8490/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на транспортний засіб MERCEDES-BENZ 213CDI 2151, білого кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 та передати на зберігання позивачу.

В обґрунтування зазначеної заяви позивача посилається на те, що ОСОБА_2 ухиляється від повернення суми позики. Така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В матеріалах заяви також відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У зв`язку з вищенаведеним заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5155/20
Провадження № 2-н/723/5861/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст.ст.180, 181, 184, 191 СК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жит. с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його доходу щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 грудня 2020року і до досягнення дитиною повноліття.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду

Судовий наказ набрав законної сили "_______" ____________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" _________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________________року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5823/10
Провадження № 6/0182/40/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11.02.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана без додержання вимог п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, а саме: як вбачається з квитанції доданої до заяви, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 57,63 грн.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За видачу дублікату виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір становить 63,06 грн. Таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 5,43 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: доплатити судовий збір в розмірі 5,43 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа 431/1440/20
Провадження № 2-о/431/564/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Басова Ольга Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Басова Ольга Володимирівна про встановлення факту родинних відносин - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.04.2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
УХВАЛА

13 січня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, із заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до АТ «Кредобанк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити також і інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно переліку документів до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додано постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, вказаний в додатку документ не долучений до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 151,153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 635/7573/19
Провадження № 2-во/635/18/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.,

у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні №635/7573/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського Районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 12 листопада 2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2002.

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернуся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у рішенні, в якій просить по всьому тексту рішення, зазначити вірне ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість не вірного « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд переходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши по всьому тексту рішення вірно ім`я позивача - « ОСОБА_4 » .

Ухвала (повний текст) підписана 12.02.2020 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання без посередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: НазаренкоО.В.
Єд. унік. № 243/9433/20
Провадження № 2/243/2911/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Жигаліна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа №173/3028/19
Провадження №2-о/173/11/2020
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Демяненко С.І

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Водянська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа: Водянська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Згідно заявлених позовних вимог заявниця просить встановити факт, родинних відносин між нею і ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи встановлено, що за життя спадкодавець склала заповіт, яким частину належного їй майна заповіла ОСОБА_3 , тому існують підстави для залучення її до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи. Відповідно ухвалене у справі рішення впливатиме на права і обов`язки даного спадкоємця.

Заявниця заперечувала проти залучення ОСОБА_1 , до у часті в розгляді справи посилаючись на те, що остання не претендує на спадщину

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, та виходячи з вищенаведених обставин вважає за необхідне залучити до у часті в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , оскільки ухвалене у справі рішення впливатиме на її права та обов`язки

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Водянська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин залучити до участі у розглядів справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Зобов`язати заявницю ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня вручення даної ухвали направити заінтересованій особі ОСОБА_3 копію заяви та доданих до неї документів, надавши суду докази такого підтвердження.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право протягом десяти днів з дня отримання копії заяви та доданих до неї матеріалів надати суду письмові пояснення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12.02.2020 року

суддя Петрюк Т.М.