Провадження 2-п/127/37/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 року по цивільній справі № 127/20756/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП Притула звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 26.02.2020 року Вінницьким міським судом по справі № 127/20756/19.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, як таку, що не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, однак всупереч зазначеній нормі, заявником не було надано копії заяви з доданими до неї матеріалами для учасників справи.

Так, в порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Звертаю увагу заявника на те, що згідно до вимог п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що в даному випадку становить 1051,00 грн.

Додатково суд звертає увагу, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором № 190307/1 виготовлення ювелірних виробів від 07.03.2019 року в загальній сумі 68104 (шістдесят вісім тисяч сто чотири) гривні 44 копійки, що складається з 61245 гривень 00 копійок сплачений аванс, 6859 гривень 44 копійки пеня. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Норма ч. 8 ст. 285 ЦПК України прописує, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 року по цивільній справі № 127/20756/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя