Справа № 323/3594/19
Провадження № 6/323/3/20
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.12.2019 року суддею Смоковичем М.В. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів та призначено судове засідання на 26.12.2019 року.

26.12.2019 року розгляд справи було відкладено на 15.01.2020 року, а 15.01.2020 року на 10.02.2020 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення сторін про час та місце її розгляду.

В сьогоднішнє судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та заінтересована особа ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи, яке обґрунтоване тим, що наразі він перебуває на військовій службі та знаходиться в зоні проведення ООС і не має можливості взяти участь у судовому засіданні та надати свої заперечення.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У своїй заяві заявник зазначає, що 08 червня 2010 року Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 2-572/2010 відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.04.2008 року у сумі 77229,10 грн., 772,29 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак до заяви не додано копії вищезазначеного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.06.2010 року.

Крім цього, у заяві заявником зазначається, що на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Детьта банк», відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0 від 18.04.2008 року від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Детьта банк». 11 травня 2019 року між ПАТ «Детьта банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором № 0 від 18.04.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 2.3(а) п. 2 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року (надалі по тексту - Договір купівлі-продажу) права вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця та з урахуванням інших зобов`язань Продавця та Покупця, викладених у цьому договорі, зобов`язання Продавця передати права вимоги за кредитами Покупцеві є виконаним з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у Дату закриття.

Згідно п.п. 2.3 (b) п. 2 Договору купівлі-продажу виникнення зобов`язання Продавця передати права вимоги за кредитами Покупцеві та підписати Акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами з урахуванням задоволення будь-яких інших умов, що можуть бути узгоджені між сторонами у письмовій формі, обумовлене отриманням Продавцем суми платежу при підписанні відповідно до пункту 3(b) цього договору та платежу закриття відповідно до пункту 3(с) цього договору на його відповідний рахунок.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Договору купівлі-продажу «акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами» означає акт у письмовій формі, який документально підтверджує фактичну передачу Прав вимоги за кредитами від Продавця до Покупця; «дата закриття» означає 19 грудня 2011 року.

Однак до заяви не додано Акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами, який підписаний ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Детьта банк».

Крім цього до заяви не додано доказу отримання Банком (ПАТ «УкрСиббанк») у повному обсязі коштів за відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до пунктів 3(b), 3(с) Договору купівлі-продажу.

Також, у відповідності до п. 5 Договору № 1369/К про відступлення права вимоги від 11.05.2019 року (надалі за текстом Договір), сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1 724 212,23 грн., надалі за текстом Ціна відступлення. До моменту укладення цього Договору Новий кредитор сплатив Банку повну ціну продажу за його активи у лоті у розмірі 1 724 212,23 грн., в яку включена (входить) Ціна відступлення, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Однак до заяви не додано доказу отримання Банком (ПАТ «Дельта банк») у повному обсязі коштів за відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до п. 5 Договору.

Крім того, у заяві заявник зазначає, що виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 77229,10 грн. та заборгованості у розмірі 892,29 грн. було повернуто на підставі постанов від 25.05.2012 року винесених державним виконавцем Пащенко М.А., тоді як виконавчий документ по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 77229,10 грн. було повернуто на піставі постанови від 13.10.2011 року, винесеної державним виконавцем Пащенко М.А. та дані постанови про повернення виконавчих документів стягувачу разом з оригіналами виконавчих документів стягувачу не надходило, тобто було втрачено при пересиланні, ПАТ «Дельта банк» їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Згідно наданих заявником копій постанов про повернення виконавчого документу стягувачеві від 13.10.2011 року та 25.05.2012 року, винесених державним виконавцем Пащенко М.А., виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 77229,10 грн. та заборгованості у розмірі 892,29 грн. і виконавчий документ по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 77229,10 грн. дійсно були повернуті стягувачеві, проте не ПАТ «Дельта банк», як це зазначає заявник, а ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до п.п. 4.2(b) Договору купівлі-продажу продавець зобов`язується передати Покупцеві основні документи стосовно кредитів та Інші документи стосовно кредитів відповідно до та протягом періоду зазначеного у Додатку IV (Передача документів) до цього договору. Одночасно з врученням Покупцеві Основних документів стосовно кредитів та Інших документів стосовно кредитів, Продавець і Покупець підписують Акт приймання-передачі документів стосовно кредитів щодо відповідних Прав вимоги за кредитами . Покупець має право відмовити у підписанні Акту приймання-передачі документів стосовно кредитів щодо відповідних Прав вимоги за кредитами лише тоді, якщо Покупцеві не було надано будь-яких Основних документів стосовно кредитів щодо таких Прав вимоги за кредитами.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Договору купівлі-продажу «акт приймання-передачі документів стосовно кредиту» означає акт у письмовій формі, який повинен бути укладений між Продавцем та Покупцем після передачі Покупцю Основних документів стосовно кредитів та Інших документів стосовно кредитів відповідно до умов цього Договору.

Однак до заяви не додано Акт приймання-передачі документів стосовно кредитів, який підписаний ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Детьта банк».

Враховуючи зазначене, а також неявку представника заявника в сьогоднішнє судове засідання, суд вважає за необхідне витребувати у заявника: Акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами, який підписаний ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Детьта банк», Акт приймання-передачі документів стосовно кредитів, який підписаний ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Детьта банк», докази отримання Банком (ПАТ «УкрСиббанк») у повному обсязі коштів за відступлення прав вимоги за кредитними договорами, докази отримання Банком (ПАТ «Дельта банк») у повному обсязі коштів за відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати у Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 27986473, ВП № 29235235, ВП 29235497 та в архіві Оріхівського районного суду Запорізької області витребувати матеріали цивільної справи № 2-572/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Щодо клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення розгляду даної цивільної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що передбачені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення розгляду даної цивільної справи, яке обґрунтоване тим, що наразі він перебуває на військовій службі та знаходиться в зоні проведення ООС і не має можливості взяти участь у судовому засіданні та надати свої заперечення, однак жодних доказів на підтвердження даного факту заявником не надано.

Більш того, заявник у своєму клопотання підтверджує факт не подання доказів перебування в зоні проведення ООС, зазначивши, докази його перебування в зоні проведення ООС будуть надані після закінчення терміну відрядження.

Крім цього, у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення розгляду даної цивільної справи слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 81, 223, 251, 258, 433, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами, який підписаний ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Детьта банк» у відповідності до вимог Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року; Акт приймання-передачі документів стосовно кредитів, який підписаний ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Детьта банк» у відповідності до вимог Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року; докази отримання ПАТ «УкрСиббанк» у повному обсязі коштів за відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до пунктів 3(b), 3(с) Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року; доказу отримання ПАТ «Дельта банк» у повному обсязі коштів за відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до п. 5 Договору № 1369/К про відступлення прав вимоги від 11.05.2019 року.

Витребувати з архіву Оріхівського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 2-572/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 27986473, ВП № 29235235, ВП 29235497.

Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали направити на виконання ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», Оріхівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Оріхівському районному суду Запорізької області.

Зобов`язати ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», Оріхівський районний суд Запорізької області, Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», що в разі неподання ним з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд вправі визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Призначити наступне судове засідання на 03 березня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович