overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.07.1995 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 508.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 23.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасмурової І.О. до суду надійшла заява в якій вона просить проводити підготовче судове засідання без її участі та без участі позивача та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача до суду надійшла заява в якій він просить проводити підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, а саме: дослідження наданих учасниками справи доказів.

Клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 05 березня 2020 року о 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало
Справа №428/1107/20
Провадження №2-о/428/208/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Територіальна громада в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Територіальна громада в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Територіальна громада в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.04.2020 р. о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 367/7137/17
Провадження по справі № 2/367/822/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/7137/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09:10 год. 12 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська об., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
465/5340/19
2/465/2905/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючого-судді: Мигаль Г.П.

при секретарі: Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2019 року суддею Франківського районного суду ухвалено рішення у справі № 465/5340/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 грудня 2019 року у справі оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2019 року, однак невірно зазначено дату ухвалення рішення суду, а саме в повному тексті рішення суду невірно зазначено дату рішення: «21.12.2019 року» замість «20.12.2019 року».

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч.ч. 1, 2 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: а саме дату ухвалення повного тексту рішення слід зазначити «20.12.2019 року».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити допущену описку у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У повному тексті рішення суду датою його ухвалення замість помилково зазначеного "21 грудня 2019 року" слід вірно зазначити "20 грудня 2019 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 344/1758/20
Провадження № 2/344/1827/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником інтересів якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , законним представником інтересів якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

12.02.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав заяву про відкликання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником інтересів якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником інтересів якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути представнику позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником інтересів якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути представнику позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/1760/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними дій з приводу нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, зобов`язання відновити газопостачання та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними дій з приводу нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, зобов`язання відновити газопостачання та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №725/1760/20 Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Провадження №22-ц/822/1165/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 462/4609/13-ц
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

з участю представника скаржниці Крамченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бахрушина А.М. Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києва від 09.12.2017 року у ВП №52618135 про арешт коштів боржника, у частині арешту коштів, які надходять на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» МФО 322669.

Зобов`язати державного виконавця Мацьківа А.О. Залізничного районного відділу ДВС у м.Львові зняти арешти із рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 в:

- АБ «Укргазбанк», МФО 320478 рахунок № НОМЕР_2 ;

- АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, рахунок НОМЕР_3 ;

- АТ «Ощадбанк» МФО 322669, рахунок НОМЕР_1 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Постигач О.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9989/20/20
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ «Державний ощадний банк України» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник АТ «Державний ощадний банк України» зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 20 листопада 2020 року, що підтверджується витягом із сайту Укрпошта. Апеляційна скарга подана 18 грудня 2020 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав дійти протилежного висновку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 431/4529/20
Провадження №2-о/431/1406/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 13.11.2020 о 08-10.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 643/9167/19
Провадження № 2-о/643/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою, в якій просить: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 опіку та зобов`язати Орган опіки та піклування Харківської міської ради призначити їй опікуна, а саме ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 11.06.2019 року визначені присяжні: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно розпорядження голови Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 р. №01-07/7, присяжний ОСОБА_4 припинив виконання своїх обов`язків.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України, при розгляді справ обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи наявні дані щодо припинення присяжним ОСОБА_4 повноважень, головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.34,296 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов