Справа № 729/175/20
2/729/184/20 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.

за участі секретаря Романченко С. С.

в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Щербини Я.М.

представника відповідача адвоката Коваленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2002 року. На дату реєстрації шлюбу відповідач була вагітна. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . 26.03.2010 року шлюб між сторонами був розірваний. З 2016 року позивач перебуває в шлюбі з іншою жінкою. Оскільки тривалий час спроби зачати дитину у них були марними, то він звернувся до медичного центру для лабораторного обстеження. Враховуючи результати обстеження та поставлений йому діагноз, він вважає, що не міг бути батьком ОСОБА_3 . Добровільно провести тест ДНК відповідач відмовилася. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 04 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , складеного 01 липня 2002 року виконавчим комітетом Оленівської сільської ради Борзнянського району.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав та просила їх задовольнити. Посилалася на ст.109 ЦПК України та просила визнати факт, для з`ясування якого була призначена експертиза, оскільки свідома поведінка відповідачки щодо неявки до експерта для виконання ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та неповідомлення причин неявки, свідчить про її небажання отримати висновки щодо непоходження дитини від позивача. Крім того, зазначила, що на позивача жодним нормативним актом не покладено обов"язку щодо вжиття заходів для забезпечення явки відповідачки з дитиною до експертної установи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. 07 квітня 2020 року нею було подано відзив на позов, у якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, що ОСОБА_1 немає кровного споріднення з ОСОБА_3 , проте не заперечувала щодо виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 з підстави, що він не брав участь у вихованні дитини та байдуже до неї ставився.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що доказів відсутності кровного споріднення ОСОБА_1 з ОСОБА_3 позивачем не надано, позивач раніше, після розірвання шлюбу з відповідачем, не ставив вимог про виключення запису про батька з актового запису про народження та протягом всього часу визнавав ОСОБА_6 за доньку. 16.06.2020 року позивач вітав ОСОБА_6 з днем народження, що свідчить про його сприйняття себе її батьком. Додав, що позивач був не зацікавлений у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки не запропонував та не надав допомоги відповідачу і дочці ОСОБА_6 у їх прибутті до експертної установи для відібрання матеріалу для експертизи, а самостійно відповідач не мала змоги прибути до експерта по причині відсутності транспортного зв`язку, оскільки на території України з лютого 2020 року діяли карантинні обмеження. Причин, з яких відповідач ОСОБА_2 не повідомила про неможливість прибуття з дочкою до експертної установи на неодноразові виклики, представникові відповідача невідомі.

Представник третьої особи виконавчого комітету Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2002 року відділом реєстрацій актів цивільного стану Борзнянського РУЮ Чернігівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , що підтверджено Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.5).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 складеного 01 липня 2002 року виконавчим комітетом Оленівської сільської ради Борзнянського району, актовий запис №04, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . Її батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.6).

26 березня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 актовий запис № 21 (а.с.7).

Згідно довідки ТОВ «Медичний центр ІГР» від 15.02.2020, при дослідженні біоматеріалів ОСОБА_1 йому встановлено діагноз Астенозооспермія (а.с.8).

Відповідно до частини 1 статті 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата або народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Позивачем подано позов до суду 27.02.2020 року, тобто станом на цю дату ОСОБА_9 не досягла повноліття, і позивач мав право на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна строна повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 109 ЦПК України закріплено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої було поставлено питання чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, на неодноразові виклики експерта для відібрання зразків крові відповідач ОСОБА_2 не забезпечила явку дочки ОСОБА_10 , хоча була достовірно обізнана про час та місце проведення експертизи ДНК, у зв`язку з чим експертиза не була проведена і ухвала суду не виконана. Причини неявки відповідач не повідомляла.

Зважаючи на таку поведінку відповідачки, неодноразове ухилення від проведення судово-генетичної експертизи шляхом нез`явлення її та дитини до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів, свідчить про її небажання отримати висновки щодо непоходження дитини від позивача на спростування доводів позивача.

Судом вжито належні процесуальні заходи з метою проведення експертизи ДНК та забезпечення участі відповідача разом з дитиною у її проведенні. Відповідач не довела наявність поважних підстав, які перешкоджали їй з`явитися з дитиною до експертної установи. Вказані дії та бездіяльність відповідача, що призвели до неможливості проведення експертизи, дають суду можливість визнати факт, який відповідачем та її представником заперечується, та встановити з урахуванням інших доказів відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, тобто того, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_11 .

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлений позов про оспорювання батьківства слід задовольнити та виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 04 від 01 липня 2002 року зареєстрованого виконавчим комітетом Оленівської сільської ради Борзнянського району про народження ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір понесений позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 109, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження № 04 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 01 липня 2002 року виконавчим комітетом Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_8 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа: Виконавчий комітет Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, місце розташування вул.Шевченка, 88 с.Оленівка Борзнянський район Чернігівська область.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.10.2020.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига