Справа № 309/3211/20
Провадження № 2-н/309/269/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву АТ « Оператор газороздільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

В С Т А Н О В И В:

АТ « Оператор газороздільної системи «Закарпатгаз», яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, , звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за розподілений об`єм природного газу в сумі 1107,12 гривень.

Відповідно до п.1ч.1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу,якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 3 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу заявником не долучено копію договору або заяви-приєднання, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а посилання заявника про факт приєднання боржником до умов договору на підставі споживання природного газу є необґрунтованим.

Так, із наданих копій декількох сторінок газети «МОВОЮ ДОКУМЕНТА» від 31.12.2015 року вбачається, що ПАТ «ЗАКАРПАТГАЗ» проінформувало населення про умови договору розподілу природного газу між оператором ГРМ (ПАТ «ЗАКАРПАТГАЗ») та споживачами, який є публічним.

При цьому, до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів про повноваження АТ « Оператор газороздільної системи «Закарпатгаз» звертатись до суду із вказаною заявою від імені ПАТ «ЗАКАРПАТГАЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Враховуючи вищенаведені обставини щодо інформації про заборгованість за розподілений об`єм природного газу, а також вимоги закону щодо належності та допустимості доказів, суд дійшов висновку, що факт заборгованості боржника ОСОБА_1 не підтверджено належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником не підтверджено обставини своїх вимог, тому у видачі судового наказу за заявою АТ « Оператор газороздільної системи «Закарпатгаз» слід відмовити.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ « Оператор газороздільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.