СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/919/20

пр. № 2/759/2698/20

15 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербини А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої ДТП, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

в с т а н о в и в:

12.07.2019 року в м. Києві по вул. Зодчих, 66, сталась ДТП за участю автомобілів «Volvo FH12», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

02.08.2019 року постановою Святошинського районного суду міста Києва визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 17 830 грн. 57 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивовано обставинами та наслідками дорожньо-транспортної події, що відбулась з вини відповідача.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 21.01.2020 року, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.02.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року справу призначено до розгляду в загальному порядку та до справи залучено в якості третьої особи ПрАТ «СК "ПЗУ Україна".

Ухвалою судді 15.07.2020 року в частині стягнення моральної шкоди провадженням закрито.

Позивач в судове засідання не з"явилась.

Представник позивача направив суду заяву якою просив проводити розгляд справи без його участі, на позовних вимогах з урахуванням заяви по зменшення позовних вимог наполягав.

Відповідач не з"явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав частково з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив стягнути тільки матеріальну шкоду та судовий збір.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Судом встановлено таке.

ОСОБА_1 є власником автомобіля «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Так, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_2 , на час ДТП, була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Уніка" за полісом № 180454616 від 22.04.2019р.

Відповідно до страхового акту № 00309334/ПВЗ від 18.07.2019р. ПАТ «СК «Уніка», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 45 158, 38грн.

Згідно акту узгодження розміру страхового відшкодування № 00309334 від. 19.07.2019 року укладеного між ПАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 , останній було виплачено 27 327, 81грн.

Різниця між сумою відновлювального ремонту та виплаченою станоить 17 830 грн. 57 коп.

Згідно зі статтею 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ч. 2 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що шкода заподіяна позивачу не покрита страховим відшкодуванням становить 17 830 грн. 57 коп. (вартість відновлювального ремонту за виключенням суми сплаченого страхового відшкодування).

Згідно ст. 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому суд знаходить за необхідне на повне відшкодування шкоди позивачу стягнути з відповідача 17 830 грн. 57 коп..

Отже позов підлягає задоволенню, відповідно до наведених вище висновків суду.

За такого рішення, судові витрати, що складаються із судового збору за вимогами майнового характеру в сумі 1681 грн. 60 коп., мають бути стягнуті пропорційно задоволеної частки вимог, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 141, 169, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої ДТП, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_4 ) 17 830 грн. 57 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1681 грн. 60. судового збору, а всього стягнути 19512 (дев"ятнадцять тисяч п"ятсот дванадцять) грн. 17 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.