Справа № 185/2294/16-ц
Провадження № 6/185/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 185/2294/16-ц від 05.05.2016 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 185/2294/16-ц від 05.05.2016 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, представник заявника про причину неявки суду не повідомив, заінтересовані особи надіслали заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності та просили у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року у справі № 185/2294/16-ц позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 16.10.2007 року у розмірі 3750 доларів США, що за курсом 24,00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2015 року складає 90000 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року у справі № 185/2294/16-ц заочне рішення від 05 травня 2016 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито.

Вказані рішення суду набрали законної сили.

Заява АТ КБ ПриватБанк про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду, на виконання якого був виданий виконавчий лист, скасовано, провадження у справі закрито.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 185/2294/16-ц від 05.05.2016 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі складена 11 лютого 2020 року.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона