_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1940/20
Провадження № 2/947/1860/20
УХВАЛА

04.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію іпотеки та обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа №947/1940/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію іпотеки та обтяження нерухомого майна, в якій позивач просить суд:

- скасувати державну реєстрацію іпотеки, предметом якої є земельна ділянка, площею 0,07 та, кадастровий номер :27:011:0199, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована на підставі рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича від 07.12.2018 р., індексний номер 44482668 (іпотекодавець - ОСОБА_1 , іпотекодержатель - АТ «Альфа-банк», як правонаступник АТ «Укрсоцбанк»);

- скасувати державну реєстрацію заборони відчуження земельної ділянки, площею 0,07 га, кадастровий номер :27:011:0199, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована на підставі рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича від 07.12.2018 р., індексний номер 44483673.

07.10.2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про зупинення провадження по справі в цій справі до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №520/11065/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У підготовчому судовому засіданні 04.11.2020 року представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив суд задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши надане до суду клопотання, додані до нього документи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі " Совтрансавто - Холдинг " проти України " Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що в цій справі вимоги стосуються скасування державної реєстрації іпотеки, предметом якої є земельна ділянка, площею 0,07 та, кадастровий номер :27:011:0199, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована на підставі рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича від 07.12.2018 р., індексний номер 44482668 (іпотекодавець - ОСОБА_1 , іпотекодержатель - АТ «Альфа-банк», як правонаступник АТ «Укрсоцбанк»).

Зазначена спірна державна реєстрація була проведена в рамках звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 березня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О.В., зареєстрованим в реєстрі за №483.

Також судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа №520/11065/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, та стягнути судові витрати.

Однак, представником відповідача в порушення ч.1 ст.81 ЦПК України, не надано до суду належних доказів на підтвердження предмета спору в рамках цивільної справи №520/11065/19, не надано інформації про кредитний договір та іпотечний договір, в рамках якого заявлені вимоги по справі №520/11065/19, не доведено які факти, підлягаючі встановленню, в рамках розгляду справи №520/11065/19, впливають на розгляд цієї справи та можуть вплинути на наслідки її розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, оскільки відсутні підстави, які б унеможливлювали встановлення судом обставин справи і перевірку доказів позивача в межах даної справи, з урахуванням заперечень відповідачів та пояснень третіх осіб, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення провадження по цивільній справі №947/1940/20 до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №520/11065/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 06.11.2020 року.

Головуючий Калініченко Л. В.