overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/2184/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

В судовому засіданні позивач, не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи немає.

Судом, з`ясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року о 08 год. 45 хв.. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №705/2991/18
2/705/481/20
У Х В А Л А

23.01.2020 Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики і стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики і стягнення боргу за договором позики.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач та представник позивача не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача і проведення заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд на підставі наявних доказів ухвалює заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики і стягнення боргу за договором позики, розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 595/425/19
Провадження 2/595/7/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 645/3095/19
Провадження № 2/645/171/20
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

11 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «АНСУ» Трофименко Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг Бурдюк Ірини Сергіївни, Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про скасування рішення державного реєстратора, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Встановив:

Повна ухвала буде складена 16.02.2020 р.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг Бурдюк Ірини Сергіївни, Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про скасування рішення державного реєстратора, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2020 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"11" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2019 року до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп. /сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп. /

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/801/2228/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 рокуСправа № 127/17936/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Очеретної М. Ю.,

учасники справи:

заявник (боржник) ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження головний державний виконавець Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Микитюк Микола Олександрович,

заінтересована особа (стягувач) Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2020 року, постановлену у складі судді Антонюка В. В. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 638/7876/19
Провадження № 2-н/638/135/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 953/1827/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №953/1827/20 за заявою:
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку (з урахуванням індексу інфляції, 3-х відсотків річних) за період з 01.02.2018 р. по 09.08.2019 р.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Національного аерокосмічного університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» судовий збір у сумі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа №521/7313/19
Провадження №2/521/402/20
Ухвала

06 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради:

Описи вкладення до поштових рекомендованих відправлень від 19.07.2016 року № 860 та від 08.06.2017 року № 361;

Належним чином засвідчені копії журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради за періоди з 05.07.2016 по 19.07.2016 року та за період 3 14.04.2017 по 08.06.2017 року;

Належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для підготовки та проведення процедури звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу №42-ОС від 14.04.2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повторно направити до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради копію ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 05.08.2019 року про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Суми

Справа №585/2899/18

Номер провадження 22-ц/816/49/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Машини І.М. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року скасувати в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення магазину та стягнення компенсації грошових вкладів та ухвалити нове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/4 частину нежитлового приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,4 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію грошового вкладу (депозиту) в сумі 5 857,94 гривень.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року змінити в частині розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 20 788,58 гривень.

В іншій частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за апеляційний перегляд справи в сумі 1 332,11 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/15227/14-ц

провадження № 22ц/818/1082/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Родіонов Ю.А., ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року в складі судді Сугачової О.О.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Провадження № 2-о/243/27/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2019 року провадження у справі було відкрито.

11.02.2020 року заявник подала до суду заяву про залишення без розгляду заявлених вимог про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.257, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова