Справа № 308/6556/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

07 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Віраг Е.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 , поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами шляхом визнання недійсними договорів дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ шляхом виділу по Ѕ частині кожному та визнання права власності на частки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 (місце проживання АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 (місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_3 ) про припинення права власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами шляхом визнання недійсними договорів дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ шляхом виділу по Ѕ частині кожному та визнання права власності на частки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Заявила, що необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані. Просила оголосити перерву для надання можливості подати до суду заяву про зміну предмета позову. Наразі в судовому засіданні не має можливості подати суду заяву про зміну предмету позову.

Підтримала клопотання від 19 жовтня 2018 року та 31 жовтня 2018 року, яке подала до суду в письмовому вигляді про виклик свідків та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Попова ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяв ОСОБА_1 про виклик свідків. Представник відповідача ОСОБА_3 зазначила, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме у заяві про виклик свідків не визначено, які обставини можуть підтвердити кожен із свідків.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 підтримала доводи представника відповідача Попова Г ОСОБА_10 М.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Попова ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про оголошення перерви в судовому засіданні, вказуючи на те, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час і вважають, що було достатньо часу для подання до суду заяв про зміну предмету і підстав позову. Просили призначити розгляд справи по суті . Відзив на позовну заяву надісланий.

Представник відповідача Попова Г ОСОБА_10 М. в судовому засіданні підтримала клопотання про виклик свідків, яке подала до суду 20 вересня 2018 року і просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав доводи представника.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні залишили вирішення питання щодо заяви ОСОБА_3 про виклик свідків на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_3 про виклик свідків .Просили призначити розгляд справи по суті . Пояснення щодо позовних вимог надіслані до суду і учасникам справи.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам.

Суд проводить підготовче судове засідання за участі представника позивача , відповідача та його представника та третіх осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило; відзив на позовну заяву надходив; пояснення на позов від третьої особи ОСОБА_5 до суду надходили.

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило ;

-заяв та клопотань від учасників справи не надходило;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у заявах про виклик свідків, особам відомі обставини, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає до часткового задоволення, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_5 в порядку ст. 92 ЦПК України не надали згоду про їх допит в якості свідків, а відтак в цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_7 , поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами шляхом визнання недійсними договорів дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ шляхом виділу по Ѕ частині кожному та визнання права власності на частки.

Призначити розгляд справи по суті на 05 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_11 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , проживає по АДРЕСА_5 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в АДРЕСА_6 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_7 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_8 ; ОСОБА_17 , проживає в АДРЕСА_9 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_10 ; ОСОБА_19 , місце проживання АДРЕСА_5 ; ОСОБА_2 (за згодою), проживає в АДРЕСА_11 ; ОСОБА_5 (за згодою), проживає АДРЕСА_5 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_20 , АДРЕСА_12 ; ОСОБА_21 , АДРЕСА_13 ; ОСОБА_22 , АДРЕСА_14 ; ОСОБА_23 , АДРЕСА_15 ; ОСОБА_24 , АДРЕСА_16 ; ОСОБА_25 , АДРЕСА_17 ; ОСОБА_26 , АДРЕСА_18 ; ОСОБА_27 , АДРЕСА_18 ; ОСОБА_28 , АДРЕСА_19 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_20 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_21 ; ОСОБА_29 , АДРЕСА_22 ; ОСОБА_30 , АДРЕСА_23 ; ОСОБА_31 , АДРЕСА_21 ; ОСОБА_32 , АДРЕСА_15 .

В решті вимог - відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 11.02.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца