Справа № 201/7769/20
Провадження № 2п/201/69/2020
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року задоволені позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з 01.07.2018р. по 31.05.2020р. у розмірі 21717 грн. 32 коп., інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 7862 грн. 54 коп. та 3% річних у розмірі 1942 грн. 69 коп., а разом 31522 грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 501,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 501,00 грн.

14 грудня 2020 року до суду звернулись відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просили переглянути заочне рішення суду, скасувавши його.

В обґрунтування поданої заяви зазначили, що їм не було відомо про розгляд даної справи, оскільки відповідачки судових повісток не отримували, у зв`язку з чим були позбавлені права надати до суду відзив, в якому вони б вказали свої заперечення щодо заявлених позовних вимог.

При цьому, судове рішення було проголошено 17.11.2020р., повний текст судового рішення складено 27.11.2020р., а отримано судове рішення представником відповідачів 01.12.2020р., що підтверджується відповідною розпискою про отримання судового рішення, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що дана заява про перегляд заочного рішення подається на 26-нй день (14.12.2020р.) з дня його проголошення, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений у ст. 284 ЦПК України не пропущений.

Згідно з текстом рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2020р. по справі №201/7769/20 представник позивача посилалася на те, що станом на 31.05.2020р. відповідачі мають заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 21717 грн. 32 коп., крім того, представник позивача просила стягнути інфляційне збільшення суми заборгованості в розмірі 7862 грн. 54 коп. та 3% річних у розмірі 1942 грн. 69 коп.

Однак, позивач звернувся з позовними вимогами без врахування позовної давності, адже розрахунки суми боргу, 3% річних та інфляції за надані послуги у загальному розмірі 31522,55 грн. нараховані в період з 2012 року по 2020 рік, а не з 2018 року по 2020 рік, як це помилково зазначено у заочному рішенні по даній справі.

Таким чином, судом при задоволенні позовної заяви не було враховано пропуск позивачем позовної давності, що в подальшому і призвело до винесення заочного рішення з невірним розрахунком боргу (строк заборгованості не відповідає наданим розрахункам заборгованості).

У даному випадку є необхідність не тільки у застосуванні позовної давності, а й у здійсненні перерахунку суми заборгованості.

При цьому, стороною відповідачів зроблено власний розрахунок їх заборгованості за період з 2018 року по 2020 рік, яка становить 13259,17 грн. та складається з: суми боргу з урахуванням строку позовної давності у розмірі 10968,02 грн., суми відсотків за користування грошовими коштами за вказаний період у розмірі 767,69 грн., інфляційних збитків у розмірі 1 523,46 грн.

Таким чином, заявники вважають, що викладені в цій заяві факти говорять про необхідність перегляду судом заочного рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська по справі №201/7769/20 від 17 листопада 2020 року, його скасування та призначення справи до розгляду для повного та всебічного вивчення матеріалів справи та наданих відповідачами доказів.

Заявники надали суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без їх участі, заявлені вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні судом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що про розгляд справи відповідачі повідомлялися належним чином за адресою їх реєстрації, наданою Відділом обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області: АДРЕСА_1 , проте в матеріалах справи наявні конверти, які повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того відповідачі повідомлялися про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади».

Разом з тим, істотні обставини та докази, на які посилаються відповідачі у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року у цивільній справі № 201/7769/20 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення скасувати і призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 04.02.2021р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду в каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова