Провадження № 4-с/235/1/20
Справа № 235/5726/14-ц

УХВАЛА

11 лютого 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровськ скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В судове засідання заявник не з`явився, просив справу слухати без його участі, згідно наданої заяви.

Представник Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зв`явився, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

В п.п.11,13,20 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено наступне:

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 185 ЦПК- про відкриття провадження у справі; статті 42-43 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 128-129 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 6 розділу III ЦПК - про судовий розгляд.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (частина перша статті 74 Закону про виконавче провадження).

Суди розглядають справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби в передбаченому розділом V11 порядку.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом (пункт 5). Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси (пункт 17).

Отже, належним суб`єктом оскарження у таких категорій справ є не орган державної виконавчої служби, а певна посадова особа- державний виконавець.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник зазначив суб`єктом оскарження Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, той час як суб`єктом оскарження в розумінні ст. 450 ЦПК України може бути лише державний виконавець, дії або бездіяльність якого оскаржується або посадова особа державної виконавчої служби .

За таких підстав суд вважає за необхідним надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме зазначити належний суб`єкт оскарження- заінтересовану особу в розумінні ст. 450 ЦПК України, діями або бездіяльністю якого буди порушені права заявника.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, враховуючи той факт, що справу відкрито провадженням, вважає за необхідним надати строк для усунення недоліків, а саме зазначити належний суб`єкт оскарження- заінтересовану особу в розумінні ст. 450 ЦПК України.

В разі не усунення позивачем зазначених вище недоліків, суд має право, керуючись ст. 257 ЦПК України, залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк для усунення недоліків, а саме зазначити належний суб`єкт оскарження заінтересовану особу в розумінні ст. 450 ЦПК України до 17.02.2020 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде залишена без розгляду.

Оголосити переву судового засідання до 17.02.2020 року до 08-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: