overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1453/20
Провадження №2-о/369/73/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державного реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державного реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції про визнання спадщини відумерлою.

У встановлений законом строк спадщину ніхто не прийняв.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження.

За змістом ст.337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державного реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.04.2020 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т. В. Дубас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9101/20 Справа № 173/224/20 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору та надання апеляційної скарги у новій редакції.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не була виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 12 листопада 2020 року.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки станом на сьогодні вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апелянтом не виконані, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту як неподану.

Водночас, слід роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Також, керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 535/1105/19
Провадження № 2/535/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Якименко Т.О.

з участю секретаря судових засідань Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на середню земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області в якому просить зобов`язати відповідача включити його до списку осіб, які мають право на середню земельну частку (пай) на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, та визнати за ним право на середню земельну частку (пай), площею 6, 62 в умовних кадастрових гектарах на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідько С.І. через канцелярію суду надала заяву про закриття провадження по справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Згідно наданої суду адвокатом Сідько С.І. копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданої Шевченківським районним у місті Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 23.12.2019 року позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

За змістом ст.25 ЦК України здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , враховуючи, що у даних правовідносинах не допускається правонаступництво, керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на середню земельну частку (пай), у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя
Справа № 136/2127/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалами суду від 27.11.2018 та 28.12.2019 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про про визнання недійсним договору оренди, призначивши її до розгляду на 30.04.2020 о 12:30 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
"29" грудня 2020 р. Справа № 644/9709/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 9476,35 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн..

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 28 січня 2021 року о 11.20 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 236/4950/19

10 лютого 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевська І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно (а.с. 5-7).

Судове засідання призначене на 10.02.2020 року на 08 год. 40 хв..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду вказаної справи, заяв та клопотань про розгляд справи його відсутності чи відкладення такого розгляду, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 463/4931/19
Провадження № 2/463/265/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 червня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 263,26 грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_6 .

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 351/2458/19
Номер провадження №2/351/178/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"30" січня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Калиновський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8742/20 Справа № 205/6439/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 25 хвилин на 24 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2020 року Справа № 461/9789/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1311/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Справа передана судді 29.12.2020 року.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 11.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Твердохліб Ю.О.