КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року місто Київ

Справа № 372/2028/16

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича на рішення Обухівського районного суду Київської області, у складі судді Зінченко Олександра Миколайовича, від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання недійсним договорів дарування та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним укладений 31 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір дарування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2220 га, кадастровий номер земельної ділянки: :05:096:0056, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., та зареєстрований в реєстрі за № 8401. Визнано недійсним укладений 31 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 535,9 кв.м, з господарськими та побутовими спорудами: сарай, огорожа, корт; посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 8398. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2220 га, кадастровий номер земельної ділянки: :05:096:0056. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 535,9 кв.м, з господарськими та побутовими спорудами: сарай, огорожа, корт.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. з судовим рішенням не погодився та 27 січня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій окрім іншого просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Оскільки за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року було надіслано судом до реєстру 30 грудня 2019 року та оприлюднено 03 січня 2020 року, а скаржник вказує на те, що з судовим рішенням він ознайомився з реєстру в день його оприлюднення, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Тому його належить поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Матеріали цивільної справи № 372/2028/16 надійшли до Київського апеляційного суду 03 лютого 2020 року.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 136, ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 23 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення по вказаній справі.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський