Номер провадження: 22-ц/813/4973/20
Номер справи місцевого суду: 501/331/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2019 року про збільшення розміру аліментів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) з вимогою про збільшення розміру аліментів та просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 20 000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та судові витрати у розмірі 5676,30 грн (а.с 2-20).

04 грудня 2019 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області (суддя Петрюченко М.І.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2014 року та стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 5000,00 грн., починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі задоволеної частини позовних вимог у сумі 288,15 грн. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено (а.с 120 128).

14 січня 2020 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення Іллічівського районного суду міського суду Одеської області від 04.12.2019 року. Вважає оскаржуване рішення незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянтка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_4 протягом їхнього спільного життя працював у іноземних судновласників на різних посадах, а останні роки на посаді старшого механіка на судах далекого плавання, середній статок на місяць якого становить більше 70000 грн. В суді першої інстанції були надані підтвердження, а саме надано копії трудових контрактів відповідача з крюїнгової компанії. Отже ОСОБА_4 має морську спеціальність, працює по трудових контрактах за фахом і має достатній дохід для того, щоб виконувати свої зобов`язання по сплаті аліментів в повному обсязі, тобто відповідно до своїх доходів. Апелянт наголошує на тому факті, що судом без будь-яких підстав і з порушенням процесуального права було відмовлено стороні позивача в його клопотанні про винесення ухвали суду, з метою отримання відомостей про отримання заробітної плати ОСОБА_4 , як в судновласницькій компанії так і в банківській установі. Апелянт просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.12.2019 року та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн. щомісячно, до досягнення повноліття. Крім того апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення Іллічівського міського суду Одеської області було виготовлено 04 грудня 2019 року. Копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 26 грудня 2019 року, відповідно до рекомендованого повідомлення наявного в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 14 січня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає за можливо поновити строк на апеляційне оскарження.

На підставі ст.5 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Апелянт звільнений від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2019 року про збільшення розміру аліментів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2019 року про збільшення розміру аліментів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк