ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6971/20 Справа № 210/1360/20 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП Кривбасводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу; заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що:

- всупереч п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено дату оскаржуваної ухвали;

- всупереч п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності) відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України;

-апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року була направлена ОСОБА_1 на адресу, що зазначена нею в апеляційній скарзі АДРЕСА_1 .

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 08.10.2020 отримала ухвалу апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, однак протягом наданого десятиденного строку, недолік апеляційної скарги щодо сплати судового збору апелянтом не усунуто, про наявність поважних причин невиконання в повному обсязі ухвали апеляційного суду не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 18 вересня 2020 рокустроку зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків апелянт до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна