СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6071/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор», третя особи, які не заявляють самостійних вимог: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» Гуцул Олена Василівна, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» Садовський Максим Олександрович про визнання вимог незаконними, визнання договору факторингу незаконним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор», третя особи, які не заявляють самостійних вимог: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» Гуцул Олена Василівна, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» Садовський Максим Олександрович та просить : визнати вимоги відповідача 1 та відповідача 2 незаконними та договір факторингу № 20201005 від 05.10.2020р. недійсним; стягнути з відповідача 1 і відповідача 2 на користь позивача: відшкодування матеріальної шкоди - 84 080 гривень; відшкодування моральної шкоди - 140 133,3 гривень; зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 вилучити з бази даних відповідача 1 та відповідача 2 персональні дані позивача та знищити їх, щоб в подальшому відповідач 1 та відповідач 2 не розповсюджував незаконно персональні дані позивача; віднести судові витрати за рахунок відповідача 1 та відповідача 2: судовий збір - 3075,8 гривень;

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог п.п.4, 5 ч. 3 ч.1 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання вимог відповідача 1 та відповідача 2 незаконними, проте, не зазначено які саме вимоги та якого конкретно відповідача з зазначенням повної назви, а також не конкретизовано вимоги майнового характеру з зазначенням конкретного відповідача, його повної назви та розміру відшкодування що підлягає стягненню з нього.

Тому, позивачу необхідно викласти позовну заяву у відповідності до вимог ст.. 175 ЦПК України, конкретизувати позовні вимоги та учасників справи, надати виправлену позовну заяву до суду та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем не сплачено судовий збір, про те позивачем заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору, в обгрунтування клопотання надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 17.03.2020 року за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження майнового стану, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки позивачем не надано доказів на обґрунтування своїх вимог.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор», третя особи, які не заявляють самостійних вимог: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» Гуцул Олена Василівна, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» Садовський Максим Олександрович про визнання вимог незаконними, визнання договору факторингу незаконним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шум Л.М.