overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1025/20
№ 2/382/613/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 грудня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном на три місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час закінчився термін, наданий сторонам для примирення, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 08 годину 50 хвилин 03 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяКисіль О.А.
Справа № 530/1718/20
Номер провадження 2/530/676/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання:с.Бірки, Зіньківського району, Полтавської області, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: с.Бірки, Зіньківського району, Полтавської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 "ївна, місце проживання: АДРЕСА_1 з позовом до ОСОБА_2 , місце проживання:с.Бірки, Зіньківського району, Полтавської області, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: с.Бірки, Зіньківського району, Полтавської області про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту частини 4 статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання:с.Бірки, Зіньківського району, Полтавської області, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: с.Бірки, Зіньківського району, Полтавської області про визнання права власності - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/218/20
Провадження № 2-н/553/52/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
1. Стягнути з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 69 (код 00952166), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 14 870 грн. 20 коп.
2. Стягнути з боржника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 69 (код 00952166), на користь держави судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 362/2690/19
Провадження № 2/362/480/20
У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові Київської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 6374,71 грн.

Однак 03.02.2020 р. до суду надійшла заява представника заявника про залишення позову без розгляду та розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач скористався своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,- залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М.Кравченко
Єдиний унікальний номер 725/4913/18
Номер провадження 2-во/725/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року до суду представником заявника було подано заяву, в якій просив заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2455/20
провадження № 2/753/4495/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» про визнання зобов`язання припиненими

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» про визнання зобов`язання припиненими.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву від 07 лютого 2020 року про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» про визнання зобов`язання припиненими - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 275/1104/20
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

29 грудня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Миколайчука П.В.,

при секретарі Несенюк В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ТОВ «Житомиргаз збут» адвоката Козира В.К. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, судове засідання у справі призначене на 10-00 год. 04 січня 2021 року.

28 грудня 2020 року від представника позивача ТОВ «Житомиргаз збут» Козира В.К. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 04.01.2021 в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що останній не має можливості прибути до Брусилівського районного суду Житомирської області, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України в тексті клопотання також відсутні, з додатків у клопотанні зазначено лише довіреність.

Відтак, представником позивача не дотримано вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника позивача ТОВ «Житомиргаз збут» адвоката Козира В.К. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні 04.01.2021 по цивільній справі за позовом ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9539/20 Справа № 189/1304/19 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та призначити справу до розгляду на 14:10 годину 19 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 190/1431/19
Провадження №2/190/36/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.02.2020 року в судове засідання сторони не з`явились, відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, поштове повідомлення про належне повідомлення позивача до суду не повернулося, при цьому ухвалою суду від 21.01.2020 р., явку позивача було визнано обов`язковою в судове засідання.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті, пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В зв`язку з викладеним вище, слід відкласти розгляд справи та повторно визнати явку позивача обов`язковою в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі, та надання оригіналів або завірених належним чином копій документів, які долучені до матеріалів позовної заяви. При цьому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/36/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 10 хв. 19 лютого 2020 року .

Сторони викликати в судове засідання на 08.10 год. 19.02.2020 року, викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 19.02.2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/289/18

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/225/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

секретар: Кривопиша Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

дата та місце складання повного тексту: 22 березня 2018 року, м.Ічня,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 362, 367, 374, 376, 381, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий: Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/381/20 Справа № 705/4015/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 грудня 2019 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 3 березня 2020 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Іллічівський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
№ 264/749/20 Начальнику відділу аналітичного забезпечення
2/264/716/2020 Департаменту адміністративних послуг
07 лютого 2020 р. Маріупольської міської ради
У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до статті 16 ЗУ «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адміністративних послуг:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Також прошу ОСОБА_3 у разі, якщо особу, відносно якої витребують відомості про місце її реєстрації, знято з реєстраційного обліку у Вашій установі, зазначити місце куди вона вибула, та відомості, якщо ця особа померла, у зв`язку із чим її знято з реєстраційного обліку.
За вимогами ч.7 ст.187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Н. В. Литвиненко
Провадження №2/369/833/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/5 частину квартири, що належить відповідачу ОСОБА_4 , загальною площею 48, 8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:00.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Інформація про боржника: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя М.Д. Медведський