Справа № 199/894/20
УХВАЛА

12.02.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії №010781 від 05 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії №010781 від 05 травня 2016 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зі змісту позовної заяви та доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії №010781 від 05 травня 2016 року, укладений між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , яка на теперішній час припинила свою підприємницьку діяльність, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.01.2017 було зроблено запис №2009901.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася відповідною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Дану позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.06.2018 у справі №338/180/17.

Враховуючи вище викладене, те, що спірні правовідносини пов`язані з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася відповідачем, яка мала статус фізичної особи-підприємця, проте на даний час його втратила, суд приходить до висновку, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений судовий збір слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії №010781 від 05 травня 2016 року.

Роз`яснити позивачу його право звернення до суду із позовною заявою в порядку господарського судочинства.

Управлінню державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, ЄРДПОУ 32688148, сплачений 06 лютого 2020 року судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., - платіжне доручення №10497.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець