Справа № 202/2471/20
Провадження № 2/202/1322/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

7 жовтня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 88000 доларів США та 3 % річних за користування грошовими коштами в розмірі 2182 долари США.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було подане клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 29.03.2019 року про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 88 000 доларів США ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що свій підпис у розписці ОСОБА_4 не ставив.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала, надала оригінал розписки для проведення експертизи. Разом із тим, для повноти проведення експертизи просила поставити наступні питання:

-Чи виконаний текст у розписці ОСОБА_4 .?

-Чи виконаний текст у розписці однією особою?

-Чи виконаний текст та/або підпис у розписці зміненим почерком?

-Чи виконаний текст документа-розписки і підпис у ньому однією особою?

Суд, заслухавши представників сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, з урахуванням думки представників обох сторін, суд вважає потрібним поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 29.03.2019 року про отримання грошових коштів від ОСОБА_3 у сумі 88000 доларів США ОСОБА_4 чи іншою особою?

2) Чи виконаний текст в оригіналі розписки від 29.03.2019 року про отримання грошових коштів від ОСОБА_3 у сумі 88000 доларів США ОСОБА_4 чи іншою особою?

Суд вважає, що інші запропоновані представником позивача питання не мають суттєвого значення та охоплюються вищевказаними питаннями.

З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено стороною відповідача, на останнього слід покласти витрати по проведенню експертизи.

Приймаючи до уваги, що для проведення судової експертизи необхідне отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити судове засідання з метою відібрання таких зразків.

Керуючись ст. ст. 103-104, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 29.03.2019 року про отримання грошових коштів від ОСОБА_3 у сумі 88000 доларів США ОСОБА_4 чи іншою особою?

2) Чи виконаний текст в оригіналі розписки від 29.03.2019 року про отримання грошових коштів від ОСОБА_3 у сумі 88000 доларів США ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання для відібрання зразків підпису ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко