Справа № 2-395/11
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 2-395/11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа (в порядку забезпечення) у справі за позовною заявою військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу приміщення ангару та зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала справа за позовною заявою військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу приміщення ангару та зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку.

Рішенням від 05 квітня 2017 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні державним підприємством Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" земельною ділянкою загальною площею 583, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу приміщення ангару загальною площею 360, 6 м. кв.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" загальною площею 583, 1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1280 грн. судового збору.

З 09.10.20 у суді на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05.04.2017 року у справі за позовною заявою військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу приміщення ангару та зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку. Ухвалою суду від 04.11.2020 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

16.12.2020 адвокат Пшевлоцький Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (в порядку забезпечення), якою просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 09.11.2020 у справі № 2-395/11, виданого Шевченківським районним судом м.Львова до часу набрання законної сили судовим рішенням по суті за наслідком розгляду Заяви про перегляд за новоивявленими обставинами рішення від 05.04.2017 Шевченківського районного суду м.Львова в справі № 2-395/11.

В обгрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 подала до суду 09.10.20 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05.04.2017. Підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є скасування ВС рішення в адміністративній справі, рішення в якій мало значення для вирішення спору у даній справі. Так як розгляд справи продовжується вже в порядку цивільного судочинства, рішення не прийняте, таке може сплинути на виконання рішення про усунення перешкод та звільнення ділянки шляхом знесення ангару та унеможливіть в подальшому здійснити поворот рішення, просить вжити заходів забезпечення під час провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заступник прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону Р.Бучко подав письмові заперечення на заяву про зупинення виконавчого провадження.

В запереченнях зазначає, що у відповідності до ст.129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відтак, виконання судових рішень є найвагомішим показником реального та належного захисту порушених прав, свобод та інтересів особи та невід`ємною складовою права на справедливий суд.

Посилання заявника на положення ст. 149, 150 ЦПК України є невірним, оскільки вказані норми передбачають вжиття заходів забезпечення позову, а не заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Поширення вказаних норм ст.149,150 на дану процесуальну ситуацію буде означати довільне розширене тлумачення вказаних норм та є прямим порушенням принципу закладеного у ст.19 Конституції України, згідно з яким Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім того, чинним законодавством передбачено відповідний механізм захисту права боржника у виконавчому провадженні у разі перегляду (скасування), який полягає у повороті виконання рішення суду.

До того ж, заявник звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконавчого провадження, яке не передбачено нормами чинного процесуального законодавства,

Так, вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження міститься у ст.34, 38 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, серед цього переліку відсутній в якості підстави перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи 2-395/11, суд приходить такого.

Рішенням від 05 квітня 2017 року Шевченківського районного суду м.Львова у справі за позовною заявою військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу приміщення ангару та зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку:

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні державним підприємством Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" земельною ділянкою загальною площею 583, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу приміщення ангару загальною площею 360, 6 м. кв.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" загальною площею 583, 1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1280 грн. судового збору.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13.07.2017 року рішення Шевченківського суду м.Львова від 05.04.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.11.2019 рішення Шевченківського суду м.Львова від 05.04.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13.07.2017 року залишено без змін.

Цивільна справа № 2-395/11 з ВС повернулася до місцевого суд 26.12.2019.

За заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону Р.Бучко Шевченківським районним судом м.Львова 02.03.2020 видано виконавчі листи на підставі рішення від 05.04.2017 року.

09.10.2020 заступник військового прокурора Львівського гарнізону Р.Бучко звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 , а вірно НОМЕР_2 та не зазначено дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 13 жовтня 2020 року Шевченківського районного суду м.Львова виправлені помилки, допущені у виконавчих документах, виданих 02.03.2020 року, зазначивши вірно дані боржника ОСОБА_1 , а саме: її дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІПН НОМЕР_2 .

10.11.20 заявником отримано два виконавчі листи.

У провадженні суду з 09.10.2020 перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05.04.2017 року у справі за позовною заявою військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу приміщення ангару та зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку. Ухвалою від 04.11.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представники сторін у справі звернулися з клопотанням: 15.12.20 заступник прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону Р.Бучко, 15.12.20 адвокат Пшевлоцький Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно із ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

З тексту заяви вбачається, що заявник в обгрунтування заяви посилається на положення ст.149, 150 ЦПК України, а саме як захід забезпечення позову. При цьому суд зазначає, що у даній справі розглядається заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч.6 ст.431 ЦПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу, а частиною 7 статті передбачено можливість зупинення виконання (дії) судового рішення.

Окрім того, чинним законодавством передбачено відповідний механізм захисту права боржника у виконавчому провадженні у разі перегляду (скасування), який полягає у повороті виконання рішення суду.

Так, заявник звернувся до суду із клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа фактично в виконавчому провадженні, однак таке не передбачено нормами чинного процесуального законодавства.

Вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження міститься у ст.34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» та не передбачає такої підстави, як перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 4 статті 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні від 15.10.2009 Європейського суду з прав людини в справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» суд вказав, що ефективний доступ до суду включає і право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

В абз. 1 п.п 3.2 п. 3 рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відтак, виконання судових рішень є найвагомішим показником реального та належного захисту порушених прав, свобод та інтересів особи та невід`ємною складовою права на справедливий суд.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа в виконавчому провадженні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.129-1 Конституції України ст.10, 258-261, 431 ЦПК України ст. 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви від 16.12.2020 адвоката Пшевлоцький Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (в порядку забезпечення) у цивільній справі 2-395/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05.04.2017 року в справі за позовною заявою військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу приміщення ангару та зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт