Єдиний унікальний номер 448/668/20
Провадження № 2/448/449/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.06.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

21.07.2020 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

В подальшому 21.07.2020 року судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 24.06.2020 року.

Копія ухвали скерована позивачу за вказаною в матеріалах позовної заяви адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали 15.08.2020 року, проте вказаних в ухвалі недоліків станом на 18.09.2020 року не усунув.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 24.06.2020 року недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу в/ч НОМЕР_1 .

Роз`яснити позивачу в/ч НОМЕР_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус