Справа № 277/24/20
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

іменем України

"12" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір, мотивуючи тим, що 22.09.2001 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка зазначила, що протягом останніх двох років з ініціативи відповідача в сім`ї виникають суперечки через різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Відповідач не займається вихованням дочок. Більше п`яти місяців сторони не підтримують шлюбних відносин.

Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності.

15.01.2020 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 30.01.2020 року.

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, судова повістка, копія позовної заяви з доданими до неї документами, які він отримав 22.01.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак 30.01.2020 року в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав.

30.01.2020 року підготовче провадження по даній справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 12.02.2020 року.

Відповідачу рекомендованим листом направлено судову повістку про виклик до суду, а також виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання за клопотанням позивачки здійснено через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

12.02.2020 року в судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному сайті судової влади України, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 22.09.2001 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідач не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї.

Позивачка не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам позивачки.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 22.09.2001 року Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , сплачений нею при подачі до суду позовної заяви, судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з сторін витрати пов`язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько