справа № 361/3295/17
провадження № 2-зз/361/6/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання, у якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року у цивільній справі № 361/3295/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6471, вчиненого 03 листопада 2016 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою О.В., посилаючись на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року у задоволенні вказаного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову за його відсутності та задовольнити його.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд вона не повідомила.

Представник позивача адвокат Волошин Ю.І. у судове засідання теж не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд відкласти розгляд даного клопотання на іншу дату, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні в якості захисника у кримінальному провадженні, будь-яких документів на підтвердження цих обставин суду не надав.

Третя особа у справі приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака О.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову судом постановляється ухвала.

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 03 листопада 2016 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 6471, про звернення стягнення з неї на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 467200 грн. за укладеним ними 28 грудня 2009 року договором позики та 1700 грн. нотаріальної плати за вчинення нотаріусом цього напису.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року, постановленою у цій справі за заявою позивача ОСОБА_2 , суд вжив заходів забезпечення даного позову та зупинив виконавче провадження № 52911094 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса № 6471 від 03 листопада 2016 року.

30 липня 2019 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у вказаній вище цивільній справі, у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

17 червня 2020 року постановою Київського апеляційного суду зазначене рішення суду першої інстанції від 30 липня 2019 року залишено без змін та воно набрало законної сили.

За змістом ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зазначена цивільна справа судом розглянута, рішенням суду від 30 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовлено, дане рішення суду 17 червня 2020 року набрало законної сили, суд дійшов висновку, що вжиті судом ухвалою від 11 липня 2017 року заходи забезпечення позову у цивільній справі № 361/3295/17 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 158, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області 11 липня 2017 року у цивільній справі № 361/3295/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме скасувати зупинення виконавчого провадження № 52911094 з примусового виконання виконавчого напису № 6471, вчиненого 03 листопада 2016 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем, про звернення стягнення за договором позики, укладеним 28 грудня 2009 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрованим за № 8277, у рахунок несплаченої суми позики в розмірі 467200 грн. та нотаріальної плати в розмірі 1700 грн., всього 468900 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.