УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1907/11

Провадження № 2-зз/638/33/20

10.02.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус в особі філії ТОВ „УФА „Верус у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа №2-1907/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус в особі філії ТОВ „УФА „Верус у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2011 року в порядку забезпечення позову накладено арешт, у межах суми заборгованості за кредитним договором № SAMDN7936 від 27.10.2006 року у сумі 770,26 грн., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.09.1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.09.1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

19.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2011 року по справі № 2-1907/11.

В обґрунтування заяви посилається на те, що розгляд справи закінчено, в застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа № 2-1907/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус в особі філії ТОВ „УФА „Верус у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2011 року в порядку забезпечення позову накладено арешт у межах суми заборгованості за кредитним договором № SAMDN7936 від 27.10.2006 року у сумі 770,26 грн., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.09.1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.09.1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус в особі філії ТОВ „УФА „Верус у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду, яка набрала законної сили, а також те, що під час постановлення ухвали не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що наявність заходів забезпечення позову порушує права заявника, а тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою від 21.02.2011 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус в особі філії ТОВ „УФА „Верус у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2011 року у межах суми заборгованості за кредитним договором № SAMDN7936 від 27.10.2006 року у сумі 770,26 грн., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.09.1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.09.1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя