УХВАЛА

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 157/1094/19

провадження № 61-2444ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Грибан Жанною Володимирівною, на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2., у якому просив зменшити розмір стягуваних з нього на користь ОСОБА_2. грошових коштів на утримання доньки та сина та стягувати їх у розмірі по 1 200 грн на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Грибан Ж. В. залишити без задоволення, а рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року - без змін.

У лютому 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана Грибан Ж. В., на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач ціна позову визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2. є зменшення розміру аліментів з 2 000 грн до 1 200 грн, у зв'язку з чим ціна позову у справі № 157/1094/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою Грибан Ж. В., на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану адвокатом Грибан Жанною Володимирівною, на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Суддя М. Є. Червинська