Справа № 288/1302/20
Провадження № 2-сз/288/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі № 288/1302/20 -2/288/388/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заяви, рішенням суду від 13 жовтня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 по справі № 288/1302/20 -2/288/388/20 задоволено повністю.

В мотивувальній частині рішення по вищевказаній справі вказано, що відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заявник просить прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір сплачений в розмірі 1051 гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р UA0006486, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM4BUI8V від 04.09.2020 року і направити ухвалу суду на адресу AT КБ «ПРИВАТБАНК».

Питання про повернення судового збору вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Як вбачається з рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 січня 2019 року в розмірі 20 507 гривень 74 копійки та судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

У зв`язку з тим, що відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, а ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено зокрема, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, заявник і звернувся до суду з даною заявою.

При подачі даного позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у відповідності до положень статті 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий зборі у розмірі 2102 гривень на підтвердження чого надано платіжне доручення № PROM4BUI8V від 04.09.2020 року.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року, справа № 288/1302/20 -2/288/388/20, позовні вимоги задоволено.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, щодо задоволення позову не заперечувала.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вимоги про повернення судового збору підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені на законних підставах та є обґрунтованими, так як заявник дійсно, звернувся до суду з позовом, ним був сплачений судовий збір та в подальшому, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з вимогами п. 5 розд. І Порядку № 787, ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету і у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поверненням позивачу 50 % вартості судового збору, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року в частині вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень вказавши, що з останньої необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1051,00 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (частина 4 статті 269 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 142, 258-261, 269, 353 ЦПК України; ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області (місцезнаходження: 13501, смт. Попільня, вулиця Горького, 22 А, Житомирської області, ) повернути позивачу Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, на р/р НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) судовий збір сплачений в сумі 1051 гривня 00 копійок, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM4BUI8V від 04.09.2020 року.

Зазначити, що оригінал платіжного доручення № PROM4BUI8V від 04.09.2020 року на суму 2102 гривень 00 копійок зберігається в матеріалах цивільної справи № 288/1302/20 -2/288/388/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З власної ініціативи суд виправляє описку в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року по цивільній справі № 288/1302/20 -2/288/388/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши пункт 3 резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (Код , МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат - № НОМЕР_4 , адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) судовий збір в розмірі 1051 гривня 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник