Справа № 754/7448/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чехун Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 червня 2020р. відкрито провадження по справі та визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30 липня 2020р. ОСОБА_2 подала до Деснянського районного суду м. Києва зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 31 липня 2020р. призначено по справі судове засідання, у зв`язку з надходження зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи ч.2 ст. 193 ЦПК України, суд вважає недоцільно приймати зустрічний позов, з наступних підстав.

Обидва позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним, зокрема, в зустрічній позовній заяві позивач ставить, окрім стягнення аліментів на утримання дитини, також і визначення місця проживання дитини.

З огляду на необхідність отримання судом від органу опіки та піклування письмового висновку щодо питання визначення місця проживання дитини, відповідно до ст. 19 СК України, об`єднання зустрічного позову призведе до затягування розгляду справи в частині позовних вимог ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Крім того, в зустрічній позовній заяві заявлено вимоги про поділ спільного майна подружжя, яке за виключною підсудністю, відповідно до ст. 30 ЦПК України, не відноситься до підсудності Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає не доцільним об`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, а тому відмовляє в об`єднанні зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 193ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та в об`єднанні з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя