overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4181/19
Провадження № 2/638/386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.12.2019 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м.Харкова Курило Володимира Олександровича, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Холодногірського відділення Штундер Ю.О. про компенсацію нанесеної моральної шкоди,

встановив:

23.12.2019 суддею Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м.Харкова Курило Володимира Олександровича, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Холодногірського відділення Штундер Ю.О. про компенсацію нанесеної моральної шкоди.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що судом було допущено описку в ухвалі від 23.12.2019, а саме в описовій частині ухвали (абзац 8) невірно зазначена дата постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, замість вірного «23.12.2019р.» зазначено «13.12.2019р.»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м.Харкова Курило Володимира Олександровича, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Холодногірського відділення Штундер Ю.О. про компенсацію нанесеної моральної шкоди, вказавши в абзаці восьмому описової частини ухвали дату постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження, а саме: «23.12.2019р.» замість помилкового «13.12.2019р.» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: О.І.Шестак
11.02.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2020р. Справа 953/16677/19 Провадження №2/642/178/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.

За відсутності позивача ОСОБА_1 , який заявив про розгляд справи за його відсутності, відповідача Підприємство Об,єднання Громадян «Харківське виробниче підприємство №1», повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємство Об,єднання Громадян «Харківське виробниче підприємство №1», про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не з`явився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємство Об,єднання Громадян «Харківське виробниче підприємство №1», про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 310/1016/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" лютого 2020 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді

Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Дона ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10.03.2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/2258/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 470/731/19
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнегуватьского районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути земельну ділянку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 25 січня 2021 року на 13:30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/143/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2020 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лапанашвілі П.Ю. про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншою особою

В С Т А Н О В И В :

15.01.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу у цивільній справі за поданням державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лапанашвілі П.Ю. про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншою особою.

Однак, в тексті вказаної ухвали судом було допущено описки, а саме невірно вказано ім`я боржника як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2020 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лапанашвілі П.Ю. про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншою особою замість невірно вказаного ім`я боржника як « ОСОБА_1 » слід читати « ОСОБА_2 ».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2020 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лапанашвілі П.Ю. про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншою особою, а саме замість невірно вказаного ім`я боржника як « ОСОБА_1 » слід читати « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард, державного реєстратора Миколаївської сільської ради Дубовика Андрія Олександровича про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та стягнення відшкодування орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 23 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа №705/4429/18
2/705/531/20
У Х В А Л А

28.12.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни, про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни, про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2020 року вказану справу визначено до розгляду судді Піньковському Р.В. після задоволення заявленого суддею Гудзенко В.Л. самовідводу.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни, про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди та призначити підготовче засідання на 29 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Піньковський
Провадження №2/523/1470/20
У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явився, згідно клопотання, яке міститься в матеріалах справи, просив справу розглянути у його відсутність, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "15" листопада 2019 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином відповідно до поштового повідомлення.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/431/19

Провадження № 2-о/634/10/20

"11" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Басарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

10.02.20210 року представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом заявника і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника і залишити її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Басарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/748/188/20
Єдиний унікальний № 748/3304/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Трисвятськослобідська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року, ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом, в якому просила виділити їй частку із спільної часткової власності Ѕ частку в натурі в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , припинити її право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за вказаною адресою.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та представник позивача не з`явились в підготовче засідання, просили його проводити за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надала, вказавши, що будинок вже є поділеним.

Відповідач ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, вказавши про визнання заявлених позовних вимог.

Третя особа - Трисвятськослобідська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечили участь свого представника, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Визнавши підготовчі дії проведеними, враховуючи відсутність підстав для закриття провадження у справі, з урахуванням позиції сторони позивача, які не з`явились в підготовче засідання, заявлені в позові клопотання судом вирішені, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Трисвятськослобідська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності закрити та призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2020 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 445/1294/19 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/222/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересованої особи: Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 24 січня 2020 року скаржником долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
ЄУН 337/314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 342,69грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00грн.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 29.01.2020р. судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

05.02.2020р. до суду надійшла інформація, що відповідач знятий з реєстрації 18.12.2018р. у зв`язку зі смертю.

Згідно актового запису про смерть № 467 від 05.12.2018р., ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, даних про його спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Керуючись ст.186,259,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова