Справа № 663/1220/20
Провадження № 2/663/548/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ДП «АМПУ» в особі МФ ДП «АМПУ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача адвокат Литвиненко Є. О. в підготовчому судовому засіданні підтримав надане раніше клопотання про витребування доказів, в якому, зокрема, просив витребувати від Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» належним чином завірені копії наступних документів: особової справи працівника ОСОБА_2 , заступника начальника з технічної частини; рапорти начальників відділів про доцільність проведення звільнення ОСОБА_2 у зв`язку з істотними змінами умов праці, інші рапорти про законність даного звільнення; документи, доповідні записки, листи до Профспілки, відповіді Профспілки, наказ №1233 «Про внесення змін до штатного розпису» від 13.12.2018, повідомлення ОСОБА_2 від 17.12.2018, акт від 11.03.2019 тощо, на підставі яких відбулось звільнення ОСОБА_2 з посади зі зміною умов праці; у разі наявності матеріали службової перевірки за фактом скасування наказу про звільнення ОСОБА_2 , якою встановлено винних осіб в скасуванні даного наказу. Клопотання містить також перелік інших документів, які представник відповідача вважав необхідним витребувати для обгрунтування заперечень.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти витребування вказаних документів, вважаючи такі дії недоцільними.

Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вислухавши позицію представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним витребувати від Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» належним чином завірені копії наступних документів: особової справи працівника ОСОБА_2 , заступника начальника з технічної частини; рапорти начальників відділів про доцільність проведення звільнення ОСОБА_2 у зв`язку з істотними змінами умов праці, інші рапорти про законність даного звільнення; документи, доповідні записки, листи до Профспілки, відповіді Профспілки, наказ №1233 «Про внесення змін до штатного розпису» від 13.12.2018, повідомлення ОСОБА_2 від 17.12.2018, акт від 11.03.2019 тощо, на підставі яких відбулось звільнення ОСОБА_2 з посади зі зміною умов праці; у разі наявності матеріали службової перевірки за фактом скасування наказу про звільнення ОСОБА_2 , якою встановлено винних осіб в скасуванні даного наказу; для їх дослідження у судовому засіданні, що сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду цивільної справи. Доцільність витребування інших документів в судовому засіданні не доведено.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Литвиненка Євгена Олександровича про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати від Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» належним чином завірені копії наступних документів: особової справи працівника ОСОБА_2 , заступника начальника з технічної частини; рапорти начальників відділів про доцільність проведення звільнення ОСОБА_2 у зв`язку з істотними змінами умов праці, інші рапорти про законність даного звільнення; документи, доповідні записки, листи до Профспілки, відповіді Профспілки, наказ №1233 «Про внесення змін до штатного розпису» від 13.12.2018, повідомлення ОСОБА_2 від 17.12.2018, акт від 11.03.2019 тощо, на підставі яких відбулось звільнення ОСОБА_2 з посади зі зміною умов праці; у разі наявності матеріали службової перевірки за фактом скасування наказу про звільнення ОСОБА_2 , якою встановлено винних осіб в скасуванні даного наказу.

Витребувані документи надати до 25.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга