28.10.2020 Єдиний унікальний № 371/519/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/528/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 02 березня 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Виконкомом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказав, що шлюб із відповідачем ОСОБА_2 видався невдалим. Сторони не зійшлися характерами. Останніми роками у них виникли непорозуміння щодо ведення спільного господарства, бюджету сім`ї, утримання доньки. Фактично за весь період перебування у шлюбі ОСОБА_2 не працювала. Тягар утримання сім`ї лежить на позивачу та на його матері, яка надає необхідну матеріальну допомогу. Як сторони як чоловік та дружина перестали розуміти один одного. У зв`язку із цим у них постійно виникають сварки, скандали, розбіжності у поглядах щодо подальшого сумісного проживання. Зазначені обставини негативно впливають на психологічний стан сім`ї та виховання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з поштових довідок ф. 20, листи не вручено під час доставки у зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання та з інших причин, адресат відсутній, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, оскільки ухвала про відкриття спрощеного провадження з додатками відповідачу направлялося двічі. Відповідач не вжила заходів, щодо отримання вищезазначених листів, а також в установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надала.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 02 березня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 12. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя у сторін не склалося, шлюб носить чисто формальний характер. Сторони не зійшлися характерами, почали викати непорозуміння щодо ведення спільного господарства, бюджету сім`ї, утримання доньки.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 19, 76-81, 141, 258, 274-275, 277, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Шлюб, зареєстрований 02 березня 2002 року Виконкомом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 12 між ОСОБА_1 на ОСОБА_2 - розірвати.

3.Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 840 гривень 80 копійок понесених судових витрат.

5.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук