overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3408/19
№ 2/688/75/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю прокурора Лакомової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, суд, -

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.09.2016 року № 22-24842-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :07:052:0311) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку, загальною площею 2,000 га з кадастровим номером :07:052:0311, яка розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (), ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь прокуратури Хмельницької області (, МФО 820172, рахунок 2814) з кожного по 1280 грн.67 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 17 лютого 2020 року.

Головуючий: В.А. Босюк
Справа № 344/1011/20
Провадження № 2-н/344/130/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційна дільниця «Експрес - Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, інфляційних збитків та 3 відсотків річних, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційна дільниця «Експрес - Комфорт» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1852/18
Провадження № 2-сз/935/1/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши заяву представника Акціонерного томвариства комерційного банку «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої вказала, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира по справі 280/1852/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 провадження у справі закрито. На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.4 Закон України «Про виконавче провадження» просить повернути судовий збір сплачений в сумі 1762, 00 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що заява представника Акціонерного томвариства комерційного банку «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору належить до юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки ним розглянута справа та винесена ухвала про закриття провадження у справі, матеріали даної заяви необхідно направити до відповідного суду, яким є Корольовський районний суд Житомирської області за підсудністю.

Керуючисьст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного томвариства комерційного банку «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по справі 280/1852/18за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Корольовському районному суду м. Житомир за підсудністю.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
провадження 2/201/322/2020
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення сум та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення сум та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення сум та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 527/2657/19
провадження № 2/527/135/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представника позивача адвоката Мелехової О.С., відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Хромиха Е.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.11.2014 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами не заявлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угодита призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 23 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Олефір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Межівської селищної ради Дніпропетровської області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Межівської селищної ради Дніпропетровської області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 26 січня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
справа №176/2694/19
провадження №2/176/135/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом комунального підприємства Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

КП Жовтоводськтепломережа звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просить постановити судове рішення, яким стягнути з останніх заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 64752 грн. 83. Коп...

КП Жовтоводськтепломережа належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи, в справжнє судове засідання в справжнє судове засідання свого повноважного представника не направило, про поважність причин його неявки суд не повідомило.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. До початку судового розгляду від їх повноважного представника за ордером про надання правової допомоги Черниш Т.І. надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи в зв`язку із наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи та написання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи письмову заяву представника відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відкласти на 02 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/133/20
2/310/936/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 104.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній статтею 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив, застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 545/340/20
Провадження 4-с/545/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 447,448 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2020 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/208/19
Провадження № 2/711/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси за позовом до Черкаської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

18 січня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження.

25 лютого 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси залучено до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4

30 травня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду ухвалено розглядати справу у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено. Заявлені позивачем клопотання судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 березня 2020 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб