overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5428/20
Провадження по справі № 2/635/2583/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач АТ «Універсал банк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06 травня 2019 року у розмірі 27499,8 гривень станом на 23 квітня 2020 року, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 25828 гривень, заборгованість за пенею та комісією 1671,8 гривень та судові витрати у розмірі 2102 гривні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з погашенням відповідачем боргу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко
Провадження № 2-во/643/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020

10 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Ракіч Любові Федорівни про виправлення описки в судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить виправити допущену описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2019.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2541, 53 грн.

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 вимоги заяви задоволено.

22.01.2020 з боку представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Ракіч Любові Федорівни надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 , та зазначити його як: « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити в резолютивній частині судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 допущену описку.

Вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача по справі ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/752/7489/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В,. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином завірених матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокію Юріївну (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка,38, прим. 147, кім. 5,7) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірену копію виконавчого напису та копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/1222/20
провадження № 2/563/468/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.12.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 січня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Єдиний унікальний номер 235/6919/20
Провадження №2/235/2208/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підписана представником позивача - адвокатом Корнієнком А.А.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, оскільки позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Так, згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За приписами ч.1 ст.14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

У зв`язку із прийняттям вказаного СК України Пленум Верховного Суду України в своїй постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11 роз`яснив, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються (п.15).

Зважаючи на спеціальні норми СК України, беручи до уваги приписи ч.2 ст.238 ЦК України (представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє), позов про розірвання шлюбу не може бути підписаний представником позивача, а лише - позивачем особисто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої звернувся представник - адвокат Корнієнко А.А, до ОСОБА_2 повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповід ний суд.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/418/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" грудня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 18 січня 2021 року 16 год. 30 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-, зала № 36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 234/6572/20
Провадження № 2/234/2264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дейнека О.І., Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду з позовною заявою до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провадження по справі відкрито 04 трвня 2020 року за правилами ЦПК України.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дейнека О.І., Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дейнека О.І., Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційному суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії хвали.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 720/2173/20
Провадження № 2-Н/720/172/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи те, що заявником в порушення вищевказаних вимог визначених ст. 163 ЦПК України до заяви не було додано копії договору укладеного між ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 про постачання електричної енергії, крім того не додано доказів, що підтверджують обставину того, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 в зв`язку з чим, вважаю, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа №597/1560/19
Провадження №2-о/597/1/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" лютого 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В. ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна

в с т а н о в и в:

11.01.2020 року судом зупинено провадження в даній справі і призначено судово-психіатричну експертизу.

06.02.2020 року справа повернулася із експертної установи із висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А, тому, вважаю, що оскільки судово-психіатрична експертиза проведена, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому його слід поновити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі №597/1560/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна і призначити судовий розгляд 25.02.2020 року о 09 годині з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя: С. В. Дудяк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/255/20
У Х В А Л А

12.02.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 51, 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12.03.2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта