overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/778/20
номер провадження 2/695/925/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 20 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. розгляд якої було відкладено у зв"язку з розглядом іншої справи.

Суд, враховуючи клопотання представника, який наполягав на проведені судових засідань в режимі відеоконференції, вважає у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця знаходження представника відповідача, проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи призначеної на 09.02.2021 року о 15.00 год. та здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м.Києва ( м.Київ, просп.Володимира Маяковського, 5В, 02000).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Деснянським районним судом доручити відповідній службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача адвоката Родіна О.В. та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Київ.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 158/3154/19
Провадження № 2-о/0158/3/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 лютого 2020 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно з ухвалою суду від 18.11.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

11.02.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 28 від 13.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 24 лютого 2020 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Єдиний унікальний № 2
Провадження№ 2/742/1412/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки будинку.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про виділ частки будинку, у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Зобов`язати відповідача у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо позову або відзиву, у разі надіслання (надання) такого відповідачем, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Ільченко
Дата документу 12.02.2020
Справа № 501/4148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 ,

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1.28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.3-4).

2.Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.22-23).

3.12 лютого 2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у їх відсутності (а.с.27).

4.Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

5. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Повний текст ухвали складено 12 лютого 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №303/7427/20
2н/303/1033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа за заявою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно Судового наказу виданого суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2020 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 8937,93 гривень заборгованості та 210,20 гривень сплаченого судового збору.

Однак у 1 абзаці резолютивної частини судового наказу було допущено описку, а саме не зазначено суму стягнутої заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що слід виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці судового наказу виданого суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2020 року, виклавши абзац 1 резолютивної частини наступним чином:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго», місцезнаходження с.Оноківці, вул.Головна, буд.57, Ужгородського району, код ЄДРЮОФОП 00131529, р/р НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м.Ужгород, МФО 312356 8937 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 93 копійки заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/1703/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1383,79 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Встановлено, що боржник свої зобов`язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги не виконує, внаслідок чого за останнім виникла заборгованість в сумі 1383,79 грн. за період з 01 січня 2020 року по 17 жовтня 2020 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 1, 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у цивільній справі за заявою

Акціонерного товариства «Метабанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року АТ «Метабанк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву, суддя встановив, що вона не може бути призначена до розгляду , оскільки заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, заявником проігноровані вимоги визначені ст.. 177 ЦПК України, та не надано копії заяви та додатків до неї для направлення боржнику.

Як передбачено ст.185 ЦПК України,суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заявником не виконані вимоги ст.177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для складання позовної заяви відповідно до вимог процесуального закону.

На підставі ст.175,177,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Метабанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху, встановити заявникові строк п*ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків .

Роз*яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Номер провадження 2/243/898/2020
Номер справи 243/736/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«12» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю - секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 504/394/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої О.С., Одеської митниці ДФС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої О.С., Одеської митниці ДФС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2019 року під головуванням судді Вінської ОСОБА_2 В. подання задоволено.

Ухвалою Одеської апеляційного суду від 29.11.2019 року скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2019 року, справу повернуто для продовження розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.01.2020 року задоволено самовідвід судді Вінської Н.В. від розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Доброва П.В.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за за поданням старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої О.С., Одеської митниці ДФС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України на 23 березня 2020 року о 11:15 годин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7102/20
Номер провадження: 2-н/225/803/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

28 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 28 грудня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко