Дата документу 18.12.2020 Справа № 554/6414/20
Провадження № 2-др/554/37/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК РА ЇН И
18 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - Савченко Л.І.
при секретарі - Пащенко Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву представника позивача позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування моральної шкоди,-
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування моральної шкоди у сумы 60 000 грн.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він прохав стягнути із відповідача ОСОБА_2 на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

В обґрунтування вказаної заяви вказав, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01.12.2020 року був частково задоволений його позов про відшкодування моральної шкоди. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справ, належать витрати на професійну правничу допомогу. До позовної заяви він додав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому вказав, що докази розміру витрат будуть подані ним до суду на протязі п`яти нів після ухвалення рішення суду. Просив вважати зазначене заявою, в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України. Відповідач же визнав позов частково, двічі не з`являвся у судові засідання 09.09.2020 та 01.12.2020, останню неявку суд визнав неповажною. Його витрати на професійну правничу допомогу склали 5 000 грн. Розмір витрат підтверджується детальним описом робіт, договором про надання правової допомоги, актом приймання-передачі наданих послуг від 01.12.2020 року та довідкою від 01.12.2020. Законодавством України не визначено відповідних вимог до розрахункового документу, який повинен надати адвокат, що встановлено у постанові Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 727/4597/19, а тому адвокатом може бути наданий довільний документ на підтвердження сплати коштів від клієнта.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч.2,3 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як слідує із рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01 грудня 2020 року із ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. Питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом вирішено не було, так як позивач заявив до закінчення судових дебатів про подачу ним доказів понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що позивач до закінчення судових дебатів, на виконання вимог ст. 134 ЦПК України, а саме в Попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, зробив заяву про подання до суду доказів розміру судових витрат на протязі п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Після ухвалення рішення суду 04.12.2020 року позивач, згідно ст. 137 ЦПК України, подав докази розміру та сплати судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн., а саме Детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрт, необхідних для надання правничої допомоги, Договір б/н про надання правової допомоги від 14.04.2020 року, Додаток № 1 до Договору б/н про надання правової допомоги від 14.04.2020 року, Акт приймання-передачі надання послуг від 01 грудня 2020 року, Довідку від 01.12.2020 року про сплату ОСОБА_1 на користь адвоката Остапенка А.І. 5 000 грн. у якості гонорару за надану правову допомогу у справі № 554/6414/20.

Враховуючи, обсях наданої правової допомоги, часу, витраченого адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, ціну позову, а також те, що позов ОСОБА_1 задоволено частково (16, 66%), суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 833 грн.(5 000 грн. х16, 66 %) пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 833 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко