печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Куценко О.В. про зупинення провадження у цивільній справі №757/10379/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладів та штрафних санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 04.03.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2019 справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Так, в рамках даної справи, представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа №320/5115/17 за позовом «кримського» вкладника до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення процентів 3% річних неустойки (пені) за договором банківського вкладу, в якій розглядаються подібні правовідносини та аналогічні вимоги в частині стягнення з Банку неустойки (пені), нарахованої позивачем на підставі ч. 5 ст. 10 «ЗУ «Про захист прав споживачів».

Таким чином, з врахуванням того, що з огляду на необхідність правозастосовчої практики в частині вірного застосування норм «ЗУ «Про захист прав споживачів» у поєднанні з нормами Цивільного кодексу, є необхідність в зупиненні провадження у справі №757/10379/19-ц до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №320/5115/17.

В судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, позивачем було подано заяву про розгляд даного питання за його відсутності та заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Також, представником відповідача подано заяву про розгляд даного питання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, 14) пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При цьому Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначено, що Велика палата Верховного Суду, забезпечуючи єдність судової практики, з урахуванням пункту 7 Перехідних положень ЦПК України має висловити правову позицію із зазначених питань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у вказаній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №320/5115/17, предмет якої подібний даному цивільному провадженню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ст.1 ст. 253, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Куценко О.В. про зупинення провадження у цивільній справі №757/10379/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладів та штрафних санкцій, - задовольнити.

Провадження у справі №757/10379/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладів та штрафних санкцій, - зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №320/5115/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2020

Суддя Т.Г. Ільєва