overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2101/20
Провадження № 2-о/234/214/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву:

заявник: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Краматорська міська рада, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ площа Миру, буд.2,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 13:30год. на 18 березня 2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
номер справи 711/547/20
провадження 2-н/711/ 87/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована згідно з матеріалами справи АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість за період з 01.05.2018 року по 01.01.2020 року, за водопостачання та водовідведення в сумі 2492 грн. 77 коп., 3 % річних в сумі 107 грн. 61 коп, інфляційні в сумі 10 грн. 95 коп., а всього 2611 грн. 33 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована згідно з матеріалами справи АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 судовий збір, в сумі 210 грн. 20 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________2020 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до _______________2023 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

30 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/42449/20-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/358/20
УХВАЛА

11.02.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса, належним чином засвідченої копії спадкової справи № 1390/2011 щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання права власності на частину будинку задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1390/2011 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 754/2609/19
Провадження по справі № 2/367/2905/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 28.11.2019р було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження,призначено підготовче засідання по справі, відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження у порядку,передбаченому ст.. 197 ЦПК України клопотання від сторін по справі до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 03.09.2020р на 16.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3125/19
Провадження №2/477/140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 22 грудня 2019 року і до закінчення навчання, а саме червня 2021 року, але не довше ніж до досягнення донькою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складений у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 724/2158/19
Провадження № 2/724/108/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
12 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Мельник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи згідно вимог ст. 130 ЦПК України в судове засідання не з`явилися, про причини неявки згідно вимог ст. 131 ч. 3 ЦПК України суд не повідомили.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Справу призначити до слухання на 11:00 годину 24 березня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 192/1733/18
Провадження № 2/192/44/20
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення її позивачці

"12" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, цивільний позов передано в провадження судді Стрельникова О.О.

07 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 01 листопада 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Згідно поштового повідомлення, позивачка отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 28 листопада 2019 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 01 листопада 2019 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до ухвали судді від 01 листопада 2019 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені в статті 175 ЦПК України, тому, у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
№ 637/1047/20
№ 2-во/637/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2020 року смт. Шевченкове

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового квитку НОМЕР_1 від 04.11.1983 року, виданого на ім`я " ОСОБА_2 " (російською мовою).

За результатами розгляду справи 02 листопада 2020 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, після проголошення вказаного судового рішення до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме в резолютивній частині ухвали в абзаці другому невірно вказано номер квитанції про сплату судового збору № 0.0..1.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 02.11.2020 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , відмовлено та зобов`язано управління державної казначейської служби в Шевченківському районі Харківської області повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 420,40 грн. за квитанцією № 0.0. від 26.10.2020 року.

Проте, у резолютивній частині вищезазначеної ухвали невірно вказано номер квитанції № 0.0., відповідно до якої заявнику необхідно повернути сплачений ним судовий збір, замість вірного № 0.0..1

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Внести уточнення до резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 02.11.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши вірний номер квитанції - № 0.0..1, замість № 0.0..

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя Н.І. Островська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1859/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/606/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15.30 год. 05 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053)

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 953/2207/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.