Справа № 126/2414/19
Провадження №22-ц/801/499/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

12 лютого 2020 рокуСправа № 126/2414/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року залишено без руху, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено на невірний рахунок.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копія зазначеної ухвали була отримана АТ КБ «Приватбанк» 31 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 585.

03 лютого 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» вх. № 1162 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення № PROM7BU8FQ від 17 січня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн на невірний рахунок та який не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 12 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, не надано доакзи сплати судового збору на рахунок, зазначений в ухвалі суду від 28 січня 2020 року, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги заявник до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Л. О. Голота