Справа № 2-873/2009
№ провадження 6/495/191/2020
Ухвала

іменем україни

21 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському Одеської області подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 24.09.2009 року по справі №2-873/2009 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 221480 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 24.09.2009 року по справі №2-873/2009 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 221480 грн. 72 коп..

Зміст та обґрунтування подання

На примусовому виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження №59482113 з виконання виконавчого листа №2-873/09, виданого 24.09.2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» боргу у розмірі 221480 грн. 72 коп.. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем 08.07.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та боржника попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. На теперішній час рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження". На підставі заяви АТ "Ощадбанк" від 26.06.2019 року у разі ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань покладених на неї рішенням суду, стягувач просить звернутись до суду з відповідним поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням суду. Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що для виявлення усіх джерел отримання доходів боржника та для виявлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, державним виконавцем направлені електронні запити до органів Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України. Відповідно до отриманих відповідей встановлено, що боржник ОСОБА_1 не має відкритих рахунків у будь-яких банківських установах та офіційно ніде не працює, пенсію не отримує. З метою перевірки майнового стану боржника та можливості стягнення боргу, 24.06.2020 року та 10.11.2020 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , де встановлено, що за даною адресою ОСОБА_1 не мешкає, про що державним виконавцем складено акт. На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинає державний кордон України. За повідомленням Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону ОСОБА_1 перетинала кордон 10.02.2020 року напрям перетину: В`їзд на підставі закордонного паспорту серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_2 Громадянство: УКРАЇНА Номер відповіді: НОМЕР_3 Дата перетину кордону: 24.01.2020 року ПІБ боржника: ОСОБА_3 ПІБ боржника латинськими літерами: ОСОБА_4 Напрям перетину: Виїзд Вид документу: закордонний паспорт Серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_2 Громадянство: УКРАЇНА Номер відповіді: НОМЕР_4 Дата перетину кордону: 03.11.2019 року ПІБ боржника: ОСОБА_3 ПІБ боржника латинськими літерами: ОСОБА_4 Напрям перетину: В`їзд Вид документу: закордонний паспорт Серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_2 Громадянство: УКРАЇНА Номер відповіді: НОМЕР_5 Дата перетину кордону: 21.10.2019 року ПІБ боржника: ОСОБА_3 ПІБ боржника латинськими літерами: ОМЕКО IRYNA Напрям перетину: Виїзд Вид документу: закордонний паспорт Серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_6 Громадянство: УКРАЇНА. Отже, боржником рішення виконано не було, у зв`язку з цим державний виконавець просить задовольнити подання та встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку що підстави для задоволення подання відсутні.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

На примусовому виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження №59482113 з виконання виконавчого листа №2-873/09, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 24.09.2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» боргу у розмірі 221480 грн. 72 коп..

Відповідно до ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем 08.07.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та боржника попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

На теперішній час рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі заяви АТ "Ощадбанк" від 26.06.2019 року у разі ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань покладених на неї рішенням суду, стягувач просить звернутись до суду з відповідним поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що для виявлення усіх джерел отримання доходів боржника та для виявлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, державним виконавцем були направлені електронні запити до органів Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України. Відповідно до отриманих відповідей встановлено, що боржник ОСОБА_1 не має відкритих рахунків у будь-яких банківських установах та офіційно ніде не працює, пенсію не отримує.

З метою перевірки майнового стану боржника та можливості стягнення боргу, 24.06.2020 року та 10.11.2020 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , де встановлено, що за даною адресою боржник ОСОБА_1 не мешкає, про що державним виконавцем складено акт.

На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинає державний кордон України. За повідомленням Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону ОСОБА_1 перетинала кордон 10.02.2020 року напрям перетину: В`їзд на підставі закордонного паспорту серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_2 Громадянство: УКРАЇНА Номер відповіді: НОМЕР_3 Дата перетину кордону: 24.01.2020 року ПІБ боржника: ОСОБА_3 ПІБ боржника латинськими літерами: ОСОБА_4 Напрям перетину: Виїзд Вид документу: закордонний паспорт Серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_2 Громадянство: УКРАЇНА Номер відповіді: НОМЕР_4 Дата перетину кордону: 03.11.2019 року ПІБ боржника: ОСОБА_3 ПІБ боржника латинськими літерами: ОСОБА_4 Напрям перетину: В`їзд Вид документу: закордонний паспорт Серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_2 Громадянство: УКРАЇНА Номер відповіді: НОМЕР_5 Дата перетину кордону: 21.10.2019 року ПІБ боржника: ОСОБА_3 ПІБ боржника латинськими літерами: ОМЕКО IRYNA Напрям перетину: Виїзд Вид документу: закордонний паспорт Серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_6 Громадянство: УКРАЇНА.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Матеріали подання не містять жодного належного, допустимого і достатнього доказу на підтвердження факту свідомого ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань покладених на неї рішенням суду, також відсутні докази, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, насамперед, з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України є порушенням її права, гарантованого Конституцією України та не вбачається підстав для застосування подібного заходу.

Керуючись Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4, 13, 76, 81, 258-260, 441, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 24.09.2009 року по справі №2-873/2009 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 221480 грн. 72 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заверюха В.О.