ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2819/18 Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/818/6039/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Шишкіна О.В., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2019 року задоволено позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 4964 гривень 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1762 гривні 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 13.11.2020 КП «Харківводоканал» було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження та відповідну заяву про його поновлення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відмовлено КП «Харківводоканал» у поновленні строку на апеляційне оскарження із зазначених ними підстав та апеляційну було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 24.12.2020 від КП «Харківводоканал» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що Підприємство про наявність заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 по справі № 638/2819/18 дізналося у вересні 2020 року через Єдиний державний реєстр судових рішень. За результатами ознайомлення з повним текстом заочного рішення було виявлено помилку у резолютивній частині рішення в частині визначення сторони, на користь якої стягнуто судовий збір. Після чого підприємство одразу звернулося до суду з заявою про виправлення описки, у в`язку з тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова неодноразово виносилися ухвали про виправлення описок в рішеннях суду в частині визначення сторони, на користь якої стягнуто з відповідачів судовий збір.

За правилом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як було встановлено ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року у цій справі відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України щодо річного присікального строку на оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити КП «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження, оскільки як вбачається з ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 у справі № 638/7362/18, від 02.08.2019 у справі № 638/11111/18, від 01.10.2019 у справі № 638/5837/17, які були надані позивачем до заяви про поновлення такого строку, районний суд неодноразово усував недоліки рішень в частині стягнення судового збору на користь не тої особи шляхом усунення описки, що свідчить про те, що у позивача були обґрунтовані підстави вважати, що вказаний недолік підлягає усуненню саме таким чином, тобто без апеляційного оскарження.

КП «Харківводоканал» додав до апеляційної скарги лише у одному примірнику наступні документи: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження; копію свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю; копію договору № 20/9-11Д/20 від 07.09.2020 про надання правової (правничої) допомоги; копію довіреності. Однак наявність лише одного примірнику згаданих документів не можна вважати перепоною для відкриття апеляційного провадження у справі з огляду на те, що за змістом п. 2 ч. 4 ст. 356 та ст. 361 ЦПК України ці документи мають значення лише для суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо наявності процесуальних повноважень у представника, що підписав скаргу, та перевірки поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Вони не стосуються доводів скарги та процесуальних заяв, які передбачають вчинення підготовчих дій з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Апеляційна скарга КП «Харківводоканал» по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За правилом ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Шишкіна О.В., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На час апеляційного провадження зупинити дію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року в частині стягнення в дохід держави судового збору.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але не пізніше п`яти днів після закінчення строку дії карантину, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.В. Маміна.