КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/20133/19

22 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року, посилаючись на те, що судове засідання, у якому було проголошено рішення суду, проведено за відсутності учасників справу у зв`язку з тим, що з 12 березня 2020 року в Україні установлено карантин через спалах у світі корона вірусу COVID-19 (постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року).

Враховуючи зазначене, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року із зазначенням інших підстав його пропуску та оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 152,60 грн.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року надіслав клопотання про усунення недоліків, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення він не отримував, а про його наявність дізнався 22 серпня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також клопотав про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2020 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Згідно копії супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року учасникам справи було направлено копію рішення суду від 24 березня 2020 року (том, 1, а.с. 145), проте відомості про отримання чи не отримання третьою особою ОСОБА_1 повного тексту суду в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана третьою особою ОСОБА_1 27 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 вказує на те, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення він ознайомився 22 серпня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційну скаргу третя особа ОСОБА_1 подав 27 серпня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував копію оскаржуваного рішення суду, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Щодо клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, останній вказував на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження вказаних обставин, апелянт надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2020 року.

Таким чином, апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу саме за попередній календарний рік, а тому його доводи про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що у задоволенні клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року необхідно відмовити та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 152,60 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Поновити третій особі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року.

Відмовити третій особі ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року.

Продовжити третій особі ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: