№ провадження 2-з/495/21/2020
УХВАЛА

про призначення судової будівельно технічної експертизи

"11" лютого 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання прав власності.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, відповідно до якого вказує, що відповідно до Договору дарування від 14.03.2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подарували ОСОБА_2 93/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Зазначена частка не виділена в натурі.

Відповідно до Договору дарування від 30.08.2004 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подарували відповідачу ОСОБА_3 7/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Зазначена частка не виділена в натурі.

З моменту одержання у власність частки у будинку малолітній на той час відповідач разом із своїми батьками у будинку не проживав, особистих речей не залишав.

На даний час відповідачу виповнилось 18 років (в серпні 2019 року). Разом з тим останній жодним чином не користується належною йому часткою у будинку, не здійснює жодних дій з догляду та утримання за своєю власністю.

Позивач бажаючи здійснити поліпшення житлового будинку змушений погоджувати будівельні та ремонтні роботи із відповідачем.

Так само позивач з моменту отримання у власність 93/100 часток будинку здійснює догляд фактично за всім будинком, а саме опалює будинок в зимовий період, сплачує в тому числі за електроенергію, здійснює поточний ремонт фасаду будинку, попереджує підтоплення будинку шляхом встановлення додаткового водовідведення.

Не бажання відповідача доглядати власну частку покладає на позивача надмірний тягар з утримання спільного будинку. Відсутність виділеної частки належної відповідачу змушує позивача здійснювати догляд за всім будинком.

На підставі вищевикладеного просить суд призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка вартість 7/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , належних на праві власності відповідачу ОСОБА_3 ? Чи можливе виділення в натурі 7/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , належних на праві власності відповідачу ОСОБА_3 ?

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, відповідно до наданого до суду клопотання про призначення експертизи, представник позивач просить суд розглядати його у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання прав власності.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для визначення вартості 7/100 частин житлового будинку, а також для визначення можливості їх виділення і натурі необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно технічну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання прав власності задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість 7/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , належних на праві власності відповідачу ОСОБА_3 ?

Чи можливе виділення в натурі 7/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 належних на праві власності відповідачу ОСОБА_3 ?

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити судовому експерту Мазуровій Інзі Станіславівні, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 6 АДРЕСА_2 4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: