Справа № 214/5122/20
2/214/2455/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з повною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.12.2015 року зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №728.

Ухвалою суду від 11.08.2020 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду по суті представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із відновленням сторонами шлюбних стосунків.

Відповідач правом присутності не скористувався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 , в межах наданих йому повноважень подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої ним позовної заяви в інтересах ОСОБА_3 , що є його процесуальним правом, до початку розгляду справи, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення нею будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 29.10.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь