overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7724/20
Провадження № 2-н/645/2448/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до
суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 754/3473/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14830/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 347/1356/16
Провадження № 22-ц/4808/1/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Стопчатівська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним і скасування рішення Стопчатівської сільської ради від 15.07.2008 року № 16/2007, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 04 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 04 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 знести частину пивниці-альтанки із земельної ділянки, що знаходяться в с. Стопчатів Косівського району, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно Державного акту серія НЖ №150252, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 07 від 19.09.2008 року, відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №003/01-20 від 24.01.2020 року та зобов`язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ПН НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (проживаючої в АДРЕСА_2 )понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 627,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 663/18/20
Провадження № 2/663/301/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Управління Північно-Кримського каналу звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати за позивачем право постійного користування на спірну частку земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за довіреністю Балацька А. В. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Скадовську районну державну адміністрацію Херсонської області та Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне залучити Скадовську районну державну адміністрацію Херсонської області та Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останніх у майбутньому.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Скадовську районну державну адміністрацію Херсонської області та Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області у якості третіх осіб без самостійних вимог у справі за позовом Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки.

Підготовче судове засідання відкласти до 11.30 год. 03 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3862/20
Номер провадження 2/213/2321/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 175/4223/18
Провадження № 2/175/1367/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Браво» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, визнання кредитного договору припиненим, визнання окремих пунктів іпотечного договору незаконними, визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Браво» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, визнання кредитного договору припиненим, визнання окремих пунктів іпотечного договору незаконними, визнання договору відступлення права вимоги недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 419/25/20
Провадження № 2/419/144/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.02.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» в особі структурної одиниці підприємства робочого постачання «ЕНЕРГОТОРГ» про визнання недійсної довідки та зобов`язання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» в особі структурної одиниці підприємства робочого постачання «ЕНЕРГОТОРГ» про визнання недійсної довідки та зобов`язання вчинити певні дії.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» в особі структурної одиниці підприємства робочого постачання «ЕНЕРГОТОРГ» про визнання недійсної довідки та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.03.2020 року о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 661/4329/20
Провадження № 2/661/1115/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 18.03.2015 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який у подальшому спочатку збільшився до 5500,00 грн., а з 13.05.2019 року кредитний ліміт становив 0,00 грн.. Вказує, що відповідач порушила умови зобов`язання не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 12.10.2020 року має заборгованість в сумі 13943,82 грн., яка складається з: 7843,03 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2740,60 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 3360,19 грн. нарахована пеня.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не містить обґрунтування заявленої до стягнення суми заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 7843,03 грн., яка не узгоджується із залученою до справи довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, з якої слідує, що сума максимально встановленого відповідачу кредитного ліміту складає 5500,00 грн..

За встановлених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
пр. № 2/759/342/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за розпискою,

ВСТАНОВИВ :

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) вимогами якого є стягнення грошових коштів за розпискою. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 549 391,00 грн.

Ухвалою від 24.07.2018 року Святошинським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 27.12.2018 року Святошинським районним судом м. Києва продовжино розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.05.2019 р. призначино у справі почеркознавчу експертизу.

08.11.2019 року з Київського науково-дослідному інституту судових експертиз України на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи (ун. № 759/1122/18) без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За ініціативою суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`зку із припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, вважаю необхідним його поновити.

Вирішуючи питання продовження розгляду справи вважаю, що її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 174,175, 178 - 181, 254, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за розпискою.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10.00 год. 13.04.2020 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Провадження № 4-с/537/2/2020
Справа № 537/429/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 260, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Академіка Маслова, будинок 15/4) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 14 лютого 2020 року.

Суддя: Д. О. Зоріна