Р І Ш Е Н Н Я№ 127/30993/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Вінницької міської ради - Слишинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

14.11.2019 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, в якій просила суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Вінницькою міською Радою народних депутатів 30 вересня 1993 року згідно рішення №691 від 30.09.1993.

В заяві зазначено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів 30 квітня 1993 року НОМЕР_2, їй - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) належить частка в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеному документі її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 . У належному їй паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, дипломі, її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_1 ». При приватизації вищевказаної квартири було видано свідоцтво про право власності на житло, в якому було допущено помилку при написанні її прізвища та імені. Через дану помилку заявник не може реалізувати право на вільне володіння та розпорядження своєю часткою у спільному майні.

27.11.2019 у даній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради Слишинська Н.С. не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого Вінницькою міською Радою народних депутатів 30 вересня 1993 року згідно рішення №691 від 30.09.1993 р., ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 належить 7/500 частки власності (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

У дипломі Вінницького Регіонального Біблійного Коледжу НОМЕР_3 від 15 червня 2003 року заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Згідно з копією форми №1 про видачу вперше (після досягнення 16 років) паспорта громадянина України ОСОБА_1 , заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, а саме надає можливість реалізувати своє право на вільне володіння та розпорядження своєю часткою у спільному майні.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що дана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою і підлягає задоволенню оскільки, на думку суду, відмінність у написанні прізвища та імені заявника, є помилкою, яка створила перешкоди для заявника в реалізації її права на вільне володіння та розпорядження своєю часткою у спільному майні.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-81, 258, 259, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовільнити.

Встановити юридичний факт, а саме: що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області 30 вересня 1993 року згідно рішення №691 від 30.09.1993 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Медяна