overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/520/20
Провадження № 2/346/807/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 03 березня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4874/19
Номер провадження 2/213/543/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконком Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради Служба у справах дітей, про надання дозволу на виготовлення паспорта про виїзд за кордон та перетинання кордону без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконком Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради Служба у справах дітей, про надання дозволу на виготовлення паспорта про виїзд за кордон та перетинання кордону без згоди батька.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 14.30 годині 10 березня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову в строк до дати підготовчого судового засідання, а щодо відзиву - протягом п,яти днів із дня його отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Виконком Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради Служба у справах дітей - 50026, м. Кривий Ріг, пл..Гірницької Слави, 1.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 0805/2284/2012
Провадження № 6/314/61/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н. Ю.,

секретар судового засідання Рясна А. В.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у судовому наказі по справі № 0805/2284/2012 за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та витрати по оплаті судового збору з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

08.05.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та витрати по оплаті судового збору з ОСОБА_1 .

24.10.2019 від представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі, просить зазначити відомості про боржника ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 , дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до зазначеного судового наказу.

Судом встановлено, що 08.05.2012 по вказаній справі було видано судовий наказ, однак не було вказано дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив :

Внести виправлення до судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області, виданого 08.05.2012 у справі № 0805/2284/2012 за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та витрати по оплаті судового збору з ОСОБА_1 , дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

24.01.2020
Номер провадження: 22-ц/813/5503/20
Номер справи місцевого суду: 519/1374/19
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 08 січня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 08 січня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 495/6909/20
Номер провадження 2/495/2911/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та розірвання шлюбу.

При постановленні та написанні ухвали про відкриття провадження судом було допущено помилку в резолютивній частині ухвали при зазначенні дати судового засідання та замість вірної «14.12.2020 року», помилково вказано «26.01.2021 року».

Згідно з частинами 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки, яка зміст та суть ухвали не змінює проте може призвести до порушення права заявника на розгляд його заяви у встановлені строки.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та розірвання шлюбу, зазначивши вірно дату судового засідання як «14 грудня 2020 року». Час та місце засідання залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 523/1423/20
Провадження №2-о/523/138/20
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі (, місцезнаходження: вул.1-ша Сортувальна, буд.36-Г, м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі, з заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку з неможливістю встановити цей факт у позасудовому порядку та його встановлення необхідне заявнику для можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 30.01.2020р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про встановлення факту родинних відносин залишено без руху у зв`язку з тим, що заявником в якості судового збори було сплачено кошти на рахунок зі старими реквізитами, які з 01.01.2020 р. не зараховуються до бюджетів, а тому було запропоновано сплатити судовий збір за належними реквізитами.

05.02.2020 р. до канцелярії суду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про зарахування суми судового збору на діючі рахунки держбюджету.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Відповідно до вимог ст.316 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 33, 187, 260, 261, 316, 318, 319, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд у справі на 19 березня 2020 року на 09.50 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/363/20
Провадження № 22-ц/812/2197/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Миколаїв Справа № 487/363/20

Миколаївській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Семенової Л.М., в приміщенні цього ж суду о 14 год. 51 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича та Заводського районного суду м. Миколаєва,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 379, 381, 382 ЦПК України суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 758/993/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить встановити факт, що позивач проживала однією сім`єю з померлим ОСОБА_2 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 02 березня 2020 року о 11:45 год.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

5.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 367/9695/19
Провадження№2-о/367/141/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

10 лютого 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявникам був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу представником заявників було отримано 17.01.2020 року, однак станом на 10.02.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 10.12.2019 року не виконано, тому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини,слід вважати не поданою і необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини- вважати не поданою та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 569/6663/17
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну позивача, а саме з Рівненського об`єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" проведено реорганізацію Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 23.07.2019 року за № 5012416 щодо припинення державної реєстрації Рівненського об`єднаного Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Згідно із статтею 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Правонаступником Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353,354 ЦПК України, ст.104 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити неналежного позивача Рівненське об`єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на його правонаступника Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов