У Х В А Л А Справа № 932/924/20

Провадження № 2/932/580/20

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту неправомірності стягнення аліментів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту неправомірності стягнення аліментів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених аліментів.

Так, згідно із вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із положеннями ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам процесуального закону. Так, позивачем заявлено вимоги про зобов`язання Шевченківського ВДВС м. Дніпра вчинити певні дії, однак вказаний орган примусового виконання рішень до участі у справі, як відповідач, не залучений. Вимога позивача про встановлення факту неправомірного стягнення аліментів не є належним способом захисту цивільного права, оскільки в силу вимог ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Відтак, згідно із вимогами ст. 16 ЦК України, позивач має визначити, яка саме дія органу примусового виконання рішення є неправомірною, та які правові наслідки для нього настають внаслідок визнання такої дії неправомірною. Позивачем заявлено вимогу про зарахування переплати зі сплати аліментів по ВП № 497175553, як погашення боргу по іншому ВП № 55740299, при цьому ця вимога ним жодними нормами матеріального права з його боку не обґрунтована. Крім цього позивач, фактично оспорюючи розмір заборгованості по аліментах та прохаючи стягнути на його користь надміру сплачені кошти, не навів, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не виконано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України щодо надання до суду доказів сплати судового збору або доказів звільнення її на підставі закону від сплати судового збору. Клопотання про відстрочення, зменшення розміру судового збору чи звільнення від сплати судового збору позивачем не заявлено.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху для її подання до суду у новій редакції, у кількості сторін по справі, із викладом позовних вимог у відповідності до ст. 16 ЦК України, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», обґрунтуванням нормами матеріального права позовної вимоги про зарахування переплати по одному виконавчому провадженню, як погашення по іншому провадженню, визначення органу примусового виконання рішень, як відповідача по справі, наведення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; виконання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, здійсненням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надання доказів на підтвердження факту сплати судового збору у розмірі 840,80 гривень за кожну вимогу немайнового характеру та у розмірі 1% від ціни позову за вимогу майнового характеру, але не менше ніж 840,80 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 175, 177, 185, 187, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту неправомірності стягнення аліментів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення ним недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною і поверненою позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко