overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

До суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, а також є його правом, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/60/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №690/340/19 Категорія: 301020400 Здоровило В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року, постановлене під головуванням судді Здоровила В.А. у залі № 2 Ватутінського міського суду Черкаської області 31 жовтня 2019 року о 13 год. 20 хв., повний текст рішення виготовлено та підписано 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги залишити за особою, яка подавала скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 178/746/19
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді: Берелет В.В.
секретаря: Кирсань Ю.В.,
28 листопада 2019 року ухвалене рішення за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про стягнення коштів, однак не вирішене питання стосовно судових витрат.
У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Провадження № 2/325/416/2020
Справа 325/1546/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просила відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку з наданням нею письмових доказів про часткову сплату боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи неявку сторін, а також беручи до уваги заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
УХВАЛА

12 лютого 2020 року

м. Кропивницький

справа №398/4376/17

провадження №22-ц/4809/253/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Кіселика С. А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пашковського Андрія Анатолійовича про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який за довіреністю представляє інтереси Олександрійської міської ради Кіровоградської області, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2019 року у складі головуючого судді Коліуш Г. В.

УСТАНОВИВ:

Шихахмедов ОСОБА_3 , який за довіреністю представляє інтереси Олександрійської міської ради Кіровоградської області, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2019 року, яким відмовлено у задоволенні позову Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року справу призначено до розгляду.

Після судового засідання, яке відбулося 11 лютого 2020 року представник відповідача адвокат Пашковський А. А. подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Пашковського А. А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який за довіреністю представляє інтереси Олександрійської міської ради Кіровоградської області, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

С. А. Кіселик
Провадження № 2/234/223/20
УХВАЛА

про поновлення провадежння у справі

10 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Стіл» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Стіл» про стягнення боргу.

20.01.2020 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області провадження по даній справі було зупинене у зв`язку з проведенням комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

09.12.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В теперішній час немає обставин для зупинення провадження по даній справі, та провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Стіл» про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 01.02.2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони, які беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 316/732/19
Провадження № 2/316/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.04.2019 р. провадження у справі зупиненню до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

18.12.2020 р. на адресу суду надійшли документи з Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо результатів виконання судового доручення компетентного органу іноземної держави (а.с.83-157).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.03.2021 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Дата документу 12.02.2020 Справа № 336/4470/19
Єдиний унікальний №336/4470/19
Провадження № 22-ц/807/798/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі, та на підставі ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України, призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження, судом апеляційної інстанції було враховано малозначність справи.

Проте при ретельному вивчені справи, після її призначення в порядку спрощеного провадження, з`ясувалась її складність щодо правовідносин сторін, що потребує їх участі у судовому засіданні та надання пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, категорію та складність справи, враховуючи необхідність дослідження особистих пояснень сторін, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження

на 03 березня 2020 року на 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 214/7064/20
2-н/214/1652/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2017 року по 31.08.2020 року в розмірі 12 264 грн. 47 коп., інфляційних втрат 407 грн. 55 коп., 3% річних 398 грн. 56 коп., а також судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як слідує з інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради та адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрованим на території Саксаганського району м. Кривого Рогу та у Дніпропетровській області не значиться.

Таким чином, у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-164, ч.9 ст.165, ст.ст.166-168, 258-260, 353-354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 457/1086/19
провадження №2/457/39/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 січня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики до судового розгляду по суті на 03 січня 2020 року о 10:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Категорія: 37 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 січня 2021 року.

Суддя
Провадження № 22-ц/811/413/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик