Справа № 236/3121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман подання в.о. начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місці Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Жабін А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року в.о. начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місці Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Жабін А.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, громадянина України- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання покладених на нього зобов`язань (а.с.1-4).

В судове засідання представник Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місці Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляд усправи (а.с.33).

В обґрунтування заявлених вимог в поданні зазначено, що на виконанні в Червоногвардійському відділі державної виконавчої служби у місці Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться зведене виконавче провадження №63042051 в яке об`єднані:

-АСВП 60452152 відкрите на підставі виконавчого листа 233/3886/15-ц від 16.09.2019 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Маркс.Капитал» збитків в порядку регресу в сумі- 9779,31 грн.

-АСВП 60452059 відкрите на підставі виконавчого листа 233/3886/15-ц від 16.09.2019 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Маркс.Капитал», відшкодування сплаченого судового збору 243,60 грн., та відшкодування витрат, пов`язаних з публікацією оголошення про виклик до суду у пресі, в сумі 630,00 грн., загальна сума боргу за виконавчим документом складає 873,60 грн.

-АСВП 61263125 відкрите на підставі постанови 163/2308/19 від 29.11.2019 року, виданой Любомльським районним судом Волинської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Волинської митниці ДФС України витрат по справі за зберігання товарів в розмірі 6983,00 грн.

-АСВП 66000525 відкрите на підставі постанови 163/2308/19 від 29.11.2019 року, виданой Любомльським районним судом Волинської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави штрафу у розмірі 62583,88 грн.

-АСВП 62537131 відкрите на підставі постанови АР № 128456 від 27.09.2016 року, виданой інспектором 3 роти УПП у м. Кременчуці ДПП, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави штрафу у розмірі 255,00 грн.

Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженні №63042051 за виконавчими документами, без урахування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить 80474,79 гривень (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 3, 4, 24-26 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. Рішення до тепер не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено .

У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований на тимчасово не підконтрольній Україні території, за адресою: АДРЕСА_1 , що суттєво обмежує права державного виконавця на проведення виконавчих дій, рішення на даний час не виконано.

В ході перевірки майнового стану боржника державним головним державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління МЮ(м.Харків) було надіслано запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, АТ"Державний ощадний банк україни", АТ"ПУМБ", АТ КБ "ПриватБанк", АТ"Райфайзен Банк Аваль".

Згідно відповідей, інформація про місце роботи боржника відсутня, на обліку в УПФУ він не перебуває, виконавцем була винесена постанова про арешт майна та обтяження в реєстрах рухомого та нерухомого майна боржника, зареєстровані транспортні засоби боржника оголошено в розшук.

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України, боржник ОСОБА_1 періодично виїздить за межі України.

Відповідно до положень статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Приписами ч. 1 та 3 ст. 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд, дослідивши обставини, викладені у поданні державного виконавця та надані ним матеріали, прийшов до висновку про доведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на нього зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання в.о. начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місці Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Жабіна А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 258, 259, 260, 441, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місці Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Жабіна А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України, задовольнити у повному обсязі.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, з вилученням паспорта громадянина України, як захід забезпечення виконання судових рішень та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього:

1.Виконавчим листом 233/3886/15-ц від 16.09.2019 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Маркс.Капитал» збитків в порядку регресу в сумі 9779,31 грн.

2.Виконавчим листом 233/3886/15-ц від 16.09.2019 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Маркс.Капитал», відшкодування сплаченого судового збору 243,60 грн., та відшкодування витрат, пов`язаних з публікацією оголошення про виклик до суду у пресі, в сумі 630,00 грн., загальна сума боргу за виконавчим документом складає 873,60 грн.

3.Постановою 163/2308/19 від 29.11.2019 року, виданою Любомльським районним судом Волинської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Волинської митниці ДФС України витрат по справі на зберігання товарів в розмірі 6983,00 грн.

4.Постановою 163/2308/19 від 29.11.2019 року, виданою Любомльським районним судом Волинської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави штрафу у розмірі 62583,88 грн.

5.Постановою АР № 128456 від 27.09.2016 року, складеною інспектором 3 роти УПП у м. Кременчуці ДПП, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави штрафу у розмірі 255,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -