_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4210/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Завальнюк Катерина Володимирівна;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» (5, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н.,с.Софіївська Борщагівка, вул.В.Кільцева, 56 адреса для листування: 03194, Київ-194,а/с31)до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

05.10.2020 року позивач ТОВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму в розмірі 38634,14 грн. як відшкодування шкоди та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

Ухвалою від 15.10.2020 року провадження по справі відкрито. Копію вказаної ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками було направлено на адресу реєстрації відповідача.

Відповідач судовий пакет документів не отримав, матеріали повернуті до суду в зв`язку зі сплином строку зберігання, правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 02.01.2019 року між ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №13115 щодо автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 . 30.05.2019 року за участі вказаного транспортного засобу та автомобіля Daewoo, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 сталася ДТП. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується відповідною постановою суду. 05.07.2019 року та 06.08.2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» здійснено ОСОБА_2 страхове відшкодування та доплата страхового відшкодування в розмірі 137026,64 грн. та 607,50 грн. відповідно. 02.10.2019 року ТДВ «Ю.Ес.Ай», як страховиком цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 , здійснено на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виплату страхового відшкодування у розмірі 99000,00 грн., проте вказана сума не покриває в повному обсязі заподіяні збитки. На підставі викладеного позивач звертається до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення грошової суми, яка не покривається страховим відшкодуванням, а саме в розмірі 38634,14 грн.

Відповідач ОСОБА_3 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

02.01.2019 року між ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №13115, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Toyota, державний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.12.2017 року є ОСОБА_2

30.05.2019 року о 17.40 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Mercedes-BenzE220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Жукова при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі транспортного засобу Toyota Land Cruiserд.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Буніна та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого т/з Toyota Land Cruiserд.н.з. НОМЕР_2 вдарив т/з Daewoo Lanos ,д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

01.07.2019 року ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Страхового акту №3839 від 03.07.2019 року вартість відновлювального ремонту та відповідно страхового відшкодування становить 137026,64 грн.

10.07.2019 року постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого його визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно Звіту №1759V з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля TOYOTALANDCRUISERPRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складеного ФОП СОД ОСОБА_6 29.07.2019 року, вартість відновлювального ремонту складає 142570,65 грн., вартість матеріального збитку 179546,04 грн.

На підставі звернення ОСОБА_2 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» їй було виплачено страхове відшкодування в розмірі 137026,64 грн., що вбачається з платіжного доручення № 2943 від 05.07.2019 року., а також 607,50 грн. відповідно до платіжного доручення №3505 від 06.08.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перерахувало на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 99000,00 грн.

В подальшому 04.06.2020 року, 17.10.2019 року та 17.08.2019 року на адресу реєстрації ОСОБА_1 направлено Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 38634,14 грн. (137634,14 грн. 99000,00 грн.).

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. ст. 979, 993, 1188, 1191, 1194 ЦК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стаття 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що в результаті ДТП, скоєної відповідачем ОСОБА_1 , автомобілю ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди. ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі договору добровільного страхування здійснило ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування та доплати страхового відшкодування в розмірі 137026,64 грн. та 607,50 грн. В подальшому позивачу ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» страховиком відповідача ОСОБА_1 ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" було перераховано 99000,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що, враховуючи часткову компенсацію ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" сплаченого ОСОБА_2 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» страхового відшкодування, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» підлягає грошова сума в розмірі 38634,14 грн. (137634,14 грн. 99000,00 грн.).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, що відповідає різниці між сплаченим страховим відшкодуванням ТДВ «СК «ВІДІ- ОСОБА_7 та перерахованим ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ"на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» страховим відшкодуванням в межах страхового ліміту, підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», ст. ст. 19, 274, 530, 993, 1188, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» (5, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 56 адреса для листування: 03194, Київ-194, а/с31) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» (5, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 56 адреса для листування: 03194, Київ-194, а/с31) грошову суму в розмірі 38634,14 грн. /тридцять вісім тисяч шістсот тридцять чотири гривні 14 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користьТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» (5, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 56 адреса для листування: 03194, Київ-194, а/с31) судовий збір в розмірі 2102,00 грн. /дві тисячі сто дві гривні 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.