overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6277/20
Провадження № 2-н/645/1967/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6745/11
Провадження № 4-с/643/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника адвоката Колінько Альони Валеріївни на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленко Романа Руслановича, боржник ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» в особі представника адвоката Колінько Альони Валеріївни звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленко Романа Руслановича в частині відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-6745/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 29.07.2013 про стягнення суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»; та зобов`язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист № 2-6745/11, виданий Московським районним судом м. Харкова 29.07.2013 про стягнення суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подана у встановлені ст. 449 ЦПК України строки, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника адвоката Колінько Альони Валеріївни на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чекаленко Романа Руслановича, боржник ОСОБА_1 , до провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 13.05.2020, в судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а державному виконавцю та боржнику разом зі скаргою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 686/3565/20
Провадження № 2/686/2365/20
про відкриття провадження по справі
07 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
06 лютого 2020 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 19 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 216/2358/19
Провадження 2-во/216/14/20
УХВАЛА

про виправлення описки

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про виправлення описки в судовому наказі по справі № 216/2358/19,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 8456,83 грн.

04.02.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" було подано заяву про виправлення описки в судовому наказі по справі № 216/2358/19, а саме: вказано, що в судовому наказі невірно зазначено вулицю реєстрації божника, що необхідно виправити.

В заяві не вказано вулицю реєстрації якого з двох боржників вказано невірно, та яка адреса повинна бути вказана як вірна.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР", суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки в судовому наказі адреси місця проживання обох божників вказано вірно, згідно даних наданих відділом реєстрації місця проживання громадян Виконкому Центрально-міської районної ради у місті Кривому Розі.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про виправлення описки в судовому наказі по справі № 216/2358/19 від 16.05.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко
Провадження № 2/750/2639/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2021 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6443/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника

позивача адвоката Геращенка М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року прийнято до провадження справу та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Заперечень проти такого порядку розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, письмових пояснень на позов, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

В засіданні позивач та представник позивача просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

В засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином неодноразово повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив на позов не подано. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст.198 ЦПК, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83, 84, 196-198, 200, 260, 258, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 березня 2020 року на 09год. 00хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Повний текст ухвали складений 10.02.2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3818/19
Провадження № 2/488/430/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2020 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Сенчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: КП ДЄЗ Океан, КП Обрій ДКП та ОКП Миколаївоблтеплоенерго, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподіл особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: КП ДЄЗ Океан, КП Обрій ДКП та ОКП Миколаївоблтеплоенерго, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподіл особових рахунків.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

10.12.2019 року позивач ОСОБА_1 , надала через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог в зв`язку із смертю одного з відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: КП ДЄЗ Океан, КП Обрій ДКП та ОКП Миколаївоблтеплоенерго, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподіл особових рахунків, до визначення кола спадкоємців та правонаступників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Провадження № 2/234/331/20

Ухвала
06 лютого 2020 року м. Краматорськ
№ 2/234/331/20
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніної В.М.
учасники справи:
відповідач: АТ "Перший Український Міжнародний банк"
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Натіля Станіславівна, приватний виконавець округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування нотаріального напису.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування нотаріального напису.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
06.02.2020 позивач подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав не заперечував проти заочного розгляду справи.
3. Фактичні обставини.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування нотаріального напису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова