overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6824/19
Провадження № 2/159/240/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 368/954/20
Провадження № 2-о/368/51/20
УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кагарлицька районна державна нотаріальна контора (м.Кагарлик, площа Незалежності, 1, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час оформлення спадщини на земельну ділянку площею 3,0501 га, розташовану на території Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 322228800:03:316:0012, що належала померлому ОСОБА_3 , державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачовою Л. І. було виявлено, що право власності на вищевказану земельну ділянку належало спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія Р1 №220215, виданого Черняхівською сільською радою Кагарлицького району Київської області 25 лютого 2002 року на ім`я « ОСОБА_2 », тоді як у свідоцтві про смерть він значиться як « ОСОБА_2 ». В зв`язку з чим отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3, 0501 га, розташовану на території Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 322228800:03:316:0012, неможливо, а тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити з слідуючи підстав.

Так судом, на підставі свідоцтва про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 19 від 22.10.2020 року, складеного виконавчим комітетом Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області встановлено, що заявниця ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо «настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва».

А тому, провадження по справі слід закрити у зв`язку зі смертю заявниці, що відповідає вимогам ст.. 255 ч.1 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кагарлицька районна державна нотаріальна контора (про встановлення факту належності правовстановлюючого документа закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів .

Суддя : Т.Є.Іванюта

Суддя: Т. Є.
С У Д О В И Й Н А К А З
11.02.2020 року Провадження №2-н/425/34/20
Справа №425/300/20
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа №274/1996/19 Провадження № 2/0274/306/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",
доОСОБА_1 ,
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 звільнений з посади судді у відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити розгляд справи на 29.05.2020 р. о 09:10 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

28 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 ( одну тисячу п`ятсот ) гривень з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2020 року, і до досягнення ним повноліття.

Стягнути відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень ( вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок ).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 3210 від 26.06.2018 року );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення буде складено 30 грудня 2020 року.

СуддяО. І. Орєхов
14.12.2020 Справа № 756/5968/19
Унікальний № 756/5968/19
Провадження № 2/756/1149/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Кулініч І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. М.Тимошенка, 2-д) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження 2-о/557/83/2020
Справа 557/1382/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Що стосується заяви заявника про виклик свідків, то така підлягає задоволенню в порядку ст. 91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року в Гощанському районному суді Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: Рівненська область Гощанський район, с. Симонів; ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Симонів.

Попередити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1039/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Бірюченка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

у цивільній справі №278/1039/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Під час перегляду справи в апеляційному порядку ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів. Посилаючись на сумніви стосовно обґрунтованості суми заборгованості за кредитним договором, просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк»: банківські документи за кредитним договором від 10 лютого 2006 року №ZRVBGA00003189 за період з 10 лютого 2006 року по даний час; оригінали кредитного договору від 10 лютого 2006 року №ZRVBGA00003189 та усі додаткові угоди до нього. Окрім того, зазначає, що вказані документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки частину договорів вона не підписувала.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідачі не посилалися на те, що договорів не підписували, а також не заявляли клопотань про витребування їх оригіналів.

Отже, виняткових обставин для задоволення клопотання про витребування доказів не встановлено.

Керуючись ст.ст.83,84,259,268,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Головуюча Судді:
Справа № 279/3670/20
Номер рядка звіту 4
Провадження № 2-о/279/81/20
У Х В А Л А
"29" грудня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Невмержицької О.А., присяжних: Недашківської Н.М., Грищенка П.Д. у цивільній справі за клопотанням Органу опіки і піклування в особі Ушомирської сільської ради про продовження строку дії рішення суду,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за клопотанням Органу опіки і піклування в особі Ушомирської сільської ради про продовження строку дії рішення суду.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 23.09.2020 року призначено у справі судову психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.
В даний час виникла необхідність для відновлення провадження в справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження в справі за клопотанням Органу опіки і піклування в особі Ушомирської сільської ради про продовження строку дії рішення суду поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 15.01.2021 року
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: Невмержицька О. А.
Присяжні : Недашківська Н.М.
Грищенко П.Д.
Справа № 590/1416/19
Провадження № 2-о/590/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 04.12.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орлівська сільська рада Ямпільського району Сумської області (код , місцезнаходження: вул. Центральна, 15, с. Орлівка, Ямпільський район, Сумська область, 41240) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 04.12.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орлівська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 15, с. Орлівка, Ямпільський район, Сумська область, 41240) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 04.12.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 1992 року до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 638/5949/19
Провадження № 6/638/149/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

06.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

12.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання судового наказу.

06.02.2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про відстрочення виконання судового наказу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і залишення її заяви про відстрочення виконання судового наказу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Шестак О.І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , третя особа: Органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл.Соборна,1, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою звернення до суду є ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 лютого 2020 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Третя особа може надати суду в строк до 27.02.2020 року свої пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей