overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/596/20

Справа № 510/211/20

10.02.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103)/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (до ОСОБА_2 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103)/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання 10 березня 2020 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 10 березня 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/784/19
номер провадження 2/695/182/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 лютого 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 11.02.2020 року на 08.3 0 год.

Сторони до суду не прибули.

До початку підготовчого засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, а чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200,п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 349/1663/19
Провадження № 2/349/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Падучак І.І.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Поглод Л.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу№349/1663/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 2015 року у Рогатинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 120, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р.Г. Могила

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду

справи.
справа № 166/1058/20
провадження № 2/166/267/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області, Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про звільнення майна з під арешту,

встановив:

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області, Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про звільнення майна з під арешту залишено без руху, надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, відмічених в ухвалі.

Згадану ухвалу позивачем отримано 13 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №627.

Станом на 28 грудня 2020 року позивач зазначених в ухвалі суду недоліків не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 06 жовтня 2020 року, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, Суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області, Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про звільнення майна з під арешту визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду С.О.Лозицький
Справа № 671/222/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 лютого 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиської державної нотаріальної контори про визнання дій та рішення державного нотаріуса неправомірними, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до Волочиської державної нотаріальної контори про визнання дій та рішення державного нотаріуса неправомірними, зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах,зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В даній справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення, дії (бездіяльність) державного нотаріуса Кочаток Т.В. Волочиської державної нотаріальної контори, яка у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Спір щодо відмови в проведенні нотаріальних дій за заявою особи є публічно-правовим, тому належить до адміністративної юрисдикції.

У зв`язку з цим справа не належить до підсудності суду загальної юрисдикції і її слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що з огляду на положення ст.ст. 19-20 КАС України, вказаний спір підсудний Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської державної нотаріальної контори про визнання дій та рішення державного нотаріуса неправомірними, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Павлова А.С.
Провадження № 2/727/426/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 10:00 год. 03 березня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 288/1564/18
Провадження № 2/761/986/2020
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянська селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Попільнянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 р. на адресу суду від Попільнянського районного суду Житомирської області за підсудність надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянська селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Попільнянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 27.11.2018 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 25.02.2019 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянська селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Попільнянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №577/806/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/12/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, третя особа Конотопське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області, про постановлення окремої ухвали, винесення додаткового рішення та зобов`язання виплатити допомогу по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року визнано неподаною та повернуто.

Повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., сплачений 30 липня 2019 року згідно з квитанцією АКБ «Індустріалбанк» № 849-30-008/С (Загальна сума (цифрами) 352,40; платник: ОСОБА_2 ; код платника НОМЕР_1 ; банк платника АКБ «Індустріалбанк»; отримувач: УК у м. Сумах/м.Суми/22030101; рахунок отримувача: 0029; код отримувача: 37970593; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача 899998; загальна сума: триста п`ятдесят дві грн 40 коп.; призначення платежу: *;101;;22030101;судовий збір за позовом ОСОБА_2 Сумський апел.суд;;;,без ПДВ, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору № 849-30-008/С від 30 липня 2019 року в сумі 352 грн. 40 коп. надіслано ОСОБА_1

08 січня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

Цивільна справа № 577/806/18 до апеляційного суду надійшла 10 лютого 2020 року.

Питання про виправлення описки в тексті судового рішення підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 755/2047/20
У х в а л а

про залишення без руху

"11" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши надані скаржником документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України приходжу до висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем вказано адресу відповідача - АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 , відсутня. Натомість, є вулиця АДРЕСА_4 .

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву та її копії в новій редакції з урахуванням викладеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 59, 95, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3782/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи Перший Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Південного межрегіонального управління юстиції та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності майном ОСОБА_1 , шляхом скасування постанови головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кусова Ю.С. від 27.03.2015р. ВП №47037432.

Складання повного тексту відкласти на 7.01.2021р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.