Справа № 308/9115/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Державної казначейської служби України Троцюк О.В., представника відповідача ГУНП в Закарпатській області Чубелка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури.

Суд констатує, що від представника відповідача Державної казначейської служби України Троцюк О.В. та представника ГУНП в Закарпатській області Чубелки О.Ю. надійшли клопотання про залишення даного позову без розгляду з тих підстав, в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Деметрадзе Т.Р. перебуває цивільна справа за № 308/14608/19 за позовом адвоката Немеш Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління МВС України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, прокуратури Закарпатської області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування. Таким чином позивачем було подано ще один позов між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, в тому вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, з тих підстав, що представником позивача у справі № 308/14608/19 ОСОБА_3 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів Державної казначейської служби України Троцюк О.В. та ГУНП в Закарпатській області Чубелки О.Ю. в судовому засіданні підтримали в повному обсязі подані ними клопотання, та просили суд залишити даний позов без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З доданої до клопотання представником відповідача Державної казначейської служби України Троцюк О.В. ухвали про відкриття провадження з розгляду цивільної справи №308/14608/19 вбачається, що на розгляду судді Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. перебуває справа за позовом за позовом адвоката Немеш Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління МВС України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, прокуратури Закарпатської області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_2 було подано до суду ще один позов між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, що суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, відповідного процесуального документу за результатами розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 308/14608/19 не додано, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257, 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко