Справа №303/3748/20
2/303/1428/20 ряд. стат. звіту - 59
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що позивач є донькою покійної ОСОБА_4 .. 28.04.1977 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В червні 2020 року ОСОБА_1 дізналась від батька ОСОБА_2 , що покійна мати ОСОБА_4 залишила заповіт на земельну частку (пай) на їм`я ОСОБА_1 , та надав їй оригінал заповіту. Згідно зазначеного заповіту ОСОБА_4 заповіла належну їй земельну частку (пай) площею 1,54 га, що визначена в умовних гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК №016839 своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03.07.2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського РНО Баранова Ж.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 метарі ОСОБА_4 на земельну частку (пай). Однак, їй було відмовлено у видачі Свідоцтва, оскільки позивач не подала заяву у встановлений для прийняття спадщини строк, та не була зареєстрована на момент смерті разом з нею.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду відзиви в яких просили суд провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Також у відзивах зазначили, що із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися, оскільки на спадщину не претендують.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №016839 ОСОБА_4 на підставі рішення від 03.07.1996 року №364 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Пузняковецьке», розміром 1,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 7).

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 27.03.2014 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Відповідно до Заповіту від 29.11.2013 року ОСОБА_4 заповіла належну їй земельну частку (пай) площею 1,54 га, що визначений в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК №016839 і яка на деть її смерті буде їй належать, своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 04.05.1971 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 був зареєстрований 19.04.1971 року у с.Пузняковці Мукачівського району, актовий запис №8, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с. 9).

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 15.12.1992 року батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с. 14).

Відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 виданого 10.01.1998 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 був зареєстрований 10.01.1998 року у виконкомі Пузняковецької сільської ради Мукачівського району, актовий запис №1, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_12 (а.с. 13).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 12.09.2014 року ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Згідно Витягу із Спадкового реєстру №60792909 від 03.07.2020 року інформація в спадковому реєстрі за параметрами запиту: ОСОБА_4 відсутня (а.с. 17).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Частиною 3 статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У свою чергу, Верховний суд висловив свою правову позицію під час розгляду справи №565/1145/17 де зазначив, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, судом встановлено, що причину неподання в шестимісячний строк позивачем ОСОБА_1 заяви для прийняття спадщини через необізнаність про існування заповіту, суд визнає поважною, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_6 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 23.12.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір