"12" лютого 2020 р. Справа № 2-321/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Вишгородський районний суду Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

07 лютого 2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вона виконала рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2005 року, відшкодувала матеріальну та моральну шкоду, завдану ОСОБА_2 залиттям квартири.

Розгляд заяви здійснюється без виклику учасників справи, що не перешкоджає вирішенню даного питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, до прийшов до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2005 року заборонено відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення наслідків залиття квартири АДРЕСА_2 у розмірі 4 416,00 грн., 31.10. грн.. вартості кошторису відновлювальних робіт, 50,00 грн. витрат на правову допомогу та 1 000,00 грн. заподіяної моральної шкоди, всього до стягнення 5 497,10 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2005 року залишено без змін.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 липня 2006 року винесеною державним виконавцем Сенько Р.М. ВП №2206823, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №6/2-321 виданого Вишгородським районним судок Київської області 28 жовтня 2005 року закінчено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 3 статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, враховуючи приписи ч.1 ст.158 ЦПК України, постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою боргу, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про скасування забезпечення позову, а саме скасування заборонени відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1

Керуючись статтями 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборонену відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк