Справа № 352/2015/19
Провадження № 2/352/181/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач 30.09.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 06.12.2017 р. між позивачем ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір № АК/9792509 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 . 03.02.2018 р. в м. Івано-Франківську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автобуса « АТАМАН А 093Н4», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_3 , під управлінням ОСОБА_5 , автомобіля «Мерседес» Бенс Віто», д.н.з. НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_6 та автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_5 під управлінням ОСОБА_9 . Постановами Івано-Франківського міського суду від 05.03.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль «Мазда 6» отримав механічні пошкодження та згідно звіту № 114/02/18 від 18.02.2018 р. розмір завданих збитків становить 34535,02 грн. Позивач сплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 30881 грн. 05 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 06.02.2018 р. та страхового акту № UA023/L01/01 від 21.03.2018 р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 13690 від 21.03.2018 р. У відповідності з вимогами пп. а) п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 30881,05 грн. та 1921 грн. судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у надісланій на адресу суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Ухвалою суду від 04.10.2019 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 03.02.2018 р. по вул. Залізнична, 4 у м . Івано -Франківську з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, автомобіля «Мерседес» Бенц Віто» н.з. НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_6 , автобуса « АТАМАН А 093Н4» н.з. АТ НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля «Мазда 6» н.з. НОМЕР_5 під управлінням ОСОБА_9 та автомобіля «Фіат Добло» н.з. НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_5 , у результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2018 р., що набрала законної сили (а.с.9-10). Постановою Івано-Франківського міського суду від 05.03.2018 р., яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.11-12).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, № 114/02/18 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження належного потерпілому ОСОБА_9 транспортного засобу «Мазда 6» н.з. НОМЕР_5 становить 34535,02 грн. (а.с.19-27).

Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу «Опель Вектра» була застрахована позивачем на підставі полісу № АК/9792509 від 06.12.2017 р., чинного на момент ДТП (а.с.5).

Позивач на підставі заяви потерпілого ОСОБА_9 від 03.02.2018 р. (а.с.13-18) виплатив останньому страхове відшкодування в сумі 30881,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13690 від 21.03.2018 р. (а.с.45).

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності з вимогами пп.а) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням доведеності факту керування відповідачем забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для стягнення з відповідача виплаченого позивачем страхового відшкодування у сумі 30881,05 грн. та 1921 грн. судових витрат.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів», керуючись ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 30881 (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 05 коп. виплаченого страхового відшкодування та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судових витрат, а всього 32802 (тридцять дві тисячі вісімсот дві) грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складено 12.02.2020 р.

Суддя М.М.Хоминець