Справа № 2-1427/10
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1427/10 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі відділення № 2 Житомирської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1427/10 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі відділення № 2 Житомирської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» просить суд: «замінити стягувача під час виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2020 року по справі №2-14274/10 про дострокове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з ПАТ Райффайзен Банк Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав Кредитора, відповідно до Договору відступлення права вимоги №2 від 26.05.2016 року».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, до суду від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира, 11 травня 2010 року ухвалено рішення, яким позов ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі відділення № 2 Житомирської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості задоволено.

Присуджено достроково стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі відділення № 2 Житомирської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитом в сумі 33347, 00 доларів США, що еквівалентно 266776 /двісті шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят шість/ грн. 00 коп., сплачене державне мито в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження в сумі 120 /сто двадцять/грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 01.11.2010 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2010 залишено без змін.

На виконання рішення суду 22.11.2010 року виписано два виконавчі листи.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 26 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (Первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №114/19 (а.с.102-109).

Відповідно до п. 2.1. Договору №114/19, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Божника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.2. Договору №114/19, відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Згідно п.2.3. Договору №114/19, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Божників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Відповідно до п. 3.2. Договору №114/19, Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора у АТ «Райффайзен Банк Аваль», протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

До договору відступлення права вимоги №114/19 заявником додано лише Додаток №1 (Попередній реєстр боржників), який складений між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (а.с.110).

Однак, заявником, в підтвердження відступлення права грошової вимоги саме за кредитним договором №014/0911/85/132081 від 10.04.2008 року до ПАТ «Вектор Банк», не додано Реєстру Боржників, складеного за формою згідно Додатку №2 , як це передбачено п.2.2. Договору №114/19.

Крім того, 26 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №2 (а.с.111-118).

Відповідно до п. 2.1. Договору №2, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Божника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.2. Договору №2, відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Згідно п.2.3. Договору №2, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Божників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Відповідно до п. 3.2. Договору №2, Новий кредитор здійснює оплату Ціни договору шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора в ПАТ «Вектор Банк», протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

До договору відступлення права вимоги №2 заявником додано Реєстр Божників №2-1, який складений між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (а.с.119-120).

Відповідно Реєстру Божників (Додаток №2), права вимоги за якими відступаються, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прийняло право вимоги за договором кредиту №223364516, укладеного 14.04.2008 року боржниками якого є ОСОБА_1 (а.с.119).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2010 заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі відділення № 2 Житомирської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль була стягнута за кредитним договором №014/0911/85/132081 від 10.04.2008 року (а.с. 9-13).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, виходячи з наведених вище обставин слід дійти висновку, що в наданих заявником документах відсутні ті, які беззаперечно підтверджують факт відступлення право вимоги первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ПАТ «Вектор Банк», а також факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» на користь ТОВ «Українська факторингова Компанія», відповідно набуття останнім прав стягувача у виконавчому провадженні.

Відступлення права вимоги відбулося за договором, який не був предметом розгляду у даній справі, крім того, заявником не додано доказів оплати загальної вартості (Ціни договору), як це передбачено п.2.2., п. 3.2. Договору відступлення права вимоги №114/19 від 26.05.2016 року та Договору відступлення права вимоги №2 від 25.05.2016 року; не додано Реєстру Боржників, складеного за формою згідно Додатку №2 , як це передбачено п.2.2. Договору №114/19.

Таким чином, з викладеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», всупереч ст.80, ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України не довів факт переходу права вимоги від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ «Вектор Банк», та від ПАТ «Вектор Банк» до ТОВ «Українська факторингова компанія», а відтак не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва, оскільки не доведено безперевності передачі права вимоги від одного кредитора до іншого.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без задоволення, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» не позбавлене права на повторне звернення до суду з заявою про заміну стягувача з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 517 Цивільного кодексу України, ст. 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1427/10 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі відділення № 2 Житомирської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. ПОСТАНОВИВ:

Суддя О. Й. Адамович