ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/107/20 Справа № 175/5700/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючої судді Демченко Е.Л., суддів Городничої В.С., Куценко Т.Р. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 175/5700/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення заборгованості.

В ході перегляду оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції, 04 лютого 2020 року у судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було заявлено відвід колегії суддів у складі головуючої судді Демченко Е.Л., суддів Городничої В.С., Куценко Т.Р. В обґрунтування заяви посилався на те, що існує недовіра складу суду, у зв`язку з розглядом ряду справ, з яких вбачаються обставини, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів апеляційного суду. Зокрема зазначив, що колегія суддів прямо чи опосередковано зацікавлені у незаконному збереженні безпідставного арешту належної йому нерухомості.

Також зазначив про подачу ним скарги до Вищої ради правосуддя на суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р., Максюту Ж.І. стосовно їх дій під час розгляду справи № 175/534/15-ц.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року визнано необґрунтованим відвід колегії суддів у складі головуючої судді Демченко Е.Л., суддів Городничої В.С., Куценко Т.Р. та справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід суддів (том 2 а.с. 95-96).

Після проведення автоматичного розподілу справи суддю Ткаченко І.Ю. визначено для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Згідно з частиною 5 статті 36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до матеріалів справи, зазначені доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у відповідності до положень статті 36 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу.

З урахуванням наведеного, правові підстави для відводу головуючої судді Демченко Е.Л., суддів Городничої В.С., Куценко Т.Р. в розумінні статті 36 ЦПК України відсутні, оскільки доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не свідчать про опосередкованість чи зацікавленість колегії суддів у результатах розгляду справи та не є підставами для задоволення відводу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючої судді Демченко Е.Л., суддів Городничої В.С., Куценко Т.Р. відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення заборгованості, у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : І.Ю.Ткаченко