Справа № 308/5411/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

представника відповідача Романець О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської місцевої прокуратури про стягнення збитків в сумі 53350,62 грн.,

встановив:

09.06.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача Ужгородської місцевої прокуратури.

10.06.2020 ухвалою суду відкрито провадження за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні, призначено справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Після детального ознайомлення з позовною заявою, судом виявлено, що позивач звернувся з позовом до Ужгородської місцевої прокуратури як відповідача, при цьому зазначив, що код ЄДРПОУ відсутній.

В процесі підготовки до розгляду справи судом здійснено пошук у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за результатами якого виявлено, що Ужгородська місцева прокуратура не є юридичною особою. При цьому за даними з офіційного вебсайту Закарпатської обласної прокуратури Ужгородська місцева прокуратура є структурним підрозділом такої.

Так, позивачеві слід зазначити регламентовані у ч. 3 ст. 175 УПК України відомості про відповідача Ужгородську місцеву прокуратуру, або звернутися до суду з клопотанням в порядку ст. 51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача, додавши позовну заяву до належного відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, заявлених прокурором в судовому засіданні з підстав повторної неявки позивача, оскільки у суду відсутні відомості про належне сповіщення такого.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської місцевої прокуратури про стягнення збитків в сумі 53350,62 грн. залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 30 січня 2021 року, та попередити, що у разі не усунення таких позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов