УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/8608/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1261/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дуковського О.Л., Чельник О.І.

секретар: Гончар В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 № 2660/20 про відвід колегії суддів: судді-доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні, та про негайну передачу справи № 405/8608/13-ц на розгляд іншого апеляційного суду найбільш територіально наближеного до цього суду, по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2020 року, суддя Драний В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_5 й ОСОБА_6 звернулись до суду із заявою про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2013 року про залишення позову без розгляду за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 405/8608/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Державного Казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, міліції та суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2020 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_5 , до Державного казначейства України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, закрито.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2020 по справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.09.2020 справу призначено до розгляду на 01.10.2020 11 год. 00 хв.

01.10.2020 до початку розгляду справи по суті ОСОБА_7 заявлено усний відвід судді Дуковському О.Л.

Колегією судів надано ОСОБА_7 можливість надати мотивований відвід судді Дуковському О.Л.

08.10.2020 року на електрону адресу апеляційного суду надійшла заява про відвід судді Дуковському О.Л. та заяв про відвід колегії апеляційного суду судової палати у цивільних справах -Черненко В.В., Дуковському О.Л., Чельник О.І.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.10.2020 визнано заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів: судді - доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні, та відвід ОСОБА_1 судді Дуковському Олександру Леонтійовичу, необґрунтованим.

Справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення судді, який буде вирішувати дане питання.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.10.2020 у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді-доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні, та відвід судді Дуковському Олександру Леонтійовичу, відмовлено.

26.10.2020 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла повторна заява № 2660/20 про відвід колегії суддів: судді-доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні, та про негайну передачу справи № 405/8608/13-ц на розгляд іншого апеляційного суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

Заяву про відвід колегії суддів мотивовано наявністю обставин, що викликають сумніви в неупередженості суддів та порушення порядку визначення судді для розгляду справи, зокрема те, що 01.10.2020 судове засідання було відкладено у зв`язку з тим, що ним було заявлено 01.10.2020 усно заяву про відвід та для надання позивачу можливість подати суду належним чином оформлену письмову заяву про відвід судді Дуковському О.Л.

Зазначено, що 06.10.2020 по пошті ним отримано постанову Кропивницького апеляційного суду від 01.10.2020 по розгляду іншої скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду Іванової Л.А. Зазначено, що по цій справі провадження не відкривалось апеляційним судом, однак вона була прийнята тим же складом суду, незважаючи, що судді Дуковському О.Л. усно було заявлено відвід.

Обговоривши доводи заяви суд вважає, що повторна заява про відвід колегії суддів: судді-доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні підлягає залишенню без розгляду, та в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про негайну передачу справи № 405/8608/13-ц на розгляд іншого апеляційного суду найбільш територіально наближеного до цього суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1-3 ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.10.2020 у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді-доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні, та відвід ОСОБА_1 судді Дуковському Олександру Леонтійовичу , відмовлено.

Разом з тим, 26 жовтня 2020 року на адресу Кропивницького апеляційного суду (вхідний номер №2560) надійшла заява ОСОБА_1 у якій останній повторно звернувся до суду із заявою про відвід колегії суддів: судді-доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні з підстав, що були перевірені судом раніше у вищевказаній ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Кропивницького апеляційного суду: судді-доповідача Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні підлягає залишенню без розгляду як така, що заявлена повторно з підстав, розглянутих раніше.

Колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про негайну передачу справи № 405/8608/13-ц на розгляд іншого апеляційного суду найбільш територіально наближеного до цього суду необхідно відмовити, оскільки відсутні підстави визначені п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 31,33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду повторно заявлений відвід колегії суддів: судді-доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про негайну передачу справи № 405/8608/13-ц на розгляд іншого апеляційного суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: