Справа № 331/5666/16-ц
Провадження № 4-с/331/16/2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця в якій просив поновити строк для подання скарги , визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов`язати зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови від 19.02.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 448 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Ч.1 ст. 450 ЦПК України визначено , що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як вбачається зі скарги, заявник не зазначив повне найменування (ім`я та по батькові , відповідну посаду ) державного виконавця , дії якого оскаржуються, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявник , звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на подання скарги, не зазначив коли саме йому стало відомо про накладення арешту на майно та не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, скаржник , всупереч вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України не додав до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учаснитеків справи ( державного виконавця, стягувача).

На підставі викладеного, скаргу на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України , та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

12.02.2020