overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/468/20
ун. № 2-2851/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи: ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2010р. у цивільній справі № 2-2851/10 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 339979, 39 грн..

16.06.2011р. видано виконавчий лист № 2-2851/10.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2012 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа № 2-2851/10 задоволено.

22.06.2020 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання даного рішення суду, так як оригінал виконавчого листа було втрачено, поновити строк для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, повідомлений належним чином.

Боржники в судове засідання також не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і підстав для його поновлення не вбачається, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску даного строку та втрату оригіналу виконавчого листа, то підстав для видачі дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення немає, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ст. ст. 260,353,354 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2851/10 та поновлення пропущеного для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Ф. Сенько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №534/32/20

Провадження №2/534/398/20

12 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.01.2020 на період навчання до 30.06.2023 (за умови продовження нею навчання), але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку.

В іншій частині позовної вимоги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 672,64 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1788/20
Провадження № 2-о/206/422/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2020 року на 09 год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 209/123/17
Провадження № 2-п/209/48/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горкуна Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2017 року по цивільній справі № 209/123/17 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Подана заява про перегляд заочного рішення суду не відповідає вимогам, викладених у ч.7 ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, на які посилається заявник (коли відповідач отримав рішення суду від 10.03.2017 року по справі № 209/123/17, не додано копію банківського договору на який посилається заявник, а також не надано належним чином завірену копію рішення суду, яке заявник просить скасувати).

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горкуна Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви шляхом її оформлення у відповідності до вимог ст. 285 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 352/2119/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/65/20
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 17 жовтня 2019 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову шляхом тимчасової заборони у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 384, 20 гривень судового збору на визначений рахунок.

Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

08 січня 2020 року апелянту повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19 листопада 2020 року та повідомлено про зміну рахунку для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію повторно надісланої ухвали 15 січня 2020 року, однак зазначені в ухвалі недоліки, а саме сплатити 384,20 гривень судового збору не усунув до цього часу.

Оскільки строк на усунення недоліків закінчився, представником апелянта недоліки не усунуто, скарга відповідно до ст. ст.185, 357 ЦПК підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 17 жовтня 2019 року повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Р.Й. Матківський
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» з участю третьої особи: Міністерство юстиції України про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» з участю третьої особи: Міністерство юстиції України про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТзОВ «Фінансова компанія «Народна позика», , що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Бесарабська, 5.

Третя особа: Мінастерство юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. архітектора Городецького, 13.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №22-ц/801/928/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

17 квітня 2020 рокуСправа № 127/12341/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07 травня 2020 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Корецький районний суд Рівненської області
С у д о в и й н а к а з
22.12.2020 року Справа 563/1216/20
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст.180, 181, 182 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст.180-182,183,191 СК України,-
н а к а з у ю:
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 16 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3.Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Є.В. Кулик
За правилами ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.167 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "22" грудня 2020 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя: Є.В. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Справа № 315/503/19 року
Номер провадження № 2-во/315/5/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву начальника Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рубанік Т.М. про внесення уточнення до резолютивної частини рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.11.2019 року по справі №315/503/19 за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року до суду звернувся начальник Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рубанік Т.М. з заявою про внесення уточнення до резолютивної частини рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.11.2019 року по справі №315/503/19 за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст.269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином необхідно прийняти заяву до свого провадження та розглянути в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву начальника Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рубанік Т.М. про внесення уточнення до резолютивної частини рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.11.2019 року по справі №315/503/19 за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

Призначити розгляд заяви начальника Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рубанік Т.М. про внесення уточнення до резолютивної частини рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.11.2019 року по справі №315/503/19 за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини у судове засідання на 11.02.2020 року о 13:30 без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 754/4799/19
Провадження № 2/752/1859/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального провадження,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального провадження.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №416 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/4799/19, провадження 2/752/1859/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 18.06.2020 року справа № 752/4799/19, провадження 2/752/1859/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального провадження, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.04.2021 року об 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк