Справа № 629/5577/20
Провадження № 4-с/629/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бунякіна Віталія Олександровича, головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун Анастасії Миколаївни та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, з урахуванням уточнень, про визнання дії начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бунякіна В.О. та головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун А.М. в частині невиконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 по справі №629/7128/18 неправомірними та зобов`язання останніх виконати вказане рішення суду і вимоги виконавчого листа та стягнути на її користь витрати пов`язані з поданням та розглядом скарги, а саме на роздрукування та копіювання документів, посилаючись на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року зобов`язано директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58. 22.04.2019 на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист №629/7128/18 від 14.03.2019, який остання 22.04.2019 подала на примусове виконання до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 23.04.2019 державним виконавцем Ковтун А.М. на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №58971592. 13.05.2019 року державним виконавцем було винесено постанову ВП №58971592 про закінчення виконавчого провадження на підставі наданої завіреної копії акту від 20.03.2019 КЗОЗ «Лозівське ТМО», який, як на її думку, не відповідає вимогам п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58. На її письмові звернення до відділу ДВС вищевказане рішення суду не виконано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні скарги наполягала з наведених в скарзі підстав, з урахуванням уточнень, згідно яких рішення суду за виконавчим листом №629/7128/18 державним виконавцем не виконані, не стягнуто з боржника виконавчий збір, начальником міжрайонного відділу ДВС Бунякіним В.О. не було проконтрольовано дії державного виконавця Ковтун А.М. щодо притягнення до відповідальності боржника та складання постанови про накладення штрафу, у зв`язку з невиконанням вказаного рішення суду і виконавчого листа.

В судовому засіданні начальник міжрайонного відділу ДВС Бунякін В.О. та головний державний виконавець Ковтун А.М. проти задоволення скарги заперечували, надавши свої заперечення та пояснення, згідно яких дійсно 22.04.2019 до відділу ДВС надійшов на примусове виконання виконавчий лист №629/7128/18 від 22.04.2019 Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зобов`язання директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58. 23.04.2019 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58971592, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження та виклик на 03.05.2019 директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 . Після чого 11.05.2019 до відділу надійшов належним чином завірена копія акту від 20.03.2019 КЗОЗ «Лозівське ТМО», складеного відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, після чого 13.05.2019 державним виконавцем відповідно до п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення ВП №58971592, копія якої разом з виконавчим листом направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, та копія постанови рекомендованим листом направлено на адресу стягувана, разом з копією акту, та боржника. У встановлений законом термін вищевказана постанова про закінчення ВП №58971592 від 13.05.2019 року стягувачем оскаржена не була. Натомість, ОСОБА_1 неодноразово письмово повідомляла відділ ДВС, що як на її думку, акт від 20.03.2019 року КЗОЗ «Лозівське ТМО», складений відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, не є відповідним законодавству, та просила вжити заходів, щодо виконання виконавчого листа №629/7128/18 від 22.04.2019 року, на що останній надавалися письмові відповіді, які направлялися рекомендованою кореспонденцією на її адресу, яку остання не отримувала, із роз`ясненням термінів оскарження вищевказаної постанови та підстав відновлення вказаного виконавчого провадження, оскільки у відділу немає законних підстав для такого поновлення. Після чого, 23.11.2020 на адресу відділу надійшов запит ОСОБА_1 на інформацію, за результатами розгляду якого 26.11.2020 начальником відділу ДВС ОСОБА_3 було здійснено перевірку законності виконавчого провадження №58971592 з примусового виконання виконавчого листа №629/7128/18 від 22.04.2019 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за результатами якої було зобов`язано головного державного виконавця Ковтун А.М. виконати вимоги ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відновити ВП №58971592 з примусового виконання виконавчого листа №629/7128/18 від 22.04.2019 Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зобов`язання директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58. Постановою державного виконавця від 26.11.2020 було відновлено виконавче провадження №58971592 з примусового виконання виконавчого листа №629/7128/18 від 22.04.2019 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області та направлено ОСОБА_1 відповідь з копією вказаної постанови, в якій повідомлено заявника про відновлення виконавчого провадження №58971592 та про те, що після надходження оригіналу виконавчого документу з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до відділу державним виконавцем будуть проведені всі необхідні виконавчі дії, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». 10.12.2020 на адресу відділу з Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов для виконання вищевказаний виконавчий лист №629/7128/18 від 22.04.2019 року. 10.12.2020 на адресу боржника - директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 було направлено рекомендованою кореспонденцією вимогу державного виконавця із зобов`язанням останнього в термін до 24.12.2020 надати до відділу належним чином завірену копію акту, складеного на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки), з чітким зазначенням причин псування: - неправильне формулювання причин звільнення в дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_1 , невірне зазначення наказу про присвоєння першої кваліфікаційної категорії в 2006 році та неправильне зазначення дати дії першої кваліфікаційної категорії, невірно зазначити підприємство. Дату знищення бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) вказати 20.03.2019 рік. Після чого 17.12.2020 на адресу відділу надійшов, завірений належним чином, акт на списання бланків трудових книжок або вкладишів до них, затверджений директором КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради І.Ю.Жовтим від 16.12.2020.

Директор комунального некомерційного підприємства «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності боржника.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 зобов`язано на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58.

22.04.2019 на підставі вказаного рішення суду Лозівським міськрайонним судом Харківської області був виданий виконавчий лист №629/7128/18 від 14.03.2019, який пред`явлено стягувачем до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для примусового виконання.

23.04.2019 державним виконавцем Ковтун А.М. на підставі вказаного виконавчого листа було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58971592, копія якої було направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виклик державного виконавця на 03.05.2019 року директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 за вих.№5402 рекомендованою кореспонденцією.

11.05.2019 року на адресу відділу державної виконавчої служби надійшов супровідний лист від 11.05.2019 року разом із завіреною копією акту від 20.03.2019 року КЗОЗ «Лозівське ТМО».

На підставі вказаного акту, постановою державного виконавця від 13.05.2019 було закінчено виконавче провадження №58971592, на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», копія якої разом з виконавчим листом направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та рекомендованим листом на адресу стягувана, разом із копією вказаного акту, та боржника.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2020 визнано незаконною та протиправною відсутність в акті КЗОЗ «Лозівське ТМО» від 20.03.2019 року на списання бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки) причини псування: невірно зазначена назва підприємства в заголовку, невірне зазначення наказу про присвоєння першої кваліфікаційної категорії в 2006 році та неправильне зазначення дати дії першої кваліфікаційної категорії в графі №5, помилка у формулюванні причин звільнення, передбачених ст. 40 п. 2 КЗпП України та визнано невідповідним в акті КЗОЗ «Лозівське ТМО» від 20.03.2019 року на списання бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки) запис про дату знищення: 14.11.2018 року і затвердження директором КЗОЗ «Лозівське ТМО» Жовтим І.Ю. Зобов`язано директора КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області в особі ОСОБА_2 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, в якому чітко зазначити: причини псування неправильне формулювання причин звільнення в дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_1 , невірне зазначення наказу про присвоєння першої кваліфікаційної категорії в 2006 році та неправильне зазначення дати дії першої кваліфікаційної категорії, невірно зазначене підприємство. Датою знищення бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки) 20.03.2019 року.

Частинами 1 і 2 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно п.1 ч.2 і ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи, що на час звернення ОСОБА_1 до суду з даною скаргою виконавче провадження №58971592 згідно постанови державного виконавця від 13.05.2019 було закінченим, на підставі акту на списання бланку трудових книжок або вкладишів до них КЗОЗ «Лозівське ТМО» від 20.03.2019, який не відповідає вимогам п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, суд приходить до висновку про задоволення вимог скаржника в частині визнання дії головного державного виконавця Ковтун А.М. щодо невиконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №629/7128/18 та закінчення виконавчого провадження, неправомірними.

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання головного державного виконавця міжрайонного відділу ДВС Ковтун А.М. виконати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №629/7128/18 та виконати вимоги виконавчого листа вчинивши всі виконавчі дії щодо зобов`язання директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, суд вважає їх безпідставними та відмовляє у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

26.11.2020 постановою начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бунякіна В.О. про результати перевірки законності виконавчого провадження було зобов`язано головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун А.М. виконати вимоги ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відновити виконавче провадження №58971592 з примусового виконання виконавчого листа №629/7128/18 від 22.04.2019 Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зобов`язання директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, в термін до 26.11.2020.

Постановою головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун А.М. від 26.11.2020 було відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №629/7128/18 від 22.04.2019 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зобов`язання директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, копія якої 26.11.2020 була направлена сторонам виконавчого провадження та на адресу суду було направлено лист про надіслання протягом місяця оригіналу виконавчого листа №629/7128/18 від 22.04.2019 року для його виконання.

10.12.2020 на адресу міжрайонного відділу ДВС надійшов для виконання виконавчий лист №629/7128/18 від 22.04.2019 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зобов`язання директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58.

10.12.2020 на адресу боржника - директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» І.Ю.Жовтого, рекомендованою кореспонденцією, було направлено вимогу державного виконавця про надання до відділу у термін до 24.12.2020 завіреної належним чином копії акту, складеного на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки), в якому необхідно чітко зазначити: причини псування - неправильне формулювання причин звільнення в дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_1 , невірне зазначення наказу про присвоєння першої кваліфікаційної категорії в 2006 році та неправильне зазначення дати дії першої кваліфікаційної категорії, невірно зазначити підприємство та дату знищення бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) - 20.03.2019 рік.

17.12.2020 на адресу міжрайонного відділу ДВС надійшов завірений належним чином акт на списання бланків трудових книжок або вкладишів до них, затверджений директором КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради І.Ю.Жовтим від 16.12.2020.

Враховуючи, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2019 на даний час скасована, виконавче провадження №58971592 з примусового виконання виконавчого листа №629/7128/18 від 22.04.2019 Лозівського міськрайонного суду Харківської області, відновлено та державним виконавцем Ковтун А.СМ. проводяться виконавчі дії, а тому суд не вбачає підстав для зобов`язання державного виконавця Ковтун А.М. виконати вищевказане рішення суду за виконавчим листом №629/7128/18 від 14.03.2019.

Що стосується вимог скаржника про визнання дії начальника міжрайонного відділу ДВС Бунякіна В.О. щодо невиконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №629/7128/18 неправомірними та зобов`язання останнього виконати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №629/7128/18 та виконати вимоги виконавчого листа, вчинивши всі виконавчі дії згідно законодавства щодо про зобов`язання директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, суд вважає їх безпідставними та відмовляє у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.1 ст.14, ч.1,2 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Частинами 1,3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Відповідно до пункту 18 Пленуму, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи, що згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби, а саме на державних виконавців, а начальник державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, лише здійснює контроль за рішеннями, діями державних виконавців під час виконання рішень, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання дії начальника міжрайонного відділу ДВС Бунякіна В.О. щодо невиконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №629/7128/18 неправомірними та зобов`язання останнього виконати вказане рішення суду та вимоги виконавчого листа, оскільки вказані дії можуть здійснюватися лише державним виконавцем.

Що стосується вимог скаржника про стягнення на її користь витрат, пов`язаних з поданням та розглядом скарги, суд вважає їх безпідставними та відмовляє у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, зокрема, належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.2 ст.140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з наданих скаржником, на підтвердження понесених останньою судових витрати пов`язаних із розглядом скарги, а саме копій товарних чеків ФОП ОСОБА_4 від 27.11.2020 і 22.12.2020, останні не містять інформацію щодо переліку документів, які були виготовлені з їх найменуванням та інформації щодо особи, яка замовляла їх виготовлення.

З урахуванням вищенаведеного, вислухавши доводи скаржника, державного виконавця та начальника державної виконавчої служби, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що дії державного виконавця Ковтун А.М. в частині невиконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №629/7128/18 та закінчення виконавчого провадження №58971592 на підставі акту на списання бланків трудових книжок або вкладишів до них від 20.03.2019, який не відповідає вимогам п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, є неправомірним та таким, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», інші вимоги скаржника, суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі та відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст.133,134,140,447-453,260,261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бунякіна Віталія Олександровича, головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун Анастасії Миколаївни та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун Анастасії Миколаївни в частині невиконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №629/7128/18 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №58971592 - неправомірними.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали був виготовлений 28.12.2020.

Суддя О.А.Ткаченко