overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1969/20
Провадження № 2/134/379/2020
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городківської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городківської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України з метою повноти і всебічності розгляду справи, суд зобов`язаний встановити коло спадкоємцев, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 81 ЦПК України суд з метою перевірки кола спадкоємців, вважає за необхідне витребувати інформацію у Крижопільскій державній нотаріальні конторі чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Савчине, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Савчине, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/2792/19

пр. № 2/759/572/20

03 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі судових засідань Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд», Закритого акціонерного товариства «Форум -ДС», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд", про визнання прав,

встановив:

Керуючись ст.ст.6-13, 18, 19,77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, Законом України «Про інвестиційну діяльність» ст. ст. 177, 190, 316, 392 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд», Закритого акціонерного товариства «Форум -ДС», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд", про визнання прав - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 та яка сплатила 100 % їх вартості.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 473/5000/19
(вступна та резолютивна частини)
"12" лютого 2020 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Ротар М.М.
при секретарі - Гаврилової І.С.
з участі представника позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи Служби у справах дітей Вознесенської міської ради Бойко К.В., третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Вознесенської міської ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів
позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області.
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом до суду - з 06 грудня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 1681 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.М. Ротар
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1853/15-ц
Провадження № 6/534/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

У виконавчому провадженні у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, провести заміну стягувача ОСОБА_6 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 646/7756/19
№ провадження 2/646/806/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участю секретаря Бєлівцової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на вісім днів.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав у відношенні доньки- ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав у відношенні сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав у відношенні доньки- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав у відношенні доньки- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 листопада 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.
провадження №2-н/389/14/20
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2020 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст.ст.180, 182,183,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі заперечень боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 212/8713/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріли цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу 10 грудня 2020 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

В ухвалі не вірно зазначено назву позивача, а саме: замість «Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» зазначено «акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити зроблену описку, зазначивши вірним назву позивача підприємство, яке звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 10.12.2020 про відкриття провадження, вважати вірним по тексту ухвалу назву підприємства, яке звернулось до суду Комунальне підприємство «Кривбасводоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 431/4082/16
Провадження № 6/431/213/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду було розподіллено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі де третьою особою є кредитна спілка «Імперіал ЛТД».

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді вказаної заяви.

Підставою для самовідводу є те, що ним було подано добровільну декларацію про приватні інтереси, наявність яких може вплинути на неупередженості та об`єктивності судді під час прийняття рішень щодо кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді, та беручи до уваги, що викладена в заяві про самовідвід обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженості судді, у зв`язку з чим вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1,2,9 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Пелиха О.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Пелиха О.О. від розгляду справи №431/4082/16 провадження №6/431/213/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Передати заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/172/20
№ 2/733/189/20
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення надмогильних пам`ятників до попереднього стану, стягнення вартості бетонних платформ, вартості пам`ятників із мармурової крихти та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення надмогильних пам`ятників до попереднього стану, стягнення вартості бетонних платформ, вартості пам`ятників із мармурової крихти та моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі суддя заявила про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що з позивачем ОСОБА_1 склались конфліктні відносини, так як останній в принизливій формі, що порочать честь і гідність людини та судді, звертався до неї з різними листами. Всі ці обставини можуть викликати у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Карапиш Т.В. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Карапиш Тетяни Володимирівни задовольнити.

Передати вищевказану цивільну справу № 733/172/20, № 2/733/189/20 для повторного розподілу між суддями Ічнянського районного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2020 року 465/7515/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 5796,08 гривень та 192,10 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
на р/р НОМЕР_2 ОПЕР в філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ-39594527
основний борг у розмірі 5 619 (п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 25 коп.
на п/р НОМЕР_3 ОПЕР в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ-39594527
інфляційні витрати у розмірі 81(вісімдесят одна) грн. 37 коп. та 3% річних у розмірі 95 грн.(дев`яносто п`ять) 46 коп.
на п/р НОМЕР_3 ОПЕР в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ-2 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).