СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/293/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ясинецький О.А. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, та просить витребувати з Дванадцятої державної нотаріальної контори міста Києва належним чином посвідчену копію спадкової справи відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином посвідченої копії спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» (БТІ) належним чином посвідченні копії документів про реєстрацію квартири АДРЕСА_2 , а саме свідоцтво про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києві 28.04.1999 року, розпорядження №2633, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна».

Посилається на те, що ОСОБА_1 бажає звернутися з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. З метою обґрунтування позовних вимог, виникає потреба у витребуванні з Дванадцятої державної нотаріальної контори міста Києва належним чином посвідченої копію спадкової справи відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , належним чином посвідченої копії спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 матері ОСОБА_1 та з Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» (БТІ) належним чином посвідченні копії документів про реєстрацію квартири АДРЕСА_2 , а саме свідоцтво про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києві 28.04.1999 року, розпорядження №2633, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна». Адвокат Ясинецький O.A. вказує, що намагався отримати матеріали спадкової справи самостійно та звертався з відповідними адвокатськими запитами щодо отримання зазначених вище доказів. Однак йому було відмовлено в наданні зазначених више доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої державної нотаріальної контори міста Києва (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) належним чином посвідчену копію спадкової справи відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Дванадцятої державної нотаріальної контори міста Києва (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) належним чином посвідчену копію спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» (БТІ) належним чином посвідченні копії документів про реєстрацію квартири АДРЕСА_2 , а саме свідоцтво про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києві 28.04.1999 року, розпорядження №2633, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко