Єдиний унікальний номер 229/6171/19
Номер провадження 22-ц/804/1606/20
Єдиний унікальний номер 229/6171/19 Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л. Номер провадження 22-ц/804/1606/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року у цивільній справі № 229/6171/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Дружківським міським судом Донецької області 14 січня 2020 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року з зазначенням інших підстав для його поновлення.

16 квітня 2020 року від представника позивача, адвоката Лаврищева В.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якої зазначає, що 18 лютого 2020 року позивачем отримано оскаржуване рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. 19 березня 2020 року рекомендованим листом № 052 (АТ «Укрпошта») ним було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, про що надає копію квитанції. У вказаному рекомендованому листі також знаходилась його апеляційна скарга по іншій справі (№ 229/6166/19), по якій 02 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження. Вважає, що під час реєстрації апеляційної скарги по справі № 229/6171/19 працівниками апарату Дружківського міського суду помилково до матеріалів справи не долучено копію поштового конверту рекомендованого листа № 052 (АТ «Укрпошта»), оскільки оригінал вказаного конверту, на його думку, знаходиться в іншій справі (№ 229/6166/19). На підставі викладеного, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року та відкрити апеляційне провадження (а.с. 126-129).

На підтвердження зазначеної обставини представник позивача надав копію квитанції АТ «Укрпошта» № 052 про направлення листа з м. Дніпро до Дружківського міського суду 19 березня 2020 року, а також скріншот з сайту Укрпошта про відстеження пересилання поштового відправлення, з якого вбачається прийняття відправлення у м. Дніпро 19 березня 2020 року та вручення відправлення у м. Дружківка 24 березня 2020 року.

Відомості про вручення позивачу повного судового рішення в день його складення в матеріалах справи відсутні.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року позивач отримав 18 лютого 2020 року (а.с. 95).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду від 14 січня 2020 року не було вручено позивачу у день його складення, копію рішення позивачем отримано 18 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу подано 19 березня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача подана з пропуском строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, є підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, крім заяви про поновлення строку від позивача, не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Ясинувата Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року у цивільній справі № 229/6171/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Зупинити дію рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити відповідачу Акціонерному товариству "Укрзалізниця" та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О.В. Агєєв