Справа № 638/2241/15-ц
Провадження № 2/638/2206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

19.02.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути на їх користь з відповідача суму боргу за договором позики (письмовою розпискою) в розмірі 1 159 782,80 грн., проценти за користування позикою в розмірі 2 087 609,04 грн. та судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивачів суму боргу.

14.09.2016 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харковавід 12.10.2016 року заяву відповідача задоволено, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2015 року скасовано, призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачем до канцелярії суду було подано клопотання про призначення у справі комплексної (почеркознавчої і технічної) експертизи.

У зв`язку з тим, що не надійшла оплата за її проведення, заявником клопотання не було надано витребувані докази, експертизу було знято з проведення без виконання.

Відповідач повторно заявив клопотання про призначення експертизи. Просит на вирішення експертів поставити наступні питання:чи виконаний підпис на розписці ( оригінал зберігається в матеріалах справи а.с. 110) від 11.01. 2008 року, виданої ОСОБА_1 щодо отримання суми позики в 44 000 доларів США , ОСОБА_1 .? чи виконаний печатний текст наданої для дослідження розписки від 11.01. 2008 року після виконання рукописного тексту ( наявність частинок тонера на штрихах рукописного текста)?

Клопотання обгрунтовоно тим, що відповідач не визнає позовні вимоги позивачів , стверджує, що таку розписку не видавав та підпис на ній не ставив, а тому з з метою встановлення істини необхідно призхначення експертизи.

В судовому засіданні уповноважений представник позивачів не заперечував проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

В судовому засіданні уповноважений представник відповідача підтримав клопотання свого довірителя та просив його задовольнити з підстав,наведених в його обгрунтування.

Заслухавши думку сторін, дослідивши доводи заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та прийняття законного судового рішення , потрібні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті та ухвалення законного, обґрунтованого судового рішення, суд, керуючись вимогами ст.. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази, на підставі яких судом буде встановлено наявність або відсутність фактів, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що такого розу експертиза з можливістю надання відповіді на такі питання проводиться тільки в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, то проведення експертизи необхідно доручити саме цій експертній установі.

Керуючись ст. ст. 103, 259 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документу розписки від 11.01.2008 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , задовольнити.

Призначити у цивільній справі почеркознавчу та технічну експертизи документу - розписки від 11.01. 2008 року .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

чи виконаний підпис на розписці ( оригінал зберігається в матеріалах справи а.с. 110) від 11.01. 2008 року, виданої ОСОБА_1 щодо отримання суми позики в 44 000 доларів США , ОСОБА_1 .?

чи виконаний печатний текст наданої для дослідження розписки від 11.01. 2008 року після виконання рукописного тексту ( наявність частинок тонера на штрихах рукописного текста)?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи з додатком в окремому конверті (2 аркуші рукописного тексту ) .

Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити стороні по справі , що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи у справі покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: І.О.Грищенко