Справа № 190/903/20
Провадження №2/190/452/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 21.07.2009 року між банком та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12800,00 грн..

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 19.05.2020 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-17847,94 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита;

-17847,94 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;

-0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

-7696,56 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

-0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит;

-0,00 грн. нарахована пеня;

-0,00 грн. нарахована комісія.

Загальна сума заборгованості складає 25544 грн. 50 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2102 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

26.10.2020 року відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 надали до суду відзив на позовну заяву, в якому прохають відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати строки позовної давності. (а.с.91-92)

Представник позивача в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до матеріалів позовної заяви клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.(а.с.65)

Відповідач ОСОБА_1 , та представник відповідача ОСОБА_2 , в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, в задоволенні позову прохають відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.07.2009 року АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , підписали (заяву б/н) про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої остання отримала кредит у сумі 4300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому, в заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Крім того, сторони визначили розмір відсотків та порядок погашення заборгованості. (а.с.46).

Згідно довідки про видачу кредитної картки відповідачу 21.07.2009 року видано кредитну картку № НОМЕР_1 терміном дії до 09/12; 18.10.2012 року № НОМЕР_2 терміном дії до 06/15; 17.09.2012 року № НОМЕР_3 терміном дії до 07/16; 04.07.2016 року № НОМЕР_4 терміном дії до 01/20; 12.10.2016 року № НОМЕР_5 терміном дії до 07/20; 17.10.2017 року №040480 терміном дії до 05/21 (а.с.46)

Згідно розрахунку та виписки по рахунку, наданих позивачем заборгованість за кредитним договором від 21.07.2009 року станом на 19.05.2020 р., складає 25544 грн.50 коп., з яких :17847,94 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита;17847,94 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;7696,56 грн. заборгованість за простроченими відсотками;0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 0,00 грн. нарахована пеня;0,00 грн. нарахована комісія. (а.с.6-13,14-21,22,23-44)

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що відповідач отримувала кредитні кошти від позивача, а також частково проводила повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ..

Згідно вказаного розрахунку заборгованість по тілу кредиту, який отримала відповідач від АТ КБ «ПриватБанк», складає 17847,94 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 7696,56 грн..

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувалася кредитними коштами, частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором, та не надала доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення вищезазначеної суми заборгованості по тілу кредиту та заборгованості за простроченими відсотками.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем доведено наявність договірних відносин з відповідачем щодо розміру кредиту, розміру відсотків, порядку погашення заборгованості за відсотками, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Вказане узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України у справі про кредитні взаємовідносини .

03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову в аналогічній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за картковим кредитом (справа №342/180/17).

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що АТ «КБ «Приватбанк» має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

При цьому, відповідач не заперечує факт укладення з позивачем кредитного договору, отримання кредитних коштів, користування кредитними коштами та завчасного не погашення заборгованості по кредиту. Крім того, прохає застосувати строки позовної давності , що в свою чергу протирічить письмовим доказам у даній справі, оскільки відповідач з дня укладення кредитного договору користувалася кредитними коштами, де згідно розрахунку заборгованості та виписки по рахунку слідує, що ОСОБА_1 , останній раз вчинила дії з кредитними котами 12.04.2019 року поповнила готівкою свою картку в терміналі самообслуговування, що свідчить про необхідність відмови у застосуванні строків позовної давності.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ « Приватбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої ст.. 530 ЦК України за змістом якої строк ( термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги , кредитор має право вимагати його будь-який час, позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за тілом кредиту та простроченими відсотками підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 2102 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст.128,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт.Вишневе, П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1

на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (, НОМЕР_7 , МФО №305299) 25544 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири гривні) 50 коп., заборгованості за кредитним договором від 21.07.2009 року, з яких : 17847 грн.,94 коп., тіло кредиту; 7696,56 грн. заборгованість за простроченими відсотками та 2102,00 грн., сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П"ятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя