ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/126/20 Справа № 190/311/18 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Івашинівської сільської ради на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івашинівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року керівник Жовтоводської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Івашинівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 12 грудня 2016 року в лісосмузі, розташованій за межами населеного пункту у південно-західному напрямку від с.Вершинне П`ятихатського району Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев, відповідач ОСОБА_1 умисно здійснив незаконне спилювання живих дерев білої акації у кількості 27 штук, а саме незаконно вирубав дерева із стовбурами діаметром від 5 см до 39 см до ступеню припинення їх росту. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 Івашинівській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області спричинено матеріальну шкоду у розмірі 54093,31 грн., тому просив суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Івашинівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 54093,31 грн.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року у задоволені позовних вимог керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івашинівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев відмовлено.

В апеляційній скарзі Перший заступник прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах Івашинівської сільської ради, просить рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івашинівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року, яка набрала законної сили, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, встановлено, що ОСОБА_1 12 грудня 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. в лісосмузі, яка розташована за межами населеного пункту у південно-західному напрямку від с.Вершинне П`ятихатського району Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев, умисно, за допомогою бензопили марки "Минск МТЗ" здійснив незаконне спилювання живих дерев білої акації у кількості 27 штук, а саме незаконно вирубав дерева із стовбурами діаметром від 5 см до 39 см до ступеню припинення їх росту. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 Івашинівській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області спричинено матеріальну шкоду, яка відповідно до Постанови КМУ №665 від 23 липня 2008 року, становить 54093,31 грн.

Зазначеною ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку з тим, що він перестав бути суспільно небезпечним. Кримінальне провадження №0001372 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, закрито (т.1 а.с.13).

Згідно довідки Івашинівської сільської ради від 17 січня 2017 року №15 згідно розмежування населених пунктів та інформації про кількість і призначення земель, лісопосадка поблизу селища Вершинне П`ятихатського району Дніпропетровської області належить Івашинівській сільській раді (т.1 а.с.11).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, керівник Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івашинівської сільської ради просив стягнути з відповідача на користь держави спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 54 093грн. 31 коп.

В обгрунтування розміру матеріальної шкоди було надано суду загальний розрахунок, складений ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» від 03 березня 2017 року №35 на запит слідчого, щодо самовільно зрубаних сироростучих дерев акації білої у кількості 27 шт., який становить 54093,31 грн. При розрахунку шкоди ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» керувалось додатком №1 до Постанови Кабінету міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 з урахуванням листа Державної служби статистики України від 16 січня 2016 року щодо індексу споживчих цін за 2009-2016 роки (т.1 а.с.14).

Величина шкоди за одне дерево відповідно до його діаметру у корі біля шийки кореня визначена позивачем на підставі висновку товарознавчої експертизи № 69 від 16 травня 2017 року, проведеної у кримінальному провадженні №001372 від 13 грудня 2016 року фахівцем-оцінювачем ОСОБА_2 (т.1 а.с. 15).

Відповідачем ОСОБА_1 було надано суду висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 23-18 від 14 червня 2018 року, складений судовим експертом Лябах Н.М. на замовлення відповідача ОСОБА_3 від 16 травня 2018 року, з якого вбачається, що за результатами проведення судово-економічної експертизи в обсязі наданих на дослідження документів та враховуючи, що діаметр дерев у корі біля шийки кореня та кількість дерев фактично не визначено, заявлений на підставі висновку товарознавчої експертизи №69 від 16 травня 2017 року, проведеної у кримінальному провадженні № 001372 та розрахунку шкоди від 03 березня 2017 року №35, складеного ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», розмір матеріальної шкоди у сумі 54093 грн. 31 коп. документально не підтверджується (т.1 а.с.154-165).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог керівника Жовтоводської місцевої прокуратури, суд першої інстанції посилався на їх недоведеність та необгрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з"ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 376 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Статтею 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України).

Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести такі елементи:

1) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

2) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо)

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

4) вина особи, що завдала шкоду.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 108 Лісового кодексу України незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню в установленому порядку. В разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується їх вартість.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року, яка набрала законної сили, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, встановлено, що ОСОБА_1 12 грудня 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. в лісосмузі, яка розташована за межами населеного пункту у південно-західному напрямку від с.Вершинне П`ятихатського району Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев, умисно, за допомогою бензопили марки "Минск МТЗ" здійснив незаконне спилювання живих дерев білої акації у кількості 27 штук, а саме незаконно вирубав дерева із стовбурами діаметром від 5 см до 39 см до ступеню припинення їх росту. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 Івашинівській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області спричинено матеріальну шкоду, яка відповідно до Постанови КМУ №665 від 23 липня 2008 року, становить 54093,31 грн.

Зазначеною ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку з тим, що він перестав бути суспільно небезпечним. Кримінальне провадження №0001372 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, закрито (т.1 а.с.13).

Згідно довідки Івашинівської сільської ради від 17 січня 2017 року №15 згідно розмежування населених пунктів та інформації про кількість і призначення земель, лісопосадка поблизу селища Вершинне П`ятихатського району Дніпропетровської області належить Івашинівській сільській раді (т.1 а.с.11).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, керівник Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івашинівської сільської ради просив стягнути з відповідача на користь держави спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 54 093грн. 31 коп.

В обгрунтування розміру матеріальної шкоди було надано суду загальний розрахунок, складений ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» від 03 березня 2017 року №35 на запит слідчого, щодо самовільно зрубаних сироростучих дерев акації білої у кількості 27 шт., який становить 54093,31 грн. При розрахунку шкоди ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» керувалось додатком №1 до Постанови Кабінету міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 з урахуванням листа Державної служби статистики України від 16 січня 2016 року щодо індексу споживчих цін за 2009-2016 роки (т.1 а.с.14).

Величина шкоди за одне дерево відповідно до його діаметру у корі біля шийки кореня визначена позивачем на підставі висновку товарознавчої експертизи № 69 від 16 травня 2017 року, проведеної у кримінальному провадженні №001372 від 13 грудня 2016 року фахівцем-оцінювачем ОСОБА_2 та становить 54 093 грн. 31 коп. (т.1 а.с. 15).

Апеляційним судом оглядалося кримінальне провадження №0001372 за обвинуваченням ОСОБА_1 .

У листі від 11 листопада 2019 року судовий експерт-оцінювач ОСОБА_2 зазначила, що нею було допущено описку та помилково вказано номер кримінального провадження №001372, тоді як правильно номер кримінального провадження, у якому проводилася вказана експертиза - №0001372. Дана описка є технічною помилкою та не вплинула на результат експертного дослідження (т.2 а.с.48).

Отже, матеріалами справи підтверджується спричинення відповідачем шкоди, завданої незаконною вирубкою дерев у кількості 27 штук із стовбурами діаметром від 5 см до 39 см до ступеню припинення їх росту та внаслідок вказаних протиправних дій відповідача Івашинівській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 54 093 грн. 31 коп., на що суд першої інстанції належної уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івашинівської сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Івашинівської сільської ради - задовольнити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івашинівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев - скасувати.

Позовні вимоги керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івашинівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Івашинівської сільської ради П"тихатського району Дніпропетровської області спричинену матеріальну шкоду у розмірі 54 093 грн. 31 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 1 057 грн. 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді