Дата документу 24.12.2020
Справа № 937/6838/20
Провадження № 2-во/937/153/20
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фруктівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП-10-Ф32576, виданого Фруктовською сільською радою 22.07.1999 року відносно земельної ділянки площею 5,88 га, з цільовим призначенням «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення суду виявились випадкові технічні описки, які перешкоджають виконанню зазначеного рішення, а саме встановлений факт належності ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_2 », а також цільове призначення зазначене «Для ведення особистого сільськогосподарського виробництва », замість «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень в судове рішення, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішенні суду, виходячи з такого.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, зі змісту відповідних положень чинного законодавства випливає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду допущено очевидну описку в імені заявниці : замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_2 », а також у цільовому призначенні земельної ділянки замість «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (як зазначено в Державному Акті на право приватної власності на землю серії ЗП-10-Ф32576, виданого Фруктовською сільською радою 22.07.1999 року) судом помилково зазначено «Для ведення особистого сільськогосподарського виробництва».

У зв`язку з даною обставиною, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду, оскільки це не потягне за собою зміни суті ухваленого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року по цивільній справі №937/6838/16-ц (провадження № 2/937/652/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фруктівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та викласти її в такій редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП-10-Ф32576, виданого Фруктовською сільською радою 22.07.1999 року відносно земельної ділянки площею 5,88 га, з цільовим призначенням «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова