overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/483/20
Провадження № 2/565/394/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Після повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду Кислянки Т.Г. від 24.11.2020 №124, в провадження судді Малкова В.В. надійшла цивільна справа №565/483/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 29.05.2020 року провадження у даній справі було зупинено, надано сторонам шестимісячний строк для примирення. Вказана ухвала суду була оскаржена позивачем в апеляційному порядку. Згідно постанови Рівненського апеляційного суду від 29.10.2020 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду від 29.05.2020 року без змін.

На даний час строк, наданий судом для примирення подружжя, закінчився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу (надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення) - до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже наявні всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251-254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №565/483/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження 05 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторони, явка сторін в судове засідання не є обов"язковою.

Направити сторонам копії цієї ухвали та судові повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 545/3242/19
Провадження № 2/545/245/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду.

Представник відповідача адвокат Крайній О.В. надав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для надання відзиву на позов відповідачем.

Сторони в підготовче судове засідання 11.02.2020 року не з`явилися, позивача та третя особа - надавши заяви про розгляд справи без їх участі, а відповідач з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та продовження строку для надання відзиву на позов відповідачем відповідно до ст.178, 191 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.178, 191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 11:30 год. 10.03.2020 року.

Продовжити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 643/9437/17

Провадження № 22-ц/818/1176/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Автогаражний кооператив «Гігант»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року постановлену суддею Майстренко О.М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Гігант» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки , компенсації моральної шкоди ,компенсації за невикористані тарифні відпустки, витрат на правову допомогу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1789/2008
У Х В А Л А

"24" грудня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан М.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

22.12.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № АСВП 48603868 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1789/2008 від 23.12.2008 року, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини на утримання дитини ОСОБА_3 , 2007 р.н., починаючи з 11.09.2008 року.

Заборгованість станом на 01.12.2020 року складає 98628,34 грн.

Боржник неодноразово викликався на прийом до державного виконавця, проте останній незважаючи на виклики жодного разу не з`явився, вимоги виконавчого документу не виконує у зв`язку з чим старший державний виконавець просить оголосити розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд вважає, що подання старшого державного виконавця Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як боржник вимоги виконавчого документу не виконує, аліменти виплачує не в повному обсязі, неодноразово викликався на прийом до державного виконавця на 20.08.2020, 30.11.2020, що підтверджується копіями поштових повідомлень, які повернулося до відділу з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», місце фактичного перебування ОСОБА_1 невідоме.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України

У Х В А Л И В

Подання старшого державного виконавця Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Дарадан М.В. про розшук боржника задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу направити на виконання до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 545/3564/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калашниківської сільської ради Полтавського району, треті особи - Орган опіки та піклування в особі Полтавської РДА, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калашниківської сільської ради Полтавського району, треті особи - Орган опіки та піклування в особі Полтавської РДА, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «21» січня 2021 року о 09-00 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

4. Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію належним чином завреної спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що мешкав в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков
Справа № 336/6455/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупінос
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкета О.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

10.02.2020 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла відповідь-повідомлення від 03.02.2020 року №100-99.02-00698, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 знятий 27.12.2018 року, на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Вінницького району, м. Вінниця, Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, даний позов не підсудний Іллічівському районному суду м. Маріуполя та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду за місцем проживання/перебування відповідача до Вінницького районного суду Вінницької області, тому даний позов слід передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області - за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження № 2/712/2786/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатової Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Скасувати арешт з всього нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , померлому 22 липня 2012 року, що накладений постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції серія та номер ВП 45557980 від 24.07.2015 року, номер запису про обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 10574186.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.01.2021.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 346/61/20
Провадження № 2/346/691/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Лазановського В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, від відповідача такої заяви не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 396/1756/20
Провадження № 4-с/396/2/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Мазур Людмила Миколаївна про визнання неправомірними дій начальника відділу Добровеличківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мазур Л.М., щодо здійснення заходів для своєчасного і в повному обсязі примусового виконання виконавчого листа № 387/379/19 від 10.09.2020 року по ВП № 63133358,-

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дій начальника відділу Добровеличківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мазур Л.М., щодо здійснення заходів для своєчасного і в повному обсязі примусового виконання виконавчого листа № 387/379/19 від 10.09.2020 року по ВП № 63133358.

10.12.2020 року суддею було винесено ухвалу про залишення скарги без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України скаржнику слід усунути.

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 10.12.2020 рокуц.

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга поданау відповідностідо вимогЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 447,450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Мазур Людмила Миколаївна про визнання неправомірними дій начальника відділу Добровеличківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мазур Л.М., щодо здійснення заходів для своєчасного і в повному обсязі примусового виконання виконавчого листа № 387/379/19 від 10.09.2020 року по ВП № 63133358.

Призначити розгляд скарги на 12.01.2021 року о 13:30 год..

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження № 63133358.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 323/2552/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

28.12.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дерев`янко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання тричі не з`явилась відповідач, яка про час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та його представник не висунули заперечень проти заочного розгляду справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/5585/20
Номер провадження 2-н/229/886/2020
29 грудня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якого зареєстрованоза адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути соліжарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якого зареєстрованоза адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., з кожного по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ С. О. Рагозіна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна