overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 240/191/19
Номер провадження 22-ц/804/313/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Агєєва О.В.,

за участю секретаря судового засіданні Цимбала Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року та на додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Щербак Ю.В. в смт Олександрівка Донецької області, у справі номер 240/191/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року змінити.

Визнати грошові кошти в розмірі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) доларів США 04 центів США на депозитному вкладі за договором №SAMDNWFD700 від 26 грудня 2017 року спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ? частину грошових коштів, що є спільною сумісною вартістю подружжя, в розмірі 702 (сімсот два) доларів США 02 центів США, що знаходились на депозитному вкладі за договором №SAMDNWFD700 від 26 грудня 2017 року.

В інший частині рішення залишити без змін.

Додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 р.

Справа № 414/3511/19

Провадження № 2/414/120/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від них не надійшло.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року на 08:40 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1258/20

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1286/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування,

третя особа слідчий слідчого відділення Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернігівській області Безбородько Володимир Миколайович,

В С Т А Н О В И В:

В постанові Чернігівського апеляційного суду від 11.12.2020 у справі допущено описку: в її мотивувальній частині помилково зазначено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, замість частковому задоволенню. Тому судом зініційовано виправлення цієї описки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст. 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Чернігівського апеляційного суду від 11.12.2020 у цій справі шляхом заміни в її мотивувальній частині слів: «…суд вважає, що вона підлягає відхиленню.» на слова: ««…суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа № 461/8789/19
Провадження № 2/461/363/20

У Х В А Л А

10.02.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення на 11 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/158/20
Провадження №: 2/332/508/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2020 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/422/20
УХВАЛА

10.02.2020 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 16/9) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача адвокат Бондар В.В. у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника. Про закриття підготовчого провадження та переходу розгляду справи по суті не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 16/9) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 761/2889/19
Провадження № 2/761/861/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Губко Юлії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання дій незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Губко Юлії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання дій незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Пр.№ 2-сз/155/19/20
Справа № 155/613/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, а тому за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України підлягає компенсація 50% судового збору, сплаченого при подані позову, а саме 960,50 грн.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, приходжу до наступних висновків.

Рішенням Горохівського районного суду від 26.11.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено в судовому засіданні та з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість в розмірі 24986 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 25 копійок. При цьому судом вирішувалось питання судових витрат та з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто судові витрати по справі в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Згідно ч. 3ст. 7 Закону України « Про судовий збір »у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що питання розподілу судових витрат вирішувалося судом під час ухвалення судового рішення по справі та даним рішенням судовий збір стягнуто в повному обсязі в розмірі 1921 грн. з відповідача, підстави для додаткового стягнення судового збору в сумі 50 % з державного бюджету відсутні, таке стягнення буде вважатися повторним стягненням на користь позивача судового збору за результатами розгляду одного і того ж спору між сторонами, тому заява позивача про повернення судового збору не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.141, 142, 260, 261, 263, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/65/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька районна державна адміністрація Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним розпорядження та Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька районна державна адміністрація Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним розпорядження та Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче засідання призначити на 12 год. 30 хв., 12.03.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони, треті особи.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2020 відзив/пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, третім особам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачам одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 523/9858/19
Провадження №2/523/966/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьо особи, яка не заявляє самостійних вимог - Суворовський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення батьківства

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 21.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 5,6,10, 206, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьо особи, яка не заявляє самостійних вимог - Суворовський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення батьківства -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кремінна, Луганська обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Це рішення є підставою для внесення змін в актовий запис № 367 від 08.07.2008 року про народження ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 768,40грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 21.12.2020 року.

Суддя
Справа № 344/1133/20
Провадження № 2-н/344/143/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних збитків та 3 відсотків річних, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.