Справа № 362/4250/19
Провадження № 2-о/362/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодаківська сільська рада Васильківського району київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право особистої власності на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі 20.02.1991 р.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя заповів заявнику все своє майно, в тому числі і 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 . Однак, звернувшись до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, з`ясувалось, що правовстановлюючий документ на вказаний будинок виданий на ім`я « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті і свідоцтві про смерть зазначено ім`я « ОСОБА_2 ». Вказані обставини перешкоджають реалізації спадкових прав заявника, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі та просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Представник Кодаківської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності .

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який за життя заповів все своє майно ОСОБА_1 .

При цьому, в тексті заповіту місцем реєстрації ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 20.02.1999 р., власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 - зазначений ОСОБА_2 .

У зв`язку з невідповідністю по батькові в імені власника зазначеного будинку, заявнику постановою приватного нотаріуса Васильківського нотаріального округу Київської області Бобкова О.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до експертного висновку №056/1087-m-2 від 08.07.2019 р. Українського бюро лінгвістичних експертиз, імена по батькові ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є ідентичними, розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційному документі імені по батькові від розмовного варіанта особового імені ОСОБА_6.

Крім того, відповідно до листа Кодаківської сільської ради №250 від 07.10.2019 р., Кодаківська сільська рада підтверджує факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право особистої власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом достовірно встановлено, що при посвідченні свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_5 дійсно було допущено помилку в його імені по батькові, яка є перешкодою в реалізації спадкових прав заявника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 258, 259, 263, 265, 268, 293,294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодаківська сільська рада Васильківського району київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право особистої власності на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі 20.02.1991 р.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко