Єдиний унікальний номер 0810/3418/2012
Провадження номер 6/317/116/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 отримав лист з рекомендованим повідомленням від Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області з постановою про закриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа № 0810/3418/2012 р. №/п 2/0810/1340/2012 виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення суми індексації в розмірі 4266,64 грн. та 3% річних в розмірі 1132,07грн., 15,85 грн. - збитки, а всього 5414, 57 грн. з ОСОБА_2 на користь нього від 25.01.2013 року.

Тепер в зв`язку зі змінами підпорядкування змінено назву виконавчої служби на Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заявник зазначає, що ним особисто під час підготовки на повторне подання до виконавчої служби для виконання оригінал виконавчого листа від 25.01.2013 року було втрачено, де, коли та за яких обставин ОСОБА_1 пояснити не може, тому що не знає.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області, як зазначає заявник, досі не виконано, в зв`язку з ухилянням боржника від виконання рішення суду та не з`ясуванням місця роботи боржника державним виконавцем.

До заяви додано копію виконавчого листа зроблену з ксерокопії виконавчого листа з відмітками про перебування на примусовому виконанні.

Заявник вказує, що оскільки для подальшого виконання рішення суду необхідне надання оригіналу виконавчого листа (з мокрою печаткою), тому необхідно винести «Ухвалу про виготовлення дублікату виконавчого листа за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 0810/3418/2012 р. про стягнення суми індексації в розмірі 4266,64 грн. та 3% річних в розмірі 1132,07грн., 15,85 грн. - збитків, а всього 5414, 57 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримав, додатково пояснив, що він отримав виконавчий лист в 2013 році та звернув його до виконання. Приблизно в 2014 році (день та місяць визначити не може), виконавчий лист було повернуто йому у зв`язку з невиконанням. Яка була підстава для повернення листа, що зазначалась виконавчою службою вказати не може, оскільки втратив супровідні до цього документи. За яких обставин та коли саме було втрачено виконавчий лист вказати не може. До виконавчої служби з 2014 року, після повернення виконавчого листа не звертався. Нещодавно вирішив повернути виконавчий лист до виконання, але не знайшов його, бо втратив. Наполягав на тому, що має поважну причину для видачі йому дублікату виконавчого листа.

Боржник за виконавчим листом ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви категорично заперечував, оскільки ОСОБА_1 не визначено причини втрати виконавчого листа.

Представник Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про що в матеріалах справи містяться документа лі підтвердження. Заяв та пояснень не надавалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа є не обгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.01.2013 р. було видано виконавчий лист по цивільній справі №0810/3418/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про стягнення індексу інфляції.

Рішення суду набрало законної сили 20.12.2012 р. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 20.12.2013 р.

Згідно копії з ксерокопії виконавчого листа, що надана суду ОСОБА_1 судом встановлено, що лист звертався до виконання, оскільки на ньому робились відмітки державного виконавця, але які саме та скільки їх встановити не можливо. З запитом до виконавчої служби Хлепіько М.А. не звертався, а копія, що надана не дозволяє зробити висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа. Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Наразі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не доведено, що не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження боргу, за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, заявник також не надав суду доказів поважності пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова