overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/234/105/20
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Нейло І.М.
секретаря Ридош Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті в певний час,
30 вересня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області виніс рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті в певний час.
Однак, встановлено, що у вищевказаному рішенні, помилково зазначене прізвище померлої, а саме: « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описки, які необхідно усунути.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вищевказане рішення, вважаю за необхідне внести виправлення та вказати вірне прізвище померлої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суддя -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Краматорського
міського суду І. М. Нейло
12.02.2020 Провадження № 2/311/18/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року провадження у цивільній справі було зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи.

11 лютого 2020 року на адресу суду надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №34096?34098/19-32 від 22 січня 2020 року .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 2/311/18/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 16 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 236/492/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи, цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час- задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Горлівка Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Горлівка Донецької області, Україна, у віці 65 років з причини тяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Суддя -
Справа № 466/9899/19
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву в.о. директора ДП «Львівдніпронафтохім» Мацика Р.О. про скасування судового наказу від 02.12.2019 року справа №466/9899/19, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 суддею Шевченківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Львівдіпронафтохім" заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 29 806 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шість гривень 22 копійки) та судовий збір.

В.о. директора ДП «Львівдніпронафтохім» Мацик Р.О. подав на адресу суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ від 02.12.2019 року, виданий за заявою ОСОБА_1 суддею Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з Державного підприємства "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Львівдіпронафтохім" заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Вважає, що за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву в.о. директора ДП «Львівдніпронафтохім» Мацика Р.О. про скасування судового наказу від 02.12.2019 року справа №466/9899/19, виданого суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ОСОБА_1 суддею Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з Державного підприємства "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Львівдіпронафтохім" заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 29 806 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шість гривень 22 копійки) та судовий збір до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова, зупинити виконання даного судового наказу.

Заяву в.о. директора ДП «Львівдніпронафтохім» Мацика Р.О. про скасування судового наказу від 02.12.2019 призначити до розгляду 25 лютого 2020 року о 14.00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3 каб 15).

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 706/1770/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"12" лютого 2020 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

До початку розгляду справи по сутівід позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 462/7044/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Поповича Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Львівська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 06.04.1999р., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , виданого розпорядженням від 06.04.1999р. №166 Львівською міською радою на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 466/8066/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Бачек ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргових зобов`язань спільним майном подружжя та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення ,відклавши виготовлення мотивувальної на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 10,82,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання боргових зобов`язань спільним майном подружжя та стягнення коштів-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів.

Суддя Г. Б. Білінська
Провадження № 2/932/294/20 Єдиний унікальний номер справи 200/4308/13
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Сліщенка Ю. Г.

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 242 від 24 липня 2020 року, 27 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 09 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9569/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» про визнання кредитного договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

16.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Дінеро» про захист права споживача, у якому просить визнати договір позики, укладений між ним та ТОВ «Дінеро», недійсним.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, а саме - позивач не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви позивач додав клопотання про витребування оспорюваного договору позики, проте не зазначив його реквізитів (номер та дата укладання) та не надав доказів неможливості отримати його самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 6 ст. 177 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи та, у разі необхідності, клопотання про витребування доказів. Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст.43, 95 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 202/7614/20
Провадження № 2/202/2493/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Єд. унік. № 243/9111/20
Провадження № 2-н/243/1107/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2020 року в сумі 8687,03 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 176,20 грн.,-
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання ______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________