Справа № 127/2-3422/10
Провадження 6/127/549/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/2-3422/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у жовтні 2020 року звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/2-3422/10 за позовом ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.09.2010 року по справі № 2-3422/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № ML B00/064/2007 від 21.08.2007 року було видано виконавчий лист № 2-3422 від 26.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML B00/064/2007 від 21.08.2007 року в сумі 622425,75 грн., пеню в розмірі 6427,65 грн. та штраф у розмірі 75,00 грн.

Зазначений виконавчий лист був пред`явлений для виконання до Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області.

16.02.2016 року державним виконавцем відділу ДВС було відкрито виконавче провадження.

25.06.2018 року заступником начальника відділу Петрішеним А.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа. Однак, в процесі пересилки виконавчий лист № 2-3422/10 від 26.08.2011 року було втрачено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2020 року було замінено сторону виконавчого провадження по примусового виконанню виконавчого листа № 2-3422/10 від 26.08.2011 року з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У зв`язку з вищенаведеним ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду та просило видати дублікат виконавчого листа.

Представник КС «Злагода» в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_1 згідно заяви, просив судове засідання проводити без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.09.2010 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-B00/064/2007 від 21.08.2007 року, яка становить 622425,75 грн., пеню у розмірі 6427,65 грн. та штраф у розмірі 75,00 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Зазначений виконавчий лист був пред`явлений для виконання до Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області .

25.06.2018 року заступником начальника відділу Петрішеним А.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа. Однак, в процесі пересилки виконавчий лист № 2-3422/10 від 26.08.2011 року було втрачено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2020 року було замінено сторону виконавчого провадження по примусового виконанню виконавчого листа № 2-3422/10 від 26.08.2011 року з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, а тому вимога заяви підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/2-3422/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 26 серпня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці у цивільній справі № 2-3422/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-B00/064/2007 від 21.08.2007 року, яка становить 622 425 гривень 75 копійок, пеню у розмірі 6 427 гривень 65 копійок та штраф у розмірі 75 гривень 00 копійок, а також стягнення судових витрат у розмірі 1700 гривень 00 копійок та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя