"03" листопада 2020 р. Справа № 363/3580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 в позовній заяві адресу реєстрації ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування вказаної інформації судом 17.09.2020 року було направлено запит до Колодненської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, нащо було 03.11.2020 року отримано відповідь, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 , 1973 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інформацією щодо інших відомостей про даного громадянина Колодненська сільська рада не володіє.

Крім того, ОСОБА_1 в позовній заяві адресу фактичного проживання ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження фактичного проживання ОСОБА_2 у м. Вишгород, позивачем не надано, як і не долучено до матеріалів позовної заяви.

Згідно п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.

Відповідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Підстав для розгляду справи Вишгородським районним судом Київської області згідно вимог ст. 28, 30 ЦПК України не встановлено.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Вишгородському районному суду Київської області відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований на території Вишгородського району Київської області.

Тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120), за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя І.Ю. Котлярова