Справа № 2-9715/11
Провадження № 6/761/1059/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», боржник - ОСОБА_1 , орган, на виконані у якого перебуває виконавчий документ - Голосіївський РВДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «ПроКредит Банк» (далі по тексту - стягувач) на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-9715/11, боржник - ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник), орган, на виконані у якого перебуває виконавчий документ - Голосіївський РВДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2012 позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено, за рішенням видано виконавчий лист, який наразі перебуває на виконанні в Голосіївський РВДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ). 22.08.2016 між заявником та Банком укладено Договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, згідно якого заявник набув права вимоги за кредитним договором №106.40789 від 22.09.2008 року та кредитним договором №106.40887 від 25.08.2009, укладеним між Банком та боржником. Оскільки заявник є правонаступником Банку, останній звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2012 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №106.40789 від 22.09.2008 року та кредитним договором №106.40887 від 25.08.2009 року в розмірі 303 682 грн. 27 коп., судові витрати в розмірі 1700, 00 грн. та судовий збір 120 грн. 00 коп.

11.10.2012 за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист, який наразі перебуває на виконані в Голосіївському РВДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

16.11.2018 між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ПАТ «ПроКредит Банк» укладено Договір № КЕ/ПБ-2016 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого заявник набув право вимоги за кредитними договорами №106.40789 від 22.09.2008 року та кредитним договором №106.40887 від 25.08.2009, укладеного Банком з ОСОБА_1 , що також підтверджується Витягом з Реєстру передачі Прав вимоги до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «ПроКредит Банк» відступив своє право вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за кредитним договором, укладеними з боржником ОСОБА_1 , що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», боржник - ОСОБА_1 , орган, на виконані у якого перебуває виконавчий документ - Голосіївський РВДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» /код ЄДРПОУ - 21677333, адреса: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А/ у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2009 по справі № 2-9715/11, боржник - ОСОБА_1 /і.п.н. - НОМЕР_1 /, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» /код ЄДРПОУ - 37616221, адреса: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 6/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: