Справа № 515/1094/20
Провадження № 2/515/1791/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

відповідача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Татарбунарська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про виділ спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в особі свого представника звернувся до суду з позовною заявою з урахуванням уто- чнень, в якій просив виділити йому в натурі 90/1000 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт права власності, а саме: приміщення під літ.«А»: коридор № 1 площею 4,7 кв.м, кімната № 2 площею 8 кв.м, кімната № 3 площею 8,6 кв.м., кімната № 4 площею 12,7 кв.м., кухня № 5 площею 6,1 кв.м, ванна № 6 площею 5,8 кв.м, ко- ридор № 7 площею 4,5 кв.м., веранда № 8 площею 10 кв.м за окремою адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що на 30.08.2005 р. було укладено договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на підставі якого він став власником 90/1000 часток зазначеного домоволодіння. У нього виникла необхідність виділити в окремий об`єкт 90/ 1000 часток вказаного домоволодіння, щоб вільно в подальшому розпоряджатися своїм майном без згоди інших співвласників.

Рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 43 від 27.05.2020 р. присвоєно окрему поштову адресу належній йому частині житлового будинку АДРЕСА_2 . Але відповідач добровільно не бажає провести поділ у нотаріальному порядку, відмовляється іти до нотаріуса, хоча заперечень та претензій майнового характеру до нього не має. За таких обставин без рішення суду про виділ нерухомого майна в натурі він не має можливості захистити свої майнові права, тому змушений звернутись до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.44).

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсу- тності, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав (а.с.42).

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечу- вали.

Третя особа Татарбунарська міська рада Одеської області у судове засідання свого представ- ника не направила, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщалось належним чином (а.с. 56), про причини неявки представника не повідомило, заяв та клопотань не надало.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Договором купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В., укладеного 30.08.2005 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (копія на а.с.6), підтверджується, що ОСОБА_4 придбав у власність 90/1000 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований у реєстрі № 3913.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8248108 від 05.09.2005 р. (копія на а.с.12-13), право на 90/1000 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 ..

Рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 43 від 27.05.2020 р. (копія на а.с.22) присвоєно адресу 90/1000 часткам домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 наступну адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна складеного начальником БТІ Сосною А.В. від 11.03.2020 р. за № 64 (а.с.11), за технічними пока- зниками об`єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі як квартира АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» за станом на 11.03.2020 р. (копія на а.с.8-10), позивачем замовлено технічну документацію на квартиру АДРЕСА_2 .

Вартість спірного згаданого домоволодіння складає 153783 грн., що видно із висновку про вар- тість об`єкту оцінки, а саме: квартира загальною площею 60,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 16.09.2020 р. на замов- лення позивача (а.с.34).

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

За змістом ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

В силу ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування май- ном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йо- му у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенса- ції.

Згідно ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із май- на, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це май- но припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановлено- му законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної часткової власності належи- ть 90/1000 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 саме: приміщення під літ.«А»: коридор № 1 площею 4,7 кв.м, кімната № 2 площею 8 кв.м, кімната № 3 площею 8,6 кв.м., кімната № 4 площею 12,7 кв.м., кухня № 5 площею 6,1 кв.м, ванна № 6 площею 5,8 кв.м, коридор № 7 площею 4,5 кв.м., веранди № 8 площею 10 кв.м. Однак самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності він не може, оскіль- ки частка у спірному майні в натурі не виділена.

Оскільки між сторонами узгоджено які частини спільного майна в натурі, що відповідають їх часткам у праві спільної часткової власності, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 141, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.356, 361, 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Татарбунарська місь- ка рада Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ спі- льного майна в натурі задовольнити.

Виділити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в натурі 90/1000 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт права власності, а саме: а саме: приміщення під літ. «А»: коридор № 1 площею 4,7 кв.м, кімната № 2 площею 8 кв.м, кімната № 3 площею 8,6 кв.м., кі- мната № 4 площею 12,7 кв.м., кухня № 5 площею 6,1 кв.м, ванна № 6 площею 5,8 кв.м, коридор № 7 площею 4,5 кв.м., веранда № 8 площею 10 кв.м за окремою адресою: АДРЕСА_2 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 90/1000 часток до- моволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як окре- мий об`єкт права власності.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.