Справа № 761/9319/13-ц
Провадження № 8/761/35/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Сівосі І.А.,

за участі:

представника заявників: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової експертизи по справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Стороною заявника було подано заяву про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просили поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Позикодавець» в копії додаткової угоди до Договору позики від 28 грудня 2011р. від 29 грудня 2011р., самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

В судовому засіданні представник заявників заяву підтримала та просила задовольнити, представник позивача заперечував проти вказаної заяви.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Звертаючись до суду з вказаною заявою стороною заявника не було надано до суду предмету дослідження, та вільних і експериментальних зразків підпису для проведення експертизи, як і не було заявлено клопотань про їх витребування. Крім того, сторона заявника просила зупинити провадження по справі на час проведення експертизи, що унеможливить подальше витребування предмету експертизи, та вільних і експериментальних зразків підпису.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про призначення по справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової експертизи по справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 19 листопада 2020р.

Суддя: