Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/9920/20
Провадження №2/554/2677/2020
Справа № 554/9920/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 грудня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Г.В. Андрієнко

за участю секретаря- О.В.Карабаш

розглянувши в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 22.09.2011 р. в результаті чого було укладено Договір про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором і містить в собі зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, та надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5500 грн.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав кредитні кошти та здійснював обслуговування карткового рахунку.

Відповідач ,в порушення умов договору, свої зобов`язання перед банком не виконав, в результаті чого станом на 20.09.2020 має заборгованість в сумі 14018,15 грн., яку прохали стягнути.

Прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2011 р. в сумі 14018,15 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

02.11.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, викликався через оголошення на сайті суду, Про причину своєї неявки не повідомив. Відзвив на адресу суду не направив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в матеріалах доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 22.09.2011 р. в результаті чого було укладено Договір про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором і містить в собі зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», « Тарифами Банку », які викладені на банківському сайті, складає між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, надано кредитну картку.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5500 грн.

Відповідно до п. 2.1.12.3 Договору відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору, тобто не менше мінімального обов`язкового платежу, який розраховується в процентому співвідношенні від загальної заборгованості клієнта.

щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Однак в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином порушив умови договору, які є обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 2.1.12.11 Договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.

Відповідно до п. 2.1.12.6.1. у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідач ,в порушення умов договору, свої зобов`язання перед банком не виконав, в результаті чого станом на 20.09.2020 має заборгованість в сумі 14018,15 грн., яка складається з :

-7936,68 грн.- заборгованість за тілом кредиту,

-2774,04 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625,

-3307,43 грн.-нарахована пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що призвело до утворення заборгованості.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 14018,15 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,141,263-265, 280-289 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( , рахунок № НОМЕР_2 , адреса- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість в сумі 14018,15 грн., яка складається з :

-7936,68 грн.- заборгованість за тілом кредиту,

-2774,04 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625,

-3307,43 грн.-нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( , рахунок № НОМЕР_2 , адреса- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заяв про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.12.2020

Суддя Г.В. Андрієнко