Провадження № 2/524/7/2020
У Х В А Л А

11 лютого 2020року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Матяша О ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИМУМ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна,приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 та представник позивач ОСОБА_3 .

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи (а.с.45,64) в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пімахова Д.В. будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи (а.с.42, 44, 65,68) повторно в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. витребувані в ухвалі про відкриття провадження докази до суду не надано.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне направлення приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кубі Ю.В. ухвали від 14 листопада 2019 року про витребування доказів.

Також заявив клопотання про витребування у відповідача ТОВ «ПЛАТИМУМ ФІНАНС» документів, які останнім надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кубі Ю.В. для вчинення виконавчого напису від 25.07.2019 року, реєстраційний номер 1274 (документи, які передбачені для проведення стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса), посилаючись на те, що самостійно надати дані докази не може, а нотаріусом не було надано до суду зазначені документи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які прохає витребувати представник позивач є доказами, що можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч.9, 10 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що витребувані судом докази не надано та судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів , суд приходить до висновку про відкладення судового засідання для повторного витребування доказів та проведення його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИМУМ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна,приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначене на 15.00 год. 11 березня 2020 року проводити в режимі відео конференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківському районного суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15,00 год. 11 березня 2020 року.

Витребувати у ТОВ «ПЛАТИМУМ ФІНАНС» (юридична адреса м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, оф. 525) документи, які останнім надавалися для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. від 25.07.2019 року, реєстраційний номер 1274 (документи, які передбачені для проведення стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса).

Копію ухвали надіслати негайно до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: 39605, м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49 та позивачу та ТОВ «ПЛАТИМУМ ФІНАНС» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко