Справа № 309/3669/19
Провадження № 2/309/531/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, призначених за рішенням Хустського районного суду від 22.06.2017 року. Посилається на те, що проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано рішенням Хустського районного суду 04.12.2017 року. За час подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до рішення Хустського районного суду від 22.06.2017 року з ОСОБА_3 на користь позивачки стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення нею повнолітнього віку. На даний час розмір аліментів призначений за рішенням суду від 22.06.2017 року, є занадто малим, не може забезпечити належного утримання їх з відповідачем неповнолітньої доньки. Відповідач є молодою за віком людиною, має мінливий дохід оскільки виїжджає на сезонні роботи та має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, тому позивачка просила збільшити розмір аліментів призначених за рішеннями суду, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, її представник ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просила суд справу слухати без їх з позивачкою участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно. Про день час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 22.07.2020 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано, що підтверджується рішенням Хустського районного суду 04.12.2017 року. /а.с.10-11/. За час подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.9/. Неповнолітня донька сторін знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується актом обстеження житлово-побутовихі матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Лунченко В.Д. /а.с.12/. Відповідно до рішення Хустського районного суду від 22.06.2017 року з ОСОБА_3 на користь позивачки стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення нею повнолітнього віку. /а.с.13-15/. На сьогоднішній день сума аліментів, яку сплачує відповідач згідно рішення суду від 22.06.2017 року є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітньої доньки сторін, оскільки вона в силу свого віку та встановленого державою прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, потребує більших витрат.
Відповідно до статей 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (- ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».
Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в СК України, а саме в статті 180 СК цього Кодексу передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В даному випадку змінився матеріальний стан дитини та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити.
Крім цього, суд виходячи із встановлених у судовому засіданні доказів, про відсутність у відповідача постійного місця праці, стабільного заробітку та отримання мінливих доходів від сезонних заробітків, про які стверджує позивачка і їхній розмір встановити не можливо, суд вважає за необхідне, вирішувати питання про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, відповідно до вимог визначених в ст.184 СК України, задовольнивши вимоги позивачки.
Виходячи з наведеного та враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, а також те, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, а тому з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у більшому розмірі, а саме у сумі 2000 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,141,258-268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184, 192 СК України суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити розмір стягуваних за рішенням Хустського районного суду від 22.06.2017 року аліментів та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768,40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.