Справа № 946/8074/19
Провадження № 2/946/1100/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі - Тимошенко С.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кулава М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання дійсним договору №238 від 23 липня 1994 року купівлі-продажу 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 , що діяла від імені ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , зареєстрованого на Одеській товарній біржі, визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку за вищезазначеною адресою, мотивуючи тим, що 23 липня 1994 року між ним та ОСОБА_4 , що діяла від імені ОСОБА_5 , було досягнуто угоди про купівлю-продаж 2/5 частин житлового будинку, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору він відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору він звернувся до суду для підтвердження дійсності укладеного договору та визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 1994 року між ОСОБА_4 , що діяла від імені ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу 2/5 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , зареєстрований на Одеській товарній біржі. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації.

З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним.

Відповідно до розпорядження Ізмаїльського міського голови № 57р від 19 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїл Одеської області», вулицю Ватутіна було перейменовано у вулицю Семінарську .

Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.

Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.11-13,76-81,258,259,263-265ЦПК України, ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (, 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, просп.Суворова, 62) про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Одеською товарною біржею 23 липня 1994 року за №238, укладений між ОСОБА_4 , що діяла від імені ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2020 року.

Суддя: В.М.Швець