overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/606/20
У Х В А Л А

29.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Стенятинської сільської ради Сокальського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та третьої особи Стенятинської сільської ради, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у кристуванні земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 .

19.06.2020 р. позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати незаконним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЛВ №094339, виданий на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення ХІІ сесії ХХІ скликання від 27.12.1993 року та ІХ сесії ХХІ скликання від 03.02.1998р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №36 від 10.04.2000 року.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приймає рішення з врахуванням принципу верховенства права, яке закріплене у ст. 10 ЦПК України та зокрема передбачає, що забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

А оскільки подана заява про збільшення позовних вимог відповідає положенням ч. 5 ст. 49 та ч. 6 ст. 177 ЦПК України, то таку заяву слід прийняти до розгляду.

Як визначено у ч.7 ст. 178 ЦПК України суд має встановити строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановивши відповідачу час для надання суду відзиву у порядку визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 49, 177, 178, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 19.06.2020 року прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.12.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 09.10.2020 та 14.12.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 223 , ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя:
Справа №431/5351/20
Провадження №2/431/1078/20
У Х В А Л А

про повернення позову

28 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

28.12.2020 року суду надійшла заява позивача заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 439/1871/20
Провадження №2/439/707/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 год. 50 хв. 28 січня 2021 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 444/3109/20
Провадження № 2-н/444/221/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

11 грудня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі потрібно відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/3109/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 941/469/20

провадження № 22-ц/4809/1797/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які подані їх представником ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» Петрівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 14 частини першої статті 353 цього Кодексу, а саме ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які подані їх представником ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2020 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 950/2988/19
Номер провадження 2/950/141/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"12" лютого 2020 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценка В. А

з участю секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1134/20
провадження № 2/753/4223/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"12" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 03 березня 2020 року о 14 год. 20 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2377/20

2-сз/330/8/20

"28" грудня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шеліпової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Якимівка заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі № 2/330/475/2020 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22 грудня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу суду про повернення судового збору та зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений в сумі 1051,00 гривня.

Вивчивши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15.12.2020 року, позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 22.05.2014 року у розмірі 14185 гривень 64 копійок та сплачений судовий збір у сумі 2102 гривень.

Отже, даним рішенням суду було вирішено питання розподілу судових витрат.

За таких обставин суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення або постановлення ухвали про повернення судового збору у вказаному вище розмірі, а тому в задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовляє.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 313/1544/20
Провадження № 2/313/478/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської РДА в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, суд

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Веселівської РДА в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської РДА в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15:00 год. 11 січня 2021 року за адресою: смт Веселе вул. Центральна, 135 про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

28.12.2020
Справа № 391/744/19
Провадження №2/743/118/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про відстрочення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року справа надійшла до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати боргу за аліментами, та одночасно просить відстрочити йому сплату судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним станом та відсутністю у нього коштів.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25.10.2019 року.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2019 року, з посиланням на ч.1 ст.27, ст.ст.28, 31 ЦПК України, справу передано на розгляд Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.01.2020 року, прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати боргу за аліментами та призначено підготовче засідання на 12 лютого 2020 року о 09:30 год.

Як передбачено ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачем зазначено, що у нього тяжке матеріальне становище, а відтак наявні підстави для розстрочення судового збору до ухвалення судом рішення у даній справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.136 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Розстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судом рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Є.А. Жовток