overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1708/19
2/706/12/20
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 лютого 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представник позивача ОСОБА_1 , відповідача Бігус ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , до Бігус ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Бігус ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та було вказано, що судами, до яких він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є суди, що знаходяться у м. Києві та Київській області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 проживає в м. Києві, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у підготовчому засіданні у цивільній справі № 706/1708/19 за позовомпозовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , до Бігус ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке призначене на 16 год. 00 хв. 02.03.2020 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 з`явитися на 16 год. 00 хв. 02.03.2020 року у підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2 «а» (зал № 1106).

Копії ухвали для виконання направити до Київського апеляційного суду(03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2 «а»), а також представнику позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
провадження №2/279/824/20
Справа № 279/662/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/662/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дідковицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дідковицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 28.02.2020 року о 08:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 308/7741/19
Провадження № 22-з/4806/36/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки заяви до розгляду здійснено дії передбачені ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву до розгляду в апеляційній інстанції на 14 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді
пр. № 2-о/759/294/20
ун. № 759/2389/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кириленко Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 10 хв. 11 лютого 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.19).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Кириленко Т.В.
Справа № 648/86/20
Провадження № 2/648/293/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Велько А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 29 липня 1999 року.

Третя особа - Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, місце знаходження: Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровська, вул. Центральна, 1а, 8

Суддя В.В.Бугрименко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/893/2020
28 грудня 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 372/2150/20 Головуючий у першій інстанції Кравченко М.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», подану його представником Сергєєвою Валентиною Олексіївною, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у відповідності до вимог ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», подану його представником Сергєєвою Валентиною Олексіївною, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року у справі № 372/2150/20 із Обухівського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області матеріали оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 рокуу цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 308/966/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Крегул М.М.,

при секретарі Ковач В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2020 року у справі № 308/966/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 02 листопада 2020 року постановлено ухвалу по справі № 308/966/20 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено технічні описки, а саме невірно вказано дату ухвали, зокрема замість вірної «18 листопада 2020 року», вказано не вірну «02 листопада 2020 року», а також в абзаці другому, резолютивної частини ухвали, дату та час призначення справи до розгляду, замість вірної «11 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року», вказано не вірну «09 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 02 листопада 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду допущено описки, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі № 308/966/20 та зазначити вірну дату ухвали «18 листопада 2020 року», а також в абзаці другому резолютивної частини ухвали, вважати вірною дату призначення справи до розгляду «11 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року».

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2020 року у справі № 308/966/20 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду - виконувати з урахуванням цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 351/866/20
Номер провадження №2-п/351/11/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа- ТОВ "Вендор-Фінанс" про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа- ТОВ "Вендор-Фінанс" про перегляд заочного рішення до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні у приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) на 26 січня 2020 року на 09:20 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 219/9308/20
2-н/219/1717/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
29.10.2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця обласного «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.09.2018 року по 01.08.2020 року в розмірі 9 916,17 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 17 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Худіна
Суддя О.О.Худіна
Справа № 318/1330/20
Номер провадження №2-о/318/27/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А., представники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Новодніпровська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Безрукової Світлани Олександрівни про відвід судді Васильченку В.В. залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. В. Васильченко
Справа № 629/530/20
Провадження № 2/629/484/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до ч. 1 ст. 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами чинного законодавства звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

З матеріалів справи, судом було встановлено, що позивачем сплачену судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначеного вище недоліку, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому позивачу, на виконання ухвали, потрібно усунути вказані недоліки, а саме надати документи на підтвердження сплати несплаченої при поданні позову частини судового збору у розмірі 192, 10 грн.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук