Провадження №2-з/522/82/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2005 року та від 21.01.2005 року.

Заява обґрунтована тим, що у Приморському районному суді м. Одеси перебувало дві справи в рамках яких було накладено арешт на квартиру заявника. Дві справи були об`єднані в одне провадження та кінцевим результатам розгляду справи стало залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. Втім, до даного часу, арешт з квартири знятий не був.

У судове засідання 10.02.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири знищена, а оригінал рішення зберігається в архіві Приморського районного суду м. Одеси у збірнику знищених справ і матеріалів за 2005 рік.

Ухвалою судді Нікітіної С.Й. від 08.04.2004 року було об`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді Ільченко Н.А. від 20.01.2005 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Нікітіної С.Й. від 21.01.2005 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ільченко Н.А від 27.12.2005 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Колодязна А.В., про визнання недійсним договору дарування квартири залишено без розгляду.

З інформаційної довідки №181251758 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2005 року (реєстраційний номер обтяження: 1619550) та на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2005 року (реєстраційний номер обтяження: 1623223).

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси про залишення позову без розгляду набрала законної сили.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2005 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2005 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 6) та Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул.Черняховського, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 12.02.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар