Справа № 2-3958/09
Провадження № 6/161/371/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 2-3958/09 від 28.05.2009 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Однак, вказане рішення суду боржником не виконано.

30.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором № 6М/2007/840-МКЛ/567 від 14.09.2007 року, договором іпотеки.

Таким чином, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником стягувача у справі № 2-3958/09.

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача за виконавчим листом № 2-3958/09, з ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» у зв`язку з переходом до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» права кредитора за кредитним договором № 6М/2007/840-МКЛ/567 від 14.09.2007 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи, в судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленні про дату, част та місце розгляду справи.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2009 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

30.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором № 6М/2007/840-МКЛ/567 від 14.09.2007 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 30.04.2020 року.

Наведене свідчить, що ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником прав стягувача ПАТ КБ «Надра» щодо прав вимоги за кредитним договором № 6М/2007/840-МКЛ/567 від 14.09.2007 року, за договором іпотеки, укладеного у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника ОСОБА_1 .

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06.03.2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у справі № 2-3958/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» права кредитора за кредитним договором № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк