Справа № 462/779/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму у розмірі 101 908 грн. 88 коп., з них: 80 019 грн., що на момент отримання становить доларовий еквівалент у розмірі 2 890 доларів США основний борг; 21 889 грн. 88 коп. санкція за невиконання грошового зобов`язання, з них: 19 489 грн. 31 коп. санкція у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 2 400 грн. 57 коп. збитки від інфляції та стягнути сплачений судовий збір та судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладеного договір позики, на підтвердження укладення якого була представлена власноручно написана позичальником ОСОБА_2 розписка від 03.01.2019 року. Відповідно до цієї розписки ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 у борг грошові кошти у розмірі 80 019 грн., що на момент отримання становить доларовий еквівалент в розмірі 2 890 Доларів США. Вказані кошти ОСОБА_2 зобов`язувалась повернути до 30.04.2019 року. У визначений строк відповідач зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала. Згідно боргової розписки від 03.01.2019 року у випадку протермінування оплати ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки платежу, за весь період заборгованості. 28.01.2020 року позивачем було скеровано поштою на адресу відповідача лист з вимогою про повернення боргу та сплати штрафних санкцій за несвоєчасне повернення коштів. Така вимога залишилася не виконана відповідачем, а кошти не повернені. Також позивач неодноразово звертався в усній формі, в тому числі засобами телефонного зв`язку, до відповідача з вимогою повернути борг, але боржник-відповідач відмовляється виконати своє зобов`язання за договором позики, пояснюючи свою відмову відсутністю грошових коштів. Станом на момент подання позову відповідач свій обов`язок щодо повернення грошових коштів не виконала. Відтак просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.06.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно оригіналу Розписки 03.01.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладеного договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 80 019 грн., що на момент отримання становить доларовий еквівалент у розмірі 2 890 доларів США. Отримані кошти отримала у борг і зобов`язалася повернути їх у повному обсязі до 30.04.2019 року. У випадку протермінування оплати зобов`язалася сплатити позичальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки платежу за весь період заборгованості (а.с. 37).

Окрім цього, із Вимоги про повернення боргу та сплату штрафних санкцій за несвоєчасне повернення коштів від 15.01.2020 року вбачається, що позивач надсилав на адресу відповідача ОСОБА_2 такий лист з вимогою та розрахунками штрафних санкцій (а.с. 8-9).

Частиною першою ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Тлумачення ст. 1046 та ст. 1047 ЦК України свідчить, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Вказаний висновок суду узгоджується з правової позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 187/16/17-ц.

Відповідно до ст. 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Суд виходить з того, що розписка від 03.01.2019 року підтверджує не лише укладення договору позики, а й отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів із зобов`язанням повернути їх.

При цьому, наявність оригіналу розписки у позивача (позикодавця), згідно з положеннями ст. 545 ЦК України, свідчить, що зобов`язання з повернення позики відповідачем (позичальником) не виконано.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 (позичальник) скористався коштами, але свої зобов`язання за договором позики не виконав та суму боргу у розмірі 80 019 грн. до 30.04.2019 року не повернув ОСОБА_1 (позикодавцеві).

За умови невиконання позичальниками свого зобов`язання із повернення отриманих коштів, позичальники несуть тягар наслідків, передбачених ст. 1050 ЦК України, у якій зазначено, що у випадку своєчасного не повернення суми позики, позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Відповідач має грошове зобов`язання перед позивачем, що підтверджується розпискою, кошти, отримані у позику, не повернуті.

З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до ст. 625 ЦК України.

Суд вважає вірним представлений ОСОБА_1 розрахунок заборгованості у розмірі 101 908 грн. 88 коп., з них: 80 019 грн. (що на момент отримання становить доларовий еквівалент у розмірі 2 890 доларів США) основний борг; 21 889 грн. 88 коп. санкція за невиконання грошового зобов`язання, з них: 19 489 грн. 31 коп. санкція у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 2 400 грн. 57 коп. збитки від інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем доведено, що між сторонами був укладений договір позики. ОСОБА_2 отримала грошові кошти від ОСОБА_1 із зобов`язанням повернути їх до 30.04.2019 року. Відповідач скористалася коштами, але свої зобов`язання за договором не виконала. Тому, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що відповідач порушила умови договору позики. Відповідач на пропозицію суду відзив на позовну заяву не надала, окрім цього не надала суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене суд, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 1 019 грн. 10 коп. (а.с. 1).

Відповідно до п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить витрати: на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших професійних дій, необхідних для розгляду справ або підготовки до її розгляду.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу регламентовано ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на представництво інтересів позивача - адвокату Лука А. В. видано ордер на надання правничої (правової) допомоги ВС № 1015389 від 10.02.2020 року (а.с. 17). Ордер виданий на підставі договору № 2205 від 22.05.2019 року (а.с. 19-21). Оплата витрат на надання правничої допомоги у сумі 3 000 грн. підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням № 2 від 24.05.2019 року (а.с. 22).

На підставі викладеного, суд вважає доведеними вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн., а відтак така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 01.02.1996 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.07.2001 року Яворівським РВ УМВС України у Львівській області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) заборгованість за договором позики грошових коштів у розмірі 101 908 (сто одна тисяча дев`ятсот вісім) грн. 88 коп., з яких: 80 019 грн. (що на момент отримання становить доларовий еквівалент у розмірі 2 890 доларів США) основний борг; 21 889 грн. 88 коп. санкція за невиконання грошового зобов`язання, з них: 19 489 грн. 31 коп. санкція у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 2 400 грн. 57 коп. збитки від інфляції.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1 019 (одну тисячу дев`ятнадцять) грн. 10 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.07.2001 року Яворівським РВ УМВС України у Львівській області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 01.02.1996 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: