Справа № 2-3562/10
Провадження № 6/333/15/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-3562/10, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-3562/10 за заявою ТОВ ФК «Кредит-Капітал», що є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у зв`язку з переходом до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору відступлення прави вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017 року прав вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві зазначив, що просить розгляд заяви про заміну стягувача проводити у його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, нараховані відсотки у розмірі 275 090 грн. 45 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Рішення набрало законної сили 19 листопада 2010 року (а.с. 78-79).

На виконання вищевказаного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2010 року, 17.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на адресу представника ПАТ «Універсал Банк» Шевченко В.В. за її заявою від 15.06.2015 року (а.с. 83-84) направлено два виконавчі листи (а.с. 85), які отримані представником банку 23.06.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 87).

13 серпня 2015 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за заявою ПАТ «Універсал Банк» поновлено банку пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-3562/10 за заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2010 року (а.с. 111).

14.03.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017 року, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», та договорами зобов`язання (поруки, застава) включно і до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 123-127, 128).

З доданих заявником до заяви про заміну стягувача матеріалів, не можливо встановити фактичне перебування на виконанні виконавчого листа на час розгляду заяви.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов`язковим.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-3562/10, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом № 2-3562/10, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя на виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2010 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 11 лютого 2020 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик