Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2189/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 51 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М. Галацевич О.М

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у справі №295/2189/18

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_9 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2018 року позов задоволено.

Представник ОСОБА_3 Войдевич О.А. подала на рішення апеляційну скаргу.

07 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення батьківства, проведення якої просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно актового запису про народження ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час народження дитини ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , який був записаний батьком дитини.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2013 року виключено відомості про ОСОБА_6 як батька дитини ОСОБА_5 , з актового запису про народження дитини №3542 від 13 грудня 2012 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.

Як визначено ч.2 та 3 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову медико-генетичну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 103, 104, 109, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_9 - ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_7 , громадянином Туреччини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є ОСОБА_9 , громадянин Туреччини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул.Докучаївська, 4, Київ, 03141).

Відібрання біологічних зразків у дитини ОСОБА_5 , її матері ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_9 для проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул.Докучаївська, 4, Київ, 03141).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (представник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 (представник Войдевич Оксана Анатоліївна , 10014 м.Житомир, вул.Перемоги, 4 , офіс «Адвокат») з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_3 забезпечити явку в експертну установу дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертні установи.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: