Справа № 645/6854/20
Провадження № 2-з/645/113/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Ульяніч І.В., секретар - Савченко В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності на частину квартири та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності на частину квартири та зняття арешту з майна.

23 грудня 2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка передана на продаж на електронних торгах через систему СЕТАМ, приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем в межах виконавчого провадження № 62477055.

В обґрунтування заяви зазначив, що 22.12.2020 року він випадково дізнався з сайту СЕТАМ, що без його відома та без відома його дружини, без повідомлення про вчинення певних виконавчих дій, та без направлення дружині, як боржнику у виконавчому провадженні, копій постанов виконавчого провадження, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. виставив спірну квартиру на електронні торги, і на сайті СЕТАМ вона значиться як лот № 459184, початкова ціна: 1001980.00 грн., стан аукціона: реєстрація учасників, дата початку; 18 січня 2021 р. Зазначена сторінка сайту є відкритою, тобто загальновідомою обставиною. Одночасно він дізнався, що аукціон по продажу квартири проводився 17 грудня 2020 р., однак вважається таким, що не відбувся. Тобто, після винесення та отримання ухвали про відкриття провадження у цивільній справі приватний виконавець вчиняє дії, які явно суперечать ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник). Позивач проживає разом зі своїми дітьми та жінкою у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яке є їхнім єдиним житлом. При цьому до суду ним надані докази того, що він - ОСОБА_1 , є співвласником квартири відповідно до ст. 368 ЦК України. Також ним у позові було наведено правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 15 січня 2020 р. по справі № 367/6231/16-ц - у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні. Конкретних часток у праві спільної сумісної власності подружжя на арештовану квартиру не визначено. Натомість замість звернення до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні приватний виконавець, який у даній справі вже отримав ухвалу про відкриття провадження з доказами того, що він є співвласником квартири, всупереч правовому висновку Великої Палати Верховного Суду вчинив незаконні дії з передачі квартири на реалізацію через Електронні торги (СЕТАМ). Таке явне свавілля з боку приватного виконавця примусило заявника подати цю заяву про забезпечення позову. Квартира не є іпотечним майном, він не надавав нікому згоди на припинення свого права на частку у спільній сумісній власності подружжя, не надавав згоди на отримання грошової компенсації його частки.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та доданими до заяви документами, суд приходить до такого.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 05.07.2001 року ОСОБА_2 має у приватній власності квартиру АДРЕСА_1 . Вказану квартиру придбано у шлюбі з ОСОБА_1 ..

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 28.10.1992 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

Згідно роздруківки з сайту СЕТАМ, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. виставив спірну квартиру АДРЕСА_1 на електронні торги, і на сайті СЕТАМ вона значиться як лот № 459184, початкова ціна: 1001980.00 грн., стан аукціона: реєстрація учасників, дата початку: 18 Січня 2021 р.

Враховуючи, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 є предметом позову, застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення її продажу, унеможливить ускладнення чи невиконання рішення суду, у разі задоволення або часткового задоволення позову, та забезпечить можливість ефективного захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними, у зв`язку із чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності на частину квартири та зняття арешту з майна - задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка передана на продаж на електронних торгах через систему СЕТАМ приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем в межах виконавчого провадження № 62477055.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2020 року.

Суддя І.В. Ульяніч