Провадження № 2/234/103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи Органу опіки та піклування

Краматорської міської Ради Остроушко В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання доньки і визначення порядку спілкування з донькою та участі у її вихованні, треті особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської Ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання доньки і визначення порядку спілкування з донькою та участі у її вихованні, треті особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської Ради.

09 січня 2020 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу цивільної справи до Комінтернівського районного суду міста Харкова за підсудністю. Клопотання мотивує тим, що 25.01.2019р ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. було відкрито загальне позовне провадження по вищезазначеній справі та призначено на підготовче судове засідання на 20.02.2019р. На вказаний позов вона ( ОСОБА_3 ) подала Відзив, до якого додала копію паспорту з відміткою про її місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . 24.07.2019р ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. на підставі закінчення повноважень судді Літовка В.В., прийняв до свого провадження дану цивільну справу та ухвалою від 29.08.2019р справа призначена до судового розгляду по суті. Вважає, що Краматорський міський суд Донецької області формально підійшов до визначення територіальної підсудності даної справи та відкрив провадження по даній справі, оскільки, є всі підстави для направлення даної справи на розгляд Комінтернівського районного суду міста Харкова за місцем її ( ОСОБА_3 ) фактичного проживання та знаходження. Зазначає, що розгляд вищезазначеної цивільної справи в Краматорському міському суді Донецької області призведе до зайвих витрат на поїздки до м.Краматорська як її ( ОСОБА_3 ) так і можливих свідків, які проживають в м.Харкові. Крім того, вказує, що відкриваючи дану цивільну справу судді порушили норми цивільного процесуального права, а саме статтю 187 ЦПК України, відповідно до якої не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. З посиланням на ст.ст.27, 29 ЦПК України зазначає, що законодавством чітко встановлений порядок реєстрації, як місця так і місця перебування фізичної особи на території України, яке вимагає обов`язкове внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи. Так, суддя Літовка В.В. всупереч ЦПК України відкрив провадження по справі, не направивши відповідних запитів до компетентних органів та встановив її ( ОСОБА_3 ) місце проживання. Так, довідка №24886 про склад сім`ї (а.с.15), в якій зазначається, що вона ( ОСОБА_3 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , видана позивачу ще в липні 2018 року, окрім того, позивач додав ще й Акт від 27.12.2018р, згідно до якого вона ( ОСОБА_3 ) за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , - не проживає. Також, позивач у своїй позовній заяві вказав адресу її ( ОСОБА_3 ) проживання: АДРЕСА_3 , але матеріали справи не містять жодних доказів, що вона ( ОСОБА_3 ) зареєстрована чи фактично проживає за вищевказаною адресою. Зазначає, що суддя Літовка В.В., прийнявши до свого провадження цивільну справу, теж не вжив заходів, щодо встановлення її ( ОСОБА_3 ) фактичного місця проживання. Просить передати за територіальної підсудністю вищевказану цивільну справу №234/20202/18 до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про передачу на розгляд даної цивільної справи до Комінтернівського районного суду міста Харкова, через його безпідставність.

Вивчивши надане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, міркування представника 3-ї особи Органу опіки та піклування Краматорської міської Ради, який також заперечував проти задоволення клопотання відповідачки, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з вищевказаною позовною заявою 27 грудня 2018 року.

З матеріалів справи, а саме, копії паспорту відповідачки ОСОБА_3 (серія НОМЕР_1 , виданого 11.08.2016р Краматорським МВ ГУДМС України в Донецькій області) вбачається, що остання з 09 червня 2017 року по 31 січня 2019 року, тобто на час подання позову, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Даний факт також підтверджується повідомленням відповідачки ОСОБА_3 від 31.01.2019 про зміну місця реєстрації та фактичного проживання.

Таким чином, на час звернення позивача до суду відповідачка була зареєстрована у м. Краматорську, а тому справа прийнята Краматорським міським судом Донецької області із дотриманням правил підсудності.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу цивільної справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про передачу цивільної справи №234/20202/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання доньки і визначення порядку спілкування з донькою та участі у її вихованні, треті особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської Ради, за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Лутай