Справа № 297/1565/20
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гримут Д.Ю. про призначення оціночно-земельної експертизи в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ у Берегівському району ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, її повернення та скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 , та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ у Берегівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ у Берегівському району ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, її повернення та скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 , та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ у Берегівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 20 листопада 2017 року між ОСОБА_2 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 7169, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим О.В., та зобов`язати ОСОБА_3 повернути позивачеві вказану земельну ділянку, скасувати у Державному реєстрі реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку. Згідно позовних вимог іншого об`єднаного позову ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цієї ж земельної ділянки, укладеного вже 10 серпня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №1044, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В., та стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 75 000 грн.

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Гримут Д.Ю., в порядку ст. 103 ЦПК України 15.10.2020 року було заявлено клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи земельної ділянки у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, від 20 листопада 2017 року сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначили ціну земельної ділянки в 10 000 грн.. Проте, згідно звіту про оцінку від 04.08.2020 року ринкова вартість земельної ділянки станом на листопад 2017 року становила 83 571 грн.. Крім того, на момент відчуження земельної ділянки на ній знаходився об`єкт незавершеного будівництва, що імовірно відповідачі приховали від нотаріуса з метою уникнення оцінки об`єкта нерухомості та мінімізації своїх витрат у зв`язку з укладенням фіктивного правочину (том 1 а.с. 146-147).

На вирішення експертизи представник просив поставити наступне запитання:

Якою була ринкова вартість земельної ділянки площею 0,03 га, кадастровий номер :02:000:0202, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням розташованого на ній об`єкта незавершеного будівництва бази відпочинку площею 268 кв.м. (котеджу відпочинку 196 кв.м., бані 72 кв.м., басейну для дітей, мангала, стоянки для авто, пірса, огорожі) станом на 20.11.2017 року та якою вона є станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи просить доручити експерту Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ (Гойди, 8, м. Ужгород, 88000).

В підготовче засідання сторони та їх представники, а також треті особи та їх представники не з`явились.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, із позовної заяви вбачається, що при укладанні договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 листопада 2017 року сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначили ціну земельної ділянки в 10 000 грн.. Згідно звіту про оцінку від 04.08.2020 року, яка міститься в матеріалах справи ринкова вартість земельної ділянки станом на листопад 2017 року становила 83 571 грн. (том 2 а.с. 69-78).

Отже, враховуючи, що спір між сторонами ґрунтується щодо правомірності правочину - купівлі-продажу земельної ділянки, яка була відчужена, та на час відчуження наявні істотні розбіжності у її вартості, зазначеної у договорі та звіті про оцінку землі, а також на вказаній земельній ділянці на даний час знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, тому суд вважає, що екпертиза, яку просить провести представник позивача має значення для справи, потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Для проведення експертизи слід представити експерту матеріали цивільної справи №297/1565/20.

У зв`язку з цим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 197, п. 5 ч. 1 252, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гримут Д.Ю. про призначення оціночно-земельної експертизи задовольнити.

Призначити в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ у Берегівському району ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, її повернення та скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 , та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ у Берегівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, оціночно-земельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ (Гойди, 8, м. Ужгород, 88000).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Якою була ринкова вартість земельної ділянки площею 0,03 га, кадастровий номер :02:000:0202, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням розташованого на ній об`єкта незавершеного будівництва бази відпочинку площею 268 кв.м. (котеджу відпочинку 196 кв.м., бані 72 кв.м., басейну для дітей, мангала, стоянки для авто, пірса, огорожі) станом на 20.11.2017 року та якою вона є станом на момент проведення експертизи?

Для проведення експертизи представити експерту матеріали цивільної справи № 297/1565/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_1 ..

Зупинити провадження у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ у Берегівському району ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, її повернення та скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 , та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ у Берегівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Гал Л. Л.