Справа № 242/1086/20
Провадження № 2-п/242/41/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у м.Селидове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13.11.2020 р. було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна.

08.12.2020 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій зазначив, що про час та місце розгляду справи відповідач та його представник не повідомлялись належним чином в належний процесуальний спосіб. 13.11.2020 р. вони прибули до суду для розгляду цивільної справи № 242/3636/20, розгляд якої було призначено на 08.30 годин та тривав, приблизно, до 10.00 години, а тому не могли приймати участь у справі в той же день № 242/1086/20, розгляд якої було призначено на 09.00 годин. Крім того, у зв`язку із погрозою фізичною розправою відповідач був вимушений покинути приміщення суду та подав заяву до Селидівського ВП за вказаним фактом. Також, ухвалою суду від 02.07.2020 р. було передбачено допит свідків, але суд, надавши строк на подання додаткових доказів, не дав такої можливості стороні відповідача, не прийняв до уваги непереборні труднощі. Свідка, який самостійно з`явився до суду, не було допущено, а тому після закінчення засідання по справі № 242/3636/20 відповідач разом із свідком ОСОБА_4 , яка змерзла, бо знаходилась півтори години на вулиці біля приміщення суду, були вимушені звернутися до теплого приміщення поліції за допомогою. Стосовно неявки у судове засідання вважає, що були наявні об`єктивні причини, яки перешкоджали прибути в судове засідання. Крім того, судом при заочному розгляді не було прийнято до уваги жодного доказу, зокрема, в матеріалах електронної справи вони відсутні. Також, судом неправильно було стягнуто суму судового збору з відповідача. Вважає, що винесення заочне рішення є непослідовними діями та висновками суду, спрямованими на однобічне ставлення та віддання очевидної переваги стороні позивача.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву, просили скасувати заочне рішення суду.

Позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволені заяви.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Що стосується неповідомлення відповідача та його представника про день та час судового розгляду, то з 31.08.2020 р. по справі приймає участь у якості представника відповідача адвокат Сакун В.А., який 31.08.2020 р. надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із занятістю в інших судових процесах (по кримінальному провадженню). 14.09.2020 р. надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи. 12.10.2020 р. надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із занятістю в інших судових процесах, таких, як справа № 235/5719/20 про адміністративне правопорушення в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області в якості захисника, яка, на його думку, має більший пріоритет. 26.10.2020 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення виборчого процесу у зв`язку з тим, що 22.10.2020 р. він зареєстрований повноважною особою Донецької обласної організації Політична партія «Наш Край» та буде зайнятий до кінця виборчого процесу. Доказів на підтвердження зазначеного суду не надано. 26.10.2020 р. судом направлено листа до Ради Адвокатів Донецької області з проханням посприяти в забезпеченні явки адвоката у судові засідання з метою дотримання розумних строків та якнайшвидшого розгляду справи. Про день слухання справи 13.11.2020 р. відповідач та його представник повідомлявся належним чином шляхом направлення 26.10.2020 р. судових повісток про виклик та SMS-повідомлень. 13.11.2020 р. відповідач та його представник прибули до приміщення суду 13.11.2020 р., брали участь у судовому засіданні по цивільній справі № 242/3636/20, проте, до зали суду для розгляду справи № 242/1086/20 не з`явились. Відповідач зазначив, що був вимушений покинути суд через погрози на його адресу, через які він звернувся до відділу поліції із заявою, проте доказів на підтвердження часу звернення із заявою до відділу поліції суду не надає. Разом з тим, його представник, який теж був присутній на розгляді справи № 242/3636/20 теж покинув приміщення суду і у судове засідання для розгляду справи № 242/1086/20 не з`явився з невідомих суду причин, хоча суддя та представники служби судової охорони нагадували про розгляд іншої справи за їх участі. Відомості про неможливість розгляду справи у відсутності відповідача, проте за участю представника, матеріали справи не містять. Таким чином, представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду 13.11.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано особисто ОСОБА_6 05.11.2020 р., зловживаючи своїми правами не повідомив свого довірителя про день та час розгляду справи та свідомо покинув приміщення суду без поважних причин, а останній за отриманням судових повісток до поштового відділення не з`являється. Викладене, на думку суду, було спробою затягування розгляду даної справи з метою розгляду іншої справи - № 242/3636/20 та ухвалення рішення по ній, а тому сторона відповідача всіляко затягувала розгляд даної справи.

Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст..43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст..44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суду у постанові КЦС ВС від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 також зазначив , що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідач та його представник були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано особисто ОСОБА_6 05.11.2020 р. (а.с.222).

Відповідач та його представник зловживали своїми правами під час розгляду справи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.09.2020 р. було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів.

Ухвалою суду від 02.07.2020 р. дійсно було передбачено допит свідків за клопотанням сторони відповідача. Суд, з урахуванням обстановки, що сталася, прийняв до уваги непереборні труднощі. Проте, стороною відповідача не було вчинено жодних дій з приводу вирішення цього питання, а лише заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи та встановлення додаткового строку для подання доказів, у зв`язку з чим судове засідання по справі було призначено лише 13.08.2020 р.

Що стосується свідка, який самостійно з`явився до суду, то клопотання про його допит у судовому засідання заявлено не було.

Стосовно того, що судом при заочному розгляді не було прийнято до уваги жодного доказу, то в рішенні суду зазначено про те, що суд критично ставиться до доказів, наданих стороною відповідача на підтвердження факту, що спірне майно є особистою власністю відповідача, оскільки для встановлення зазначеного необхідне окреме рішення суду. Таким чином, подані стороною відповідача докази в даній справі є неналежними та недопустимими.

Таким чином, зазначені у заяві про скасування заочного рішення обставини не обґрунтовані і жодним чином самі по собі не є поважною причиною для скасування заочного рішення, оскільки докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для вирішення справи та зміни рішення.

Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про скасування заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що оскільки поважність причин неявки відповідача та представника відповідача судом не встановлена, позивач реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в позовній заяві та, зважаючи на межі розгляду справи в суді першої інстанції, розгляд справи у відсутності відповідача та його представника в даному випадку, на думку суду, не є підставою для скасування рішення. Також, в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя