УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/2700/19

Провадження № 6/414/1/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 та

представника заявника - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна справу за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, інші учасники справи: стягувач ОСОБА_3 , Кіровський (Голубівський) міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та інших заходів забезпечення виконання судового рішення, зазначивши іншими учасниками справи: Кіровський (Голубівський) міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та стягувача ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду справи, представником заявника, якого підтримав заявник, подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як оскаржуване обмеження права виїзду за кордон скасоване державним виконавцем у виконавчому провадженні 33098454.

Суд, заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із ухвали суду від 20.02.2014 р. № 411/418/14-ц, ОСОБА_4 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим листом Кіровського міського суду Луганської області № 2-446/1999 від 13.07.1999 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу на утримання дитини ОСОБА_6 , 3009.1997 року народження (а.с. 61).

Згідно квитанції від 22.01.2020 р. № 0.0.8.1 про сплату 41087,77 грн. (а.с. 129) та відповіді Голубівського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.02.2020 р. № 387/17.13-77 (а.с. 139) вбачається, що на депозитний рахунок Голубівського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який є правонаступником Кіровського (Голубівського) міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, було зараховано кошти Мітрофанова (у виконавчому провадженні № 33098454 - ОСОБА_7 в сумі 41087,77 грн., на підставі чого винесено 05.02.2020 р. головним державним виконавцем постанову про закінчення виконавчого провадження № 33098454.

Згідно постанови від 05.02.2020 р. про закінчення виконавчого провадження №33098454, винесеної головним державним виконавцем Голубівського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Удовенко Н.М. по примусовому виконанню виконавчого листа 2-446, виданого 03.05.2006 р., про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , у розмірі 1/4 частини від доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, станом на 05.02.2020 р. борг відсутній та виконавче провадження - закінчено, припинено чиннійсть арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, знято тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_7 з України, яке було встановлене ухвалою Кіровського районного суду Луганської області від 20.02.2014 р. у цивільній справі № 411/418/14-ц, копію постанови направлено до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - для виконання (а.с. 141).

Як вбачається із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на те, що спірний предмет скарги був скасований державним виконавцем - знято тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України, у зв`язку з погашенням останнім боргу, а постанова від 05.02.2020 р. про закінчення виконавчого провадження № 33098454 була направлена до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - для виконання, в частині щодо такого обмеження у праві виїзду за межі України, та скаржником було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, враховуючи, що таке право відновлене постановою державного виконавця від 05.02.2020 р. у ВП № 33098454, за наявності права скаржника на розпорядження предметом спору на власний розсуд, суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання та закриття провадження у справі.

Окрім того, спираючись на ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У справі відсутні судові витрати, а учасниками справи такі до постановлення даної ухвали 12.02.2020 р. не було заявлено, а відтак питання щодо розподілу судових витрат вирішенню судом не підлягає.

Керуючись ст. 255, 256, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, інші учасники справи: стягувач ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Кіровський (Голубівський) міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, правонаступником якого є Голубівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, смт. Новопсков, вул. Українська, 114, Луганська обалсть).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Панчук