27 жовтня 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 758/8632/20
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ДТЕК «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ДТЕК «Київтеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок по гарячому водопостачанню та теплопостачанню.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДТЕК «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинення певних дій - повернуто позивачу.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 03 серпня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 09 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 07 жовтня 2020 року (а.с. 09), разом з тим у супереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

Крім того, апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 , не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником не вказано учасників справи та їх контактні дані, а тому останньому необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції (уточнену апеляційну скаргу), вказавши всіх учасників справи та надавши відповідну кількість її копій.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, крім того скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції, вказавши всіх учасників справи та надавши для них її копії).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі подання апеляційної скарги у новій редакції, вказавши всіх учасників справи та надавши для них її копії, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова