Провадження № 2/369/1453/20
29.10.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Моргун А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,
У листопаді 2019 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 03.07.2015 постановою НКРЕКП № 1588 від 21.05.2015 для ТОВ «Київоблгаз Збут» видано ліцензію на постачання природного газу (серія АЕ № 299021). Таким чином, вказане товариство з 01.07.2015 витупає постачальником природного газу для споживачів, розташованих в Київські області.
Згідно розділу ІІІ правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.
Києво-Святошинський територіальний відділ реалізації «Київоблгаз Збут» виконав поставку природного газу для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов Договору.
Враховуючи вище викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» борг у сумі 28 311,19 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.
Відповідач до суду відзиву не надав, у відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Представник позивача ТОВ «Київоблгаз Збут» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступне.
ОСОБА_1 отримував житлово-комунальні послуги, що полягали у постачанні позивачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості (фінансового стану) наданого позивачем, в період з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 28 311,19 грн.
ТОВ «Київоблгаз Збут» надсилав боржнику повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості, яку абонент проігнорував.
Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата на задані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи, що між позивачем та відповідачем наявні договірні зобов`язання, які не були належним чином виконані відповідачем, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 28 311,19 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1921,00 гривень.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 16, 526, ЦК України, ст. ст. 4, 13, 77, 78, 81, 259, 264, 265, 268, 282, 284 ЦПК України, суд -
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.