Справа № 272/1066/20
Провадження № 2/272/565/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Палазюк В.М..,

при секретарі Хитоніній М.С.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГАРГУР ФІНГЕР ДЖОІНТ» про розірвання договору позики та стягнення коштів. Ухвалою суду від 02.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, яку в підготовчому судовому засіданні підтримав позивач та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на єдиний майновий комплекс, деревообробний (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) право власності на який зареєстроване за ТОВ «ГАРГУР ФІНГЕР ДЖОІНТ». Згідно відомостей про об`єкт нерухомого майна загальна його вартість становить 54 716 грн. 40 коп.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору позики та стягнення з ТОВ «ГАРГУР ФІНГЕР ДЖОІНТ» на його користь коштів в сумі 1 715 623 грн. Сума майнового комплексу не перевищує суму позики, яка є ціною позову. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в частині стягнення коштів.

В підготовчому судовому засіданні позивач заяву про забезпечення позову підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення.

Суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову розглянути в відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, а саме: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.10.2020 року, з якого вбачається, що відповідач є власником нерухомого майна у вигляді єдиного майнового комплексу, деревообробний (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) вартістю 54 716 грн. 4 коп.

Суд приходить до висновку, що відповідач має реальну можливість ними розпорядитись, у тому числі відчужити.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідача, як того просить представник позивача, може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачу, суд не вимагає від заявника забезпечення збитків відповідача, які можуть бути спричинені арештом майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 149-154,260,353 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «ГАРГУР ФІНГЕР ДЖОІНТ» про розірвання договору позики та стягнення коштів - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на єдиний майновий комплекс, деревообробний (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) право власності на який зареєстроване за ТОВ «ГАРГУР ФІНГЕР ДЖОІНТ», (місце знаходження: с. Стара Котельня, вул.. Андрушівська,8, Андрушівського району, Житомирської області, ).

Ухвала підлягає негайному виконанню .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:В. М. Палазюк