Справа № 645/5604/20
Провадження № 2-о/645/153/20
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган приватизації житлового фонду Відкрите акціонерне товариство «Харківський тракторний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган приватизації житлового фонду Відкрите акціонерне товариство «Харківський тракторний завод», в якому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на

житло від 07.07.1999 р., виданого згідно з наказом по Органу приватизації житлового фонду ВАТ

«Харківський тракторний завод» № 1330 від 06.07.1999 р., зареєстрованого у реєстровій книзі за №1330 на ім`я ОСОБА_1 -, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; Факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1999 р., виданого згідно з наказом по Органу приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» № 1330 від 06.07.1999 р., зареєстрованого у реєстровій книзі за №1330 на ім`я ОСОБА_2 -, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 07.07,1999 р., виданого згідно з наказом по Органу приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» № 1330 від 06.07.1999 р., зареєстрованого у реєстровій книзі за №1330 на ім`я ОСОБА_3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_4 РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви зазначили, що вони є співвлісниками кімнати № НОМЕР_6 , загальною площею 26.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у будинку готельного типу. Дана кімната належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право

власності на житло від 07.07.1999 р., виданого згідно з наказом по Органу приватизації житлового фонду

ВАТ «Харківський тракторний завод» № 1330 від 06.07.1999 р., зареєстрованого у реєстровій книзі за

№1330. Даний правочин був зареєстрований в КП «Харківське міськБТІ» в установленому законом

порядку. Проте, в свідоцтві про право власності на житло від 07.07.1999 р. допущені помилки в написанні

прізвищ співвласників, а саме, зазначено: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 , у той час, як згідно даних паспортів громадян України, а саме: паспорту серії МК № 696911, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; паспорту серії МК №696942, виданого на ім`я ОСОБА_2 та паспорту серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я

ОСОБА_3 , наше прізвище вірно пишеться - « ОСОБА_4 (а)» а ні ОСОБА_5 (а), як зазначено

в свідоцтві про право власності на житло. Відповідні невірні дані з помилкою в їх прізвище були внесені до паперових носіїв до 31.12.2012 р., а саме: в довідці про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою з відкритих інформаційних ресурсів, виданій КП «Харківське міськБТІ» 27.08.2020р., де також наше прізвище зазначено «ЯКИМШИН (А)». На даний час виникла необхідність відчуження належній їм на праві спільної сумісної власності

кімнати, але оскільки в правовстановлюючих документах, а саме: свідоцтві про право власності на житло

від 07.07.1999 р., виданому згідно з наказом по Органу приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський

тракторний завод» № 1330 від 06.07.1999 р., зареєстрованому у реєстровій книзі за №1330. в написанні

прізвища співвласників кімнати допущена помилка, зазначено «ЯКИМШИН (а)», тоді як вірним є

«ЯКИМИШИН (А)», вони позбавлені можливості розпочати процедуру відчуження нерухомого майна

У судовому засіданні представник заявник підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним вище.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є співвласниками кімнати № НОМЕР_6 , загальною площею 26.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у будинку готельного типу (Наказ по Органу приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» № 1330 від 06.07.1999 р., зареєстрованого у реєстровій книзі за №1330).

Однак, в свідоцтві про право власності на житло від 07.07.1999 р. допущені помилки в написанні

прізвищ заявників - співвласників, а саме, зазначено: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у той час як відповідно даних паспортів громадян України, а саме: паспорту серії МК № 696911, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; паспорту серії МК №696942, виданого на ім`я ОСОБА_2 та паспорту серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , наше прізвище вірно пишеться - « ОСОБА_4 (а)» а ні ОСОБА_5 (а), як зазначено в свідоцтві про право власності на житло.

Відповідні невірні дані з помилкою в нашому прізвище були внесені до паперових носіїв до

31.12.2012 р., а саме: в довідці про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт

нерухомого майна з перевіркою з відкритих інформаційних ресурсів, виданій КП «Харківське міськБТІ»

27.08.2020р. №1086716, де також прізвище заявників зазначено «ЯКИМШИН (А)».

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документу їм необхідно для відчуження належної їм квартири.

.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган приватизації житлового фонду Відкрите акціонерне товариство «Харківський тракторний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1999 р., виданого згідно з наказом по Органу приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» № 1330 від 06.07.1999 р., зареєстрованого у реєстровій книзі за №1330 на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1999 р., виданого згідно з наказом по Органу приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» № 1330 від 06.07.1999 р., зареєстрованого у реєстровій книзі за №1330 на ім`я ОСОБА_2 -, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 07.07,1999 р., виданого згідно з наказом по Органу приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» № 1330 від 06.07.1999 р., зареєстрованого у реєстровій книзі за №1330 на ім`я ОСОБА_3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_4 РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 17 грудня 2020 року

Головуючий-суддя: