overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/335/20
Провадження № 2/309/737/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про зняття арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про зняття арешту нерухомого майна.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про зняття арешту нерухомого майна, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1390/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Перший інвестиційний клуб", ПАТ „Платинум Банк", 3-тя особа: державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради „Добробут-Гарант" про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсними, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ „Перший інвестиційний клуб", ПАТ „Платинум Банк", 3-тя особа: державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради „Добробут-Гарант" Бойко Олег Миколайович про визнання договорів про відступлення прав вимоги від 14.03.2018 року №108і та №108к недійсними, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 27.11.2020 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 714/119/20
Провадження № 2-во/714/2/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловська Л.Д.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 27.11.2003 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки, посилаючись на те, що 27.11.2003 року Герцаївським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, у якому судом допущено описку у резолютивній частині при написанні імені заявника, а саме помилково записано російською мовою « ОСОБА_3 », водночас як правильні ініціали позивача по справі за позовною заявою та поданими документами зазначені « ОСОБА_2 ». Просить виправити судову повістку.

Заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення заяви про виправлення описка без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає, що заява заявника про залишення заяви про виправлення описки без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 27.11.2003 року залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику положення ч.2 ст. 257 ЦПК України про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2020 р. 145/2031/19

2-во/145/1/20

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" Новака Дениса Миколайовича про виправлення описки,

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.01.2020 р. клопотання представника позивача про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Тиверська, 22, смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області повернути Комунальній організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" за адресою вул. Замостянська/пр.Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009 на р/р НОМЕР_1 , МФО 380805, сплачений ним судовий збір в розмірі 1930 (Одна тисяча дев`ятсот тридцять) грн., 03 коп. який було сплачено на вище вказаний рахунок за платіжним дорученням № 1017 від 28 листопада 2019 р.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, не правильно вказано суму, яку потрібно повернути "1930 грн." замість "1930 грн. 03 коп.".

Представник позивача Новак Д ОСОБА_1 М ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням № 1017 від 28.11.2019 р. (а.с. 41).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.01.2020 р. в справі за заявою Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" про повернення судового збору в другому абзаці резолютивної частини після слів та цифр "...судовий збір в розмірі 1930 (Одна тисяча дев`ятсот тридцять) грн..." додати цифри та букви "03 коп".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Справа № 185/206/20
Провадження № 2/185/1584/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач підтримав заявлене клопотання та не заперечував проти його задоволення.

Враховуючи, що сторони бажають розглядати справу за правилами загального позовного провадження та обґрунтованість доводів клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 260, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання відповідача про заміну виду позовного провадження зі спрощеного на загальне.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5131/20
Провадження № 2-н/723/5836/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна Компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _______________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №943/2034/20
Провадження № 2/943/1715/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду вищевказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №PROM9B1ТS2, позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 2102,00 гривен.

За наведених обставин, зважаючи, що заява про відкликання позову була подана до відкриття провадження у справі, вважаю, що позов та суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, що згідно платіжного доручення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №PROM9B1ТS2 від 29.09.2020 року становить суму в розмірі 2102 гривень 00 копійок за наступними реквізитами: одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шендрікова Г. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача АТ КБ «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2020 року, вказана позовна заява залишена без руху.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги заяву, що надійшла від позивача про повернення йому позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак позовна зава підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
441/1434/20 2/441/665/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.4,10,11,12, ч. 6 ст. 259, ст.ст.244-246, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,6965 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :01:000:0012, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тучапської сільської ради, що належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ №085366 від 29.01.2003, згідно розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації від 20.01.2003 №18 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 366, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне рішення буде складено « НОМЕР_1 » грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Яворська
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/449/20
03 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Журибеда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Журибеда О.М.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/1782/19
Провадження №2-о/443/19/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання із спадкодавцем,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання із спадкодавцем задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на час відкриття спадщини разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у селі Старе Село Жидачівського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів