ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 629/4001/20

Провадження № 22-ц/818/ 6492/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 3 703 гривні 80 копійок за кредитним договором № б/н від 19.08.2011 року та судовий збір у розмірі 203 гривні 15 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

АТ КБ «Приватбанк» звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого банк посилається на те, що копію оскаржуваного рішення банк отримав 30 жовтня 2020 року, з апеляційною скаргою звернувся 26 листопада 2020 року, тобто у передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Між тим, апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» містить клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та свої заперечення щодо заявленого клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова