Провадження № 2-во/643/221/20
УХВАЛА

28.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»

про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі № 643/12961/17

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 8 017, 27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 8 017, 27 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати по 800 грн. з кожного .

На виконання вказаного рішення 03.05.2018 року видано виконавчі листи.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить виправити помилки у виконавчих листах виданих у справі № 643/12961/17, вказавши вірні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що помилки були виявлені у позовній заяві та як наслідок, вказані у виконавчих листах виданих у справі № 643/12961/17. На підтвердження своєї позиції Комунальним підприємством «Харківводоканал» надано копію виконавчого листа відносно ОСОБА_2 . Одночасно Комунальне підприємство «Харківводоканал» просило зробити запити до Головного управління Державної фіскальної служби Харківській області щодо витребування ідентифікаційних номерів боржників.

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» у судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши подану Комунальним підприємством «Харківводоканал» заяву про виправлення помилки у виконавчих листах виданих у справі № 643/12961/17, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

У позовній заяві, поданої 09.10.2017 року, позивачем вказані наступні ідентифікаційні номери боржників: ОСОБА_1 НОМЕР_1 , ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Судом у виконавчому листі відносно ОСОБА_2 вказаний аналогічний реєстраційний номер відповідача, як і в позові позивачем, та без помилок.

Вирішуючи питання про виправлення описки, судом направлено запити до Державної фіскальної служби, із зазначенням усіх відомостей про відповідачів, з вимогою повідомити ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповіді Державної фіскальної служби України зазначено, що надати реєстраційний номер облікової карти вказаних фізичних осіб не має можливості, оскільки не можливо їх ідентифікувати.

Будь-якої іншої інформації стосовно реєстраційних номерів відповідачів, аніж тих, що зазначені в позові, а в подальшому у виконавчих листах, матеріали справи не містять, а з боку заявника не надано.

При винесені рішення ідентифікаційні номери боржників судом не перевірялись, оскільки позивачем таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у виконавчих документах виданих у справі № 643/12961/17 слід відмовити, оскільки реєстраційний номер відповідача ОСОБА_2 зазначено у виконавчому листі відповідно до відомостей, наданих самим заявником.

При цьому, суд зазначає, що перевірити виконавчий лист відносно ОСОБА_1 , на наявність чи відсутність помилок не можливо, оскільки останній суду не надався, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити обставини на наявність помилки у даному виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 432, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у виконавчих документах, виданих у справі № 643/12961/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8 017, 27 грн. відмовити.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко