Єдиний унікальний номер справи 490/3565/20 Головуючий в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
Провадження № 22-ц/812/1691/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 14 серпня 2020 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Чулупа О.С., у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2020 року ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_3 зазначений позов, який обґрунтовував наступним.

19 липня 2002 року сторони зареєстрували шлюб, про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

В період шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4 , батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження - є позивач.

Посилаючись на те, що подружжя тривалий час не підтримують подружніх стосунків та не веде спільного господарства, ОСОБА_1 просив укладений між сторонами шлюб розірвати.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, шлюб між позивачем та ОСОБА_3 розірвано.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій вказувала на порушення судом норм матеріального та процесуального права, в тому числі ненадання їм з позивачем строку для примирення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона бажає зберегти сім`ю і бачить можливість такого.

Із логічно-системного аналізу ст. 51 Конституції України та ст. 111 СК України, можна зробити впевнений висновок, що суд, як один із найвпливовіших державних органів, зобов`язаний вжити всі можливі заходи щодо збереження сім`ї та примирення подружжя.

Суд першої інстанції не звернув своєї уваги на вказану норму, та не застосував її, внаслідок чого не вжив заходи для примирення подружжя.

Згідно із ч.7 ст.240 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням викладеного, з метою збереження сім`ї та забезпечення інтересів обох сторін, колегія суддів вважає, що необхідно вжити заходи для примирення подружжя, надавши їм для цього строк у 3 місяці, тобто до 26 січня 2021 року.

У зв`язку з цим, в силу п.4 ч.1 ст.251 та п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення до 26 січня 2021 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до 26 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2020 року.