Справа № 577/5662/19
Провадження № 2/577/222/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

у участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача за ордером адвокат Мошкін Кирило Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 45000 грн. боргу за договором позики, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 347 грн. 67 коп. та 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору , всього ж 46116 грн. 07 коп.

На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що 01.03.2019 року ОСОБА_2 взяв у позивача в борг 45000 грн. та зобов`язався їх повернути до 01.09.2019 року, надавши розписку про отримання цих коштів. Проте, до теперішнього часу борг не повернутий, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за ордером адвокат Мошкін К.О., кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, також звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи із такого.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із представлених доказів вбачається, що 01.03.2019 року між сторонами був укладений договір позики за яким ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у борг 45000 грн., які зобов"язався повернути не пізніше 01.09.2019 року (а.с.10). Проте, кошти до теперішнього часу не віддав, що є підставою для стягнення їх примусово.

Оскільки добровільно борг не сплачується, то його та три проценти річних від простроченої суми слід стягнути примусово.

Як вбачається з розрахунку позивача, доданого до позовної заяви, за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання в сумі 45000 грн. за період з 02.09.2019 р. по 04.12.2019 р. три проценти річних складають 347 грн. 67 коп. (а.с. 11).

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись: ст.ст. 625, 1046-1048 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 45 000 грн. боргу за договором позики, три проценти річних від простроченої суми, що складає 347 грн. 67 коп. та 768,40 грн. в рахунок повернення судового збору, а всього 46116 грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.03.1999 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник позивача за ордером адвокат Мошкін Кирило Олександрович (адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокартською діяльністю № 10 від 09.07.2019 року).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований в АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.03.2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області 18.03.2015 року, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Кравченко В. О.