Справа № 206/702/16-ц
Провадження № 6/206/153/20
У Х В А Л А

18.12.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шурової Мрії Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 206/702/16, за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа №206/702/16, провадження 2/206/339/16 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Самарським районним судом м. Дніпропетровська 26 квітня 2016 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІСКGMCUI.56398.003 від 27 вересня 2012 року в сумі 10539,79 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту 1991,33 гривень, простроченої заборгованості по процентам 2836,41 гривень, пеня 5712,05гривень та судові витрати в розмірі 1378 гривень.

17.12.2020 представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шуровою М.П. до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 206/702/16, за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі якої вона просить суд замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №206/702/16-ц. Провести розгляд заяви за відсутності представника.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З вище викладеного вбачається, що представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шурова Мрія Петрівна звернулася з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 206/702/16, за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також представником заявника було додано до вказаної заяви наказ від 21.10.2020 за №21/10-20 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» затвердив склад членів виконавчого органу з питань представництва інтересів Товариства в судах, в якому зазначено ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Києва-Святошинським РВ ГУМВС України в Київський області, 15 липня 2003 року, однак оглянувши надану довіреність №1263 від 22.10.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», уповноваженою особою зазначена ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в м. Києві 15 липня 2003р. З вивченої заяви судом було встановлено, що представник задника не входить до складу членів органу з питань представництва інтересів товариства, оскільки зазначені відомості про паспортні данні зазначено не вірно.

Враховуючі вище викладене, з урахуванням вимог ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шурової Мрії Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 206/702/16, за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 442, 446, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 206/702/16, за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков