Справа № 367/1065/20
Провадження №2-з/367/55/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення її позову,із яким вона має намір звернутись до суду до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Бучанської міської ради про усунення перешкод в користуванні не пов`язаних із володінням та просить заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з створенням перешкод ОСОБА_1 у користуванні та доступу до своєї власності, а саме:

житловим будинком АДРЕСА_1 ;

житловим будинком АДРЕСА_2 .м., АДРЕСА_3 ;

житловим будинком АДРЕСА_2 .м., який розташований за адресою АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 ;

житловим будинком АДРЕСА_5 .м., АДРЕСА_3 ;

житловим будинком АДРЕСА_6 .м., АДРЕСА_3 ;

земельною ділянкою яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:115:0008, площею: 0.0099 та, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

земельною ділянкою яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:115:0007, площею: 0.0098 та, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

земельною ділянкою яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:115:0006, площею: 0.0098 га, цільове призначення; для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

земельною ділянкою яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:115:0005, площею: 0.0129 га, цільове призначення; для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

земельною ділянкою яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:115:0010, площею: 0.0155 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

земельною ділянкою яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:115:0198, площею: 0.0105 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

земельною ділянкою яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:115:0195, площею: 0.0107 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

земельною ділянкою яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:115:0082, площею: 0.0600 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),

шляхом заборони встановлення паркану або інших захисних огороджувальних конструкцій на межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:115:0021, площею 0,1000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Суд,вивчивши матеріали справи ,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 149 ЦПК України « 1. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст..150 ЦПК України « 1. Позов забезпечується:

накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.»

Відповідно до ст.. 153 ЦПК України « 1. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).»

Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову до подачі відповідної позовної заяви до суду.Ставлячи питання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії,пов`язані із створенням перешкод ОСОБА_1 у користуванні та доступу до нерухомого майна,яке зазначене у даній заяві,заявник не звернула увагу на ті обставини,що відповідно до відповідно до п.10 ч 1 ст. 150 ЦПК України «10. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.» Як зазначено у заяві, ОСОБА_1 має намір звернутись до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні майном,заходи забезпечення позову згідно даної заяви є тотожними позовним вимогам,з якими позивач має намір звернутись до суду із позовом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву про забезпечення позову такою ,що не підлягає до задоволення,у зв`язку з чим відмовляє ОСОБА_1 у даній заяві.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 149- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у заяві про забезпечення її позову про усунення перешкод в користуванні не пов1язаних із володінням до подачі позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько