Номер провадження 2/754/2328/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2020 року м Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Янковенко І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різне ставлення до сім`ї та подружніх обов`язків. Крім того, вони різні люди за характером, мають різні погляди на життя, виховання дітей, що призвело до втрати взаєморозуміння один до одного. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично розірвані, спільне проживання неможливе, а шлюб має лише формальний характер, а тому позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що сплачує комунальні послуги сама, купує продукти, харчуються майже поразнь, часто живе у сестри наглядає за її квартирою. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання з`явився позовні вимоги не визнав та пояснив, що не погоджується на розірвання шлюбу, вважає, що шлюбні відносини нормальні, ніяких побутових непорозумінь немає та сторони ведуть спільний бюджет.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1987 р., про що у Дніпровському відділі РАЦС м. Києва зареєстровано актовий запис № 811, відповідно до копії свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина.

На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, ухвалою суду від 29.11.2019 року було надано сторонам строк для примирення терміном п`ять місяців.

Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати з відповідачем як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право позивача.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтерасам та правам позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 83, 141, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 квітня 1987 року, актовий запис №811 у Дніпровському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Києва - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя