overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/46/2020
Справа № 325/2225/19
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк», представник позивача Кременецька Олена Леонтіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника АТ «ОТП Банк», зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року не з?явився, відомості, що йому вручена судова повістка про виклик до суду, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повторно викликати відповідача ОСОБА_1 до суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. 240, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк», представник позивача Кременецька Олена Леонтіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 08 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 11 лютого 2020 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа718/2540/20
Провадження №2/718/719/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 грудня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріальної округу Олексюк Світлани Василівни, третьої особи ОСОБА_1 , про визнання безпідставною відмову про видачу дубліката документа та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.11.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем подано письмову заяву про розгляд справу у його відсутності, заперечуючи проти позовних вимог.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріальної округу Олексюк Світлани Василівни, третьої особи ОСОБА_1 , про визнання безпідставною відмову про видачу дубліката документа та зобов`язання вчинити дії.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріальної округу Олексюк Світлани Василівни, третьої особи ОСОБА_1 , про визнання безпідставною відмову про видачу дубліката документа та зобов`язання вчинити дії, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Дата документу 24.12.2020
Справа № 334/7478/20
Провадження № 2/334/4171/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.05.2019 сумі 26 683,40 гривні станом на 25.05.2020, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 26 683,40 гривні.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 334/7478/20 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін о 09.30 годині 05 лютого 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/fair/sud0814.

Суддя:
Провадження № 2-др/932/15/19 Справа № 200/2934/18
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за клопотанням Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене клопотання перебувало в провадженні судді Сліщенка Ю. Г.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 242 від 24 липня 2020 року, 27 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити розгляд клопотання Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 27 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 189/1543/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В матеріалах справи знаходиться заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення призначене на 19.03.2020 року о 09:30 год. провести в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 19.03.2020 року о 09.30 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання, та сторонам для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 701/645/20 Номер провадження 22-ц/821/2164/20
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Максима Олександровича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України, ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права на приватизацію житла, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Частино 13 ст. 7 ЦПК України визначено, що розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Максима Олександровича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України, ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права на приватизацію житла - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "04" лютого 2020 р. на 09:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду.

СуддіО.М. Новіков С.І. Бондаренко Б.Б.Вініченко
Справа № 439/390/19
Провадження №4-с/439/12/20
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди скарги Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» про визнання неправомірними дії Рівненського районного відділу ДВС Західного управління Міністерства юстиції (м. Львів), -

в с т а н о в и в:

Директор Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» Ониськів О.Я. звернувся в суд з скаргою про визнання неправомірними дії Рівненського районного відділу ДВС Західного управління Міністерства юстиції (м. Львів).

В судове засідання 28 грудня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» про визнання неправомірними дії Рівненського районного відділу ДВС Західного управління Міністерства юстиції (м. Львів) на 11.30 год. 22 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 192/1144/18
Провадження № 2/192/34/19
Ухвала

про заочний розгляд справи

"12" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святовасилівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святовасилівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи по суті призначено на 12 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутність.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідачки.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Вислухавши думку позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святовасилівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/8731/19

провадження № 22-з/4809/85/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03 квітня 2020 року у складі судді Іванової Л.А.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Провадження №2/447/354/20
Справа №447/269/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

29.01.2020 року позивач звернувся в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

12.02.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 23.03.2020 року на 10:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 636/27/20
Провадження № 2/636/680/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчини дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчини дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчини дії, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 13 квітня 2020 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов