overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6537/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/6537/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.12.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, що призначене на 12.02.2020, відповідач не з`явився, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/6537/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 17.03.2020 на 12 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3768/20 Справа № 204/6471/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання майна в управління іпотекодержателю та виселення з предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року залишена без руху для оплати судового збору та надання виправленої апеляційної скарги.

10 лютого 2020 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання майна в управління іпотекодержателю та виселення з предмета іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 442/568/15-ц
Провадження № 2/442/13/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"07" вересня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23.01.2015 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року зупинено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили рішення у справі №442/3974/15-ц, за позовом за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_5 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

21.07.2020 представником АТ «Універсал Банк» подано в суд клопотання про поновлення провадження у справі №442/568/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

24.11.2016 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву у справі №442/3974/15-ц залишено без розгляду. Дана ухвала вступила в законну силу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

постановив:

Провадження у справі №442/568/15-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відновити.

Розгляд справи призначити на 28.09.2020 на 10:00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.12).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянула питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Слободян Віталія Миколайовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа виробниче підприємство "Агро-Союз" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача АТ "Альфа-Банк" - Слободян В.М. на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа ВП "Агро-Союз" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 20 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Слободян Віталія Миколайовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (адреса: вул. Володимирська,15, м.Київ, 01601) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Печерському районному суді м.Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Шкурко Юрій Миколайович. (адреса: вул. Володимирська,15, м.Київ, 01601).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному суду та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.М. Пищида
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/873/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

секретаря судового засідання Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Фуд Груп» про визнання припиненою поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 15.07.2020 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 10.12.2019 р. підготовче засідання по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

10.11.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену справу без розгляду.

П О С Т А Н О В И В:

Позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Фуд Груп» про визнання припиненою поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 591/4783/19
Провадження № 2-о/591/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду і шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

Заінтересована особа: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ,

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/219/740/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до 13 березня 2020 року, о 13 год. 00 хв., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 308 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Любчик
328/2675/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №328/2675/20 поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2 .

Враховуючи вимоги ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190-193, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 08-30 годині 01 лютого 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 619/437/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання права власності на майно та повернення майна, -

встановив:

05 лютого 2020 р. до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання права власності на майно та повернення майна.

06.02.2020 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області загальне позовне провадження у вищевказаній справі відкрите.

09.04.2020 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області вищевказана цивільна справа передана за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

20.08.2020 справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова.

25.08.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказана позовна заява залишена без руху.

15.10.2020 позивачем подана позовна заява з додатками в уточненій редакції та підтвердження сплати судового збору, на виконання ухвали суду від 25.08.2020.

19.10.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова справу прийнято до провадження та загальне позовне провадження у вищевказаній справі відкрите.

Представник позивача - адвокат Куденко Д.О. та представник відповідача - ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилися, подали заяви, в якій просили судове засідання провести за їх відсутності, призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу , зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановити:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/9687/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюхової Вікторії Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа № 640/9687/13-ц,-

встановив:

Державний виконавець Конюхова С.Г., звернулась у суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 640/9687/13-ц,який виданий 13.01.2014року Київським районним судом м. Харкова про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суд 18.11.2020року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої заяви із зазначенням назви сторін виконавчого провадження, із викладом обставин і зазначенням доказів, які б свідчили про відкриття виконавчого провадження, втрату виконавчого листа та необхідності видачі його дубліката, також зазначенням відомостей щодо виконання даного виконавчого листа, а також надати докази сплати судового збору в сумі 63,06 грн.

Зазначену ухвалу отримано державним виконавцем 25.11.2020р., що підтверджується роздруківкою кур`єрського журналу доставки кореспонденції, однак недоліки не усунуті.

Заява про видачу дублікату виконавчого документу розглядається за загальними нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи що заявником недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає подану заяву.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюхової Вікторії Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа № 640/9687/13-ц заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.