Справа № 617/1962/20
Провадження № 2/617/820/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С. , з участю секретаря Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, мотивуючи тим, що їй стало відомо, що відповідач намагається відчужити спірне нерухоме майно, а саме автомобілі які вони придбали в період шлюбу , і на її думку, таким чином останній має намір уникнути правових наслідків при розподілі майна.

Заявник припускає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а тому просить суд оголосити заборону на відчуження автомобіля марки CHERY моделі EASTER 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та оголосити заборону на відчуження автомобіля VOLKSWAGEN моделі PASSAT 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно з ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Виходячи із змісту ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Відповідно до роз`яснень, що містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву прозабезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому суд також враховує, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір щодо об`єктів сумісного майна подружжя .

Вирішуючи питання відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суд виходить з наступного.

Враховуючи ті ризики, про які повідомив позивач, суд вважає достатнім забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна , а саме автомобілів, які подружжя сумісно придбали в період шлюбу.

Керуючись ст. ст.149-153,258,258-261,353,354ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вовчанськ Харківської області , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР НОМЕР_3 ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного йому автомобіля марки CHERY моделі EASTER 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1

Заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вовчанськ Харківської області , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР НОМЕР_3 ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного йому автомобіля VOLKSWAGEN моделі PASSAT 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала виконується негайно і оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя