Справа № 630/294/20
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлухіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 просить здійснити поділ 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 3/8 частки вказаного будинку

З зустрічним позовом про визнання майна особистою приватною власністю звернувся ОСОБА_3 та просить визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивач просив витребувати з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на житло від 08 вересня 2006 року, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, реєстраційний № 3-06-268549-Ш про право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 , а також копії документів, на підставі яких видане свідоцтво.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на об`єднанні зустрічного позову з первісним.

Позивач за первісним позовом та її представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали первісного та зустрічного позовів, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

У зв`язку з тим, що зустрічний позов ОСОБА_3 взаємопов`язаний з основним позовом, задоволення вимог по первісному позову можуть виключити повністю чи частково задоволення зустрічного позову, суд вважає їх спільний розгляд доцільним, а тому приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Форма та зміст зустрічної заяви ОСОБА_3 відповідають вказаним вимогам.

Обидва позови є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд суд вважає за доцільне, оскільки об`єднання вказаних вимог сприятиме процесуальній економії та дотримання строків розгляду цивільної справи.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Витребувати з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на житло від 08 вересня 2006 року, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, реєстраційний № 3-06-268549-Ш про право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 , а також копії документів, на підставі яких видане свідоцтво

Розгляд справи призначити на 05 листопада 2020 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) І.В. Дем`яненко