overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/345/20
У Х В А Л А
10.02.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю , -
05.02.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Прибитки, Овруцького району Житомирської області, звернулася до суду з позовом до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Нові Велідники, Овруцького району Житомирської області, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю більше п`яти років її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно ст. 4. ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.
Між тим, в позовній заяві не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1ст. 15 ЦК як, яким чином і коли відповідач порушив, не визнав чи оспорив права позивача; немає достатніх правових обґрунтувань існування спірних правовідносин.
Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення судом питання щодо наявності спору за даним позовом, так як правопорушення не завжди передує виникненню спору про право, у зв`язку з чим ініціювання судового процессу може бути безпідставним.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому в порядкуст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст.175-176,185 ЦПК України, суддя,- , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №944/6251/19
Провадження №2/944/948/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, просить провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4.ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від заявленого позову, оскільки така не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому провадження у справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.206, п.4.ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмову ОСОБА_1 від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв?язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Швед Н.П.
справа №431/3527/19
провадження №4-с/431/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Старобільськ Луганської області

у складі: головуючого судді: Колядова В.Ю.

за участю секретаря Петренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Старобільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області зі скаргою на дії посадових осіб Старобільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу, в якій просив визнати дії старшого державного виконавця Старобільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області П`ятих Р.О. незаконними та скасувати постанови про відкриття провадження та накладення штрафу на нього .

До початку розгляду справи по суті від скаржника до канцелярії суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст.258,260,261,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Старобільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 686/3117/20
Провадження № 2/686/2310/20
10 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 724/2042/19
Провадження № 2/724/66/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач у судове засідання не з`явився, але її представник ОСОБА_3 на адресу суду подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує, не заперечує про перехід до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Третя особа представник Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Варвус О.П. у судове засідання не з`явилася, але надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує про перехід до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 27 березня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 635/40017/17

Провадження № 22-ц/818/4858/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2020 року, постановлене суддею Шинкарчук Я.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з рішенням суду, 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, у строк встановлений законом.

Судовий збір сплачено у відповідності по положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа № 367/2492/19
Провадження по справі № 2/367/2033/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заявуАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінський міський ВДВС ГТУЮ у Київській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 16.03.2021 року на 11-00 год. та викликати всіх сторін по справі.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження №2/521/3390/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулись з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 01.10.2020 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 02 листопада 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до судового розгляду по суті на 08 грудня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин.

Повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце судового засідання здійснювався за допомогою судової повістки. Від повідомлення про надіслання судової повістки в електронному вигляді за допомогою СМС повідомлення відмовилась.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено судом, позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, повторно не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки. Заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 10.02.2020
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3367/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АреАЛ ЮС» про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладена на 5 днів.

Керуючись ч.1 ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Овруцького районного суду від 11.10.2019 у справі №286/3367/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АреАЛ ЮС", відділу регулювання земельних відносин виконавчого комітету Овруцької міської ради, ліквідатора Овруцького міжрайонного об"єднання Райагробуд - Стефанюка Миколи Степановича про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу, скасувати.

Копію ухвали направити Овруцькому районному відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), для виконання.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець