overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
провадження 2/201/172/2020
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником позивача надано клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї справи через смерть позивача до прийняття спадкоємцями спадщини, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду цієї справи, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задоволення даного клопотання, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження по справі в разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; судом з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що суду надано свідоцтво про смерть від 08 січня 2020 року, правовідносини допускають правонаступництво, в зв`язку чим неможливо розгляд цієї справи до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті позивача.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ст. 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності зупинити.

Ухвала набрала законної сили 11 лютого 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

.

4. Подовжено строк розгляду справи:

Прізвище виконавця ОСОБА_3
Дата документу 28.12.2020
Справа № 937/7919/20
УХВАЛА

«28» грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі: Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

Рішенням суду від 14 січня 1999 року позов задоволено повністю, рішення набрало законної сили.

Однак, у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я позивачки де замість російською мовою « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ім`я позивачки вказано російською мовою « ОСОБА_3 », а в перекладі на українську «Сафія» /а.с.16/.

Отже, в рішенні суду правильним є зазначити ім`я позивачки російською мовою « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Оскільки судом в рішенні допущена описка, відповідно до ст.269 ЦПК України суд повинен виправити її.

Керуючись ст.ст. 269ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Мелітопольського міського суду Запорізької області від 14 січня 1999 року по цивільній справі № 2-75/99 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, вказавши у вступній та резолютивній частині рішення суду замість зазначеного імені позивача «Софие» (російською мовою), вважати правильним: « ОСОБА_3 » російською мовою, а на українській мові « ОСОБА_5 » у відповідних відмінниках.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 372/3835/19
Провадження 2-488/20
ухвала

11 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 645/7757/20
Провадження № 2/645/2643/20
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просить суд усунути перешкоди у користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Так, в поданій до суду позовній заяві зазначено як третю особу - Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, юридична адреса: м.Харків, пр-т Петра Григоренка, 17,онак, за зазначеною адреса такий Відділ не значиться.

Виходячи із наведеного, позивачу необхідно правильно визначити третю особу у справі.

Відповідно до ч.1,2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху з мотивів, наведених в описовій частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку,якщо вказанінедоліки небуде усунуто у встановлений строк ,позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №705/5328/19
2/705/1383/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/5328/19 (провадження 2/705/1383/20), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позовом до ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.С. Годік
Справа №266/3693/20
Провадження№ 2-с/266/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Д`яченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.08.2020 року за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2020 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію з 01.02.2018 року по 01.07.2020 року в розмірі 17241,65 гривень, 3% річних у розмірі 587,39, інфляційні витрати у сумі 917,93 грн, судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

28.12.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування якої посилається на те, що договір з ККП "Маріупольтепломережа" укладено не було. Зазначає, що 14.03.2018 року на підставі договору купівлі-продажу будинку стала власницею будинку АДРЕСА_1 , ККП "Маріупольтепломережа" не надано жадного документу, який би свідчив про отримання послуг з постачання теплової енергії.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник не згоден з наявністю заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 266/3693/20 виданий 07 серпня 2020 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 755/5916/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, вулиця Заслонова, будинок № 16), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, вулиця Заслонова, будинок № 16), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 29 квітня 2020 року на 10 год. 25 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 265/7812/20
Провадження №2/265/1988/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду 29 грудня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1613/18
Провадження № 2/741/58/20
У Х В А Л А

м. Носівка 15 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,

встановив:

27 листопада 2019 року було відкладено розгляд справи до 14 години 15 хвилин 15 квітня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України через спалах коронавірусу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Луєнка Ю.В. задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами до 15 години 00 хвилин 5 серпня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4125/20
Номер провадження 2/213/2419/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не додано детальний розрахунок заборгованості, оскільки з доданого розрахунку не зрозуміло, яка сума боргу утворилася.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва