30.01.2020
Справа № 469/1462/17
2/469/49/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 - не з`явились,
відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення часток у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно, встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вороненко Т.М., 19 жовтня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який в подальшому уточнила (а.с.110-112).
Просила суд встановити факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_7 ; визначити частки, які за життя належали її братові ОСОБА_7 в житловому будинку в АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності:
- на частку вказаного житлового будинку, яка за життя належала її братові ОСОБА_7
- на підсобні будівлі: літери И гараж (рік забудови 2014), площа забудови 64,1 кв.м. (загальна площа 51,2 кв.м.), Ш погріб (рік побудови 2014), площа забудови 24,0 кв.м.
У обгрунтування заявлених вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_7 , після його смерті відкрилася спадщина на ј частину житлового будинку загальною площею 44,8 кв.м. та ј земельної ділянки площею 0,2037 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
07 липня 2003 року рішенням Березанського районного суду Миколаївської області розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5
У 2010 році ОСОБА_7 особисто провів реконструкцію житлового будинку, внаслідок чого загальна площа будинку збільшилась з 44,8 кв.м. до 81,4 кв.м. Житлова площа збільшилась з 20,4 кв.м. та 28,8 кв.м. так як прим.3 площею 8,4 кв.м. використовується як житлова кімната; підсобні будівлі: И гараж (рік побудови 2014) площа забудови 64,1 кв.м. (загальна площа 51,2 кв.м.), I погріб (рік побудови 2014) площа забудови 24,0 кв.м..
На теперішній час встановити частку спадкового майна, яка на момент смерті належала ОСОБА_7 , та визначити вартість цього спадкового майна неможливо.
15 серпня 2016 року ОСОБА_7 склав заповіт, яким усе його майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі усе те, що буде належати йому на день смерті, та на що він за законом буде мати право, заповів своїй рідній сестрі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У серпні 2017 року позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки за життя брат не виділив своєї частки у добудованому житловому будинку та не встиг зареєструвати за собою право власності та роз`яснено право звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на належну частину брата ОСОБА_7 житлового будинку та господарчих будівель і споруд та на ј частину земельної ділянки згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку. Крім того, для оформлення свідоцтва про право на спадщину позивачці необхідно встановити факт родинних стосунків з ОСОБА_7 , оскільки в її паспорті відсутній запис по батькові ОСОБА_9 .
16 листопада 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року справа прийняття до свого провадження суддею Гапоненко Н.О..
Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року за клопотанням представника позивачки залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
04 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання, у якому ухвалено рішення по суті позову, учасники справи не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вороненко Т.М. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача; відповідачі не повідомили причини неявки.
У судовому засіданні 13 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала; відповідач ОСОБА_3 проти встановлення факту родинних стосунків не заперечував, у задоволенні інших вимог просив відмовити, посилаючись на їх недоведення та порушення права власності відповідачів.
Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.
Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.19).
Згідно свідоцтва про народження, перекладеного з румунської мови на українську, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 та єє батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_13 (а.с.20-22).
Паспорт республіки Молдова НОМЕР_1 , перекладений з молдавської мови на українську, видано 27 листопада 2015 року ДП ЦДІР РЕГІСТРУ на ім`я ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в р.Молдова (а.с.5-7).
Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим виконкомом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 20 березня 2017 року підтверджено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Згідно з заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 15 серпня 2016 року за реєстровим №1542, ОСОБА_7 усе своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі усе те, що на день його смерті буде йому належати, та що він за законом буле мати право, заповів своїй рідній сестрі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17). Вказаний заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі, що підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №44776598 від 15.08.2016 року (а.с.18).
Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССВ №499045 від 11.04.2007 року підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2007 року ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності належить по ј частки будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.27).
Згідно зі свідоцтвом про шлюб, перекладеним з молдавської мови на українську, ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 в прімерії Обрежа веке, район Фалешть, республіка Молдова, одружилась з Палади Михайлом, акт про шлюб №7, та після укладення шлюбу змінила прізвище на Палади (а.с.29-30).
З повідомлення Березанської філії КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації від 20.09.2017 року вбачається, що власність на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок зі всіма будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 по 1//4 частки за кожним, на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2007 року, реєстровий №360. В результаті реконструкції житлового будинку в 2010 році загальна площа будинку збільшилась з 44,8 кв.м. до 81,4 кв.м., житлова площа будинку збільшилась з 20,4 кв.м. до 28,8 кв.м. (а.с.31).
Березанською державною нотаріальною конторою Палади А. надано роз"яснення про необхідність для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем (а.с.32).
Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №916452 площею 0,2037 га за адресою АДРЕСА_1 в межах території Коблівської сільської ради Березанського району для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд видано на ім`я ОСОБА_14 , співвласниками зазначеної земельної ділянки в державному акті вказано ОСОБА_14 ј частка у спільній власності, ОСОБА_7 ј частка у спільній власності, ОСОБА_16 ј частка у спільній власності та ОСОБА_16 ј частка у спільній власності (а.с.55).
З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого 12 жовтня 2016 року Миколаївськитм міжміським бюро технічної інвентаризації, власниками зазначеного будинку в розмірі по ј частки кожному належить ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 (а.с.91-97).
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 відкрита спадкова справа №36/2017 до майна померлого (а.с.120-148).
З довідки Коблівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_7 дійсно постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 2007 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За цією адресою на день смерті спадкодавця разом з ним постійно проживали та були зареєстровані син ОСОБА_4 , син ОСОБА_3 та особа без родинного зв`язку ОСОБА_19 (а.с.128).
У статті 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.
Згідно зі статтею 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємці за законом закликаються до спадщини лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмова від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини.
За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7 , тому встановлення факту родинних стосунків має значення для підтвердження права ОСОБА_1 на спадкування за заповітом майна ОСОБА_7 .
Крім свідоцтв, виданих органами державної реєстрації цивільного стану, зазначені обставини підтверджуються також поясненнями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які підтвердили що ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого ОСОБА_7 ..
Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_7 у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.
Разом з тим, суд не має підстав для задоволення вимог про визначення частки у житловому будинку та визнання за позивачкою права власності, враховуючи, що позивачем не доведено дотримання вимог ч.ч. 3, 4 ст.357 ЦК України, а саме існування згоди всіх співвласників на поліпшення майна, додержання встановленого порядку використання спільного майна, та відсутність порушень прав відповідачів як співвласників майна.
Так, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , хоча й підтвердили здійснення добудови спадкодавцем, проте жодних обставин щодо згоди колишньої дружини та дітей ОСОБА_7 на добудову не повідомили; відповідач ОСОБА_3 наявність такої згоди та відсутність порушень прав відповідачів як співвласників майна заперечував.
До того ж, відповідно до ч.4 ст.357 ЦК України, така добудова (прибудова) у разі, якщо вона не порушує права інших співвласників, є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
Тобто розмір часток співвласників у житловому будинку в АДРЕСА_1 , є незмінним.
Враховуючи такі висновки суду, а також відсутність відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - видачі позивачу свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_7 , та що, відповідно до роз"яснення нотаріуса (а.с.32), перешкодою для одержання свідоцтва про право на спадщину є відсутність доказів щодо родинних відносин зі спадкодавцем, що усунуто даним рішенням, підстави для ухвалення судом рішення про визнання за позивачкою права власності на спадкове майно відсутні, оскільки вона не позбавлена можливості оформити свої спадкові права шляхом одержання свідоцтва про право на спадщину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_6 є рідною сестрою ОСОБА_7 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту рішення 27 січня 2020 року.
Суддя: