Справа № 336/7277/20
Провадження № 2/336/3716/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтований тим, що у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження ВП № 63420435, щодо виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 26904 від 08.09.2020 р. з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 17586,80 грн.. Позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

До позову позивачем додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. ВП № 63420435 від 27.10.2020 р. було відкрито виконавче провадження, щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 26904 від 08.09.2020 р. з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 17586,80 грн.. Однак, позивач вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

Станом на сьогоднішній день вказаний виконавчий напис виконується за місцем роботи позивача, з нього безпідставно щомісячно стягуються грошові кошти, чим порушуються його майнові права.

Також на адресу підприємства надійшла постанова про стягнення з заробітної плати позивача основної винагороди у розмір 1758,68 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 219,88 грн..

Заявник вважає, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису, може безпідставно стягуватися з його заробітної плати грошові кошти на користь стягувача та приватного виконавця. Оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 63420435 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 17586,80 грн. на підставі виконавчого напису № 26904 від 08.09.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно до п.6 ч.1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за № 26904, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» () заборгованості в розмірі 17586,80 грн., винагороди приватного виконавця у розмірі 1758,68 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 219,88 грн. по виконавчому провадженню ВП № 63420435.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.В.Дмитрюк

Ухвала набрала законної сили 02.12.2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 02 грудня 2023 року.

Ухвала видана 02.12.2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/7277/20, провадження № 2/336/3716/2020 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.