overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/930/18
провадження №2-во/457/13/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03 січня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року у справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року зобов`язано управління державної казначейської служби України у м. Трускавець Львівської області, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір сплачений в сумі 1762,00 грн.

Від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшло клопотання про виправлення описки, в якій заявник просить зазначити вірний номер розрахункового рахунку, на кий було сплачено судовий збір.

Судом було з`ясовано, що під час написання ухвали судом допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано, що судовий збір було сплачено на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 замість вірного номера рахунку НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року у справі № 457/930/18, провадження № 2-во/457/8/19, а саме: в другий абзац резолютивної частини ухвали слід читати:

«Зобов`язати управління державної казначейської служби України у м. Трускавець Львівської області, , що розташоване за адресою: 82200, м. Трускавець, вул. Річки, 22, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), який було сплачено на р/р 3018, МФО 825014 за платіжним дорученням № PROM1BRH3X від 01 жовтня 2018 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
12.02.2020
Справа № 642/2253/17
Провадження № 2-во/642/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника позивача КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача КП «Харківводоканал» звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме виправити помилку в зазначеі строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заява подана відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку провести судове засідання без повідомлення сторін.

Так, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 269, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду заяву представника позивача КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Засідання провести без повідомлення учасників справи 14 лютого 2020 року о 11 годинні 30 хвилини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 185/1001/20
Провадження № 2/185/1863/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 11 лютого 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначеного позовна заява не містить.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 840 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача: 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)

899998, рахунок отримувача: UA0004032, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме надати суду документ про сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя: В. О. Головін
Дата документу 28.12.2020
Справа № 334/7611/20
Провадження № 2/334/4240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , треті особи: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області : Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і його скасування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердікт Капітал», треті особи: треті особи: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і його скасування,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , треті особи: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області : Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і його скасування,-

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09-00 год., 15 лютого 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Копія
Справа № 326/1228/18
Провадження № 4-с/326/3/2020
про прийняття до свого провадження
10 лютого 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Путько Вадима Ігоровича щодо опису та арешту майна та визначення його вартості,
ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Лишенко С.С.) звернувся до суду зі скаргою в якій просить: 1) визнати дії державного виконавця Путько Вадима Ігоровича щодо визначення вартості нерухомого майна протиправними; 2) визнати недійсними та протиправними звіти суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , складені 18.12.2019, а саме: звіт про неналежну оцінку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вартість вищевказаного майна визначена в розмірі 74 140 грн.; звіт про незалежну оцінку 7/25 часток нежитлового приміщення їдальні бару, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вартість майна визначена в розмірі 28 460 грн.; звіт про незалежну оцінку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вартість майна визначена в розмірі 68 310 грн.; звіт про незалежну оцінку нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вартість майна визначена в розмірі 132 430 грн.; 3) судові витрати на професійну правову допомогу стягнути з державного виконавця Путько Вадима Ігоровича.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Дана скарга підсудна Приморському районному суду Запорізької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.
Керуючись ст.ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України,України,
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Путько Вадима Ігоровича щодо опису та арешту майна та визначення його вартості прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 15.30 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.
У судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються.
Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

10.02.20
Справа № 442/7175/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 грудня 2020 р. м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.11.2020, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 30.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з неї на користь КП «Управитель «Житлово експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради заборгованості в сумі 6079,44 грн. за надані житлово комунальні послуги. В обґрунтування підстав звернення до суду з даною заявою вказує на те, що з такою сумою заборгованості не погоджується, оскільки жителі будинку АДРЕСА_1 послугами КП Житлово експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради не користуються.

Учасники судового розгляду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Так, 30.11.2020 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою КП «Управитель «Житлово експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської радибуло видано судовий наказ № 442/7175/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 6079,44 грн. та 210,20 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30.11.2020, виданий Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою Комунального господарства «Управитель «Житлово експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської радипро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і прибудинкових територій - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/109/20

Провадження № 2/338/140/20

11 лютого 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., ознайомившись із позовною заявою управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення 37559 грн 49 к. незаконно одержаної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

в с т а н о в и л а:

Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки до Державного бюджету України 37559 грн 49 к. незаконно одержаної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Ухвалою від 29 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, - сплати судового збору в розмірі 2102 гривень - десять днів із днявручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 29 січня 2020 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути управлінню соціального захисту населення Богородчанської РДА Івано-Франківської області.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення 37559 грн 49 к. незаконно одержаної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 169/1028/19
Провадження № 2-о/169/13/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 лютого 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новодвірська сільська рада Турійського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Новодвірська сільська рада Турійського району Волинської області, адреса місця знаходження: вулиця Центральна, 35, село Новий Двір, Турійський район, Волинська область, код за .

Головуючий
Провадження № 2/263/2691/2020
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, про зняття арешту з 1/4 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, про зняття арешту з 1/4 частини квартири.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.01.2021 року на 11 годину 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова