Справа № 459/553/19
Провадження № 2/459/157/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Заяць В.В.

представників третіх осіб Шкілюк П.Є. та ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Червоноградського навчально виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІ ступенів №3», відділу освіти Червоноградської міської ради, Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про захист ділової репутації, відшкодування моральної та майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою від 12.12.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2020.

26.03.2020 позивачка через канцелярію суду подала клопотання про перенесення судового засідання по справі у зв`язку із введенням карантину з метою запобігання поширенню вірусу та карантинних заходів.

27.03.2020 розгляд справи відкладався на підставі клопотання позивачки.

09.07.2020 позивачка через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила відкласти слухання справи у зв`язку із продовженням карантинних заходів.

10.07.2020 в судовому засіданні було відкладено розгляд справи для повторного виклику позивачки.

03.11.2020 належним чином повідомлена позивачка в судове засідання повторно не з`явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідач ОСОБА_4 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікування через захворювання та надав копію довідки.

В судовому засіданні представники третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не заперечили щодо залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачки.

Розглянувши заяви учасників, вислухавши думку представників третіх осіб, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи попередні клопотання позивачки остання не з`явилась в судові засідання 27.03.2020 та 10.07.2020 через запровадження карантину. Про поважні причини, які перешкоджали прибути в судове засідання, не вказала, підтверджуючих документів не надала.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Львів). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, із змінами, внесеними постановою КМУ № 760 від 26.08.2020, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 до 31 жовтня 2020 р. на території, зокрема Львівської області, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 та від 20 травня 2020 р. № 392.

Вказаною постановою, залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення встановлюється "зелений", "жовтий", "помаранчевий" або "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

При цьому згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 не передбачено у зонах із помаранчевим рівнем епідемічної небезпеки, заборони проведення судових засідань, а також діяльності адвокатів, органів державної влади та місцевого самоврядування.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є розумність строків розгляду справи судом, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже позивачка повторно не з`явилась у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Крім того, позивачка, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки, і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до переконання, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Червоноградського навчально виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІ ступенів №3», відділу освіти Червоноградської міської ради, Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про захист ділової репутації, відшкодування моральної та майнової шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад