УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2020 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Пригоди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.03.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Скарга мотивована тим, що тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом позбавляє його можливості працевлаштування.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав відзив, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги в повному обсязі, та зазначив, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у боржника виникла заборгованість, сукупний розмір якої станом на 07.03.2018 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, у зв`язку з чим 07.03.2018 року державним виконавцем на підставі ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Просив розглядати справу без участі представника відділу.

За приписами ч. 2 ст. 450 ЦПК неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 10.07.2009 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 травня 2009 року і до повноліття дитини.

10.07.2009 року Новогродівським міським судом Донецької області видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції Безпьорстової О.О. від 15.07.2009 відкрито виконавче провадження №13753159 з виконання виконавчого листа № 2-687, виданого на підставі вищевказаного рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Новогродівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07.03.2018 на підставі ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 28.02.2018 року сукупний розмір заборгованості заявника за період з червня 2017 року по лютий 2018 року включно становить 35473,23 грн.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок стягнення аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону (зі змінами від 07 грудня 2017 року, які внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», що набрав чинності 06 лютого 2018 року), за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом (частина десята статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, посилання скаржника на те, що тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом позбавляє його можливості працевлаштування, не є підставою для скасування спірної постанови державного виконавця.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

За загальним правилом закон зворотної сили не має. Це правило надає визначеності і стабільності суспільним відносинам та означає, що закони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Проте, винятки з цього правила рідкісні і допускаються: за наявності вказівки в законі про надання йому (або окремим статтям) зворотної сили; у загальному правилі про неодмінне надання зворотної сили кримінальному закону, який скасовує або пом`якшує кримінальну відповідальність.

Так зокрема, у частині четвертій статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частин дев`ятої, дванадцятої статті 71 цього Закону, обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Такий висновок зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 24 вересня 2018 року, справа № 154/655/18.

Оскільки у боржника, станом на день винесення спірної постанови, наявна заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та проти якої останній не заперечує, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги про визнання постанови неправомірною та її скасування.

Керуючись ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 447-452 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик