Справа № 450/1167/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/4080/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника ПАТ «Львівобленерго» - Загорського Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського району електричних мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії ,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського району електричних мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського району електричних мереж 104921 грн (сто чотири тисячі дев`ятсот двадцять одну) грн. 66 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського району електричних мереж 1921 (одну тисячі дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору, а саме по 640 грн. 33 коп. з кожного.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що протокол від 26 лютого 2019 р не містить встановлення факту причетності відповідачів до порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також до порушень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Вказує, що у Протоколі від 29 січня 2019 р. про причетність споживача до порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії не значиться, що саме суперечить Правилам роздрібного ринку електричної енергії і в силу вимог абзацу 10 п. 8.2.6 даних Правил встановлення даного факту є обов`язковим.

На думку скаржника, позивач неправомірно нарахував Відповідачу суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 48 598,78 грн. за період з 13.05.2017 р. по 29.01.2019 рік, оскільки не враховано вищезазначені оплати Відповідачем.

Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Львівобленерго» відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника ПАТ «Львівобленерго» - Загорського Б.О. на її заперечення, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» електрична енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Згідно відповіді Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 444 від 20 лютого 2019 року на запит № 216-0103 від 05 лютого 2019 року відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

За ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що письмовий договір про користування електричною енергією між сторонами не укладений, проте,відповідачі від послуг електропостачання не відмовлялись, їх отримували, тобто між позивачем та відповідачами наявні фактичні договірні зобов`язання з приводу електропостачання.

В силу частини 1 статті 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність.

Згідно правового висновку викладеного у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 18 листопада 2015 року у справі №6-582цс15, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються ПКЕЕН.

Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно з положеннями п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Актом про порушення ПКЕЕН № 07045 від 13 травня 2017 року стверджується, що споживачі за адресою АДРЕСА_1 , порушили норми ПКЕЕН шляхом самовільного підключення потайною електропроводкою поза приладом обліку до електричної мережі, що призвело до безоблікового використання електричної енергії.

Протоколом № 07045 від 16 травня 2017, який складений на засіданні комісії внаслідок розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 07045 від 13 травня 2017 року, встановлено, що споживачами за адресою АДРЕСА_1 , допущено порушення п.п. 42, 48 ПКЕЕН. Окрім цього, протоколом встановлено вартість необлікованої електроенергії, яка становить 56322 грн. 88 коп. Відповідач ОСОБА_3 з рішенням комісії погодилася та зобов`язалася сплатити зазначену суму, що підтверджується її підписом.

Актом про порушення ПКЕЕН № 09439 від 29 січня 2019 року встановлено, що споживачі за адресою АДРЕСА_1 , порушили норми ПКЕЕН шляхом підключення електроустановок поза розрахунковим приладом обліку, що призвело до безоблікового користування електроенергією.

Протоколом № 09439 від 26 лютого 2019 року стверджується, що комісія Пустомитівської РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», розглянувши акт про порушення ПКЕЕН № 09439 від 29 січня 2019 року, прийняла рішення визначити обсяг та вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та провести нарахування з дати проведення технічної перевірки до дня усунення порушення. Відтак, за період з 13 травня 2017 року до 29 січня 2019 року вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ становить 48598 грн. 78 коп.

27 лютого 2019 року відповідачам направлялася вимога про оплату електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та ПКЕН, яка, як зазначає позивач у своїй заяві, відповідачами проігнорована, наявну заборгованість не сплатили.

Відповідно до ст. 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Як зазначено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, в т. ч. і цивільну відповідальність.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно з п. 53 ПКЕЕН у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, зокрема, порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Як випливає із п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 власники жилих приміщень зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні та інші послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що факт споживання електричної енергії поза обліком, в даному випадку, є доведеним та про необхідність стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії. В той же час, не можна погодитись із висновком суду першої інстанції в частині визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок допущеного порушення відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії виходячи з наступного.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 червня 1999 року, також регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності (п.1 ПКЕЕ). Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно з п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури та в разі виявлення зазначених у ній порушень.

Відповідно до п. 3.1 Методики підставою для застосування її положень є виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕ , або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6)самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії згідно з п. 3.3. Методики здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період).

Залежно від характеру виявленого порушення ПКЕЕН (підпункти 1-7 пункту 3.1 Методики) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені п. п. 2.7., 3.4. та п. 3.6. Методики. Кількість днів при цьому, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки (п. 3.3. Методики).

За підпунктом б) пункту 3.3. Методики, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

За вказаних обставин, ПрАТ «Львівобленерго» безпідставно нарахувало вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та ПРРЕЕ за період 900 днів (щодо Акту про порушення від 13 травня 2017 року та за період 626 днів (щодо Акту про порушення від 29.01.2019 року).

Нарахування за такий період суперечать підпункту б) пункту 3.3 Методики, яким

передбачено нарахування за період не більше сумарної кількості днів за дванадцять

календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Таким чином, обставини про можливість виявлення представниками постачальника електричної енергії дій, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, під час проведення контрольного огляду приладу обліку мають юридичне значення лише для визначення періоду нарахування вартості необлікованої електричної енергії за підпунктом а) пункту 3.3. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених саме у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики, а не у випадку порушення, що виявлене у відповідачів.

На противагу цьому, згідно Актів про порушення стверджується що ОСОБА_3 допустила порушення, передбачене пунктом 6 пункту 3.1. Методики і у цьому випадку нарахування мали бути здійснені за період не більше дванадцяти місяців.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення згідно Акту про порушення ПКЕЕН № 07045 від 13 травня 2017 року обсягу та вартості електричної енергії за період з травня 2016 року по травень 2017 року, що становить 17 916 грн. та стягнення згідно акту про порушення ПКЕЕН № 09439 від 29 січня 2019 року обсягу та вартості електричної енергії за період з лютого 2018 року по лютий 2019 року, що становить 27 602 грн., а разом 45518 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Відтак, оскільки висновки суду першої інстанції щодо обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок допущеного порушення відповідачами порушення не відповідають встановленим обставинам справи, оскаржуване рішення підлягає зміні.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року - зміні на підставі п.3 ч.1 ст.376 ЦПК.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського району електричних мереж підлягає до стягнення 826 гривень судового збору.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року - змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського району електричних мереж 45518 (сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського району електричних мереж 826 гривень судового збору, а саме по 275 грн. 34 копійки з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 26 жовтня 2020 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Шандра М.М.

Приколота Т.І.