Справа № 740/5780/18
Провадження № 2/740/24/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні повідомлення завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Василенка Г.П. про неможливість проведення технічної експертизи документів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 19442 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок залиття кв. АДРЕСА_1 , 07 травня 2018 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2019 року згідно клопотання представника відповідача адвоката Норова Г.О. призначена технічна експертиза документа, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ.

27 грудня 2019 року надійшло повідомлення завідувача Чернігівського відділення Київського НДІСЕ Василенко ОСОБА_3 про неможливість проведення експертизи із встановлення абсолютної давності виготовлення документу в зв`язку із відсутністю обладнання та експертів із необхідною спеціальністю та рекомендовано з приводу проведення даної експертизи звернутись до Київського НДІСЕ МЮ України (м.Київ вул. Смоленська 6).

Згідно клопотання представника відповідача адвоката Норова Г.О. від 23 січня 2020 року просить відкласти розгляд клопотань, оскільки буде приймати участь у Північному апеляційному господарському суді; згідно заяви від 28 січня 2020 року представник позивача адвокат Васюк Д.Г. просить розгляд клопотань експертів провести у його відсутність, щодо клопотання адвоката Норова Г.О. залишити без задоволення по причині неналежного обгрунтування.

Питання по вирішенню клопотань експертів відкладено на 10 лютого 2020 року.

Відповідно до клопотання представника відповідача адвоката Норова Г.О. від 05 лютого 2020 року просить повторно відкласти розгляд клопотань експертів, оскільки буде перебувати в особистих справах у м.Шарм-еш-Шейх (Арабська Республіка Єгипет).

Сторони в судове засідання не з`явились, поважних причин неявки в судове засідання представником відповідача адвокатаом Норовим Г.О. суду не надано, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Із врахуванням предмету позову для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері досліджень документів, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто наявні підстави для зміни експертної установи при проведенні технічної експертизи документа, призначеної ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від від 19 грудня 2019 року, в порядку ст.103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.72, 103,107, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Замінити експертну установу Чернігівське відділення Київського НДІСЕ на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз при проведенні технічної експертизи документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі технічну експертизу документа, проведення якої доручити Київському

науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ вул. Смоленська 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

яка відносна давність виконання документа-акту обстеження квартири АДРЕСА_2 від 07 травня 2018 року. Чи виготовлені (виконані) фрагменти акту та підписи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в один час чи у різний час. Чи виготовлені (виконані) фрагменти акту саме 07 травня 2018 року. Чи виготовлені (виконані) підписи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в один час чи у різний час, чи виготовлені (виконані) дані підписи 07 травня 2018 року. Коли виготовлені (виконані) фрагменти акту та підписи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .?

Експерту надати копії матеріалів справи та оригінал акту обстеження квартири АДРЕСА_2 від 07 травня 2018 року.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення технічної експертизи документа направити для виконання Київському НДІСЕ та до відома учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Олійник.