overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/626/20
Провадження № 2-о/552/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2020 суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

заінтересована особа: Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м.Полтава, вул. Ватутіна, 29, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 11.02.2020 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3848/20 Справа № 196/1037/19 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 05 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 686/1206/20
Провадження № 2/686/2007/20
22 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод в користуванні гаражем,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод в користуванні гаражем.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод в користуванні гаражем.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
532/1733/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Корнієнко Н.Ю.,

відповідачі: Кобеляцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області,

Головне управління Національної поліції у Полтавській області,

представник Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Голуб С.О.,

Державна казначейська служба України,

треті особи слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Чернявський В.Ю.

слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Лукич О.В.,

представник Полтавської обласної прокуратури, Голуб С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.12.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 760/17314/17

провадження № 61-19284ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, ухвалені за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку та визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 грудня 2019 року шляхом подання документа про сплату судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/17314/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку та визнання недійсним договору іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 1527/2-497/11
Провадження №6/523/65/20
У Х В А Л А

"13" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, державний виконавець Першого Суворовського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Гойда О.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - Одеської міської Ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Одеської міської Ради, ОСОБА_2 про знесення об`єкту самочинного будівництва, за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради до ОСОБА_3 , третя особа Одеська міська Рада про приведення об`єкту у попередній стан, знесення об`єкту самочинного будівництва, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності, про зобов`язання демонтувати самовільну будівлю, стягнення матеріальної та моральної шкоди за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю, знесення об`єкту самочинного будівництва

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог розділу 6 ЦПК України відповідно до якої заявник повинен був вказати всіх сторін по справі та додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків, а саме: вказати всіх сторін по справі; додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, державний виконавець Першого Суворовського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Гойда О.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків в заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/544/20
Провадження № 2-о/242/117/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

07 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 07 лютого 2020 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
справа № 399/734/18
провадження № 2/399/79/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Шуліки О.О., за участю секретаря - Бобрик І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований в Млинківській сільській раді, Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 02.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2020 року відкладено підготовче засідання в зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, але про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Направила до суду клопотання та прохала розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, відомості про отримання судової повістки до суду не надходили.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вулиця Назаренка, будинок 23 на 03 березня 2020 року о 12 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3927/20 Справа № 175/1662/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Каратаєвої Л.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. в позовній заяві зазначена , як третя особа (т1, а.с.5), проте як вбачається з тексту вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області від 11.01.2020 року третя особа в ньому зазначена як відповідач (т1, а.с.241, а.с.242-245).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Окрім того, не підписані судові повістки про виклик до суду (т1. а.с.190, 210 ).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України та усунення зазначених недоліков.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення до 28 лютого 2020 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Л.О.Каратаєва