Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/621/20
Провадження № 2/554/888/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Алексеєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання відмови у здійсненні приватизації житла протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд визнати протиправною відмову Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради у приватизації ОСОБА_1 9/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та зобов`язати Полтавську міську раду прийняти рішення про безоплатну передачу у власність сім`ї ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що вона є власником 3/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради позивачці було надано 9/50 частин вказаного домоволодіння у користування (36,7 кв.м.), які рішенням суду у 2015 році були визнані відумерлою спадщиною після померлої ОСОБА_4 та передані територіальній громаді м. Полтави в особі Полтавської міської ради. Позивач у вересні 2019 року звернулась до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради щодо можливості приватизації наданої у користування 9/50 частин вказаного домоволодіння, однак отримала відповідь про те, що частка домоволодіння не є об`єктом приватизації відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки вважає, що фактично та відповідно до технічного паспорту на вказане домоволодіння частки кожного співвласника визначені як квартири.

Ухвалою суду від 31.01.2020 відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

11.02.2020 до суду від представника відповідача, Полтавської міської ради, надійшов відзив, відповідно до якого останній заперечував у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначено, що позивач звернулась із зверненням до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, на яке отримала відповідь у порядку Закону України «Про звернення громадян», яка не є рішенням органу приватизації про відмову у здійсненні приватизації. Зазначено, що позивач не зверталась до органу приватизації із відповідною заявою та долученими до неї документами відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396. Також, відповідачем у відзиві зазначено, що Полтавська міська рада не є органом приватизації, жодного права чи інтересу позивача не порушувало, а спосіб захисту, обраний позивачем вважає таким, що суперечить закону.

Ухвалою суду від 18.02.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради.

19.03.2020 від до суду від представника відповідача, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, надійшов відзив, відповідно до якого останній заперечував у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначено, що частина домоволодіння не є об`єктом приватизації відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», що зазначено у відповіді на звернення позивача. Управління, як орган влади, повинен діяти лише в межах наданих повноважень, а було повідомлено позивача про відсутність правових підстав для приватизації частки домоволодіння. Твердження позивача про те, що всі співвласники домоволодіння є власниками відповідних квартир є, на думку відповідача, є безпідставними, оскільки у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про окремі об`єкти нерухомого майна із зазначенням номерів квартир за адресою АДРЕСА_1 , тобто частки співвласників не виділені в окремі об`єкти нерухомого майна. Щодо позовних вимог до Полтавської міської ради зазначено, що Полтавська міська рада не є органом приватизації та не приймає рішення про приватизацію державного житлового фонду.

Ухвалою суду від 24.03.2020 продовжено проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Інших заяв по суті справи від учасників не надходило до суду.

Ухвалою суду від 26.05.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_2 , у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, прохали позов задовольнити.

Представник відповідача, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради,ОСОБА_5 у судовому засіданні прохала відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача, Полтавської міської ради , у судове засідання 19.10.2020 не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, неявка якого, на думку суду з урахуванням наявності відзиву, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Третя особа у справі, ОСОБА_3 18.02.2020 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, письмові заяви по суті справи, надавши оц3інку доказам в їх сукупності встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником 3/5 частин домоволодіння з частиною надвірних побудов по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування, укладеним 06 травня 2004 року між нею та ОСОБА_6 , та посвідченим приватним нотаріусом Колотіловим О.М. за реєстровим номером 2689, а також Витягом № 3709506 від 28.05.2004 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно (форма власності приватна спільна часткова).

Власником 1/6 частини вказаного домоволодіння є гр. ОСОБА_3 третя особа у справі.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2015 року визнано відумерлою спадщину померлої громадянки ОСОБА_4 , що складається з 9/50 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 ; майно померлої ОСОБА_7 передано у власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, що підтверджується реєстраційним записом про право власності № 9328328, відповідно до якого територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради набула право власності на 9/50 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 березня 2020 року №203998821.

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про заселення та зміну статусу жилих приміщень» від 19 серпня 2015 року № 162 жиле приміщення загальною площею 48,1 кв.м. у будинку по АДРЕСА_1 , із вивільненого житлового фонду міської ради, яке зазнає руйнації та загрожує пошкодженню несучих конструкцій і цілому житловому будинку, де мешкає родина ОСОБА_1 , складом сім`ї 3 особи, надати в користування сім`ї ОСОБА_1 , з метою підтримання приміщення в належному стані.

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про заселення та зміну статусу жилих приміщень» від 20 листопада 2019 року № 272 внесено зміни у вищевказане рішення та виправлено описку у площі - змінено 48,1 кв.м. на 36,7 кв.м.

Таким чином, позивач є власником 3/5 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , та користувачем 9/50 частин, що перебувають у комунальній власності.

Посилання позивача про фактичний розподіл домоволодіння за відповідними номерами квартир, що відтворено у технічному паспорті не свідчить про належність частин співвласників до виділених в окремі об`єктів нерухомого майна.

Домоволодіння по АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності всіх співвласників, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 203998821 від 13.03.2020.

Приватизація державного житлового фонду здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 №396.

У вересні 2019 року позивачка звернулася до Управління майном комунальної власності міста з заявою у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» щодо можливості приватизації 9/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Листом від 27 вересня 2019 року за № Д01.05/01.1-12/640 Управління майном комунальної власності міста надало відповідь та роз`яснення відносно то, що частка у домоволодінні не є об`єктом приватизації відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Позивач прохала визнати відмову Управління майном комунальної власності міста у приватизації 9/50 частин вказаного вище домоволодіння протиправною.

Слід зазначити, що лист Управління, про який зазначено вище, не є рішенням органу приватизації про відмову у приватизації.

Позивач звернулась у порядку Закону України «Про звернення громадян» та отримала відповідь на звернення.

Відмова у приватизації оформлюється у відповідному рішенні органу приватизації, винесеному у порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вразі звернення громадянина із відповідною заявою та долученими до неї документами відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396.

Відповідно до Положення про Управління майном комунальної власності міста, затвердженого рішенням вісімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 19.10.2018 року, Управління є органом приватизації державного житлового фонду, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Полтави та знаходиться на балансі комунального підприємства «ЖЕО-№2» Полтавської міської ради.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

З огляду на вищезазначене, частка домоволодіння (не виділена у передбаченому законом порядку в окремий об`єкт нерухомого майна) не є об`єктом приватизації відповідно до вказаного Закону.

Управління майном комунальної власності міста, як виконавчий орган Полтавської міської ради та в своїй діяльності керується Конституцією України, законодавчими актами, рішеннями міської ради та його виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та Положенням про управління майном комунальної власності міста, повинен діяти відповідно до закону на підставі передбачених законом повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України та частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що відповідь Управління майном комунальної власності міста від 27 вересня 2019 року за № Д01.05/01.1-12/640 про те, що частка домоволодіння не є об`єктом приватизації відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та не можу бути приватизована, є такою, що узгоджується з нормами Закону.

Щодо позовних вимог про зобов`язати Полтавської міської ради прийняти рішення про безоплатну передачу у власність сім`ї ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , слід зазначити, що такі вимоги є безпідставними, оскільки, по-перше, не існує такого об`єкту нерухомого майна як квартира АДРЕСА_2 , а по-друге, Полтавська міська рада, не є органом, визначеним у статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», на який покладено повноваження з прийняття рішень щодо приватизації. Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання відповідної заяви громадянина та долученими до неї документами відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396.

Таким чином, позовні вимоги до Полтавської міської ради є безпідставними.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, статтями 1-5, 10, 76-83, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання відмови у здійсненні приватизації житла протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 28.10.2020 року.

Суддя М.О. Материнко