УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 08 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УПК Сервіс» заборгованість за комунальні послуги в сумі 6 082,30 грн та судовий збір у сумі 192,10 грн.

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 08 серпня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що заявлена сума боргу в розмірі 6082,30 грн не підтверджена розрахунками та наданими доказами, також не доведено, що період нарахувань знаходиться в межах позовної давності. З наданого стягувачем розрахунку за період з 2017 року по 2019 рік загальна сплачена сума перевищує загальну нараховану суму на 2408,51 грн. ТОВ «УПК Сервіс» посилається на п.п.п1 п. 11 та п. 5 Договору №11/89Е від 02 лютого 2016 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на якому відсутній підпис споживача. Крім того, ТОВ «УПК Сервіс» не надав доказів надання ОСОБА_1 додаткових послуг на загальну суму 4 958,42 грн та доказів звернення щодо сплати боргу. Натомість, ОСОБА_1 в березня 2019 року зверталась до ТОВ «УПК Сервіс» із заявами про непогодження із сумами нарахування та просила провести звірку розрахунків, проте недоліки розрахунків не усунуті.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи, виданий судом наказ був направлений на адресу боржника 08 серпня 2019 року, проте даних про отримання боржником копії судового наказу та доданих до нього документів засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять. При цьому, в довідковому листі до справи вбачається, що 03 січня 2020 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу та ознайомилась з матеріалами справи, 17 січня 2020 року отримала копію заяви з додатками, отже визначений частиною 1 ст.170 ЦПК України строк звернення до суду із заявою про видачу чудового наказу боржником не пропущено.

Заява про скасування судового наказу оформлена належним чином, отже відсутні передбачені частиною 6 ст.170 ЦПК України підстави для її повернення без розгляду.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

08 серпня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс» заборгованості за комунальні послуги в сумі 6 082,30 грн та судового збору у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною 3 ст. 171 ЦПК України, суд убачає визначені законом підстави для скасування судового наказу та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 08 серпня 2019 року у цивільній справі № 755/11995/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я