Справа № 669/161/20
Провадження № 2-з/669/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року адвокат Хомяк О.М. в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що на момент смерті зареєстровано за батьком ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі, але не виключно:

- на земельні ділянки: кадастровий № :01:003:0443 площею 0,088 га, реєстраційний номер нерухомого майна 203; кадастровий № :04:003:0011 площею 1,611 га, реєстраційний номер нерухомого майна 203; кадастровий № :05:002:0001 площею 2,00 га, реєстраційний номер нерухомого майна 203;

- житлові будинки (домоволодіння): реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, номер об`єкта в РПВН 14668399, адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, адреса: АДРЕСА_3 ;

- транспортні засоби: Mercedes-Benz 230Е, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (VIN код) - НОМЕР_4 , *( НОМЕР_5 ) ВРЕР-1 УДАІ В М.КИЄВІ м. Київ, вул. Туполєва, 19); Hyundai Sonata, номер кузова (VIN код) - НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 (попередній ВХ9428АХ) *( НОМЕР_8 8041 м. Київ, вул. Туполєва, 19); Daewoo Lanos TF69Y, реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова (VIN код)- НОМЕР_10 , * НОМЕР_11 ) ВРЕР-5 УДАІ В М.КИЄВІ м. Київ, вул. Туполєва, 19); ГАЗ 330214, 2006 року випуску; НОМЕР_12 , 2001 року випуску; DAEWOO NEXIA, 2005 року випуску, що зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Вказує, що перераховані транспортні засоби обліковуються у територіальному сервісному центрі 8041 04128, м. Київ, вул. Туполєва, 19, ; телефон начальника , який також є правонаступником, попередніх реєструючих органів МВС: (8001) ВРЕР-1 УДАІ В М.КИЄВІ, (8005) ВРЕР-5 УДАІ В М.КИЄВІ м. Київ, вул. Туполєва, 19, що обслуговували визначені райони м.Києва).

Також у вказаній заяві представник ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 просить заборонити іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, а саме:

- нотаріусу Білогірської державної нотаріальної контори заборонити видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2 (спадкова справа № 64606210 у спадковому реєстрі від 14 серпня 2019 року);

- відповідачам за майбутнім позовом ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ) (в особистих інтересах або інтересах дитини ОСОБА_6 ) заборонити знищувати, пошкоджувати, відчужувати будь-яким чином, використовувати або передавати у користування нерухоме і рухоме майно, що на момент смерті було зареєстровано за громадянином ОСОБА_2 , у тому числі на вищезазначені житлові будинки (домоволодіння) та транспортні засоби.

Крім того, представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить суд передати спадкове майно на зберігання до органу місцевого самоврядування за місцем проживання і знаходження нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_2 , а саме до Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області та обмежити відповідачів у користуванні вказаними транспортними засобами шляхом їх опечатування державним виконавцем, зокрема автомобілів.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник адвокат Хомяк О.М. зазначає, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шуньки Білогірського району Хмельницької області.

Після смерті батька вона звернулась до Білогірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа № 64606210 (у нотаріуса № 64/2019).

Однак, для ОСОБА_1 стало відомо, що 11 липня 2019 року приватним нотаріусом Савіцькою З.М. було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_2

14 січня 2020 року на адвокатський запит представника заявника адвоката Хомяка О.М. Білогірською державною нотаріальною конторою було повідомлено, що 19 вересня 2019 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом в інтересах малолітньої ОСОБА_6 звернулась її мати ОСОБА_5 .

Зазначає, що 11 липня 2019 року, тобто в день посвідчення заповіту приватним нотаріусом Савіцькою З.М., батько позивача ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у Білогірській ЦРЛ (період госпіталізації з 05 липня 2019 року по 22 липня 2019 року), оскільки був важко хворий на рак (злоякісне новоутворення правої нирки, печінки, легенів, головного мозку, канцероматоз), що вбачається із даних медичної карти стаціонарного хворого Білогірської ЦРЛ.

Також, представник зазначає, що у зв`язку зі смертельною хворобою, яка різко загострилась з 25 червня 2019 року і прогресувала до дня смерті 11 серпня 2019 року, ОСОБА_2 був прикутий до ліжка, відчував загальну слабкість, запаморочення і сильний біль, що призводило до дезорієнтації, затримки мовлення тощо.

Крім того, під час перебування в лікарні ОСОБА_2 отримував сильнодіючі лікарські препарати, у тому числі наркотичні.

За наведених в сукупності обставин, ОСОБА_2 не міг вчинити заповіт 11 липня 2019 року у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Білогірській ЦРЛ та неможливістю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що спонукає заявницю звертатись до суду та оспорювати вказаний правочин (заповіт), який фактично унеможливлює спадкування нею майна як спадкоємиці за законом першої черги, що порушує її права та інтереси.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Невжиття заходу забезпечення позову у даних фактичних обставинах спору, може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Оцінивши у сукупності обставини справи на предмет пропорційності втручання суду у право власності, на предмет співмірності арешту позовним вимогам та правам відповідачів, суд вважає, що даний захід є необхідним на даній стадії процесу, він забезпечить ефективний захист прав позивача шляхом нівелювання додаткових ризиків на шляху правового захисту та одночасно не створить суттєвих та непоправних порушень прав відповідачів (у разі відмови у позові) до моменту рішення по суті спору.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельні ділянки, житлові будинки (домоволодіння) та транспортні засоби, право власності ОСОБА_2 на які підтверджується письмовими документами, необхідно задовольнити.

В той же час суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору, оскільки норма ЦПК України, а саме п. 7 ч. 1 ст. 150, яка встановлювала даний вид забезпечення позову, станом на день розгляду даної заяви виключена на підставі Закону України № 460-IX від 15 січня 2020 року.

Згідно рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2014 року в цивільній справі № 669/87/14-ц, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_5 право власності на автомобілі Mercedes-Benz 230Е, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , Hyundai Sonata ZNH, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 та Daewoo Lanos TF69Y, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 .

Виходячи з вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на транспортні засоби Mercedes-Benz 230Е, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (VIN код) - НОМЕР_4 , *(8001) ВРЕР-1 УДАІ В М.КИЄВІ м. Київ, вул. Туполєва, 19); Hyundai Sonata, номер кузова (VIN код) - НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 (попередній ВХ9428АХ) *(ТСЦ 8041 м.Київ, вул. Туполєва, 19); Daewoo Lanos TF69Y, реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова (VIN код) - НОМЕР_10 , *( НОМЕР_11 ) ВРЕР-5 УДАІ В М.КИЄВІ м. Київ, вул. Туполєва,19), та в частині заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в особистих інтересах або інтересах дитини ОСОБА_6 ) знищувати, пошкоджувати, відчужувати будь-яким чином, використовувати або передавати у користування вказані транспортні засоби.

Керуючись ст. ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки:

- площею 0,088 га з кадастровими номером :01:003:0443, реєстраційний номер нерухомого майна 203, що розташована на території Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області;

- площею 1,611 га з кадастровим номером :04:003:0011, реєстраційний номер нерухомого майна 203, що розташована на території Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області;

- площею 2,00 га з кадастровим номером :05:002:0001, реєстраційний номер нерухомого майна 203, що розташована на території Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області.

Накласти арешт на житлові будинки (домоволодіння):

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, номер об`єкта в РПВН 14668399, адреса: АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, адреса: АДРЕСА_3 .

Накласти арешт на транспортні засоби:

- ГАЗ 330214, 2006 року випуску, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_12 , 2001 року випуску, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- DAEWOO NEXIA, 2005 року випуску, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заборонити державному нотаріусу Білогірської державної нотаріальної контори видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 64606210 у спадковому реєстрі від 14 серпня 2019 року).

Заборонити ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ) (в особистих інтересах або інтересах дитини ОСОБА_6 ) знищувати, пошкоджувати, відчужувати будь-яким чином, використовувати або передавати у користування:

- житловий будинок (домоволодіння), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, номер об`єкта в РПВН 14668399, адреса: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок (домоволодіння), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, адреса: АДРЕСА_3 ;

- транспортний засіб ГАЗ 330214, 2006 року випуску, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб ЗАЗ 110217, 2001 року випуску, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб DAEWOO NEXIA, 2005 року випуску, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк