overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/296/20
ун. № 759/2392/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кириленко Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.19).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Кириленко Т.В.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

"12" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/11012/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/11012/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін по справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року на 09 год. 05 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/941/19
Провадження 2-сз/483/3/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року провадження у справі закрито.

12 лютого 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З врахуванням викладеного, заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір, згідно з платіжним дорученням №PROM7BR8CP від 27 травня 2019 року у розмірі 1 921 (однієї тисячі дев`ятиста двадцяти однієї) гривні, який було сплачено на р/р UA0014282, МФО 899998.

Реквізити для зарахування сплачених судових витрат: одержувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.02.2020 Справа № 336/2359/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2359/18
Провадження №22-ц/807/942/20
Головуючий в 1-й інстанції Воробйов А.В.
УХВАЛА

12 лютого 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору позики від 21.12.2012 року, іпотечного договору від 21.12.2012 року та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору позики від 21.12.2012 року, іпотечного договору від 21.12.2012 року та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.12.2012 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

11 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 28 січня 2020 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору позики від 21.12.2012 року, іпотечного договору від 21.12.2012 року та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.12.2012 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 лютого 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Дата документу 12.02.2020
Справа № 937/8639/19
Провадження № 2/937/612/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про визнання права власності за набувальною давністю на 1/1000 частини комплексу будівель та споруд, яка складається з об`єкту позначеному на плані літерою К-1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 16 березня 2020 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Відповідачу запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
12.02.2020 Справа № 940/129/20
Провадження по справі № 2/940/123/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Єдиний унікальний номер №440/1550/17
Провадження №2/943/130/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 р. Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Буського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 року справу передано судді Мельник С.Р.

13.11.2017 року було вікрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату № 252 від 11.10.2019 року щодо призначення автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 з посади судді Буського районного суду Львівської області згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року, передано справу для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.10.2019 року справу передано на розгляд судді Шендріковій Г.О.

Сторони неодноразово у підготовче судове засідання не з`явились.

Виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що про день та час слухання справи в підготовчому судовому засіданні, що призначались на 13.11.2020 року та 28.12.2020 року позивачка повідомлялася належним чином.

Оскільки позивачка звернувшись до суду з позовом, в жодне з призначених підготовчих судових засідань не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи без її участі не надавала, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

При цьому, роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її можливості повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. О. Шендрікова
справа №431/4791/20
провадження №2/431/1014/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,, зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову, відзиву на позовну заяву не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою, додаткових доказів не надходило; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,, зобов`язання вчинення дій закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 333/5220/20
Провадження №2/333/2629/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач ОСОБА_3 скористалася, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 313/1477/20
Провадження № 2-н/313/94/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та видати судовий наказ 11.12.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

10.12.2020
Справа № 345/3515/18
Провадження № 22-ц/4808/320/20
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Бабич Віталій Леонідович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду в складі судді Якиміва Р.В., постановлену 21 грудня 2019 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21.12.2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21 грудня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 24 лютого 2020 року на 09.45 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.О.Томин

Л.В. Ясеновенко