Справа № 645/7420/18
Провадження № 2-во/645/23/20
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення помилки у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.03.2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором б/н від 18.12.2006 року, у загальній сумі 79075 грн. 91 коп. (сімдесят дев`ять тисяч сімдесят п`ять гривень дев`яносто одна копійка) та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.. Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення позивачу 18.04.2019 року було видано виконавчі листи.

03 лютого 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішення та виконавчих листах, а саме невірно зазначений ІПН боржника замість вірного «» помилково зазначено « НОМЕР_1 ». Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить суд виправити вказану помилку у судовому рішенні та виконавчому листі.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором б/н від 18.12.2006 року, у загальній сумі 79075 грн. 91 коп. (сімдесят дев`ять тисяч сімдесят п`ять гривень дев`яносто одна копійка) та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.. Рішення набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2019, ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначений: «НОМЕР_1 ».

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, доданої до позову копії заяви позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відповідача зазначений як « НОМЕР_2 3311088».

За таких обставин, допущена описка в зазначенні ІПН відповідача в заочному рішенні Фрунзхенського районного суду м. Харкова від 18.03.2019..

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення помилки у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Виправити описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.03.2019 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним ідентифікаційний податковий номер відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_3 .

Внести виправлення до виконавчого листа № 645/7420/18 (Провадження №2/645/666/19), виданого 20.12.2019 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, зазначивши ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя