Справа № 315/1873/20
Номер провадження № 2-о/315/85/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Закладної А.О,

представника заявника адвоката Яковенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2020 року звернулася до суду з заявою в якій вказує, що 22.09.2016 року нею було укладено шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі в заяві зазначає, що через агресивність та неадекватність поведінки ОСОБА_2 спільне життя не склалося. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки з різних питань, шлюб розірвано 31.10.2018 року. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Заявник вже зверталася до суду і 26.05.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області ухвалювалося рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 строком на 6 місяців: з 26.05.2020 року до 26.11.2020 року

Підставою для звернення до суду стало те, що ОСОБА_2 переслідує її, погрожує фізичною розправою, принижує, виражається по відношенню до неї нецензурною лайкою. Так, зокрема, 06.09.2020 року він двічі порушив обмежувальний припис: приходив до місця роботи заявниці та додому, де завдав легкі тілесні ушкодження. Щодо даних фактів внесені відомості до ЄРДР 15.09.2020 року.

З огляду на зазначене, заявник вважає, що для забезпечення дієвого та ефективного способу захисту від повторного вчинення насильства, просить видати обмежувальний припис на строк шість місяців відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому: - заборони наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця її проживання (перебування), інших місць які вона часто відвідує; - заборони особистого і через третіх осіб її розшукування, переслідування та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; - заборони вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

У судовому засіданні представник заявника на заяві наполягав, прохав її задовольнити з тих підстав, які в ній зазначені, додавши, що ОСОБА_2 після його виклику в сьогоднішнє судове засідання, вчора телефонував заявнику і погрожував фізичним насильством.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису, відповідно до ч.1 ст.350-5 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані до заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 55 Конституції України передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює зобов`язання кожної держави, яка ратифікувала Конвенцію, поважати права людини шляхом гарантування кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, прав і свобод, визначних у Конвенції.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

22.09.2020 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, актовий запис № 52, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 22.09.2016 року.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 31.10.2018 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, про що 31.10.2018 року складено відповідний актовий запис.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.06.2020 року, яким визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення 01.02.2020 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Вирок набрав законної сили 16.09.2020 року.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.05.2020 року вже видавався обмежувальний припис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_1 строком на 6 місяців до 26.11.2020 року.

Незважаючи на вказаний обмежувальний припис, ОСОБА_2 06.09.2020 року порушив один з заходів тимчасового обмеження його прав та прийшов за місцем роботи ОСОБА_1 в заклад громадського харчування «Буфет» за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено витягом з ЄРДР від 15.09.2020 року №0000055.

Посилання заявника на те, що 06.09.2020 року ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 спричинив їй тілесні ушкодження, не бере до уваги, адже наданий витяг з ЄРДР від 15.09.2020 року №0000054 містить відомості щодо побиття та нанесення тілесних ушкоджень заявнику невідомою особою. Жодних інших доказів щодо вказаного факту заявник чи її представник не надали.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пунктів 7, 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Особа, яка постраждала від домашнього насильства це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В силу вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом прав спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкуватися з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

При визначенні реальності погроз суд приймає до уваги їх форму, характер, місце, час, обстановку їх висловлення, характер попередніх взаємовідносин між винним і потерпілим. Особливе значення для суду має при цьому сприйняття погроз самою ОСОБА_1 .

Насильство між колишнім подружжям є однією з розповсюджених форм порушення прав людини. У більшості випадків протиправні дії проти когось із членів колишньої родини супроводжуються актами агресії, приниження та жорстокої поведінки. Подібні дії з боку насильника приводять до негативного фізичного, психічного та соціального стану здоров`я постраждалої особи чи кількох осіб, членів цієї родини. Як правило, найбільше страждають від сімейного насильства жінки, діти та люди похилого віку.

Аналіз вищевказаних доказів у сукупності з поясненнями представника заявника, свідчать про те, що між заявником і її колишнім чоловіком ОСОБА_2 дійсно існують конфлікті відносини, які часто переростають у сварки. Погрози та слова кривдника заявник сприймає реально та мають місце діяння ОСОБА_2 , які доводять те, що він може завдати шкоди її здоров`ю.

Як вже зазначалося, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема відповідно до пунктів 4-6 це: - заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; - заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; - заборона вести листування, телефоні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб.

Частиною 3 ст. 26 цього Закону передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема викладеної у рішеннях по справах: «Контрова проти Словаччини» (2007), «Беваква та С. проти Болгарії» (2008), «Бранко Томасік та інші проти Хорватії» (2009), «Опуз проти Туреччини» (2009), «Є.С. та інші проти Словаччини» (2009), «А. проти Хорватії» (2010), «Хайдуова проти Словаччини» (2010), «Єремія проти Республіки Молдова» (2013), «Мудрік проти Республіки Молдова» (2013), «Володіна проти Росії» (заява №41261/17)було зафіксовано порушення з боку держави прав людини у випадках, пов`язаних з домашнім насильством у сім`ї.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести за рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 267, 268, 273, 350-5, 350-6, 350-8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис, яким протягом шести місяців, а саме з 24.12.2020 року по 24.06.2020 року:

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гуляйполе Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , та до місця її роботи: заклад громадського харчування «Буфет» за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гуляйполе Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гуляйполе Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вести листування, телефонні переговори або контактувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомити шляхом направлення, не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення, його копій до:

-Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік;

-Гуляйпільської державної адміністрації Запорізької області;

-Гуляйпільської міської ради.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення складено 29.12.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. І. Окладнікова