overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/1787/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача начальник філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Журавльова Т.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №290-02-ДК-28672 від 14.03.2012 в сумі 12 609,75 гривень та судових витрат.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали відправлена на електронну адресу позивача, зазначену в позові, та отримана позивачем 25 листопада 2020 року, що підтверджується повідомленням від 25 листопада 2020 року.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- залишити без розгляду.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Роз`яснити позивачу, що він має право в порядку, передбаченому ст.7 Закону України «Про судовий збір» на повернення сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24.12.2020.

Суддя
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2020 року Справа № 445/2137/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованості.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М.В.Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя: М.В.Бакаїм
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 537/3295/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Маханьков
Провадження №2/389/158/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8558,31 Доларів США, що станом на 28.11.2019 складає 205228,21 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.04.2020, 18.05.2020, 20.07.2020 підготовче судове відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

20.07.2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з перебуванням судді Ябчик Н.М. у відпустці.

11.08.2020, 17.09.2020, 20.10.2020, 12.11.2020, 21.12.2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Відзив на позов не подано.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа №687/751/20
№2-о/687/109/2020
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю присяжних Ковальчук Ю.М., Гладиш С.В.,

секретаря Литовченко В.К.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І групи, потребує постійного стороннього догляду, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових інтересів ОСОБА_2 просить визнати останнього недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .. Крім того, просить призначити для встановлення психічного стану ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

Ці обставини мають значення для справи, а їх з`ясування вимагає спеціальних знань.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, оскільки у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши заявника, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 259, 260, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь в судових засіданнях?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.

Присяжні Ковальчук Ю.М.

Гладиш С.В.
№ провадження 2/646/2051/2020
Справа № 646/5595/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Білінської О.В., за участю секретаря Літвякової І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

21 вересня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Представник позивача до суду не прибув, надав до канцелярії суду заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені процесуальні приписи та одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 946/9241/19
Провадження № 2/946/15/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою. Просив розглядати справу у його відсутність.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 159/610/20
Провадження № 2/159/456/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 Феодосіївни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Дрозднівської сільської ради Ковельського району (с.Дроздні вул.Незалежності, 21 Ковельського району)

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

11 лютого 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Дрозднівської сільської ради Ковельського району, в якому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/610/20.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 09.30 годину 13 березня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Провадження № 6/756/197/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник через свого представника звернулася до суду з вимогами про виправлення допущеної при оформленні виконавчого документа помилки у виконавчому листі № 756/10383/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва 15 січня 2020 року, з метою приведення його у відповідність до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ст. 432 ЦПК України неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2014 зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 .

На виконання рішення 15 січня 2020 року видано виконавчі листи.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 756/10383/14 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року № 756/10383/14 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 214/9174/19
2/214/373/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровській області, поліцейського роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровській області Дацко Романа Олександровича, поліцейського роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровській області Ковальчука Олександра Володимировича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями суб`єктів владних повноважень органу державної влади у зв`язку з безпідставним притягненням до адміністративної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 9 грудня 2019 року надійшла дана позовна заява, яка була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому, у зв`язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 13 грудня 2019 року, дану заяву було залишено без руху, а позивачеві наданий десятиденний строк, для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду позивач отримав 26 грудня 2019 року, що вбачається з матеріалів справи (а.с.11).

Станом на 11 лютого 2020 року на адресу суду копії уточненої позовної заяви з усуненими недоліками від позивача не надходило, а тому в передбачений законом строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву, згідно зі ст. 185 ч. 3 ЦПК України, належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 294, 311, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровській області, поліцейського роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровській області Дацко Романа Олександровича, поліцейського роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровській області Ковальчука Олександра Володимировича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями суб`єктів владних повноважень органу державної влади у зв`язку з безпідставним притягненням до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В.М. Прасолов