Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 372/1720/14-ц

провадження № 61-36902св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на постанову апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 рокуу складі колегії суддів: Журби С. О., Березовенко Р. В., Коцюрби О. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У березні 2014 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року у складі судді Кравченка М. В. у задоволенні позовних вимог АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Волохова Л. А., Верланова С. М., Фінагєєва В. О., апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року залишено без змін.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В. касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2007 року № KIO0GA00000396 у розмірі 102 365,50 доларів США, що станом на 17 березня 2014 року по курсу НБУ становить 982 708,80 грн, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 54 699,53 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 47 665,97 доларів США. У задоволенні іншої частини позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У червні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилався на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У червні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» через представника Литвиненко О. Л. подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову у частині відмови у стягненні заборгованості з комісії, пені, штрафів та у цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року: відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року; роз`яснено учасникам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2018 року.

20 вересня 2018 року засобами поштового зв`язку АТ КБ «ПриватБанк» через представника Бригинець А. А. подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 без клопотання про продовження строку, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 і задовольнити його касаційну скаргу.

21 вересня 2018 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» без клопотання про продовження строку, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» і задовольнити його касаційну скаргу.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзиви на касаційні скарги подані до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу, без клопотань про продовження строку, то відзиви залишаються без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 3, 33, 34, 126, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без розгляду.

Справу № 372/1720/14-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков