ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1706/20 Справа № 203/3248/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року про призначення експертизи

по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року призначено судову психіатричну експертизу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 у своїй заяві просила визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити її опікуном.

Мотивуючи свою заяву, ОСОБА_3 зазначала, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра, страждає на тяжке психічне захворювання, має хронічний стійкий психічний розлад в результаті чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується медичною документацією, зокрема, актом психіатричного огляду.

Представниками заявниці було заявлено клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року призначено судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням ? Якщо так, то яким саме?

- чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Верховний Суд у своїй практиці наголошує на тому, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є ця особа, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між заявником і сторонами спору не може братися до уваги.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК (в редакції ЦПК 2004 року) повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України у пункті 8 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України 2004 року права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що особи, які не брали участі у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення прав ОСОБА_2 оскаржуваним судовим рішенням.

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права звернутися з відповідними заявами до суду першої інстанції за захистом свого порушеного права.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Встановивши, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року про призначення експертизи питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 не вирішувались, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року про призначення експертизи по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 259,260,352,353,362 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року про призначення експертизи по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко