overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1461/19
Провадження № 2-сз/475/4/20
У Х В А Л А

12.02.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електоропостачальна компаніяпро повернення судового збору, сплаченого за подачу до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електоропостачальна компанія про повернення судового збору, сплаченого за подачу до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 26.12.2019року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електоропостачальна компаніяпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з ч. 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статею 7 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачено підстав повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки за результатами розгляду заяви стягувача судом було відмовлено у видачі судового наказу, тому відповідно до положень ч. 2 ст.164 ЦПК України відсутні підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електоропостачальна компанія про повернення судового збору, сплаченого за подачу до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.165,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електоропостачальна компаніяпро повернення судового збору, сплаченого за подачу до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/801/20
Провадження № 2/553/574/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 21.07.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, на підставі чого відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міського управління юстиції 21.07.2006 року, про що зроблений актовий запис № 857.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справ, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ухвалою суду від 24.07.2020 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення терміном 2 місяця, провадження по справі зупинене.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року провадження по справі відновлене.

02 листопада 2020 року від представника позивача адвоката Висоти І.А. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирились та розривати шлюб в даний час не бажають.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
23.11.20 336/7032/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23.11.2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити 27.01.2021 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк не пізніше 5 днів з дня отримання позову.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича(10008 м.Житомир,вул..Велика Бердичівська,буд.35)копії документів та матеріалів,на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 19300 від 21.08.2020 р.щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ТОВ «Вердикт Капітал»()заборгованості в розмірі 66 941 гр.16 коп.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни((02094,м.Київ,ву.Поправки Юрія,буд.6,офіс 14)копії матеріалів виконавчого провадження № 63217434 з примусового виконання виконавчого напису № 19300 від 21.08.2020 р.щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ТОВ «Вердикт Капітал»()заборгованості в розмірі 66 941 гр.16 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
2/465/2055/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 березня 2020 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2020 р. Справа № 346/615/20
Провадження № 2-н/346/27/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкрите акціонерне товариство «Коломийський завод сільськогосподарських машин» нараховану, але не виплачену заробітну плату до ст.ст.526, 572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Коломийський завод сільськогосподарських машин», ідентифікаційний код юридичної особи: 00238180, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 6, м. Коломия, Івано-Франківська область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 87 611 (вісімдесят сім тисяч шістсот одинадцять) грн. 92 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 441/1720/20>
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"21" грудня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.05.1979 року у відділі загсу м. Борислава Львівської області, актовий запис № 130.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.11.2020 р. провадження у справі відкрито.

В підготовчі судові засідання 13.11.2020 р., 03.12.2020 р. та 21.12.2020 р. позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення таких повідомлявся належним чином, зокрема, SMS-повідомленнями на номер мобільного телефону, який він вказав в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення(а.с. 9, 18, 23).

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 19, 24, 25, 26).

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведеного та з огляду на те, що позивач належно повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, однак, у судові засідання 13.11.2020 р., 03.12.2020 р. та 21.12.2020 р. повторно не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи або проведення такого у його відсутності до суду не надходхило, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3168/20
ун. № 759/3350/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розстрочення сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розстрочення сплати заборгованості по аліментам закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.06.2020 по 01.12.2020 у розмірі 850 грн. 08 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - С.М. Лисиченко
233 Справа № 233/809/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/809/20

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка Донецької області дитини жіночої статі ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу зі ОСОБА_3 , пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя