overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4440/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2020 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2019 року в цивільній справі №362/4440/19 за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

03.12.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області заочним рішенням позов Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задоволено.

Представник позивача 10.02.2020 року подав до суду заяву про виправлення описки, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача «18 398, 25 грн.» замість вірної «46 423, 73 грн.».

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 03.12.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області заочним рішенням позов Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задоволено.

Разом з тим, судом встановлено, що в рішенні суду від 03.12.2019 року виявлено помилку, яка підлягає виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2019 року в цивільній справі №362/4440/19 за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, зазначивши вірно суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача «46 423, 73 грн.» замість «18 398, 25 грн.».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа №463/801/19
Провадження №2/463/180/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

11 лютого 2020 року Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 28 травня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду 22 січня 2020 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про повернення справи із експертної установи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та залишення ухвали суду без виконання у зв`язку для направлення на експертизу до іншого експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст.ст. 254,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
Провадження № 2/679/225/2020
Справа № 679/447/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 квітня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаним вище позовом.

Одночасно подало клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи також на наявність відповідного клопотання позивача.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин просп. Незалежності, 12).

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 336/2873/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупінос
Справа № 699/827/20
Номер провадження 2/699/475/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.11.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 09.10.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 04.11.2020 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила розглядати справу та виносити в ній рішення без її та позивача усаті за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує, судові витрати залишає за собою.

Представник відповідача надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд даної справи проводити без участі органу місцевого самоврядування, а вирішення спору покладає на розсуд суду.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду по суті на 11.11.2020 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМосковченко Т. В.
Провадження № 2/161/1010/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсними з підстав вчинення їх під впливом обману з боку банку і такими, що містять дискримінаційні умови по відношенню до споживача та договорів іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.10.2019 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Як вбачається з висновку № 8774 від 06.02.2020 року, експертиза по даній справі проведена.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, при цому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсними з підстав вчинення їх під впливом обману з боку банку і такими, що містять дискримінаційні умови по відношенню до споживача та договорів іпотеки недійсними.

Судове засідання призначити на 26.03.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1259/20
Провадження №2-о/547/38/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фону України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 66; ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту про підтвердження трудового стажу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку окремого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фону України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту про підтвердження трудового стажу.

2.Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

3.Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 13.01.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

4.В судове засідання викликати учасників справи.

5.Повідомити учасників справи про наявність в Семенівському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

7.Надіслати учасникам справи копію ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

29 грудня 2020 року позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання його позовної заяви, керуючись ст.ст. 43, 185, 260, 261 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 333/4337/19
Провадження № 2/333/246/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Єрохіної А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа: приватний нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа: приватний нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_4 ) про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2 (два) місяці з моменту набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 21.02.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С. Холод
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 , подану в інтересах позивача ОСОБА_2 про залишення позову про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду, у цивільній справі № 520/16087/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/16087/19 відкрито за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Розгляд справи призначено провести за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

30 січня 2020 року через канцелярію Київського районного суду м. Одеси зі сторони представника позивача ОСОБА_2 адвоката Полевої С.О. надійшла заява про залишення без розгляду позову про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вхід. № 4004/20 Вх.).

Обґрунтовуючи заяву представник позивача зазначає, що 16.01.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підписано договір про порядок спілкування батьків з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А. та зареєстрований у реєстрі під № 44. На підставі наведеного позов про стягнення аліментів просить залишити без розгляду

У реченні першому частини третьої статті 13 та частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд цивільної справи № 520/16087/19 по суті не розпочинався.

Підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторони позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із таким позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.