Справа № 723/3283/20
Провадження №2/713/442/20
УХВАЛА

іменем України

29.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Поляк Оксани Миколаївни, в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні розглянув клопотання відповідачки ОСОБА_2 , про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецької області, Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецької області, Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про зупинення провадження по справі, у якому вказувала, що у провадженні Сторожинецького районного суду слухається цивільна справа №723/182/20 за позовом ОСОБА_1 до неї, про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та припинення стягнення та за її зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Сторожинецька міська рада, служба у справах дітей Вижницької РДА, про визначення місця проживання дітей.

У зустрічній позовній заяві заявляє позовні вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 29.09.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Вважає, що продовження розгляду у Вижницькому районному суді цивільної справи №723/3283/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до неї, третя особа без самостійних вимог Сторожинецька міська рада, як Орган опіки та піклування, про визначення місця проживання старшого сина з батьком є об`єктивно неможливим. Прийняття рішення по справі може породити правову колізію, коли Сторожинецький районний суд та Вижницький районний суд можуть прийняти два протилежних рішення у справах між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав, які будуть мати законну силу. Тому у Вижницького районного суду є всі підстави для зупинення провадження по справі.

Просила зупинити провадження по цивільній справі №723/3283/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до неї, третя особа без самостійних вимог Сторожинецька міська рада - орган опіки та піклування, про визначення місця проживання старшого сина з батьком до набрання законної сили рішенням Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/182/20 за позовом ОСОБА_1 до неї, про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та припинення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Сторожинецька міська рада, служба у справах дітей Вижницької РДА, про визначення місця проживання дітей.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Поляк О.М. заперечували щодо задоволення клопотання відповідача.

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Сторожинецької міської ради, не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник третьої особи ОСОБА_5 надала до суду клопотання, у якому просила проводити розгляд справи без участі їх представника.

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вижницької районної державної адміністрації не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, пояснень щодо позову не надав.

Суд, заслухавши сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Поляк О.М., дослідивши клопотання відповідачки, дійшов до такого висновку.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом установлено, що ухвалою Сторожинецького районного суду від 29.09.2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №723/182/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та припинення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог - Сторожинецька міська рада, служба у справах дітей Вижницької РДА, про визначення місця проживання дітей та призначено до судового розгляду 09.11.2020 року на 14.00 год.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_6 по цивільній справі №723/182/20 є визначення місця проживання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, а предметом позову ОСОБА_1 по цивільній справі №723/3283/20 є визначення місця проживання цього ж неповнолітнього сина сторін з батьком.

Суд вважає, що на даний час об`єктивно неможливо розглянути цивільну справу до вирішення Сторожинецьким районним судом цивільної справи №723/182/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та припинення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог - Сторожинецька міська рада, служба у справах дітей Вижницької РДА, про визначення місця проживання дітей, а тому підготовче провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити підготовче провадження по цивільній справі №723/3283/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецької області, Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини до набрання законної сили рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №723/182/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та припинення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог - Сторожинецька міська рада, служба у справах дітей Вижницької РДА, про визначення місця проживання дітей.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк