Справа №345/127/20
Провадження № 2-о/345/9/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2020 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -
встановив:
що ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа мотивуючи тим, що трудову діяльність розпочав у липні 1978 року, а саме працював в управлінні «Долинанафтогаз». Трудова книжка записана на ім`я « ОСОБА_2 », тобто на російській мові. Також у трудовій книжці є виправлення дати його народження з 1950 р. на 1960 р. У паспорті його прізвище теж записано на російській мові. У всіх інших документах, що засвідчують його особу, у свідоцтві про народження, паспорті, профспілковому білеті, посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС, його прізвище записане, як « ОСОБА_3 », таке ж і дошлюбне прізвище його сестри « ОСОБА_3 ». На час заповнення трудової книжки діловодство велося на російській мові, тому при перекладі на українську, були допущені помилки та неточності. Управління пенсійного фонду із-за виявлення неточностей у трудовій книжці йому відмовили у призначенні пенсії. Оскільки, офіційне виправлення помилок у трудовій книжці не можливе, тому ОСОБА_1 просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 на «фамилия ОСОБА_3 , имя ОСОБА_4 , отчество Иванович, дата рождения 22 января 1950 г., виправлено 1960 р., дата заполнения «15» ноября 1978 г.» належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від заявника ОСОБА_1 подана заява про підтримання вимог та розгляд справи без його участі.
Від представника заінтересованої особи ОСОБА_5 подана заява про розгляд справи без їхньої участі, а при розгляді справи покладаються на розсуд суду.
Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Із копії трудової книжки заявника вбачається, що його прізвище, ім`я та по батькові записано на російській мові, як « ОСОБА_2 », а також виправлена дата його народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 января 1950 р. на 1960 р.» (а.с. 4-9).
Розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються положеннями статті 315 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У паспорті заявника його прізвище зазначено теж на російській мові, як « ОСОБА_3 », а дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідає даті народження у трудовій книжці (а.с. 13-14).
У посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС, дані заявника зазначені на українській мові, як « ОСОБА_1 » (а.с. 10).
У свідоцтві про одруження його сести, її дошлюбне прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 » (а.с. 11).
Аналізуючи докази по справі, суд дослідив, що у всіх правовстановлюючих документах відносно особи заявника, його прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 », що свідчить про те, що всі досліджені судом правовстановлюючі документи стосуються однієї і тієї ж особи заявника ОСОБА_1 .
З огляду на те, що лише у одному правовстановлюючому документі, тобто у трудовій книжці дані заявника записані з помилками та виправленнями, то суд вважає, що при заповненні трудової книжки заявника, особою, яка здійснювала записи допущені такі неточності.
За таких обставин, суд вважає, що трудова книжка, факт належності якої просить встановити ОСОБА_1 належить саме йому, а тому його заяву слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 задоволити.
Встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 на «фамилия ОСОБА_3 , имя ОСОБА_4 , отчество Иванович, дата рождения 22 января 1950 г., виправлено 1960 р., дата заполнения «15» ноября 1978 г.» належить - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 30-ти днів з дня його складення.

Головуючий