Дата документу 25.05.2020
Справа №2-882/2010
Провадження №6/937/120/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
за участі секретаря Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальнісю «Техноекспорт» про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у справі, а саме просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за виконавчим листом № 2-237/12, виданим 26.07.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
Заява мотивована тим, що 26.07.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист №2-237/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості у розмірі 4 041 028, 56 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень 00 копійок, та витрати ІТЗ у розмірі 120 гривень 00 копійок. Обов`язок є солідарним з ТОВ «Техноекспорт».
Враховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «Укрсиббанк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви на підставі викладених вимог, без його участі.
У судове засідання: боржник ОСОБА_1 та представник АТ «Укрсиббанк» не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву розглянуто без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи /Т.2 а.с.104/.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2012 року у цій справі залишено без змін /Т.2 а.с.153-141/.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона/фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Колодіна