Провадження № 2-п/686/48/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 В. ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства» АІСЕ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4.09.2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства`АІСЕ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу. Підстави для перегляду: неповідомлення відповідача про час та дату судового засідання та припинення зобов`язань ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням позивачем строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та наполягав на її задоволені. Присяжний М.Г. просив задоволити заяву та скасувати заочне рішення. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Неявка учасників, що належним чином повідомлені, не є перешкодою для розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4.09.2013 року у справі №686/14295/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства`АІСЕ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, стягнуто з відповідачів 65270,18 грн. та судові витрати. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання: на 14.08.2013 року, 4.09.2013 року. 30.12.2013 року ОСОБА_4 отримав заочне рішення. Дані факти підтверджуються повідомленнями про вручення, судовими повістками.

За Постановою Верховного Суду від 21.03.2019 року у справі № 916/2349/17 вказано, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

У відповідності дост. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.228 ЦПК в редакції чинній на дату винесення рішення заяву про перегляд заочного рішення може бути подано

протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.(ст.284 ЦПК чинна редакція).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_4 ОСОБА_4 пропустив встановлений законом строк на оскарження заочного рішення та не навів поважних причин пропуску, звернувшись до суду майже через сім років.

Таким чином, підстави для скасування заочного рішення та перегляду справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК , суд,

У Х В А Л И В :

Залишиити заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства`АІСЕ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу -без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач:ПАТ «АІСУ Україна», м.Київ вул..Воровського 24,корп.1.

Відповідачі:ТОВ «Меркурій ЛТД`м.Хмельницький, вул..Трудова7/3.

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2020 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк