Провадження № 2/752/8024/20
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.07.2008 року у розмірі 85 330 дол. США 68 центів, пеню у розмірі 150 862 грн. 99 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 35 292 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 99 коп. (а.с. 114)

09 лютого 2018 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано три виконавчих листа № 752/15352/16-ц.

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що в липні 2020 оку банком затверджена індивідуальна програма лояльності по договору № 0 від14.07.2008 р., направлену на погашення заборгованості, зокрема можливість списання (анулювання) залишку боргу при умові погашення не менше 10 695,00 доларів СШа та відшкодування судових витрат у розмірі 35 292,99 грн.

09 липня 2020 року АТ «УкрСиббанк» було анульовано заборгованість ОСОБА_1 за договором № 0 від 14.07.2008 року у таких розмірах:

- сума основного боргу кредиту 68 412,08 дол. США, що складає 1 843 801,33 грн. по курсу НБУ станом на 09.07.2020р.;

- суми процентів 51 228,64 дол. США, що складає 1 380 683,57 гривні по курсу НБУ станом на 09.07.2020р.;

- суми штрафних санкцій (пені), які підлягають стягненню на підставі судового рішення, 150 862,99 гривні.

Решта сума була сплачена боржником в добровільному порядку. Таким чином, на думку заявника, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 14.07.2008 року погашена в повному обсязі. Зобов`язання, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.07.2008 року, який і був предметом розгляду у Голосіївському районному суді м. Києва, у справі № 752/15352/16-ц виконані.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити.

В судове засідання АТ «УкрСиббанк» не забезпечив явку свого представника, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що проти заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.07.2008 року у розмірі 85 330 дол. США 68 центів, пеню у розмірі 150 862 грн. 99 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 35 292 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 99 коп. (а.с. 114)

09 лютого 2018 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано три виконавчих листа № 752/15352/16-ц.

Таким чином, доводи заявника про те, що виконавчий лист було видано помилково не знайшли свого підтвердження.

Вбачається, що статтею 432 ЦПК України не передбачена визначена заявником підстава для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме часткова оплата заборгованості за кредитним договором та анулювання решти заборгованості за рішенням стягувача.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість в порядку ст. 447 ЦПК України звертатись до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи приватного виконавця під час виконання судового рішення.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: