Справа №:755/1831/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання бездіяльність державного виконавця.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, мають розглядатись в порядку визначеному ст.447 Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 187 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 42, 43ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 128-132 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 6 розділу III ЦПК - про розгляд справи по суті; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

За змістом ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються в судами згідно ст.447 Цивільного процесуального кодексу України за участю, як заінтересованих осіб, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби. Крім того, у скарзі, не залучений до участі державний виконавець, дії якого оскаржуються

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Проте, заявником не надано суду підтвердження про те, що справа розглядалась Дніпровським районним судом м. Києва, а саме: не надано копію рішення та копію виконавчого листа, про те, що заявник не може надати вказані документи у скарзі теж не зазначено, відсутність цих доказів унеможливлює вирішення питання підсудності розгляду справи саме Дніпровським районним судом м. Києва.

Заявник, як сторона виконавчого провадження, має право звернутись до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, однак така скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, як це передбачено у статті 448 ЦПК та Законі України «Про виконавче провадження», тому при зверненні до суду з порушенням визначених законодавством строків необхідно подати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з даною заявою до суду разом з доказами, які мають підтвердити фактичне отримання заявником постанови приватного виконавця, яка оскаржується, та наявності поважних причин пропущення заявником строку для подання скарги на дії приватного виконавця.

Бабічев Сергій Вікторович оскаржує дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Журавель О.В., яка полягає у неповідомленні скаржника про результати визначення оцінки майна на квартиру, заявник звернувся до суду зі скаргою 04 лютого 2020 року. Разом з тим, заявник не зазначив коли саме отримав постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання та не надав доказів на підтвердження вказаної обставини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_1 без руху, оскільки подана до суду скарга на дії державного виконавця за формою не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не визначено суб`єктний склад сторін, з урахуванням положень ст.42 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, заявником не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України щодо обов`язку додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання бездіяльність державного виконавця, - залишити без руху.

Надати можливість скаржнику виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання ним ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я