Справа № 459/1674/20
Провадження № 2/459/922/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 року позивач звернулась до суду з цим позовом, у якому просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мамою ОСОБА_1 . На обгрунтування своїх вимог послалася на те, що 27.04.2017 року між сторонами укладено шлюб, який розірвано 23.04.2020 року. Від подружнього життя у них є дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У провадження Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа про стягнення аліментів. Сторони не дійшли згоди щодо місця проживання дитини. На даний час дитина зареєстрована та проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , де створені належні умови для проживання дочки.Вона має можливість повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідач забезпечити не може. Зазначає, що не чинить жодних перешкод для спілкування відповідача із дочкою. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач не має можливості доглядати дитину у зв`язку із режимом роботи з 09.00 до 18.00 години.Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї відносно неї.18 травня 2020 року укладено договір про співпрацю із закладом дошкільної освіти №1, згідно якого дочка ОСОБА_5 буде відвідувати вищевказаний дошкільний заклад.09.07.2019 року між нею та дитячим лікарем КП «Центром первинної медико-санітаної допомоги м. Червонограда» ОСОБА_6 укладено декларацію про вибір лікаря для дочки.

09.07.2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Зазначає, що згідно рішення органу опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області № 85 від 18.06.2020 року дочка проживає з позивачем, зустрічі з дочкою в її присутності. Позивач постійно чинить перешкоди у побаченні з донькою. Права позивача не порушено, тому відсутній предмет спору.

01.10.2020 року позивач подала заяву, у якій зазначила, що вона придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яку облаштувала для проживання дочки, відповідач категорично заперечив зміну місця проживання дитини, погрожував забрати дитину проживати разом з ним.

07.10.2020 року відповідач подав відзив на заяву позивача від 01.10.2020 року, у якій зазначає, що місце проживання дитини визначено з матір`ю. Погроз забрати дочку він не вчиняв. Нотаріально засвідченою заявою від 02.10.2020 року надав згоду на проживання дочки з позивачем.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві та заяві від 01.10.2020 року. Позивач додатково пояснила, що відповідач після розлучення чотири рази погрожував забрати дитину.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечили, зазначивши, що спору щодо визначення місця проживання дитини немає.

Представник органа опіки та піклування у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що підтримує рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 26.08.2020 року №123 п.13 про доцільність проживання малолітньої ОСОБА_5 з матір`ю.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволенні позову з огляду на таке.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.04.2020 року розірвано шлюб між сторонами.

Від подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 .

Згідно з копією будинкової книги позивач та її дочка зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

18 травня 2020 року позивачем укладено договір про співпрацю із закладом дошкільної освіти №1, згідно з яким дочка ОСОБА_5 буде відвідувати вищевказаний дошкільний заклад, що підтверджується копією вказаного договору.

09.07.2019 року між позивачем та дитячим лікарем КП «Центром первинної медико-санітаної допомоги м. Червонограда» ОСОБА_6 укладено декларацію про вибір лікаря для дочки ОСОБА_5

02.03.2020 року, 13.03.2020 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується копіями постанов Червоноградського міського суду Львівської області.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16.04.2020 року видано обмежувальний припис щодо ОСОБА_3 .

Згідно звитягом з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 18.06.2020 року №85 вирішено дозволити батьку ОСОБА_3 зустрічатися із дочкою ОСОБА_5 двічі на тиждень у присутності матері.

Відповідно до витягу з рішення № 123 від 26.08.2020 року Виконавчого комітету Червоноградської міської ради вирішено, що проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 є доцільним.

Згідно із ч.1, 2 ст. 160 СК місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 161 СК).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів . У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Виходячи з інтересів дитини, беручи до уваги висновок органа опіки та піклування,суд вважає за необхідне визначити місце проживання дитини з матір`ю, а отже задовольнити позов.

Твердження відповідача у відзиві та у поясненнях у судовому засіданні про відсутність між сторонами спору щодо визначення місця проживання дитини спростовується поясненнями позивача про побоювання, що відповідач може забрати дитину, оскільки останній чотири рази погрожував забрати дочку після розірвання, а заява відповідача про згоду щодо визначення місця проживання дитини з позивачем нотаріально посвідчена 02.10.2020 року, тобто після звернення позивача з цим позовом. Наведене свідчить, що спір між сторонами щодо місця проживання дитини виник до звернення позивача до суду з цим позовом.

Враховуючи задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 840, 80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

Повне рішення складено 24.12.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський