ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8713/20 Справа № 173/1366/20 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Верхньодніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 14 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

20 жовтня 2020 року, на виконання ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліку апеляційної скарги до якої долучила оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Верхньодніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова