Номер справи 237/3798/20
Номер провадження 2-о/237/370/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26.10.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить визнати за ним право власності на трактор «Белорусь» ЮМЗ-6.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у 1994 році ним для власних потреб було придбано трактор Белорусь» ЮМЗ-6, який було зареєстровано уу Мар`їнському відділі управління Держпродспоживслужби та отримано номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини. НОМЕР_2 році свідоцтво про реєстрацію на трактор «Белорусь» ЮМЗ-6 заявником було втрачено у зв`язку з чим заявником було подано відповідну заяву до Мар`їнського відділу поліції з якого отримав відповідь, що серед знайдених документи заявника не значаться. Держпродспоживслужбою було відмовлено заявнику у видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у зв`язку з відсутністю трактору «Белорусь» ЮМЗ-6 в електронній базі даних. У зв`язку з викладеним заявник просить визнати за ним право власності на трактор.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відкриття окремого провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 2 і 3 статті 293 ЦПК України встановлено перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження. До таких справ відносяться справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Приписами ч. 4 ст. 315 ЦПК України встановлено обов`язок судді відмовити у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви про встановлення юридичного факту вбачається, що заявник фактично просить визнати за ним право власності на об`єкт рухомого майна, а саме трактор «Белорусь» ЮМЗ6 у зв`язку зі втратою документа, що підтверджує право власності на даний транспортний засіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в межах розгляду даної справи вбачається спір про право власності на даний транспортний засіб та заявником обрано не вірний спосіб захисту свого права, а саме заявник в порядку окремого провадження, просить визнати за ним право, в той час як статтею 392 ЦК України імперативно визначено що захист права власності у випадку втрати власником правовстановлюючого документи здійснюється саме в позовному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з заявленої в порядку окремого провадження вимоги про визнання права власності вбачається спір про право у зв`язку з чим суд в порядку ч. 4 ст. 315 ЦПК України відмовляє заявнику у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Роз`яснити заявнику що він має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.Ю. Кучко