Дата документу 06.02.2020
Справа № 937/8657/19
Провадження № 2/937/615/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тимцясь Руслан Анатолійович до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Тимцясь Р.А. (м. Мелітополь вул. Г. Сталінграду 3) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів вул. Валова №11), за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (м. Київ вул. Мала Житомирська 6/5), Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області (м. Мелітополь вул. Вакуленчука 99) про визнання виконавчого напису серії ННА №608066 від 28.02.2018 року за реєстровим номером №501 таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, але від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують. Надали заяву про витребування доказів у відповідача ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів вул. Валова 11), а саме оригінали: кредитного договору №Р29.278.70750 від 07.12.2016 року; документів, які підтверджують надання банком на ім`я ОСОБА_1 готівки за кредитним договором; документів, які підтверджують заборгованість із повним розрахунком заборгованості.

Представник відповідача ПАТ «Ідея Банк» в підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином. Згідно надано відзиву проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні в повному обсязі.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином

Представник третьої особи Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області в підготовче засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.7, 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, було надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів вул. Валова 11), а саме оригінали: кредитного договору №Р29.278.70750 від 07.12.2016 року; документів, які підтверджують надання банком на ім`я ОСОБА_1 готівки за кредитним договором; документів, які підтверджують заборгованість із повним розрахунком заборгованості.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тимцясь Руслан Анатолійович до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 14 годин 00 хвилин.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів до початку розгляду справи по суті надати відповідь на відзив.

Відповідачу запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у відповідача ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів вул. Валова 11), а саме оригінали: кредитного договору №Р29.278.70750 від 07.12.2016 року; документів, які підтверджують надання банком на ім`я ОСОБА_1 готівки за кредитним договором; документів, які підтверджують заборгованість із повним розрахунком заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко