Справа № 310/4330/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Кошевої О.А.,

присяжних Авсєєвича В.П., Асадчого О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, посилаючись на наступне.

Заявник вказав, що є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка є інвалідом І групи, оскільки страждає на загальне захворювання,ішемічний інсульт (тромбоемболічний) в руслі ЛСМА правобічний виражений геміпарез з переважним ураженням верхньої кінцівки - до плегії, контрактура кисті правої руки на фоні ІБС, дифузний кардіосклероз, фібриляція передсердь з тахисистолісй шлуночків СН ПБ ФК Шст., гіпертонічна хвороба Шст. Ангіосклероз сітчатки обох очей, початкова катаракта обох очей. Часткова моторна та сенсорна афазія, порушення функцій правих кінцівок Шст. Порушення ходьби Шст., є непрецездатною, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Внаслідок чого, ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги і контролю.

Заявниця вказала, що тривалий час проживає разом з сестрою за адресою: АДРЕСА_1 . Додала, що інші особи, які б виявили бажання стати опікунами ОСОБА_2 станом на даний час відсутні.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги, викладені у заяві, у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2019р. ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 .

Згідно виписки з акту огляду МСЕК № 079032 ОСОБА_3 , 1943 р.н., встановлена перша група інвалідності, безстроково.

Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 147 від 24.03.2020 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції на що вказує: високі цифри артеріального тиску, перенесений ішемічний інсульт в 2007 році, лікування в неврологічному відділенні, грубе зниження інтелектуально-мнестичних функцій, втрата надбаних раніше навичок, як трудових, так і самообслуговування, огляд психіатра, взяття на диспансерний облік, соціальна дезадаптація, інвалідізація. Потребує постійного стороннього догляду та допомоги. При теперішньому дослідженні виявлено: відсутність продуктивного контакту, нездатність до осмислення питань, що задають, грубе зниження інтелектуально-мнестичних функцій, безпорадність, втрату навичок, придбаних на протязі усього життя, відсутність критики до свого стану.

Таким чином, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчий комітет Бердянської міської ради надав до суду подання № 01-1679/47/1 від 20.07.2020 року, про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладенне, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її сестру ОСОБА_1 опікуном.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 296, 299, 300 ЦПК України, суд - УХВАЛ ИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Суддя О. А. Кошева

Присяжні О.М. Асадчий

В.П. Авсєєвич