overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.12.2020 ЄУН №337/5622/19
Провадження №2-др/337/19/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди задоволені частково.

28.12.2020 року позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на ті обставини, що при ухваленні рішення судом не вирішення питання про стягнення понесених витрат на сплату судового збору розміром 1536,80 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання, оскільки присутність не є обов`язковою, згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно матеріалів справи при зверненні до суду з позовом, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1536, 80 гривень, за заявлені вимоги матеріального та нематеріального характеру.

На думку суду зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 п.3 ч.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» (м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе буд.34 ), про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи - 1536,80 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30 денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 182/250/20
Провадження № 2/0182/1135/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог цивільного процесуального законодавства.

Позивач при подачі позовної заяви зазначив адресу місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області на запит Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться, а зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Тому, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача по справі, в зв`язку з неможливістю суду встановити, чи є вказана в АБ-довідці особа відповідачем по справі.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 390/1319/20
Провадження №2/390/634/20
УХВАЛА

"24" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження у даній справі в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.00 год. 25 січня 2021 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, справа №227/4631/20, -

ВСТАНОВИВ

В листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вчинено інші дії, передбачені п.1-19 ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно витребувати від державного нотаріуса копію спадкової справи № 224/2002, відкритої до майна ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, справа № 227/4631/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Витребувати від державного нотаріуса Другої Добропільської, в.о. Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області Гусєвої О.В. копію спадкової справи № 224/2002, відкритої до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома, державному нотаріусу Гусєвій О.В. для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 566/5/19

Провадження № 22-ц/4815/262/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення страхового відшкодування до розгляду на 10 березня 2020 року в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Справа № 314/2868/18
Провадження № 2/314/1494/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2868/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа, 26.12.2018 року ухвалено заочне рішення. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.12.2020 року задоволено заяву про перегляд заочного рішення. Заочне рішення від 26.12.2018 скасовано. Призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 13 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу, для продовження розгляду, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Кононенка І.О.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 314/2868/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачам, що у строк до 09.02.2021 року вони мають право надіслати:

1)суду-відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.О. Кононенко

28.12.2020
Романівський районний суд Житомирської області
6 лютого 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 9 січня 2020 року провадження у даній справі було відкрито, вирішено питання про розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
6 лютого 2020 року представником позивача, який має повноваження на ведення справи в суді, подав заяву, в якій просить позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишити без розгляду.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257, 259-261, 279 ЦПК України, суд,
Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя С.В. Бабич
Ухвала законної сили не набрала

секретар судового засідання В.І. Багінська

06.02.2020 року
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/897/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

16.09.2020 року Святошинським районним судом м.Києва постановлено ухвалу про залишення заяви без руху.

24.12.2020 року ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про повернення заяви та поверненням судового збору у зв`язку із відкликанням заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги. А тому суддя вважає за правомірне повернути позивачу позов та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 19, 174,175, 178 - 181, 258, 261, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за квитанцією від 16.09.2020 року (код квитанції: 2085-6143-2204-2273).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа №705/202/17
2/705/182/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21.12.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 01.04.2016 до договору оренди землі № 186 від 01.04.2006,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Чорна Кам`янка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 01.04.2016 до договору оренди землі № 186 від 01.04.2006.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.02.2017 дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження № 1556/20 від 18.12.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/202/17; 2/705/182/20 за позовом ТОВ «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 01.04.2016 до договору оренди землі № 186 від 01.04.2006. Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 ( наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 01.04.2016 до договору оренди землі № 186 від 01.04.2006, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 278/1513/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 лютого 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2019 року,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя