overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2830/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

29.12.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивачка не з`явилась, до суду надіслала заяву, в якій виклала прохання розглянути справу без її участі, а також про підтримання позовних вимог зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 541/2683/19
Номер провадження 2/541/275/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 180-182 СК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,280-284, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,задовольнити .

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4(однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору на користь держави від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Слобідка, Миргородського району. Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженка смт. Комишня Миргородського району Полтавської області , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 16.02.2020

Суддя: В. М. Куцин
Провадження № 2-н/638/3911/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

29 грудня 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/6895/17
Провадження № 2-во/761/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду заявником представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019р., оскільки судом помилково було зазначено адресу місця проживання позивачки як: « АДРЕСА_1 » замість вірної: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом дійсно була допущена описка в зазначеній ухвалі суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019р. по цивільній справі №761/6895/17, зазначивши вірно місце проживання позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , замість помилково зазначеної адреси: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №443/923/20
Провадження №2/443/1036/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

На підставі статей 150, 180-182, 184 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.07.2020 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.12.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення такого повідомлялась належно, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином, однак відомості про таке повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 04.01.2021 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 438/1263/18
Номер провадження 2-во/438/16/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши що в описовій частині даного рішення невірно зазначено дату народження дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи з вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи недоцільність вирішення даної заяви в судовому засіданні за участю учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 10 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Проте в описовій частині даного рішення невірно зазначено дату народження дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказаному судовому рішенні слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 року Справа № 461/9095/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя: Л. Д. Фролова
Справа № 2-924/2010
Провадження №2-п/367/18/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

11 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

28.07.2019 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Заявнику надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 № 129 справу № 2-924/2010 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 справу № 2-924/2010 передано для розгляду судді Саранюк Л.П.

21.01.2020 ОСОБА_1 було отримано копію ухвали суду про залишення заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, заява підлягає поверненню заявнику, її повернення не перешкоджає повторному зверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
провадження №: 2/752/4568/20
У Х В А Л А

05.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2019, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов`язання вчинити дії, передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

У березні 2020 матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При зверненні до суду із позовом, позивач не додав копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 214/7963/20
2-д/214/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розісудове доручення турецького суду про проведення на території України окремих процесуальних дій, шляхом витребування інформації відносно ОСОБА_1 , необхідної у зв`язку з розглядом іноземним суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.11.2020 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшов лист щодо направлення на виконання доручення іноземного суду про проведення на території України окремих процесуальних дій, шляхом витребування інформації відносно ОСОБА_1 .

17 грудня 2020 року на адресу суду, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, надійшла довідка з відділу реєстрації місця проживання особи, а саме відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.10.2005 року по теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.7 ст.501 ЦПК України доручення турецького суду, вважати виконаним.

Згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 88, 500,501 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручення турецького суду про проведення на території України окремих процесуальних дій, шляхом витребування інформації відносно ОСОБА_1 , необхідної у зв`язку з розглядом іноземним суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати виконаним.

Ухвалу суду з протоколом про вчинення процесуальних дій невідкладно надіслати до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова