Справа №173/2087/20
Провадження №2/173/982/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання права забудовника в порядку спадкування до відповідача Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області.

18.11.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 23.12.2020 року .

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

23.12.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за нею право забудовника в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом здачі в експлуатацію та отримання на її ім`я правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 20.7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік, ОСОБА_2 .

На день смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складається в тому числі і з складається в тому числі і з гаражу Г15 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вона звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашової Г.В., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж, але постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 12.11.2020 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що й стало підставою звернення до суду.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені сі доводи на обґрунтування позовних вимог.

Відповідач представник Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно та із спадкових правовідносин. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання за ним права забудовника в порядку спадкування, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16, ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та копією свідоцтва про одруження.

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина , яка складається в тому числі і з гаражу Г15 за адресою: АДРЕСА_1

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашової Г.В., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж, але постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 12.11.2020 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджується копією постанови нотаріуса.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 , збудував гараж Г15, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 20.7 кв.м.. Гараж був збудований на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети відповідно до рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 21.07.1987 року № 239 «Про виділення земельних ділянок для будівництва гаражів громадянам міста Верхньодніпровська в особистій власності яких є транспорт».

Будівництво гаражу літера Б-1 закінчили в 1987 році, що підтверджується даними технічного паспорту.

Таким чином судом встановлено, що будівництво гаражу здійснювалось чоловіком позивача на підставі отриманого дозволу та на виділеній для даної мети земельній ділянці, тобто не є самочинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до п 8. Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Позивач є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, та спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України. Інші спадкоємці за законом із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не звертались, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 53/2020, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Побудований чоловіком позивача гараж не введений в експлуатацію. Відповідно на час розгляду справи відсутній правовстановлюючий документ на зазначене нерухоме майно, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно. Тому до позивача в порядку спадкування переходить не право власності на зазначений гараж, а права забудовника, оскільки дане нерухоме майно потребує вводу в експлуатацію.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 , права та обов`язки забудовника гаражу, № НОМЕР_1 ( літера Б-1), загальною площею 20.7 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0.0025 га за адресою АДРЕСА_1 , з правом здачі гаражу в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на гараж .

Витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, а у відповідача відсутня вина у виникненні даного с пору.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права забудовника в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 , права та обов`язки забудовника гаражу, № НОМЕР_1 ( літера Б-1), загальною площею 20.7 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0.0025 га за адресою АДРЕСА_1 , з правом здачі гаражу в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на гараж

Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.12.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР : 29.12.2020 року

Дата набрання законної сили: 29.01.2021 року