Справа № 683/3404/19
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2939,69 грн,

встановив:

26 грудня 2019року Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора звернулася в суд із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 1, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є власник (співвласник) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Заявник зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 , проте жодного доказу на підтвердження цього на надав.

Також заявник зазначає, що боржники зареєстровані в цій квартирі, та згідно з наданою заявником довідкою-розрахунком вони за період з січня 2017 року по грудень 2019 року мають заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2939,69 грн.

Разом з цим, згідно з довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради від 17.01.2020 року №60/03-27/2020 ОСОБА_1 зареєстрований у зазначеній квартирі з 26.04.2019 року, ОСОБА_2 з 29.08.2018 року, і тому до дати реєстрації за цією адресою вони не мали обов`язку сплачувати комунальні послуги.

Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимогипро солідарне стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з січня 2017 року по грудень 2019 року, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Старокостянтинівській житлово-експлуатаційній конторі у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2939,69 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя