Справа № 466/7355/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року м.Львів
Шевченківський районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді Невойта П.С.,
секретаря с/з Семків Х.І.,
справа № 466/7355/20,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву представника позивача адвоката Бердара Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 3000 (три тисячі гривень) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат відмовлено за недоведеністю.

Витрати на правову допомогу залишено за сторонами. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.) судового збору.

05.11.2020 року представник позивача адвокат Бердар С. В. звернувся до суду з заявою про доручення доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу та просить суд стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Учасники по справі в судове засідання не прибули.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи 466/7355/20, суд дійшов такого.

За змістом ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29.10.2020 вирішено питання судових витрат, в тому числі щодо витрат на правову допомогу.

Витрати на правову допомогу залишено за сторонами, з підстав та мотивів викладених у рішенні.

Відповідно до роз`яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, що воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261,270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Бердара Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ос).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 02.12.2020.

Суддя П. С. Невойт