У Х В А Л А

Справа № 184/1641/20

Номер провадження 2/184/449/20

28 жовтня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дніпровському районному суді м. Києва (м. Київ, вул. Івана Сергієнка, буд. 3).

Положеннями ст. 212ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування часу для проведення відеоконференції.

Представник відповідача просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Дніпровський районний суд м. Києва, проте можливість забронювати часу для проведення засідання у режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. на 12 листопада 2020 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаним судом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина