Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/5995/20
Провадження № 2/554/1856/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

30 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому прохав стягнути 9 679, 61 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір у сумі 2 102 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 21.04.2018 року о 20.30 в м.Полтаві по вул.Великотирнівська, 40 Б відбулася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власник ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно Довідки № 180836 про ДТП та Постанови Київського районного суду м.Полтави від 14.05.2018 року (справа № 552/2450/18), ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1, 14.2, 2.10 ПДР України. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не застрахована, тому позивачем прийнято рішення у відповідності до положень ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та виплачено потерпілій особі майнову шкоду у розмірі 8 379, 61 грн. Розмір витрат на збір документів склав 1300 грн. , яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збів документів та визначення розміру завданої шкоди. Враховуючи наявність права зворотної вимоги, звернувся до суду даним позовом до ОСОБА_1 , який прохав задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.40).

У судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, прохав проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.44-45, 52-53).

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 21.04.2018 року о 20.30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_3 по вул.В.Тирнівська, 40-б в м.Полтава під час виконання обгону через подвійну смугу дорожньої розмітки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали технічні пошкодження. Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 14 травня 2018 року (справа № 552/2450/18, провадження № 3/552/783/18) ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (а.с.11).

Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди та факт нанесення шкоди автомобілю «ДЕУ Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідачем ОСОБА_1 .

Як вбачається із Довідки № 180836 про ДТП автомобіль ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , на момент вчинення ДТП водієм був ОСОБА_4 (а.с.12).

Власність автомобіля ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 14.01.2014 (а.с.13).

Згідно Звіту № 98-D/40/6 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , матеріальний збиток завданий власнику КТЗ DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, складає 8 379, 61 грн. без урахування ПДВ (а.с.14-25).

У судовому засіданні встановлено, що на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

05 червня 2018 року власник автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_3 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21 квітня 2018 року (а.с.12).

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 6919 від 18 липня 2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 » вирішено сплатити на рахунок ОСОБА_3 8 379, 61 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.27).

Згідно Акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/49883 від 03.05.2018 по справі МТСБУ № 49883, замовник МТСБУ прийняв, а АТ «СГ «ТАС» в особі ОСОБА_5 виконав роботи згідно договору № 2016/5 від 23 лютого 2016 року щодо надання послуг по врегулюванню по справі (а.с.26).

Згідно рахунку № 197 від 14 червня 2018 року за врегулювання справи МТСБУ № 49883 вартість послуг становить 1300 грн. (а.с.26 зворот).

Факт отримання власником транспортного засобу відшкодування в розмірі 8 379, 61 грн. підтверджується платіжним дорученням № 910268 від 18 липня 2018 року. А оплата послуг ТАС за врегулювання підтверджується платіжним дорученням № 910150 від 13 липня 2018 року на суму 1300 грн. (а.с.29).

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача на адресу ОСОБА_1 направлялася претензія про регресні вимоги від 07.05.2019 року за вих.. № СУ/49883/4 про сплату витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України, понесених на виплату ОСОБА_3 відшкодування, однак зазначена претензія залишилась без реагування.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно із частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України, та виходячи з дійсних обставин справи, оскільки в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у настанні дорожньо - транспортної пригоди, що стало наслідком завдання матеріальної шкоди іншому учаснику дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 , при цьому на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті страхового відшкодування в розмірі 8 379, 61 грн. та витрат на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди, оскільки саме ця сума виплаченого страхового відшкодування достовірно доведена в судовому засіданні наявними письмовими матеріалами справи.

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 9 679, 61 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 102 грн., а всього 11 781 грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02154 м.Київ, б-р Русанівський, 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП невідомий.

Суддя Л.І. Савченко