Справа № 573/242/20
Номер провадження 6/573/8/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Білопілля подання старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Піскуна Володимира Миколайовича та начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Краснянського Анатолія Андрійовича про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2020 року державний виконавець Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Піскун В.М. і начальник Краснянський А.А. звернулися до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що в ДВС перебуває виконавче провадження №59705414 з примусового виконання виконавчого листа №573/1712/17, виданого 05 березня 2018 року Білопільським районним судом Сумської області про конфіскацію вказаного вище будинку. Оскільки боржник відбуває покарання у виправній колонії, виконавець позбавлений можливості зобов`язати боржника надати доступ до будинку.

У судове засідання начальник Білоіпльського РВ ДВС Краснянський А.А. і державний виконавець Піскун В.М. не з`явилися. Останній подав заяву, в якій подання просить залишити без розгляду (а. с. 20).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд вважає, що заява про залишення подання без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до початку розгляду справи по суті, не позбавляє заявника права звернутись до суду повторно з аналогічним поданням, тому його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 257-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Піскуна Володимира Миколайовича та начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Краснянського Анатолія Андрійовича про примусове проникнення до житла боржника залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя