Справа № 761/3147/16-ц
Провадження № 6/761/834/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про заміну сторонни (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016р. по цивільній справі №761/3147/16-ц, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В червні 2020р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №761/3147/16-ц виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 , із ПАТ «Банк національний кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», у зв`язку із укладенням 22 січня 2020р. між ПАТ «Банк національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» договору про відступлення права вимоги №01-ФО-2020 та 22 квітня 2020р. договору про внесення змін №1 до вказаного договору, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту №61ф/2012/05-2059/2-1 від 26 грудня 2012р.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

22 січня 2020р. між ПАТ «Банк національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №01-ФО-2020 та 22 квітня 2020р. договір про внесення змін №1 до вказаного договору, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту №61ф/2012/05-2059/2-1 від 26 грудня 2012р.

09 вересня 2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_5 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, яка обґрунтована тим, що 26 серпня 2020р. між ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги №29/07-1, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту №61ф/2012/05-2059/2-1 від 26 грудня 2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду вказаної заяви, ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» відступило своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 -

ОСОБА_5 еруючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про заміну сторонни (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 24 листопада 2020р.

Суддя: