ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-99/12
провадження № 6/753/548/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій», стягувач) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржники) на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (далі по тексту - ПАТ «КБ «Даніель») заборгованості за кредитним договором від 08.05.2007 № Т-1003-04-КЗН.

Заява обґрунтована такими обставинами. На підставі договорів про відступлення прав вимоги від 15.04.2016, 28.04.2016, 31.05.2017 та 20.03.2020 право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 08.05.2007 № Т-1003-04-КЗН, на підставі якого винесене судове рішення, відступлено ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2012 в цивільній справі № 2-99/12 за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Даніель» в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором - 442 236,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 09.11.2009 р. становить 3 534 792,35 грн., за відсотками - 27 776,07 доларів США, що по курсу НБУ станом на 09.11.2009 р. становить 222 014,13 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків - 48 326,19 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн., а всього стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Даніель» 3 806 952,67 грн.

Рішення набрало законної сили та за ним було видано виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні в ВПВР УДВС у м. Києві.

01.06.2016 постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження № 51274242 з примусового виконання виконавчого листа, боржником в якому є ОСОБА_1

23.06.2014 головний державний виконавець повернув стягувачу виконавчий лист, боржником в якому є ОСОБА_2 , на підставі факту відсутності у неї майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

У встановлений постановою строк виконавчий документ до виконання повторно пред`явлений не був.

15.11.2016 представник ПАТ «КБ «Даніель» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, боржником в якому є ОСОБА_2 , до виконання.

28.11.2016 Дарницький районний суд м. Києва у справі № 753/21239/16-ц постановив ухвалу, якою задовольнив заяву представника ПАТ «КБ «Даніель» та поновив строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа.

Разом з тим, 15.04.2016 між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «ФК «Контракт плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги №119, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у тому числі за кредитним договором № Т-1003-04-КЗН, укладеним 08.05.2007 між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1 , а також договором поруки, укладеним 08.05.2007 між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_2

28.04.2016 між ТОВ «ФК «Контракт плюс» та ТОВ «ФК «Нектджен фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у тому числі за кредитним договором № Т-1003-04-КЗН, укладеним 08.05.2007 між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1 , а також договором поруки, укладеним 08.05.2007 між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_2

Представником ТОВ «ФК «Нектджен фінанс» до Дарницького районного суду м. Києва було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 51274242.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 753/10916/16-ц було задоволено заяву ТОВ «ФК «Нектджен фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51274242.

21.07.2016 постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ замінено стягувача у виконавчому провадженні № 51274242 з ПАТ «КБ «Даніель» на його правонаступника ТОВ «ФК «Нектджен фінанс».

31.05.2017 між ТОВ «ФК «Нектджен фінанс» та ТОВ «ФК «Фінмарк» укладено договір № 1 про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у тому числі за кредитним договором № Т-1003-04-КЗН, укладеним 08.05.2007 між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1 , а також договором поруки, укладеним 08.05.2007 між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_2

Представником ТОВ «ФК «Фінмарк» до Дарницького районного суду м. Києва було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 51274242.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2017 у справі № 753/10916/16-ц було задоволено заяву ТОВ «ФК «Фінмарк» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51274242.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ було змінено стягувача у виконавчому провадженні № 51274242 з ТОВ «ФК «Нектджен фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінмарк».

22.10.2018 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві, при примусовому виконанні виконавчого листа винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви про повернення виконавчого документа стягувачу, що надійшла від ТОВ «ФК «Фінмарк».

ТОВ «ФК «Фінмарк» повторно пред`явило виконавчий документ до виконання.

13.11.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57676673 щодо боржника ОСОБА_1 , а 06.11.2019 відкрито виконавче повадження № 60523004 щодо боржника ОСОБА_2 .

Також, 20.03.2020 між ТОВ «ФК «Фінмарк» та ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» укладено договір № Т-1003-04-КЗН-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у тому числі за кредитним договором № Т-1003-04-КЗН, укладеним 08.05.2007 між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1 , а також договором поруки, укладеним 08.05.2007 між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_2 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» стало правонаступником ПАТ «КБ «Даніель» щодо вимог за кредитним договором № Т-1003-04-КЗН від 08.05.2007 та за договором поруки від 08.05.2007 до нього.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 57676673, № 60523004 з примусового виконання рішення суду від 19.12.2012 в цивільній справі № 2-99/12 за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ТОВ «ФК «Фінмарк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій».

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року у цивільній справі № 2-99/12 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінмарк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій».

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», код ЄДР 40662938, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2-А.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 06 серпня 2020 р.