overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/66/20
Провадження № 2-н/386/6/20
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2020 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки в АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2020 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 274/7032/20 Провадження № 2/0274/1969/20
17.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судових засідан Соломянюк Л.О., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.
Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та призначити справу до судового розгляду по суті об 11-30 год, 11.02.2021.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа №279/5560/20
Провадження № 2-во/279/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення аліментів з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 26.11.2020 року винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище стягувача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому наказі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2020 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме перший абзац резолютивної частини судового наказу від 26.11.2020 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугичівка Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ПАТ " Коростенський завод залізобетонних шпал" на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) , аліменти на утримання неповнолітної дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження №2-н/523/1978/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2020 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/4609/19-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/4924/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, відповідно до п.п. 15.12 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368, п.п. 15.12 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати ОСОБА_3 у строк до 17 лютого 2020 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

справа 753/11525/19

провадження № 22-ц/824/3776/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року ухваленого під головуванням судді Соловей Г.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 10.12.2019 року (а.с.235).

Апеляційну скаргу подано 09.01.2020 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року

м. Харків

справа №645/5856/13-ц

провадження №22-ц/818/6100/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 466/4951/19
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

«11» лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря с/з Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд постановити рішення, яким здійснити поділ спільного майна подружжя: визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати за відповідачем право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19 червня 2019 року судом відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18 листопада 2019 року вирішено здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

05 грудня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з проханням об`єднати її із первісною позовною заявою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про відкликання зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 193, 194, 258 - 261, 353 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 196/1564/19
№ провадження 2/196/234/2020
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна про визнання права власності на 1/2 частки квартири як за спадкоємцем по заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прохав витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у відсутність нотаріуса.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об`єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , а тому необхідно витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживав в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна про визнання права власності на 1/2 частки квартири як за спадкоємцем по заповіту, відкласти на 14 лютого 2020 року 10 год. 00 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживав в АДРЕСА_1 .

Направити вищевказані документи в строк до 14 лютого 2020 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Номер провадження: 22-з/813/26/20
Номер справи місцевого суду: 520/7427/18
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: Черевко П.М.,

судді: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суд від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суд від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольно частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року в частині стягнення з відповідача судових витрат скасовано. Судові витрати компенсовано позивачу за рахунок держави. В решті рішення залишено без змін.

26 грудня 2019 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Бондар Ганна Василівна звернулась до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суд від 09 жовтня 2019 року у якій посилається на те, що на виконання постанови апеляційного суду Банк отримав виконавчий лист, який було пред`явлено Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області листопаді 2019 р.

Однак, Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області виконавчий лист повернуло у зв`язку з невідповідністю резолютивної частини постанови апеляційної суду від 09 жовтня 2019 р. змісту виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси тому що, як вказано у листі ДКСУ у м. Одесі, у резолютивній частині постанови не зазначено розмір судового збору, який слід повернути.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описи чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи для вирішення питання щодо виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суд від 09 жовтня 2019 рокуна 12.02.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький