Справа №652/480/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Марчук М.І., Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_3 , про визнання частини заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_3 , про визнання частини заповіту недійсним, зазначивши у позовній заяві про те, що 04.01.1959 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,07 га., що розташована на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, та належала ОСОБА_5 на праві приватної власності на землю згідно державного акту серії ІІІ-ХС №014227 від 17.01.2003 року. При житті ОСОБА_5 , 19 травня 2017 року було складено заповіт на двох осіб, а саме: на належну йому земельну ділянку, площею 6,07 га., що розташована на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, на ім`я на той час Іванівського сільського голову ОСОБА_2 , та належний ОСОБА_5 житловий будинок на праві приватної власності з надвірними будівлями та спорудами, присадибною ділянкою розташованих в АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки ГАЗ 21, 1960 року випуску на ім`я позивача ОСОБА_1 . Вказаний заповіт було посвідчено секретарем Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області - Нетяга Н.О. Відповідно до копії протоколу чергових виборів депутатів місцевих рад, сільських, селищних голів від 25.10.2015 року переможцем на посаду голови Іванівської сільської ради за кількістю голосів 147 чоловік став - ОСОБА_2 . Так, рішенням першої сесії Іванівської сільської ради №2 від 10.11.2015 року визнано повноваження сільського голови ОСОБА_2 . Рішенням сесії Іванівської сільської ради №118 від 27.06.2017 року достроково припинено повноваження сільського голови ОСОБА_2 за його особистою заявою про складання повноважень сільського голови. В подальшому позивач звернулася до приватного нотаріуса Високопільського нотаріального округу із заявою про реєстрацію спадкової справи та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, присадибною ділянкою та легковий автомобіль марки ГАЗ 21, 1960 року випуску. 14.06.2019 року на підставі письмової заяви спадкоємців, приватним нотаріусом було заведено та зареєстровано спадкову справу за №28/2019 після смерті ОСОБА_5 . Також, відповідно до поданої позивачем заяви, приватним нотаріусом було включено в коло спадкоємців, спадкового майна ОСОБА_5 , після відкриття спадщини - племінницю ОСОБА_3 . Позивач, будучи спадкоємцем за заповітом спадкового майна ОСОБА_5 , вважає, що заповіт складений спадкодавцем на користь сільського голови Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_2 , який посвідчений секретарем цієї ж сільської ради, ОСОБА_7 , є недійсним, посилаючись при цьому на ст.9 Закону України «Про нотаріат», якою передбачено, що нотаріус та посадова особа органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім`я і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, або працівників даного виконавчого комітету. Посадові особи органів місцевого самоврядування не вправі вчиняти нотаріальні дії також на ім`я і від імені даного виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються в будь-якій іншій державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса чи у виконавчому комітеті іншої сільської, селищної, міської Ради народних депутатів... Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил, є недійсними. Вважає, що відповідач, скористався своїм службовим становищем сільського голови, змусив спадкодавця ОСОБА_5 , скласти на користь нього оскаржуваний заповіт. Просить суд, заповіт складений ОСОБА_5 , 19 травня 2017 року в частині належної йому земельної ділянки, згідно державного акту серії ІІІ-ХС №014227 від 17.01.2003 року, розташованої на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, загальною площею 6,07 га., на ім`я ОСОБА_2 , визнати недійсним.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, повідомивши додатково, що ОСОБА_2 було відомо про наявність заповіту ОСОБА_5 , при цьому останній повідомив її також, що склав заповіт на ОСОБА_2 та на її прохання змінити заповіт, ОСОБА_5 відповів, що не може тепер це зробити, оскільки боїться ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснивши, що заповіт складено ОСОБА_5 без будь-якого примусу, це було добровільне волевиявлення ОСОБА_5 . Додатково пояснивши, що заповіт було складено на його ім`я, як на громадянина, а не як на голову сільської ради, крім того він навіть не здогадувався про те, що йому заповідач відписав частину свого майна. Вважає, що секретар сільської ради не могла відмовити у волевиявленні ОСОБА_5 , оскільки це було порушення конституційних прав останнього. Про те, що йому було заповідано земельну ділянку він дізнався лише після смерті заповідача від секретаря сільської ради, після чого він звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, але свідоцтво не отримував, оскільки заповіт оскаржується, тому просить суд, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи виконавчого комітету Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області в.о. сільського голови Нетяга Наталія Олександрівна в судовому засіданні не підтримала позовних вимог, пояснивши, що вона дійсно працювала секретарем Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області та в її обов`язки входило вчинення, відповідно до Закону України «Про нотаріат», нотаріальних дій. 19.05.2017 року до неї на прийом прийшов місцевий мешканець ОСОБА_5 , який попросив її скласти заповіт на розпорядження своїм майно у разі смерті. Коли вона виготовляла заповіт, то у спілкуванні, ОСОБА_5 просив зазначити про те, що належну йому земельну ділянку, після смерті, заповідати ОСОБА_2 , який в той час був сільським головою. Вона роз`яснила ОСОБА_5 , що таке розпорядження буде незаконним та про наслідки такого незаконного розпорядження, але ОСОБА_5 наполягав на своєму та вона все ж таки вчинила таку нотаріальну дію за волевиявленням останнього. Не заперечує той факт, що вчинила посвідчення заповіту з порушенням ст.9 Закону України «Про нотаріат», але вважає, що виконала таке посвідчення для задоволення волевиявлення заповідача ОСОБА_5 .

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Янковський В.А., який діє на підставі ордеру серії ХС №82051 від 10.08.2020 року (а.с.38) в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовної заяви в судовому порядку, мотивуючи тим, що частина заповіту, що стосується заповідання земельної ділянки на ім`я ОСОБА_2 , при вчиненні нотаріальної дії була посвідчена з порушенням вимог ст.9 Закону України «Про нотаріат», згідно якої встановлено певні обмеження у праві вчинення нотаріальних дій, а саме: нотаріус та посадова особа органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім`я і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, або працівників даного виконавчого комітету. Посадові особи органів місцевого самоврядування не вправі вчиняти нотаріальні дії також на ім`я і від імені даного виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються в будь-якій іншій державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса чи у виконавчому комітеті іншої сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. Посадові особи, перелічені у статті 40 цього Закону, не вправі посвідчувати заповіти та доручення на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка або своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер). Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил, є недійсними.

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні показала, про те, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 та їй відомо про добрі відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , при цьому останній піклувався про ОСОБА_5 , а від останнього їй було відомо, що ОСОБА_5 поважав ОСОБА_2 та мав намір скласти заповіт. Щодо заповіту то вона знає про це від односельчан, особисто про цей заповіт нічого сказати не може, оскільки не бачила його. Відомо, що складено у сільській раді та вважає такі дії правильними.

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні показала про те, що знає ОСОБА_2 , як порядну людину, який піклувався про ОСОБА_5 . Після смерті останнього від односельців їй стало відомо про заповіт, але вона особисто не бачила такий заповіт та їй про це ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_2 нічого не говорили.

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

- Із копії свідоцтва про одруження (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 04.01.1959 року зареєстрували шлюб у Іванівській сільській раді Високопільського району Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

- Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 роки, про що зроблено відповідний актовий запис №10.

- Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7, 50) вбачається, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років, про що зроблено відповідний актовий запис №27.

- Із копії Державного акту серії ІІІ-ХС №014227 від 17.01.2003 року (а.с.8), вбачається, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності належить земельна ділянка, загальною площею 6,07 га., яка розташована на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області.

- Із копії заповіту (а.с.9, 51) вбачається, що 19.05.2017 року ОСОБА_5 , на випадок своєї смерті, зробив таке розпорядження: належну йому земельну ділянку, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХС №014227, виданий Високопільською районною державною адміністрацією 17.01.2003 року, яка розташована на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області площею 6,07 га., заповів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; належний йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, присадибна ділянка, що розташовані в АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марка ГАЗ 21, випуску 1960 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого смт.Велика Олександрівка УДАІ УМВС України в Херсонській області, 15.06.2010 року, заповів - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт посвідчено секретарем виконкому Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області Нетягою Н.О. та зареєстровано в реєстрі за №44.

- Із архівної копії протоколу Іванівської сільської виборчої комісії Високопільського району Херсонської області про результати виборів Іванівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 25.10.2015 року (а.с.10-11) вбачається, що найбільшу кількість голосів виборців 147 набрав ОСОБА_2 .

- Із копії Рішення І сесії Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області 7 скликання №2 від 10.11.2015 року (а.с.12) вбачається, що даним рішенням вирішено інформацію голови сільської виборчої комісії про підсумки виборів взято до відома та визнано повноваження сільського голови ОСОБА_2 .

- Із копії Рішення 25 сесії Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області 7 скликання №118 від 27.06.2017 року (а.с.13) вбачається, що повноваження сільського голови ОСОБА_2 , достроково припинено за його особистою заявою.

- Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.14) вбачається, що 14.06.2019 року приватним нотаріусом заведено спадкову справу №28/2019, спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Із копії заяви від 05.09.2019 року (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_1 надала до приватного нотаріуса заяву з проханням включити до кола спадкоємців племінницю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

- Із копії спадкової справи №28/2019 (а.с.50-56) вбачається, що 14 червня 2019 року, після смерті ОСОБА_5 заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_2 , який при цьому зазначив, що є інші спадкоємці за заповітом - ОСОБА_1 . 22.07.2019 року подано заяву ОСОБА_1 , яка зазначила що за заповітом є інші спадкоємці - ОСОБА_2 . 05.09.2019 року ОСОБА_1 надала нотаріусу заяву про включення до кола спадкоємців племінницю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , цього ж дня подано заяву ОСОБА_3 , де зазначила, що інші спадкоємці за заповітом є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.75), з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народилася в смт Високопілля Херсонської області та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України , суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, ч.1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ч.5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. ч.6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ч.7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, ч.1. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст.1233 ЦК України 1. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (а.с.7, 50), після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,07 га., що розташована на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, та належала ОСОБА_5 на праві приватної власності на землю згідно державного акту серії ІІІ-ХС №014227 від 17.01.2003 року (а.с.8). При житті ОСОБА_5 , 19 травня 2017 року було складено заповіт на двох осіб, а саме: на належну йому земельну ділянку, площею 6,07 га., що розташована на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, на ім`я на той час Іванівського сільського голову ОСОБА_2 , та належний ОСОБА_5 житловий будинок на праві приватної власності з надвірними будівлями та спорудами, присадибною ділянкою розташованих в АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки ГАЗ 21, 1960 року випуску на ім`я позивача ОСОБА_1 . Вказаний заповіт було посвідчено секретарем Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області - Нетяга Н.О., зареєстровано в реєстрі за №44 (а.с.9, 51).

Також, з`ясовано, що 14.06.2019 року приватним нотаріусом Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено спадкову справу №28/2019, за заявою ОСОБА_2 , який при цьому зазначив, що є інші спадкоємці за заповітом - ОСОБА_1 . 22.07.2019 року подано заяву ОСОБА_1 , яка зазначила що за заповітом є інші спадкоємці - ОСОБА_2 . 05.09.2019 року ОСОБА_1 надала нотаріусу заяву про включення до кола спадкоємців племінницю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , цього ж дня подано заяву ОСОБА_3 де зазначила, що інші спадкоємці за заповітом є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.50-56).

Позивач не погоджується з даним заповітом, в частині заповідальної земельної ділянки на користь відповідача, оскільки на момент посвідчення заповіту ОСОБА_2 (відповідач у справі) перебував на посаді сільського голови Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, а тому в порушення ст.9 Закону України «Про нотаріат» секретар сільської ради не мала права посвідчувати такий заповіт, так як відповідач був посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами позивача та вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до архівної копії протоколу Іванівської сільської виборчої комісії Високопільського району Херсонської області про результати виборів Іванівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 25.10.2015 року (а.с.10-11), найбільшу кількість голосів виборців 147 набрав ОСОБА_2 . Рішенням І сесії Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області 7 скликання №2 від 10.11.2015 року (а.с.12), вирішено інформацію голови сільської виборчої комісії про підсумки виборів взяти до відома та визнано повноваження сільського голови ОСОБА_2 . В подальшому Рішенням 25 сесії Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області 7 скликання №118 від 27.06.2017 року (а.с.13), що повноваження сільського голови ОСОБА_2 , достроково припинено за його особистою заявою.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про нотаріат»(із змінами на дату посвідчення заповіту), нотаріус зобов`язаний: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду ; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам .

Статтею 9 Закону України «Про нотаріат» (із змінами на дату посвідчення заповіту), встановлено певні обмеження у праві вчинення нотаріальних дій, а саме: нотаріус та посадова особа органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім`я і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, або працівників даного виконавчого комітету. Посадові особи органів місцевого самоврядування не вправі вчиняти нотаріальні дії також на ім`я і від імені даного виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються в будь-якій іншій державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса чи у виконавчому комітеті іншої сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. Посадові особи, перелічені у статті 40 цього Закону, не вправі посвідчувати заповіти та доручення на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка або своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер). Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил, є недійсними.

Відповідно до ст.1257 ЦК України, ч.1. Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. ч.3.Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, датою посвідчення оспорюваного заповіту є 19 травня 2017 рік, тобто заповіт посвідчено на час перебування відповідача на посаді сільського голови Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області. Повноваження сільського голови сільської ради у відповідача були припинені лише 27 червня 2017 року, тобто після посвідчення заповіту, що в свою чергу є порушенням ст.9 Закону України «Про нотаріат» (із змінами станом на 19.05.2017 року). Крім того, відповідачем в судовому засіданні не спростовано факти викладені у позовній заяві належними та допустимими доказами. Твердження відповідача про те, що ОСОБА_5 при вчинені заповіту виражав своє волевиявлення добровільно на його користь як на громадянина, а не голову сільської ради, суд не може прийняти до уваги як беззаперечний доказ вчинення (посвідчення) заповіту з дотриманням вимог чинного законодавства України, оскільки такі твердження повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами в розумінні ст.81 ЦПК України. А тому, такий заповіт в частині розпорядження вчиненого спадкодавцем, на ім`я ОСОБА_2 (відповідача у справі), щодо земельної ділянки загальною площею 6,07 га., яка розташована на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, підлягає визнанню недійсним, в зв`язку з порушенням Закону при його посвідченні. В іншій частині заповіт залишається без змін в порядку ч.3 ст.1257 ЦК України.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, 1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. ч.2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст.141 ЦПК України позивачем при зверненні до суду з позовом, було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с.4), але в позовних вимогах відсутні вимоги щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат у разі задоволення позову, а тому суд відносить сплачені судові витрати на рахунок позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.1216, 1217, 1218, 1221, 1233, 1257 ЦК України, ст.9 Закону України «Про нотаріат» (із змінами та доповненнями), керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 95, 141, 258, ст.ст.263-265, 268ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_3 , про визнання частини заповіту недійсним - задовольнити.

Заповіт складений 19 травня 2017 року - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині належної йому земельної ділянки, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №014227 виданий Високопільською районною державною адміністрацією 17 січня 2003 року, розташованої на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, загальною площею 6,07 га., на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнати недійсним.

В іншій частині заповіт складений 19 травня 2017 року - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишається без змін, відповідно до ч.3 ст.1257 Цивільного кодексу України.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення.

Суддя: В.М. Дригваль