overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/521/108/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши матеріали скарги ВАТ «Поліграфмаш» на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів оцінки,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ВАТ «Поліграфмаш» із скаргою на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів оцінки.

Обґрунтовуючи скаргу представник ВАТ «Поліграфмаш» зазначив, що згідно повідомлення ДВС №43285, отриманого ВАТ «Поліграфмаш» 13.10.2020 року, лазерний диро-пробивний прес ТРУМАТИК-180W оцінений в 14040 гривень, з чим ВАТ «Поліграфмаш» не погоджується, що і стало підставою на звернення до суду із вищевказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про повернення її заявникові без розгляду в зв`язку із наступним.

Відповідно до п.п. 1, 4-5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

В порушення вищевказаних норм, заявником не вказано повного найменування (для юридичних осіб) та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) учасників справи, не зазначено змісту питання, яке має бути розглянуто судом, підстави скарги, а також не конкретизовано прохання заявника.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України пиисьмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повноважень ОСОБА_2 , як голови правління ВАТ «Поліграфмаш».

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ВАТ «Поліграфмаш» на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів оцінки повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

30.10.20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/1566/18

Провадження № 22-ц/4815/268/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги до розгляду на 10 березня 2020 року в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1323/19
№ 2/733/34/20
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"12" лютого 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю представника відповідача Лишка В.А. та

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 17 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 207, 253, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 263, 264, 267, 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», місце розташування: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа№751/9233/19
Провадження №2/751/338/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день і час слухання справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши відповідача про час і місце розгляду справи.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 509/639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Біляївської міської ради про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року представниця заявниці звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Біляївської міської ради про встановлення юридичного факту.

Призначити слухання справи на 12 березня 2020 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Cуддя Д.М. Гандзій
Справа № 316/3488/20
Провадження № 8/316/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна, стягувач: ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сухенко Ю.М., про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить: судовий наказ від 09.12.2020 р., виданий Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №316/3488/20, провадження №2-н/316/1616/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст.425,426 ЦПК України, а тому наявні підстави, передбачені ст.427 ЦПК України для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч.4ст.427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.429 ЦПК України, вважаю за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна, стягувач: ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі №316/3488/20, провадження №2-н/316/1616/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.01.2021 р. в приміщенні зали судових засідань Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр-т. Будівельників, буд.17.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №295/1368/20
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
12.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата документу 12.02.2020 Справа № 336/5259/14-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №336/5259/14

Провадження № 22-ц/807/893/20

12 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року позов задоволено частково.

30 листопада 2016 року ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року скасована та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

15 січня 2020 року ОСОБА_1 , на підставі ст. 352, 370 ЦПК України, звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 03 березня 2020 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В.Кочеткова
Справа № 585/342/20
Номер провадження 2-о/585/43/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , особа яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа : Роменський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа : Роменський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2020 року на 13 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 297/2911/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 грудня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2455/58 грн.,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2455/58 грн..

При цьому, встановлено, що заявником до матеріалів справи не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Оскільки квитанція яку приєднано до матеріалів справи вже була використана при розгляді іншої справи.

За таких обставин, до вказаної заяви про видачу судового наказу в порушення п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, 166, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2455/58 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Ю. Ю. Гецко