Єдиний унікальний номер 317/3720/20
Провадження номер 2/317/1306/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано чому він вважає, що вимога «визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 78191 від 23.10.2020 р. вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь стягувача ТОВ « ФК «Сіті Голд» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором від 18.05.2012 р. № 55256 в розмірі 48457,00 грн.» має регулюватися законодавством у сфері захисту прав споживача.

З огляду на вищенаведене, та в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позові заявлено одну вимогу майнового характеру, про припинення права власності на нерухоме майно.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру. та надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Крім того, у відповідності до норм статті 175 ЦПК України до позовної заяви додаються копії документів, на які позивач посилається як на доказ.

Додані до заяви ксерокопії додатків виготовлені неякісно, тобто текст, що міститься в документах частково не може бути прочитаний.

За таких обставин, позивачу слід надати належним чином виготовлені копії додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова