Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 372/2649/16-ц

провадження № 61-14471св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Київської області в складі суддів: Сушко Л. П., Ігнатченко Н. В., Кулішенка Ю. М., від 31 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області в складі судді Потабенко Л. В. від 06 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області в складі суддів: Сушко Л. П., Ігнатченко Н. В., Кулішенка Ю. М., від 31 січня 2018 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» 69 722 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02 червня 2016 року становить 1 749 854,17 грн заборгованості за кредитом, 65 477,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02 червня 2016 року становить 1 643 329,21 грн - заборгованості за процентам. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко