Справа № 206/4741/20
Провадження № 2/206/1225/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності.

09.11.2020 по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2020.

30.11.2020 відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив, в якому зазначила, що 17.04.2020 вона відчужила своє майно, а саме 59/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та земельні ділянки за цією адресою: кадастровий номер :09:414:0029, власником яких наразі є ОСОБА_4 , а тому ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі.

24.12.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивоване тим, що до відзиву була долучена копія договору довічного утримання (догляду) від 17.04.2020, згідно якого власником 59/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та земельних ділянок за цією адресою є ОСОБА_4 . Таким чином, належним відповідачем по справі повинен бути ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, представник позивача просила замінити відповідача по справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача просила клопотання задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що є неналежним відповідачем по даній справі.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судом встановлено, що згідно копії договору довічного утримання (догляду) від 17.04.2020 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, власником 59/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та земельних ділянок за цією адресою є ОСОБА_4 .

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України та думок представника позивача та відповідача, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню та у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності необхідно замінити первинного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 183, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В зв`язку із заміною відповідача, позивач не пізніше двох днів з дня оголошення ухвали про заміну неналежного відповідача у справі повинен направити відповідачу копію уточненої позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про заміну неналежного відповідача та уточненої позовної заяви з додатками.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво), якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 29.12.2020.

Суддя К.С. Маштак