печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1742/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оскарження дії нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-3, УДР ГТУЮ у місті Києві), в якому просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17888594 від 10.12.2014 р. о 18:59:13 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною про реєстрацію права власності (з відкриття розділу) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 82) за ОСОБА_1 на підставі договору №8693, виданого 13.12.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю.,

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17888787 від 10.12.2014 р. о 19:13:19 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 82) за ОСОБА_4 на підставі договору №5554, виданого 10.12.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А.,

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17888979 від 10.12.2014 р. о 19:26:15 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною про обтяження об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 82) на підставі неповного розрахунку за відчужуваний об`єкт,

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25893525 від 05.11.2015 р. о 16:45:52 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною про припинення обтяжень об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 82).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оскарження дії нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року позивачем подано заяву про усунення недоліків та клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та відстрочення або розстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.11.2020 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в тому числі, з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.11.2020 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, підставою для скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року є не встановлення судом першої інстанції нового терміну для усунення недоліків в частині сплати судового збору при постановленні ухвали суду про відмову у зменшенні розміру судового збору, його відстроченні або розстроченні.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки вимоги позовної заяви підлягають оплаті судовим збором в розмірі 768,40 грн., суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оскарження дії нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко