Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/761/18
РІШЕННЯ

іменем України

"16" грудня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши за участю позивача, представника позивача адвоката Данилюк Н.В., представника відповідачів Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», Данилово-Балківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради - Клочана А.Ф., представника відповідачів Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», Данилово-Балківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради - адвоката Титаренка В.Е. у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради, Данилово-Балківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради, третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Благовіщенської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Благовіщенської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В ході розгляду справи за клопотанням позивача до справи було залучено співвідповідача - Данилово-Балківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради.

На обґрунтування позову вказала, що 02.09.2013 року її було призначено на посаду заступника директора по дошкільній освіти Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад». Наказом № 37 від 20.04.2018 року директора Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» позивачка була звільнена з вказаної посади та переведена на посаду вихователя дитячого садка згідно з поданою заявою з 20.04.2018 року.

07.06.2018 року наказом № 39 директора Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» позивачку звільнено з вказаної посади у зв`язку з відсутністю на роботі більше трьох годин протягом робочого дня 08.05.2018 року без поважних причин за п.4 ст.40 КЗпП з 07.06.1998 року.

Позивач вважає, що встановлена трудовим законодавством процедура її вивільнення із займаної посади була порушена, виходячи з таких підстав:

- 07.05.2018 року вона подала директору Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» заяву про надання їй відпустки тривалістю в один день 08.05.2018 року. Відпустка їй була потрібна для візиту до лікаря. Однак директор вказану заву не зареєстрував і в послідуючому подання цієї заяви заперечив;

- позивачка вказує, що при звільненні від неї не вимагались письмові пояснення, акти не складались, факт прогулу не був зафіксований належним чином;

- при звільненні за прогул не була врахована поважність причини відсутності позивачки на роботі а саме погіршення стану здоров`я;

- при обранні виду стягнення не враховано її 26 річний педагогічний стаж, відсутність стягнень, кваліфікаційна категорія «спеціаліст першої категорії», проходження навчання з підвищення кваліфікації та вдячні відгуки батьків дітей навчального закладу;

- наказ про її звільнення був оформлений неправильно, а саме у ньому не зазначена підстави звільнення;

- у директора Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» були відсутні повноваження на її звільнення.

Також зазначає, що, отримавши 08.06.2018 року розрахункові кошти, вона не отримала виплат на оздоровлення.

З огляду на незаконність з наведених вище підстав її звільнення, позивачка просить визнати незаконним та скасувати наказ № 39 від 07.06.2018 року «Про розірвання трудового договору», винесений директором Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», поновити її на посаді вихователя Данилово-Балківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради (колишня назва Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради).

З огляду на незаконність свого звільнення позивачка просить стягнути з Данилово-Балківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради (колишня назва Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради) на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3536 грн. 00 коп. за місяць, з моменту звільнення (07.06.2018 року) до моменту поновлення на роботі. Також позивака просить стягнути з матеріальну допомогу на оздоровлення без вказання розміру та підстави. Крім того, позивачка просить стягнути 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, яку обґрунтовує заподіянням їй душевних і психічних страждань, що полягають у втручання в особисте життя, винесенні на загальних огляд стану здоров`я позивачки, втраті впевненості позивачки у завтрашньому дні та публічних приниженнях.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов з зазначених у ньому підстав. На запитання суду позивач пояснила, що, подавши 07.05.2018 року директору Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» заяву про надання їй відпустки тривалістю в один день 08.05.2018 року, вона не дочекалась наказу про надання відпустки. 08.05.2018 року вона не була непрацездатною через хворобу, відпустка їй була потрібна для візиту до лікаря.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали у зв`язку з його безпідставністю. На заперечення позову вказали, що звільнення позивачки було проведено відповідно до вимог трудового законодавства, при звільненні їй були здійснені усі належні виплати. Тому підстав для задоволення її позовних вимог немає.

Крім того представник відповідачів Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», Данилово-Балківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради Клочан А.Ф. подав до суду заяву про пропуск позивачкою строків позовної давності з позовною вимогою про поновлення на роботі і просить застосувати строки позовною давності до даної позовної вимоги.

Третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Благовіщенської районної державної адміністрації представника в судові засідання не направив, заяв, клопотань до суду не подав. Про місце і час судових засідань повідомлений належним чином.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що на час звільнення позивачки працювала завгоспом Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад». Підтверджує, що у червні 2018 року була запрошена керівником Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» засвідчити факт відмови ОСОБА_1 отримувати свою трудову книжку після звільнення та розписуватись в журналі про її отримання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що на час звільнення позивачки працювала заступником директора Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад». Підтверджує, що ОСОБА_1 08.05.2018 року була відсутня на робочому місці. Її, ОСОБА_3 , було включено до складу комісії по розслідуванню факту відсутності ОСОБА_1 на роботі. Підтверджує, що ОСОБА_1 відмовилась отримувати свою трудову книжку після звільнення, отримувати копію наказу про звільнення та розписуватись в журналі про її отримання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що на час звільнення позивачки працювала помічником вихователя Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад». Підтверджує, що ОСОБА_1 08.05.2018 року була відсутня на робочому місці. Її, ОСОБА_4 , було включено до складу комісії по розслідуванню факту відсутності ОСОБА_1 на роботі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що на час звільнення позивачки працював слюсарем Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад». Підтверджує, що ОСОБА_1 відмовилась отримувати свою трудову книжку після звільнення, отримувати копію наказу про звільнення та розписуватись в журналі про її отримання. Його попросили розписатись у акті про це, що він і зробив.

Дослідженням письмових доказів судом встановлено:

Відповідно до копії витягу з наказу Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради від 20 квітня 2018 року № 37 наказано звільнити з посади заступника директора по дошкільному вихованню ОСОБА_1 , з 20.04.2018 року. ОСОБА_1 переведена на посаду вихователя дитячого садка згідно з поданою заявою з 20.04.2018 року. Наказ підписаний Директором НВК.

Відповідно до копії наказу Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради від 20 квітня 2018 року № 38 наказано внести корективи до графіка роботи вихователів ДНЗ. Затверджено графік роботи ОСОБА_1 з 11.00 хв. до 17.00 хв. Контроль за виконанням наказу директор НВК залиши за собою.

Відповідно до копії наказу Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради від 07 червня 2018 року № 39 у зв`язку з відсутністю на роботі більше трьох годин протягом робочого дня 8 травня 2018 року без поважних причин наказано звільнити з посади вихователя НОК ОСОБА_1 за ст.40 п.4 з 07.06.2018 року. Наказано бухгалтеру ОСОБА_6 провести усі розрахунки, пов`язані із звільненням ОСОБА_1 з 07.06.2018 року.

Відповідно до копії Довідки № 57 від 18.06.2018 року Новоархангельської центральної районної лікарні ОСОБА_1 зверталася по медичну допомогу 08.05.2018 року в Новоархангельську ЦРЛ.

Відповідно до п.п. 5.5 Розділу V Статуту наказу Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради (нова редакція) затвердженого рішенням Благовіщенської районної ради від 7 жовтня 2016 року № 112, Відділ освіти Благовіщенської районної державної адміністрації призначає та звільняє педагогічних працівників НВК.

Вирізка із 4 сторінки газети «Слово і час» за ІНФОРМАЦІЯ_1 містить статтю «Наші діти в надійних руках» містить позитивний відгук сімей вихованців НВК про роботу ОСОБА_1 .

Копія Розділу ІІ Атестаційного листа мітить відомості про те, що за результатами атестації позивачки 31 березня 2016 року їй підтверджено кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії».

Відповідно з копії лицьової сторони поштового конверту та копії опису вкладення 07.06.2018 року ОСОБА_7 -Балківським НВК на адресу позивачки поштовим відправленням було відправлено трудову книжку.

Відповідно до копії наказу Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради від 10 травня 2018 року № 81, наказано створено комісію по розслідуванню факту відсутності на роботі 08.05.2018 року ОСОБА_8 у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , упродовж двох робочих днів провести розслідування по встановленому факту відсутності вихователя ДНЗ ОСОБА_1 08.05.2018 року, отримати від вихователя ДНЗ ОСОБА_1 пояснення, скласти акт розслідування факту відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 08.05.2018 року.

Відповідно до копії наказу Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради від 4 червня 2018 року № 38-а, наказано у зв`язку з тим, що вихователь НВК ОСОБА_1 була відсутня на роботі 08.05.2018 року без поважної причини, робочий день 08.05.2018 року вихователя НВК ОСОБА_1 вважати прогулом.

Відповідно до Акту № 1 вихователь ДНЗ ОСОБА_1 08.05.2018 року була відсутня на робочому місці з 11 год. до 17.00 год. Акт засвідчений помічником вихователя ДНЗ ОСОБА_4 , та завідуючою господарством Звенигородською Л.Б.

Відповідно до Акту від 10.05.2018 року комісією по розслідуванню факту відсутності 08.05.2018 року на роботі вихователя ДНЗ ОСОБА_8 у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , засвідчено вказаних факт.

Відповідно до Акту № 2 від 10.05.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_11 засвідчено, що вихователь ДНЗ ОСОБА_1 у їх присутності відмовилась пояснити причину відмови проставити підпис про відсутність на робочому місці 08.05.2018 року з 11 год. до 17 год.

Відповідно до Акту від 11.05.2018 року комісією по розслідуванню факту відсутності 08.05.2018 року на роботі вихователя ДНЗ ОСОБА_8 у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_10 засвідчено, що вихователь ДНЗ ОСОБА_1 у їх присутності відмовилась проставити підпис про ознайомлення з текстом акту про розслідування причин відсутність на робочому місці 08.05.2018 року з 11 год. до 17 год.

Відповідно до Акту № 1 від 04.06.2018 року вихователь ДНЗ ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_11 відмовилась проставити підпис в наказі директора НВК від 04.о6.2018 року № 38-а «Про порушення правил трудової дисципліни».

Відповідно до Акту від 07.06.2018 року вихователь ДНЗ ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відмовилась проставити підпис в журналі видачі трудових книжок про отримання своєї трудової книжки.

Відповідно до Акту № 2 від 04.06.2018 року вихователь ДНЗ ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_11 відмовилась пояснити причину проставити підпис в наказі директора НВК від 04.06.2018 року № 38-а «Про порушення правил трудової дисципліни».

Відповідно до Акту від 07.06.2018 року вихователь ДНЗ ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , ОСОБА_3 відмовилась проставити підпис в про ознайомлення з наказом № 39 від 07.06.2018 року «Про звільнення з посади».

Заслухавши покази учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.09.2013 року ОСОБА_1 була призначена на посаду заступника директора по дошкільній освіти Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад». Наказом № 37 від 20.04.2018 року директора Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» позивачка була звільнена з вказаної посади та переведена на посаду вихователя дитячого садка згідно з поданою заявою з 20.04.2018 року. 07.06.2018 року наказом № 39 директора Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» позивачку було звільнено з вказаної посади у зв`язку з відсутністю на роботі більше трьох годин протягом робочого дня 08.05.2018 року без поважних причин за п.4 ст.40 КЗпП з 07.06.1998 року. Суд не бере до уваги показання позивачки про те, що 07.05.2018 року вона подала директору Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» заяву про надання їй відпустки тривалістю в один день 08.05.2018 року, виходячи з того, що це не підтвердилось відповідним наказом про надання відпустки. Невихід позивачки на роботу без видання наказу про відпустку суд кваліфікує як самовільне використання працівником відпустки, що суд розцінює як прогул. Цей висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1412цс17.

Суд критично сприймає доводи позивачки про те, що при її звільненні не було дотримано визначеного трудовим законодавством порядку, зокрема не вимагались письмові пояснення, не складались акти, факт прогулу не був зафіксований належним чином. Вказані доводи спростовуються показами допитаних свідків у справі та наданими відповідачем документами.

Суд критично сприймає доводи позивачки про поважність причини її відсутності на її роботі а саме погіршення стану здоров`я, оскільки всупереч положень п.1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406, непрацездатність позивачки не підтверджена листком непрацездатності.

Суд не знайшов підтвердження доводів позивачки про неправильність оформлення наказу про її звільнення, а саме - не зазначення підстави звільнення, оскільки це спростовується дослідженням судом вказаного наказу, у якому зазначена підстава звільнення позивачки. Тому позовна вимога про визнання незаконним та скасуванні наказу № 39 від 07.06.2018 року «Про розірвання трудового договору», винесеного директором Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» не підлягають задоволенню.

Разом з цим суд встановив те, що статутні документи відповідача - Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради дійсно не містять положення про право директора Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» на звільнення позивачки. Тому оскаржений наказ про звільнення позивачки виданий з порушенням ст.40 КЗпП України, відповідно до якої трудовий договір, укладений на невизначений строк до закінчення строку його чинності може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом.

Однак суд бере до уваги те, що позивачка звернулась до суду з позовними вимогами про поновлення на роботі з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.233 КЗпП України.

Відповідно до змісту ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до суду у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

При цьому відповідачем - Данилово-Балківським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради подано заяву про застосування строків позовної давності до спору.

Позивачка не навела поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду, тому підстав для поновлення строку звернення до суду немає.

Пропуск строку встановленого ст. 233 КЗпП України є підставою для відмови в задоволенні позову (правова позиція Верховного Суду України у справі N 6-409 цс 16 та у справі N 6-1638 цс 17).

У зв`язку з відмовою з вказаних вище підстав позивачці у задоволенні її позовної вимоги про поновлення на роботі, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди також не підлягають задоволенню.

Позивачкою всупереч вимог ч.3 ст.12 ст.13 ЦПК України не наведено суду підставвимоги стягнення на її користь з Данилово-Балківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради (колишня назва Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради) матеріальної допомоги на оздоровлення, не вказано період, за який необхідно стягнути вказані кошти та розміру стягнення, тому вказана вимога задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у позові суд покладає судові витрати на позивачку.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273-275, 278, 279, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні незаконним та скасуванні наказу № 39 від 07.06.2018 року «Про розірвання трудового договору», винесеного директором Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад».

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні її на раніше займаній посаді в Данилово-Балківськім закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради (колишня назва Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради), вул.Центральна, буд.2, с.Данилова Балка, Благовіщенський район, Кіровоградської області,26440, ідентифікаційний код юридичної особи -33333940.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні на її користь з Данилово-Балківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради (колишня назва Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради), середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 3536,00 грн. за місяць з моменту звільнення (07.06.2018 року) до моменту поновлення на роботі.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні на її користь з Данилово-Балківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради (колишня назва Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради) матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні на її користь з Данилово-Балківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради (колишня назва Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Благовіщенської районної ради) 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Понесені судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі:

Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», Данилово-Балківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради, 26440, Кіровоградська обл. Благовіщенський район, с. Данилова Балка, вул. Центральна, 2, .

Данилово-Балківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Благовіщенської районної ради, 26440, Кіровоградська обл. Благовіщенський район, с. Данилова Балка, вул. Центральна, 2, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ освіти, молоді та спорту Благовіщенської районної державної адміністрації, Кіровоградська обл. м.Благовіщенське, вул. Героїв України,41.

Суддя: А. А. Бондаренко