ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/119/20 Справа № 212/4444/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., розглянувши заяву представника відповідача ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Бондар Я.М., суддів Барильської А.П., Зубакової В.П. при розгляді апеляційних скарг Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", третя особа Первинна профспілкова організація ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", третя особа Первинна профспілкова організація ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

05 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Бондар Я.М., суддів Барильської А.П., Зубакової В.П. з підстав сумніву в неупередженості або об`єктивності колегії суддів, яка полягає в порушенні принцип рівності сторін. Також заявник вважає, що склад колегії суддів визначений незаконно, розподіл справи проведений із порушенням ст.33 ЦПК України, оскільки розподіл даної справи відбувся лише між трьома суддями Дніпровського апеляційного суду, інших суддів цього суду було відключено від автоматичного розподілу справи, у зв`язку з чим просив відвести колегію суддів у складі головуючого судді Бондар Я.М., суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року зазначено про те, що суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки немає підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, та справу передано до апарату Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 пунктом 5 статті 36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням наведеного, правові підстави для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Бондар Я.М., суддів Барильської А.П., Зубакової В.П. в розумінні статті 36 ЦПК України відсутні, оскільки доводи представника відповідача ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" не свідчать про упередженість суддів та не є підставами для задоволення відводу, а тому в задоволенні заяви представника відповідача ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Бондар Я.М., суддів Барильської А.П., Зубакової В.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко