233 № 233/7502/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 лютого 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Карпушина В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог позивачка послалася на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з квітня 2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_4 .
Сімейне життя з відповідачем не склалося. ОСОБА_2 працював, проте, грошові кошти витрачав на спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відповідач вчиняв сварки та бійки.
У лютому 2014 року відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у присутності їх дитини, побив її, спричинивши тілесні ушкодження. Однак, до поліції з цього питання вона звертатися не стала.
З того часу, подружні відносини між нею та відповідачем були фактично припинені. У липні 2014 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шлюб між ними було розірвано.
У травні 2014 року вона зверталася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідач самоусунувся від виховання дочки, не цікавиться її місцем знаходженням, розвитком, до дочки відносить байдуже. Протягом останніх 3 років відповідач жодного разу не бачив ОСОБА_5 . ОСОБА_2 не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчування, медичним доглядом, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання, не надає своїй дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
З травня 2015 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , який займається вихованням дитини та якого ОСОБА_5 називає батьком.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що відповідач будь-якої участі у житті дитини не приймає, з дитиною не спілкується. Просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Карпушин В. С. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, пояснивши, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересах малолітньої ОСОБА_3 .
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку малолітньої ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні пояснив, що вона мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 та татом ОСОБА_6, які займаються її вихованням, допомагають їй у навчанні. ОСОБА_2 вона не знає, -
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2011 року (а.с.12). Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду набрало законної сили 12 серпня 2014 року (а.с.14).
Малолітня ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком є відповідач ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 11.11.2011 (а.с.18).
Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 18.09.2019 № 791 визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , 2011 року народження, разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Статтею 150 СК України закріплений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4).

Відповідно до статті 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно (ч.1). Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2).

Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2).

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_5 , 2011 року народження, знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.

Так, свідок ОСОБА_7 , мати позивачки, у судовому засіданні пояснила, що з 2014 року відповідач стосунки із дочкою не підтримує, її здоров`ям, навчанням не цікавиться, матеріально не допомагає.

Свідок ОСОБА_8 , сусідка сторін, у судовому засіданні пояснила, що за час спільного проживання сторін, відповідач у присутності дитини постійно влаштовував сварки, скандали, застосовував фізичне насилля по відношенню по позивачки.

З розрахунку заборгованості по аліментам (а.с.17), вбачається, що відповідач сплачує аліменти на утриманні дочки на користь позивачки, проте, станом на вересень 2019 року мається заборгованість у розмірі 318,00 грн.

З довідки навчального закладу № 13 «Топольок» від 06.09.2019 за № 36 вбачається, що ОСОБА_4 перебувала в дитячому садочку № 13 « Топольок » з 10.06.2015 по 30.08.2018. Вихованням дитини займалася мати. Дитина була завжди охайна, доглянута. Мати спілкувалася з вихователями, цікавилася життям дитини у дитячому садку. Батько контакту із дитячим садком, де виховувалася дитина, не підтримував, із вихователями не спілкувався. Дитину до дитячого садка приводила і забирала мати (а.с.19).

За довідкою від 29.08.2019 №334, ОСОБА_4 , 2011 року народження, навчається у 2-Б класі Костянтинівської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів № 3 Костянтинівської міської ради (а.с.20).

З характеристики загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 м. Костянтинівки (а.с.21) вбачається, що ОСОБА_4 навчається у 2-Б класі, за час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця. Має високі здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Пам`ять добре розвинена. Увага - стійка. До уроків готується систематично. Проявляє високий інтерес до навчання. Мовлення розвинуто добре. Мова виразна, думки висловлює чітко, словниковий запас - значний. Уміє логічно мислити, аналізувати. Переважають такі риси характеру: відповідальність, доброзичливість, працелюбність, толерантність, цілеспрямованість, користується авторитетом серед однокласників. Бере активну участь у громадському житті класу. Вихованням дитини займається мати. Вона цікавиться навчанням дитини відповідально ставиться до її виховання в сім`ї. Надає допомогу класному керівнику. Регулярно відвідує школу. Батько не приймає участі в вихованні дитини.

Позивачка ОСОБА_1 має постійне місце роботи та отримує стабільний прибуток (а.с.9,10), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.11).

Висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 24 січня 2020 року № 64/26 (а.с.56) визнано доцільним позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд погоджується з цим висновком, оскільки він базується на ретельному з`ясуванні обставин справи.

Тож, встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2011 року народження.

За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

На підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 ), третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, 260) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Повний текст рішення складено 11 лютого 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш