Справа №489/1120/20
Провадження №22-ц/812/2292/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, 14 грудня 2020 року Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку відповідач посилався на те, копію повного тексту оскаржуваного рішення суду відповідачем отримано 18 листопада 2020 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2020 року, проголошено вступну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва (а.с.106, 107).

Повний текст вказаного судового рішення складено 11 листопада 2020 року (а.с.108-111).

Копію даного судового рішення направлено судом на адресу Миколаївської міської ради 12 листопада 2020 року (а.с.112).

В день складання повного тексту рішення суду, його копію відповідачу вручено не було, проте отримано останнім 18 листопада 2020 року, що підтверджується штампом на копії супровідного листа районного суду про направлення оскаржуваного рішення суду, доданого до апеляційної скарги (а.с.131).

Апеляційна скарга подана відповідачем 14 грудня 2020 року.

Вказані обставини в розумінні ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення Миколаївській міській раді строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2102 грн.

Оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди має майновий характер, так як визначена сумою грошових коштів, сплата судового збору повинна справлятися відповідно до пп.1. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, на момент подачі позовної заяви (березень 2020 року), виходячи із змісту позовних вимог, судовий збір у вказаній справі мав складати 6000 грн. (вимога майнового характеру 600000*1%).

Відповідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 9000 грн. (6000*150%).

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Миколаївської міської ради підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу Миколаївської міської радина рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, Миколаївській міській раді запропонувати сплатити 9000 (дев`ять тисяч) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова