14 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити позовні вимоги, не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання (перебування).
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відзиву проти позову від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно ст.199 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.
У ч.2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №447, зробленого 18.11.1997 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
Згідно актового запису про розірвання шлюбу №100, зробленого 06.03.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського райуправління юстиції м.Херсона, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано 06.03.2003 року.
Згідно актового запису про зміну імені №17, зробленого 25.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служи Суворовського районного управління юстиції у м.Херсон, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на ОСОБА_2 .
Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 02.10.2015 року по справі №668/5982/15 позов задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за аліментами на утримання сина в сумі 26060,39 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 77346,77 грн., а всього 103407,16 грн. Суворовський районний суд м.Херсона видав виконавчий лист, який був направлений до ВДВС Білозерського РУЮ для виконання.

Постановою державного виконавця від 23.11.2016 року виконавчий лист повернули стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Згідно листа Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області №2878/36.3-18 від 23.04.2018 року, за заявою ОСОБА_7 , з приводу несплати аліментів гр. ОСОБА_3 , відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до довідки №200/2019 від 29.05.2019 року, позивач є студентом Міжнародної вищої школи логістики та транспорту в м.Вроцлав, Польща, на платній основі, на денну форму навчання, на платній основі стаціонарно.

Згідно довідки від 10.04.2019 року, позивач вніс оплату за навчання - за навчальний рік 2016/17 було сплачено 1235 євро, за 2017/2018 рік 5400 злотих, за 2018/19 рік 1235 євро.

Відповідно до підтвердження №1908/2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Міжнародній вищій школі логістики та транспорту в м.Вроцлав, Польща.

Судом встановлено, що у повнолітнього ОСОБА_2 у зв`язку із навчанням існує наявна потреба у матеріальній допомозі з боку відповідача.

Відповідно ст.199 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

У ч.2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Добровільної угоди щодо утримання сина на час його навчання між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що утримання повнолітнього сина, доньки у зв`язку з навчанням є рівною мірою обов`язком обох батьків і витрати на період продовження її навчання не мають бути важким тягарем лише для одного з батьків, відповідачем не надано доказів неспроможності надавати матеріальну допомогу у виді аліментів на час навчання повнолітнього сина, та за відсутності доказів на підтвердження інших обставин, які мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, тому суд визначає розмір аліментів, який має бути стягнутий з відповідача, в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.08.2019 року і до повного закінчення навчання.

Стосовно вимог щодо стягнення аліментів, починаючи з 01.10.2015 року, тобто з часу коли позивач вступив до навчального закладу, суд вважає, що в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити з тих підстав, що права позивача підлягають захисту в судовому порядку з дня звернення позивача з відповідним позовом до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.191 СК України, а тому аліменти на дитину суд стягує з дня пред`явлення позову, тобто з 19.08.2019 року.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 280-284, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.150, 180-184 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання у зв`язку з навчанням в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.08.2019 року і до повного закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Майдан