Єдиний унікальний номер 722/1995/19
Номер провадження 2/722/94/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.12.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також зустрічного позову до суду не надходило.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про об?єднання даної цивільної справи в одне провадження з іншими цивільними справами за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу, мотивуючи його економією процесуального часу та тим, що відповідачі по вказаних справах є членами однієї сім?ї.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що вказані цивільні справи не пов?язані між собою, так як стосуються різних правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.2 ст.188 цього Кодексу суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

З огляду на те, що клопотання заявлено після початку підготовчого засідання, а також враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами та не є похідними позовними вимогами по відношенню одна до одної, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив про намір можливого заявлення в подальшому клопотання про призначення експертизи та долучення до матеріалів справи оригіналів письмових документів.

Інших клопотань сторони та їх представники у підготовчому судовому засіданні не заявляли.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, врахувавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 25 лютого 2020 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об?єднання справ в одне провадження відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.