overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/561/20
Провадження № 2/463/871/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судових засідань - Заставної С.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів, пр. Червоної Калини, 66, ЄДРПОУ № 25258931.

Суддя: В.Я. Мармаш
Справа № 333/6728/15-ц
Провадження № 2/333/872/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Ткаченко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підготовче засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибув, до суду направив свого представника адвоката Сєчина Я.М. який надав заяву про відкладення підготовчого засідання через його зайнятість в іншому провадженні.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Оскільки до теперішнього часу відповідачем надано відзив, а позивачем відповідь на відзив, на підтвердження перебування представника відповідач не останнім не надано доказів, то суд вважає, що підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, відзиву, відповіді на відзив, пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року м. Хмельницький
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж на р/р НОМЕР_1 в філія Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 315784, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2 441 грн. 08 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж на р/р НОМЕР_1 в філія Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 315784 судовий збір в сумі 210,20 грн.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202__ року.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 2/638/2068/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В с т а н о в и в:

26.12.2019 року позивач звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження представник позивача надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя: К.В.Аркатова
Справа №463/757/20
Провадження №2/463/731/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши питання про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний заклад «Родинний дім «Жива перлина» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на утримання дитини на користь Приватного закладу «Родинний дім «Жива перлина» в сумі 1109 гривень, яка підлягає індексації, щомісячно , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про звільнення як органу опіки і піклування від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону Україну «Про судовий збір» визначено за яких умов суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зокрема, якщо особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Враховуючи те, що Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходжу до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору у даній справі до ухвалення судового рішення в такій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відстрочити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради сплату судового збору за звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний заклад «Родинний дім «Жива перлина» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. К.Левицького, 67, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056109.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватний заклад «Родинний дім «Жива перлина», місцезнаходження: 81763, Львівська область, Жидачівський район, с. Бортники, вул. І.Франка, 49, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32991619.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 209/3836/20
Провадження № 2-о/209/53/20
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

28 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Командування Сухопутних військ Збройних сил України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В СТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 264, 185, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Командування Сухопутних військ Збройних сил України (, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 26 січня 2021 року на 11.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Замкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2657/19

Номер провадження 2/184/127/20

12 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Покровської міської ради Дола Т.Ю. в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 24 лютого 2020 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2020 рокуСправа № 236/4336/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Краснолиманського міського суду Донецької області про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - М.В.Шаньшина
Справа № 265/8438/20
Провадження № 2-о/265/725/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2020 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника адвоката Білозьорова О.Б. надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява адвоката Білозьорова О.Б., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складено та підписано 24 грудня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 559/1530/20
Номер провадження 2-во/559/19/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

13 жовтня 2020 року у вказаній справі винесено рішення, позов задоволено.

18 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано по батькові спадкодавця, що унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи, -

УХВАЛИВ :

Питання про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 29 грудня 2020 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 лютого 2020 року

м. Черкаси

справа № 712/758/15-ц

провадження № 22-ц/821/102/20

категорія на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Єльцова В.О., Василенко Л.І.

секретар: Анкудінов О.І.

учасники справи:

заявник: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович;

боржник: ОСОБА_1 ;

зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

розглянув у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року (постановлену в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Романенко В.А.) у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 12 лютого 2020 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

В.О. Єльцов