overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2322/19
номер провадження 2-о/531/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Голобородьківська сільська рада звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати відумерлою спадщину, яка складається з права на земельну ділянку (пай) площею 4,25 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та передати право на зазначене майно у власність територіальної громади Голобородьківської сільської ради.

11 лютого 2020 року представники заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до листа Державного нотаріуса Карлівської державної нотаріальної контори Яковлєвої С.А. №48/01-16 від 07 лютого 2020 року, спадкова справа №266 за 1998 рік на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 закінчена провадження Карлівською державною нотаріальною конторою 30 травня 1998 року видачею свідоцтв про право на спадщину за реєстровими №1077 та №1080 та передана на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформацію про спадкоємців померлого ОСОБА_1 , з зазначенням найменування та обсягу спадкового майна, на яке було видано вище вказані свідоцтва.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою на 16 березня 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформацію зі спадкової справи №266 за 1998 рік про спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначенням найменування та обсягу спадкового майна, на яке було видано свідоцтва про право на спадщину за реєстровими №1077 та №1080.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису №18969 від 25 жовтня 2016 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Альфа-Банк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису №18969 від 25 жовтня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

АТ Альфа-Банк подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вказаного Закону № 460-IX від 15 січня 2020 року пункт 8 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності) частини першої статті 353 ЦПК України виключено.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду від 05 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу - АТ Альфа-Банк .

Керуючись ст.ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерному товариству Альфа-Банк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження №2-н/523/1946/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Статтею 162ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді, наданої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/14639/19

Провадження № 22-ц/4815/324/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Рівненській області, Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Рівненській області, Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди до розгляду на 19 березня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Провадження 2/127/3934/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвокату Павлову Сергію Сергійовичу про продовження встановленого судом процесуального строку для подання письмового відзиву на позовну заяву відмовити.

Заяву адвоката Павлова Сергія Сергійовича про відвід судді залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкодита призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2020року об 11.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині відмови в продовженні процесуального строку підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2984/2020
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4302/20
Номер справи місцевого суду: 520/1634/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Справа № 291/1605/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового зборуу справі № 291/1030/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області області від 16 грудня 2019 року позовну заяву було повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.
Заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Сплата судового збору акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» підтверджується платіжним дорученням № BOJ62B2JB від 12.11.2019 на суму 1921,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням № BOJ62B2JB3 від 12.11.2019 на суму 1921,00 грн.
Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України , п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Заяву акціонерного товариства комерційний банк«ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення №BOJ62B2JB3 від 12.11.2019 на суму 1921,00 грн..
Роз`яснити заявнику, що ухвала підлягає виконанню на протязі року з дня її винесення.
Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 382/230/20
Провадження 2/382/379/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 грудня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 29 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 29 грудня 2020 року до суду надійшов висновок експерта, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 18 січня 2021 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 638/966/20

Провадження № 22-ц/818/1978/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса безпідставно набутих кошів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса безпідставно набутих кошів передано до Подільського районного суду м. Києва.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/966/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса безпідставно набутих кошів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко