Провадження № 2/756/2175/20
У х в а л а

7 жовтня 2020 року суддя Оболонський районний суд міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених судових витрат, пов`язаних із розглядом справи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду за заявою позивача з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

28.09.2020 року ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просила стягнути на її користь 16 500 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, що були понесені нею на отримання професійної правничої допомоги.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що дії ОСОБА_2 при поданні позову про поділ майна були необґрунтованими, оскільки позов подано без мети захисту охоронюваного права, а з метою використати її та суд у якості засобів для збирання ОСОБА_2 інформації про дійсних власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про сторони договору купівлі-продажу квартири, а також про походження коштів, обставини придбання нерухомого майна та можливих свідків по справі.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Разом із цим, в ЦПК України не визначено, що розуміється під необґрунтованими діями позивача. Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Системний аналіз указаних норм свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача це право позивача, передбачене нормами ЦПК України, при цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не може бути розцінено як необґрунтовані дії позивача, так як це його право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 141, 142, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію здійснених судових витрат, пов`язаних із розглядом справи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя