Справа № 307/2207/20
Провадження № 2/307/1243/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначив, що він позичив ОСОБА_2 4200 доларів США та 500 гривень, що підтверджується розпискою, даною відповідачем 22 травня 2017 року. Відповідач зобов`язався повернути кошти за договором позики від 22 травня 2017 року в строк до 1 серпня 2017 року. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогами про повернення коштів, однак зобов`язання за договорами позики відповідач не виконав по день звернення до суду. В добровільному порядку повернути кошти відповідач не бажає. У зв`язку з цим, він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. На момент звернення до суду відповідач винен суму в розмірі 4200 доларів США та 500 гривень. Також, просить стягнути 3 % річних та проценти в розмірі облікової ставки НБУ. Загальний розмір заборгованості відповідача становить 6442,51 доларів США та 766,89 гривень. Підтвердженням укладення договору позики між сторонами та отримання коштів відповідачем є розписка від 22 травня 2017 року. Відповідач зазначив, що сума позики буде повернута 01.08.2017 року, отже строк нарахування 3% річних повинен бути з 02.08.2017 року та на момент звернення до суду становить 1072 дні. Так, у договорі позики вказана сума 4200 доларів США, розмір 3% річних становить 370,06 доларів США, а щодо суми 500 гривень, то розмір 3% річних становить 44,05 гривень. Розрахунок процентів за боргом 4200 доларів США становить 1872,45 доларів США, а за борг в розмірі 500 гривень розрахунок процентів становить 222,84 гривень.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 6442,5 доларів США та 766,85 гривень за договором позики від 22.05.2017 року за №б/н.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно письмової розписки від 22 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг 4200 доларів США та 500 гривень строком до 1 серпня 2017 року.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення суми позики є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми позики та сплати процентів.

Згідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином зобов`язання по договору позики і його заборгованість перед ОСОБА_1 за договором позики від 22.05.2017 року за №б/н станом на 8 липня 2020 року становить 6442,5 доларів США та 766,85 гривень, з яких 4200 доларів США та 500 гривень сума основного боргу, 370,06 доларів США та 44,05 гривень сума 3% річних за прострочення повернення позики згідно ст..625 ЦК України, 1872,45 доларів США та 222,84 гривень сума процентів за користування позикою в розмірі облікової ставки НБУ.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов в межах заявлених позовних вимог слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6442,5 доларів США та 766,85 гривень заборгованості за договором позики від 22.05.2017 року за №б/н.

Судові витрати в частині сплаченого судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , 6442 (шість тисяч чотириста сорок два) долари США 50 центів та 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 85 копійок заборгованості за договором позики від 22.05.2017 року за №б/н.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави 1791 гривню 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , України.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , України.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2020 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко