У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішення шістнадцятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 №1568 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. Андрія Новака» Закарпатської обласної ради», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішення шістнадцятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 №1568 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. Андрія Новака» Закарпатської обласної ради».

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем відсутні трудові відносини та те, що предметом спору є рішення Закарпатської обланої ради як суб`єкта владних повноважень і у спірних відносинах наявний публічний інтерес територіальних громад сіл, селищ, міст області, у спільній власності якої перебуває заклад охорони здоров`я ЗОКЛ ім. А. Новака, який має визначальне значення при розгляді даного спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника комунального закладу охорони здоров`я мають похідний, другорядний характер. Тому такий спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання представника відповідача, пояснення представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно позовних вимог позивач просить визнати незаконним та скасувати пункт 5 в частині «шляхом укладення контракту терміном на 1 рік» та п. 6 в цілому рішення шістнадцятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 №1568 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. Андрія Новака» Закарпатської обласної ради», визнати недійсним контракт від 13.01.2020 року, підписаний між Закарпатською обласною радою та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За визначенням п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України справою адміністративної юрисдикції у розумінні є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Судом встановлено що спір у даній справі стосується оскарження рішення органу місцевого самоврядування - Закарпатської обласної ради, а саме позивач оскаржує окремі пункти рішення шістнадцятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 №1568 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. Андрія Новака» Закарпатської обласної ради», що стосуються призначення його на посаду головного лікаря комунального закладу «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені А.Новака.

При цьому суд враховує, що посада позивача не пов`язана з реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом, що у розумінні ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відрізняє роботу в органах місцевого самоврядування на умовах трудового договору від служби в органах місцевого самоврядування як публічної служби.

ЗОКЛ ім. А. Новака не є державним органом або органом місцевого самоврядування, а є комунальною установою, управління якою здійснює Закарпатська обласна рада на підставі ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Отже, відповідач у цих правовідносинах виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець у трудових відносинах, і рішення, в частині, що оскаржується не є рішенням суб`єкта владних повноважень, прийнятим в рамках здійснення ним владних управлінських функцій чи делегованих повноважень, натомість є рішенням роботодавця, який діє як власник комунального закладу з приводу трудових відносин з третьою особою.

Та обставина, що позивачем у справі є суб`єкт владних повноважень, сама по собі не свідчить про належність даної справи до юрисдикції адміністративних судів, оскільки визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Суд враховує, що пунктами рішення, які оскаржуються вирішено виключно питання трудових відносин між Закарпатською обласною радою та головним лікарем ЗОКЛ ім. А. Новака, жодних інших питань, зокрема, щодо реалізації суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, у вказаних пунктах не порушено.

Отже, даний спір стосується виключно захисту особистого немайнового права ОСОБА_3 - права на працю, у зв`язку з чим даний спір не може вважатися публічно-правовим.

Таким чином, враховуючи склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і підстави закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 4,19 КАС України, ст.ст. 2,4,15,19, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Закарпатської обласної ради Ільницької Л.Ю. про закриття провадження у справі №308/12256/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішення шістнадцятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 №1568 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім.. Андрія Новака» Закарпатської обласної ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук