Справа № 2-594/11
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

19 жовтня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (далі - ТОВ ФК Дніпрофінансгруп ) звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсиббанк (далі - ПАТ Укрсиббанк ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ТОВ ФК Дніпрофінансгруп зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2011 було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк». На підставі Договору № 2130/К про відступлення права вимоги від 16.01.2020 право вимоги за договором кредиту № 0 від 24.07.2007, укладеного між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та додатковим договором поруки від 24.07.2007, укладеним з ОСОБА_2 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2020 було замінено стягувача у виконавчих листах на виконання рішення суду у справі № 2-549/11 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп». Вказує, що в матеріалах кредитної справи, шо була передана попереднім кредитором ПАТ «Дельта Банк» відсутній виконавчий документ про стягнення заборгованості з боржників. Посилається на те, що жодного виконавчого провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2011 по справі № 2-549/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відкрито. Заявник вказує, що виконавчий документ № 2-549/11 на виконанні не перебуває, тому вважає його втраченим при пересилці. Вважаючи виконавчий лист фактично не отриманим, заявник вказує на відсутність пропуску строку на пред`явлення його до виконання.

До судового засідання представник ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, заяв про відкладення розгляду не подавали, письмові заперечення від боржників до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

03 лютого 2011 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі № 2-594/2011 року, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість по кредиту в сумі 306122,37 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2011 року, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2012 року було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-594/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі - ПАТ Дельта Банк ).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року було замінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», як правонаступника, у виконавчому провадженні ВП № 28999829 від 20.09.2011, відкритому Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 2-594 від 03.02.2011.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року було замінено вибулого стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2011 у справі № 2-549/11, з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Так, положення п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України пов`язують можливість видачі дубліката виконавчого документа із строком, встановленим для пред`явлення його для виконання.

Згідно до частини 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За частиною 2 статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи 23 серпня 2011 року представником ПАТ «УкрСиббанк» було отримано чотири виконавчих листа по справі № 2-594/2011.

Постановами державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 20.09.2011 були відкриті виконавчі провадження за № 2899967, 28999829 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно, суми боргу в розмірі 306122,37 грн. на користь стягувача ПАТ «УкрСиббанк» за виконавчим листом № 2-594, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Із наданої ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) за № АСВП: 38680455 вбачається наступне: 02.07.2013 Покровським ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження, де боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем АТ «Дельта Банк», також зазначено, що вказане виконавче провадження завершене без вказання на конкретну дату; інформація про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 , стягувачем у якому виступає ПАТ «УкрСиббанк» або АТ «Дельта Банк» - відсутня.

В матеріалах справи відсутні видані судом виконавчі листи.

Вказані обставини підтверджують факт отримання ПАТ «УкрСиббанк» виконавчого листа з виконання вищевказаного рішення суду та пред`явлення його до примусового виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Так, у поданій 19 жовтня 2020 року заяві про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку на його пред`явлення ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» припускає факт втрати виконавчого листа № 2-594, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 23 серпня 2011 року, при пересиланні.

Водночас заявником ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» не надано до суду доказів того, що виконавчий лист № 2-594, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 23 серпня 2011 року, не перебуває на примусовому виконанні в органах виконавчої служби на час звернення з вказаною заявою до суду.

Так, наявна в матеріалах цивільної справи інформація про виконавчі провадження за результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП, станом на 28.02.2020, не надає можливості суду встановити, що виконавче провадження № АСВП: 38680455 стосується саме виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2011 по справі № 2-594/2011.

Також заявником не доведеного факту того, що виконавчий лист № 2-594, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 23 серпня 2011 року, направлявся стягувачу державною виконавчою службою засобами поштового зв`язку та його було втрачено при пересиланні.

У відповідності до частини 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що заявником не доведено факту втрати виконавчого листа № 2-594, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 23 серпня 2011 року, при надсиланні його державною виконавчою службою засобами поштового зв`язку.

За таких обставин вбачається, що заява ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» з видачі дубліката виконавчого документу та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання не підлягає задоволенню у зв`язку з її недоведеністю.

Керуючись, ст. ст. 54, 81, 433, 442 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновленні строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 29 жовтня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис