Єдиний унікальний номер 235/2961/19
Номер провадження 22-ц/804/180/20
УХВАЛА
11 лютого 2020 року
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Мірути О.А., суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 235/2961/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Покровський МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року (суддя Величко О.В.), повне судове рішення складено 24 жовтня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Покровський МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
24 грудня 2007 року між ним та банком укладено договір застави транспортного засобу № 775-07, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу банку належне йому майно: автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER 2, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
17 липня 2016 року за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження № 51674367.
10 травня 2017 року відбулися електронні торги, на яких реалізовано автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER 2, 2007 року випуску за 108455,80 грн.
Вважає, що при вчиненні цього виконавчого напису нотаріус не з`ясував факт безспірності заборгованості за зобов`язанням, не надав доказів отримання боржником за 30 днів до вчинення виконавчого напису вимоги про погашення боргу, не врахував порушення кредитором трирічного строку, встановленого для звернення, що вказує на порушення вимог законодавства України.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити із наступних підстав.
Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 645/1979/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки колегія суддів вбачає подібність правовідносин у справах, тому вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі 22-ц/804/180/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 645/1979/15-ц.
Керуючись ч.1 п. 10 ст. 252, ст. ст. 260, 261, 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Покровський МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 645/1979/15-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О. А. Мірута

Судді: О. В. Агєєв

Т. В. Космачевська