Провадження № 2/344/3413/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, просив стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі 26661031,08 гривень за захоплену та частково знищену земельну ділянку, 769545,50 гривень майнової шкоди за істотно знецінений житловий будинок по АДРЕСА_1 гривень майнової шкоди за зрізані п`ять дерев (дві яблуні, грушку, черешню та грецький горіх) які росли на земельній ділянці, 50000 гривень за знищений гараж, що знаходився на земельній ділянці, 300000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2020 року вказану позовну заяву - залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа, ухвалу суду позивачем отримано 22/10/2020, також 21/10/2020 позивачем подано до суду заяву про відвід головуючого.

22/10/2020 розглянуто питання про відвід, ухвалою Івано-Франківського міського суду в задоволенні заяви відмовлено.

Таким чином наявні правові підстави для прийняття процесуальних рішень у справі.

Позивачем не усунуто недоліки в позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду. Зокрема, не долучено до матеріалів позову документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання до суду позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню у вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди належать: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем не викладено вимогу про визнання незаконним рішення чи дій органу місцевого самоврядування, зазначено що рішення є незаконним, дії щодо проведення будівельних робіт на земельній ділянці протиправними. Таким чином процесуальним обов`язком позивача є долучення до позовної заяви доказів в підтвердження правової підстави звернення до суду вказаним позовом та підстави звільнення від сплати судового збору. Тобто, позивачем не виконано процесуального обв`язку подання суду преюдиційного рішення суду, яке вступило в законну силу, яким визнано незаконним та скасовано рішення органу місцевого самоврядування або визнано протиправними дії.

При цьому, слід розмежовувати відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків) та моральної шкоди. Разом із цим, як вбачається, позивачем викладено також матеріально-правову вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 Постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Отже, збитки це грошова оцінка (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди. Під шкодою розуміються втрати, яких зазнала потерпіла сторона у формі знищення або пошкодження майна внаслідок протиправної поведінки іншої особи.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру, що узгоджується з правовою позицією, викладено в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц.

Таким чином, посилання в позові на звільнення від сплати судового збору відповідно до положень закону є помилковими та не ґрунтуються на вимогах закону, таким чином позивачем не виконано процесуального обв`язку щодо сплати судового збору за подання позовної заяви, однак, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору та не надано документів в підтвердження правових підстав звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог, передбачених п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем в заяві не зазначено в чому саме полягає завдана йому моральна шкода; з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру; з чого позивач виходив визначаючи вказані в позовній заяві грошові суми.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Таким чином, оскільки вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають грошовій оцінці, позивачем не долучено до матеріалів справи доказів в підтвердження сум матеріальної шкоди зазначених в позовній заяві. Суду не надано виправленої позовної заяви з зазначенням ціни позову.

В позовній заяві вказано, що позивач є власником частки земельної ділянки та власником квартири АДРЕСА_2 .

В свою чергу до позовної заяви долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №86517709 від 05.05.2017 року.

Позивачем не усунуто недоліки, не вказано на правові підстави для звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, не підтверджено обставини перебування земельної ділянки в власності позивача станом на час звернення до суду з відповідним позовом, оскільки позивачем не надано релевантний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації земельних ділянок.

Таким чином позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам процесуального закону, що ставляться до позовних заяв.

Також, позивачем подано заяву про відвід головуючому судді, долучено до неї документи, не подано заяви на виправлення недоліків позовної заяви, не зазначено фактичних обставин справи щодо набуття права власності, втрати права власності чи зміни власника нерухомого майна. Таким чином позивачем не виконано процесуальних обов`язків, в свою чергу процесуальним законом не гарантовано можливість усунення недоліків позовної шляхом подання заяви про відвід.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.