Справа № 310/2710/15-ц
6/310/282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача по справі №310/2710/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 30.06.2015 р. було ухвалено рішення у зазначеній справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4234,50 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.20605.005 від 29.12.2011 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.20605.005 від 29.12.2011. Просили суд замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 310/2710/15-ц.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Божник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.06.2015 по цивільній справі №310/2710/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 4234,50 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. на користь держави (а.с. 44-45).

11.08.2015 року на виконання вищевказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом на адресу представника позивача було направлено копію рішення суду та виконавчий лист (а.с. 53).

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором ICKGMCUI.20605.005 від 29.12.2011до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Заявником не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження за виданим судом виконавчим листом, відтак суд відповідно до приписів ч.5 ст.442 ЦПК України здійснює заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виданому судом виконавчому листі.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.5 ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» (04112 м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорсьтького буд. 8, ) у виконавчому листі № 310/2710/15-ц, який був виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області на виконання рішення суду від 30.06.2015 р. у справі № 310/2710/15 -ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. А. Троценко