СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/1425/20

пр. № 2/759/2769/20

04 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербина А.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, третя особа: Святошинська района в м. Києві державна адміністрація,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом, за яким просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що відповідач, хоч і зареєстрований за адресою квартири, проте з 1988 року в ній не проживає, що в свою чергу створює позивачу, як власнику квартири, перешкоди у користуванні.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Розпорядженням від 03.11.2020 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О., як судді Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвалою судді від 05.11.2020 р., справу прийнято до проваження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з"явилась надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив до суду не надходив.

Представник третьої особи до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину 26.07.1997 року, ОСОБА_3 , 1933р.н. було видано свідоцтво про право власності на житло АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 згідно Витягу про реєстрацію смерті № 54103998 від 15.11.2018р. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину, спірну квартиру в рівних частинах по 1/3 успадкували ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Відповідно до договору дарування 8/9 часток квартири, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної ноторіальної контори Мельник М.П., квартира АДРЕСА_1 була подарована ОСОБА_1 дарувальниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

У спірній квартирі зареєстрований брат позивача ОСОБА_2 , який з 1988 року в ній не проживає, що підтверджується актом від 22.11.2018р. майстра технічної дільниці ЖЕД-2 ОСОБА_5 .

Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копії договору №Т-388 про надання адвокатом правової допомоги від 13.12.2019 р., Відповідно до акту про сплату за надання правничої допомоги по договору від 24.12.2019 року загальна сума витрат на правничу допомогу становить 7680,00 грн., яка підтверджена позивачем квитанціями від 13.12.2019 р., 14.12.2019 р., 24.12.2019 р.

Судові витрати позивач просив стягнути з відповідача, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст. ст. 81, 137, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 ) судові витрати на оплату юридичних послуг у розмірі 7680,00 (сім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. та суму судового збору 840,80 грн., а всього 8520 (вісім тисяч п"ятсот двадцять) 80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.