overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 лютого 2020 року місто Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Міхно Сергія Семеновичапро стягнення коштів за договорами банківських вкладів та коштів за неналежне виконання договірних зобов`язань

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Володимир-Волинського міського суду знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Міхно Сергія Семеновичапро стягнення коштів за договорами банківських вкладів та коштів за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року провадження у даній справі зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 925/698/16.

10 грудня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 925/698/16 рішення прийнято.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Міхно Сергія Семеновичапро стягнення коштів за договорами банківських вкладів та коштів за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 на 10:00 год. 27 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 646/7149/20
Провадження № 2/646/2386/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване йому поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не повернуто.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 21 січня 2021 року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2861/20

Провадження № 2-о/126/103/2020

"29" грудня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11 год. 11.03.2021.

Копію ухвали направити заявнику.

В судове засідання викликати заявника.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Житомирський апеляційний суд
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т. І., Коломієць О.С.

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/12175/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/256/20
Провадження № 2-о/723/765/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

присяжних Осіпової А.І.

Гідора М.І.

при секретарі Яворській М.І.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Череської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, у якій просить суд по даній справі призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та здатності (недієздатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі. Рішення суду повністю підтримує.

У суд представник Черешського психоневрологічного будинку-інтернат не з`явився, надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без участі представників будинку-інтернат. Рішення суду повністю підтримує.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу без представника виконавчого комітету сільської ради, дану заяву підтримує в повному обсязі.

Суд дійшов висновку, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи Кравченко В.С..

Керуючись ст.. ст.. 102-106, 108, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою: м. Чернівці вул. Мусоргського 2.

Перед експертами поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну або будь-яку іншу хворобу, внаслідок якої можливий стійкий стан психічного розладу?

- Яким є психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 : стійким і хронічним чи тимчасовим?

- Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , враховуючи стан здоров`я, особисто з`явитися в судове засідання та чи може особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 забезпечити явку хворого ОСОБА_2 з медичними документами в експертну установу Чернівецьку обласну психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/684/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
10 лютого 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Миру, 27а, с. Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області; четверта Миколаївська державна нотаріальна контора, місце знаходження: вул. Веселинівська, 45, м. Миколаїв, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
Зазначена цивільна справа ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2020 року, в порядку ст. 31 ч.1п.1 ЦПК України передана на розгляд Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Терентьєву Г.В.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 31,32 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Миру, 27а, с. Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області; четверта Миколаївська державна нотаріальна контора, місце знаходження: вул. Веселинівська, 45, м. Миколаїв, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, прийняти до провадження Миколаївського районного суду Миколаївської області та відкрити провадження у даній справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 30.03.2020р. На 09.00 год. з викликом сторін.
Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали можуть подати відзив на позов.
Позивачу у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 265/607/20
Провадження №2-н/265/69/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Провадження № 2/337/1085/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,
16.09.2020 року суд ухвалив закрити провадження по справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с. 65-66).
18.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розподіл судових витрат по справі, в якій просить суд стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 4700 гривень з позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ», мотивуючи це тим, що внаслідок необґрунтованих дій позивача виник даний спір (а.с. 68).
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України за відсутності необхідності, суд не викликав сторони в судове засідання, враховуючи, що позивачу була направлена копія заяви про ухвалення додаткового рішення, проте своїх заперечень позивач до суду не надав.
Так, згідно ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Мотивуючи необхідність покладення судових витрат на позивача, ОСОБА_1 посилається на необґрунтовані дії позивача, які полягають у виникнення спору по даній справі. Проте жодних конкретних доводів на підтвердження того, що дії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» є необґрунтованими, відповідач не навела.
Факт звернення до суду із позовом не є самостійною підставою для визнання дій позивача необґрунтованими, а тому правила ч.5 ст.142 ЦПК України в частині компенсації судових витрат з позивача не підлягають застосуванню, у зв`язку із чим суд вирішив відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 .
Керуючись ст.141, 142, 270 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.
Суддя: А.М. Котляр
10.02.2020
Справа №720/184/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоселицька міська рада про визнання заповіту недійним, скасування свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання заповіту недійним, скасування свідоцтва про право на спадщину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині не викладення обставин того:

-яким чином позивачем було прийнято спадщину після смерті ОСОБА_3 ;

-чим підтверджується те, що ОСОБА_3 була неписемною та не могла прочитати і скласти заповіт;

-чим підтверджується те, що ОСОБА_3 не підписувала заповіт, а в ньому зроблений підпис іншою особою.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України сплачено судовий збір в меншому розмірі. Згідно позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну таку вимогу. Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру підлягає сплаті 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем було сплачено 840,80 гривень, а тому їй необхідно доплатити ще за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоселицька міська рада про визнання заповіту недійним, скасування свідоцтва про право на спадщину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 7-ми денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження № 2/234/780/20

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
06 лютого 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не прибула, проте надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 309/3817/19
Провадження № 2/309/570/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 10 хв. 10 березня 2020 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до 02.03.2020 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.