ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 661/5699/19
номер провадження: 22-ц/819/1615/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Бойко М.Є. від 27 травня 2020 року за скаргою адвоката Петренка Антона Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тищенко Яни Альбертівни,

в с т а н о в и в:

27 травня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 09 жовтня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 27 травня 2020 року. Відповідно до розписки ОСОБА_3 , яка діє від імені Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала 04 червня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду 08 липня 2020 року Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та 08 вересня 2020 року повернуто особі, яка її подала.

09 жовтня 2020 року Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на її апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження вказує, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу, подану відділом 08 липня 2020 року за вх.15319 на оскаржувану ухвалу було залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, який було сплачено лише 16 вересня 2020 року. Причини пропуску строку на оскарження ухвали суду в клопотанні не вказані. Також у клопотанні не зазначено з яких причин не було сплачено судовий збір визначений ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року, а у разі відсутності коштів не ставилося питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Згідно ст.127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якщо учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частина 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо такі підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не наведені обставини, які стали причиною пропуску цього строку, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити поважність причин пропуску процесуального строку, у зв`язку з чим апеляційну скаргу на підставі ст.357 ЦПК України слід залишити без руху, з наданням скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Вказані обставини згідно ст. 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.127,354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року залишити без руху.

Надати Новокаховському міському відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) строк протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказані документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1615/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова