У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від16 вересня 2020 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/12688/20 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу, Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 755/12688/20 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (ідентифікаційний код: 31025659, місцезнаходження: 02081, вул. Дніпровська набережна, 25-Б, м. Київ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 773,34 грн, збитки від інфляції у сумі 6,96 грн, три проценти річних у сумі 13,54 грн, витрати на правову допомогу у сумі 1 500,00 грн, всього 2 293 (дві тисячі двісті дев`яносто три) грн 84 коп. та судового збору у сумі 210 грн. 20 к.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу виданого 16 вересня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/12688/20, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 не є одноособовим власником квартири АДРЕСА_2 , тому суд мав стягнути таку заборгованість зі всіх співвласників квартири. Також, стягувач не звертався до ОСОБА_1 із заявою про досудове врегулювання спору, що є порушення умов законодавства та п. 20 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Крім того, боржник в своїй заяві зазначає, що з нею не було укладено нового індивідуального або колективного Договору з споживачем та крім того, на момент звернення в будинку АДРЕСА_3 був заснований ОСББ та КП «Житло-сервіс» не надавалися якісні послуги та останні самоусунулися від виконання в повному обсязі своїх зобов`язань як виконавець житлово-комунальних послуг по будинку.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 вересня 2020 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/12688/20 - підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстав для повернення заяви без розгляду суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки вимоги боржника засновані на законі, його доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з якого випливає, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачом, як наслідок заперечення проти стягнення з нього заборгованості, за наданими розрахунками, без посилання на належні та допустимі докази, з обґрунтуванням нарахованих сум, що спростовує безспірність вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Боржник ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року отримала копію судового наказу від 16 версеня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з особистим підписом боржника.

Заява про скасування судового наказу ОСОБА_1 була скерована до суду 16 жовтня 2020 року, що вбачається зі штампу Укрпошти на поштових марках.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає. оскільки боржником ОСОБА_1 не було пропущено строку для звернення до суду з даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 170, 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 вересня 2020 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/12688/20 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 вересня 2020 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/12688/20 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до якого стягнуто з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (ідентифікаційний код: 31025659, місцезнаходження: 02081, вул. Дніпровська набережна, 25-Б, м. Київ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 773,34 грн, збитки від інфляції у сумі 6,96 грн, три проценти річних у сумі 13,54 грн, витрати на правову допомогу у сумі 1 500,00 грн, всього 2 293 (дві тисячі двісті дев`яносто три) грн 84 коп. та судового збору у сумі 210 грн. 20 к.

Роз`яснити Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» , що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко