Справа № 265/7066/20
Провадження № 2/265/1853/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпова Наталя Валеріївна, до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, треті особи: АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі.

24.12.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпової Н.В. до початку розгляду справи по суті надійшло до суду клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладених норм права, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпова Наталя Валеріївна, до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) заборони відчуження № 2226231, накладеної 27 липня 2005 року реєстратором Першої маріупольської державної нотаріальної контори на цілий жилий будинок АДРЕСА_1 та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження цілого житлового будинку АДРЕСА_1 , що був внесений реєстратором Першої маріупольської державної нотаріальної контори 27 липня 2005 року о 10:23:21 за № 2226231 (архівний запис), на підставі б/н 24 листопада 1992 року Ощадбанку Орджонікідзевського відділення 8013, треті особи: АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна