ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року Дарницьким районним судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 17085, 56 коп..

Боржник, вважаючи вимоги стягувача необґрунтованими, 17 грудня 2020 року подала заяву про скасування судового наказу.

В обгрунтування своєї заяви боржник зазначає, що заборгованість, інфляційна складова боргу та судовий збір за виданий судовий наказ нею сплачено в повному розмірі, а тому просила судовий наказ скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2020 року цивільну справу № 753/18990/20 передано судді Шаповаловій К.В.

Суд вважає за доцільне повернути заяву заявниці без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Подана заява не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, а саме, заява не містить зазначення повної або часткової необгрунтованості вимог стягувача.

Із тексту поданої заяви та долучених до неї копій документів, вбачається, що фактично відповідачка повідомляє суд про виконання нею судового наказу від 17 листопада 2020 року та подає на підтвердження цього відповідні докази.

Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог зазначеної статті, заяваницею не долучено до заяви про скасування судового наказу доказів сплати судового збору у розмірі та порядку визначеному законом.

Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, оскільки заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, в розумінні вимог частин першої-шостої статті 170 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути заяву без розгляду.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Шаповалова