overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2895/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 грудня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2262,58 грн.,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2262,58 грн..

При цьому, встановлено, що заявником до матеріалів справи не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Оскільки квитанція яку приєднано до матеріалів справи вже була використана при розгляді іншої справи.

За таких обставин, до вказаної заяви про видачу судового наказу в порушення п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, 166, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2262,58 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

С Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 645/6268/20
Провадження № 2-н/645/1959/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 289/2112/19
Номер провадження 2/289/342/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 08.01.2020 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 11.03.2020 року о 09:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Заява подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 04 січня 2021 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110 каб. № 4 з повідомленням учасників справи.

Суддя О.В. Любчик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації за Свідоцтвом НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідачів про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації за Свідоцтвом НОМЕР_1.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача направила суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації за Свідоцтвом НОМЕР_1та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30 грудня 2020 року на 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/406/20 2/335/967/2020
(вступна та резолютивна частини)
лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,
представника позивача адвоката Татаренко Т.Є.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Татаренко Тетяни Євгенівни до ОСОБА_1 , треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Татаренко Тетяни Євгенівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі належним чином засвідчену копію спадкової справи № 251/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2020 р. на 13:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Копію ухвали надіслати для виконання в частині витребування доказів начальнику Третьої Запорізької нотаріальної контори, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 лютого 2020 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13 лютого 2020 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №690/566/20
Провадження №2/690/258/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до філії «Єрківський спец кар`єр» ДП «Черкаський Облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 64551 грн. 75 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 24.12.2020 року вказану позовну заяву у зв`язку з наявними недоліками залишено без руху.

29.12.2020 року позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву за змістом якої просить повернути йому позовну заяву, оскільки провадження у справі ще не відкрите.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про відкликання заяви, яка складена у належній письмовій формі, підписана заявником та подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наявні достатні підстави для її повернення заявнику зі всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.185, ст. 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Єрківський спец кар`єр» ДП «Черкаський Облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 64551 грн. 75 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А. Пасацька
28.12.2020 Справа № 2/331/2157/2020
ЄУН 331/5012/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 7480,24 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31 березня 2021 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 698/848/16-ц
Провадження № 2/698/33/20
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

03 грудня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву до суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого, вона не може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні в зв`язку з тим, що немає змоги з`явитися в судове засідання Катеринопільського районного суду Черкаської області через тяжче матеріальне становище та по стану здоров`я просить суд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, доручити забезпечення проведення відеоконференції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області за адресою: 20700, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17, Черкаська область. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Враховуючи викладене, заява позивача ОСОБА_1 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області,підлягає задоволенню. Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити

Провести судове засідання по цивільній справі № 698/848/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участю позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відбудеться о 12 годині 00 хвилин 05.01.2021 року.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської областізабезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 05 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про час і місце проведення відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Смілянського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17, Черкаська область,) для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Баранов.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 623/4993/19

Провадження № 22-ц/818/3/20

12 лютого 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Касаційний цивільний суд

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року у складі судді Бєссонової Т.Д. по справі № 623/4993/19 за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про порушення прав органом державної влади, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 665/1488/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" жовтня 2020 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 141,160, 161, 167,168,172 ЦПК України, п.п. 4.7, 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджених Постановою КМУ від 14.03.2018 року №312, ст.ст. 509, 526, 527, 610 ЦК України, -
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті(ст.168 ЦПК України)
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В.Березніков
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя: О.В. Березніков