Номер провадження: 22-ц/813/5428/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ІСАГІС» про залучення їх як правонаступника позивача, у зв`язку з переходом права вимоги, по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «ІСАГІС» подало до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 п.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того, у частині 2 ст. 352 ЦПК України в редакції закону України від 15.01.2020 року № 460-ІХ, який набрав чинності 08.02.2020 року зазначено, що оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про залучення правонаступника позивача не міститься у вказаному переліку, то вона не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв`язку з цим, посилання апелянта на те, що у відповідності до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню підлягають також ухвали про відмову в заміні правонаступника у справі, є безпідставними.

Керуючись п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду судовою колегією Одеського апеляційного суду, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 381, 389, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда