overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1307/2164/12 Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3475/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

за секретаря Матяш С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2012 року, постановлену в складі головуючого судді Цюмрака М.Д., у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Докази належного повідомлення учасників справи, які не з`явилися до суду апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, ураховуючи неявку учасників справи та відсутність доказів їх належного повідомлення, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно повідомивши учасників справи про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 45 хв. 31 березня 2020 року та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 404/780/20
Номер провадження 2-н/404/48/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 лютого 2020 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 367/3693/20 головуючий у суді І інстанції Оладько С.І.
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2020 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, відповідач подав дві ідентичних апеляційні скарги, одна з яких подана безпосередньо до апеляційного суду, а інша - через суд першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження за апеляційними скаргами не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої апеляційні скарги тим, що сторони у справі мешкають у Подільському районі міста Києва, а, відтак, справа підсудна Подільському районному суду міста Києва. Пункт 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України щодо права на оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності виключений. Однак, у резолютивній частині оскаржуваної ухвали суд першої інстанції зазначив, що ухвала може бути оскарження. Відповідач вважає, що таким чином йому було надано право на оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності.

Так, частиною 1 ст. 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності не передбаченостаттею 353 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Помилкове зазначення судом першої інстанції про те, що ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку, не дає підстав вважати, що учасник справи має право її оскаржити в апеляційному порядку, оскільки закон таким правом його не наділяє.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 року 465/5527/20
2-н/465/1508/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 3 742 грн. 55 коп. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3 742 (три тисячі сімсот сорок дві) грн. 55 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 559/114/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Дубенський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (адреса вул. Свободи, 1 м.Дубно Рівненської області)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати своє право на спадщину.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2125/19
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа: ОСОБА_4 , Шишацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована в с. Іллімка, Овруцького району Житомирської області, якому просить зобов`язати Шишацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, як батька з актового запису про народження дитини, складеного Ковердинобалківською сільською радою Шишацького району Полтавської області 20.03.2002 року за №6, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Ковердина Балка, Шишацького району, Полтавської області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.09.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник надали клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Начальник Шишацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надав заяву про розгляд справи без участі представника відділу ДРАЦС, заперечень проти позову немає.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 03 березня 2020 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 199/7757/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначені та не підтверджені підстави для збільшення розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2011 року. Крім того, позовна заява фактично містить заяву про зміну способу стягнення аліментів, в той час як аліменти на утримання дитини відповідно до законодавства стягуються в частині від заробітку або в твердій грошовій сумі. Крім того, позивач посилається на неможливість автоматичного збільшення мінімального розміру аліментів через зміну в законодавстві, оскільки рішення виконується в іншій державі, проте доказів цьому не зазначає.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу суду позивач отримала 02.12.2020 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Руденко
Провадження № 2/185/1282/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Богданівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 50,0га, розташованої на землях Богданівської сільської ради для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:001:0449, зареєстрованого у Павлоградському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» 21 жовтня 2009 року за № 98.

17 січня 2020 року надійшло письмове клопотання позивача про надання додаткового строку для підготовки та подання уточненого позову, оскільки документи за адвокатським запитом його представника надійшли лише 16 січня 2020 року.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив, що дійсно Богданівською сільською радою було надано відповідь на адвокатський запит 16 січня 2020 року і представник позивача мав недостатньо часу для підготовки уточненого позову.

У зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог, підготовче засідання у справі необхідно відкласти, надати позивачу строк для подання уточненої позовної заяви, а відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на 18 лютого 2020 року 14:30 годину.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для подання уточненої позовної заяви до 07 лютого 2020 року.

Надати відповідачу Богданівській сільській раді строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 302/1336/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.20 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 11:00 год. 03.02.21 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. П. Кривка
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/262/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду - 05 лютого 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, а саме: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210 ( двісті десять ) гривень 20 ( двадцять ) копійок на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова