overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/2144/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2144/19
Номер провадження 2/205/1201/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригоди,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригоди задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 307/2515/17
Провадження № 2/309/295/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту неукладення правочину та припинення права вимоги,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ та ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про встановлення факту неукладення правочину та припинення права вимоги, відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 16 листопада 2020 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 25 листопада 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
справа № 208/7040/20
№ провадження 2-о/208/133/20
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року задоволенні вимоги.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області помилково зазначено дату укладання договору дарування «1998 рік» замість належного «1988 року».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в тексті рішення, а саме: зазначити дату укладання договору дарування як «1988 рік».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яка була допущена судом, а саме зазначити, дату укладання договору дарування 1988 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 4-с/554/20/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. ст.187, 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 27 лютого 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити заявника, суб`єкта оскарження, стягувача.

Учасникам процесу направити копію скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 265/7676/20
Провадження № 2/265/1970/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 131/1067/20
Провадження № 2-о/131/73/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа, яка розглядається у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2020 р. у зазначеній справі призначена судово-психіатрична експертиза та провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи зупинено.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

29 грудня 2020 р. матеріали справи разом із висновком експерта за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи надійшли на адресу суду першої інстанції.

Положеннями частини 1 статті 254 ЦПК України передбачено, шо провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 131/1067/20 поновити.

Призначити цивільну справу № 131/1067/20 до судового розгляду у судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 11 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/6220/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

03 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/58/20
Провадження № 2-с/577/4/20
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 16.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ за заявою державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у солідарному порядку, заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 12004 грн. 45 коп. за період з 01.12.2017 року по 30.11.2019 року, а також судові витрати з кожного по 64 грн. 03 коп.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спільно поданій заяві просять скасувати наведений наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заяви подані у визначений ст.170 ЦПК України строк (п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу).

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви по скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 16.01.2020 року, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області по справі №577/58/20 (провадження 2н/577/33/20) за заявою державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у солідарному порядку, заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 12004 грн. 45 коп. за період з 01.12.2017 року по 30.11.2019 року, а також судові витрати з кожного по 64 грн. 03 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа №308/7857/19 2/303/414/20
про продовження строку
проведення підготовчого провадження
11 лютого 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Мошура Н.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання за особою права на користування житловим приміщенням з реєстрацією місця проживання, -
Позивач звернувся до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання за особою права на користування житловим приміщенням з реєстрацією місця проживання.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_2 та відкладено підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року о 14 годині 15 хвилин.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з щорічною відпусткою та перебуванням за межами України.
Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними
Ч.3 ст.189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Беручи до уваги вищезазначене, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, підготовче судове засідання слід відкласти та продовжити підготовче провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання за особою права на користування житловим приміщенням з реєстрацією місця проживання на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання у даній справі на 13 год. 00 хв. 18.02.2020 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.