Справа № 2-2779/2008
Провадження № 6/645/87/20
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань Христенко А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЕСАЙМЕНТ» звернулося до суду з заявою, в якій просить суд у цивільній справі №2-2779/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити заміну сторони позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) замінити на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» , місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701.). У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2008 року у справі № 2-2779/2008 здійснити заміну сторони стягувана ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701.).

В обгрунтування заяви зазначив, що 06 листопада 2008 року Фрунзенський районний суд міста Харкова ухвалив рішення у справі № 2-2779/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого, крім

іншого, вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит»

заборгованість за кредитним договором № 304-02-И від 15.10.2007 року в сумі 1 081 849, 39

грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на

користь Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 1700 грн. та 850 грн. з кожного та 30 грн. інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. У відношенні ОСОБА_1 05.04.2013 Міжрайонний відділ

державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті

Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрив

виконавче провадження № АСВП 37429828. У відношенні ОСОБА_2 10.04.2013 Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрив виконавче провадження № АСВП 37789886. 06 листопада 2019 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» укладені ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕНИЯ ПРАВ ВИМОГИ від

06.12.2019 р. та ДОГОВІР про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019

р., відповідно до яких АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК

«ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними

договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за

кредитним договором № 304-02-И від 15.10.2007 року та укладеними на його забезпечення

договорами, зокрема договором поруки укладеним із ОСОБА_2 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути заяву у його відсутність.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 заяву не визнала у повному обсязі, вважаючи її безпідставною та обґрунтованими, зазначила, що договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019 року належним чино не оформлений, докази в обгрунтування заяви .

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2008 року у справі № 2-2779/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 304-02-И від 15.10.2007 року в сумі 1 081 849, 39 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 1700 грн. та 850 грн. з кожного та 30 грн. інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

06 листопада 2019 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» укладені ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕНИЯ ПРАВ ВИМОГИ від 06.12.2019 р. та ДОГОВІР про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019 р., відповідно до яких АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК

«ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними

договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за

кредитним договором № 304-02-И від 15.10.2007 року та укладеними на його забезпечення

договорами, зокрема договором поруки укладеним із ОСОБА_2 .

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою державного виконавця, сторони виконавчого провадження, а також заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606- XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть Фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу до них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЕСАЙМЕНТ» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),- задовольнити.

У цивільній справі №2-2779/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити заміну сторони позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) замінити на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» , місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701.)

У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання

рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2008 року у

справі № 2-2779/2008 здійснити заміну сторони стягувана - ПУБЛІЧНЕ

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2020 року

Суддя -