Справа № 703/2676/19
2/703/183/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Голіненко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ПАТ НАСК «Оранта», оскільки на момент ДТП цивільна відповідальність ТОВ «Агро-Рось» була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта».

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ПАТ НАСК «Оранта» вважаючи клопотання представника відповідача необгрунтованим. Крім того, зазначили, що до ПАТ НАСК «Оранта» у позивача претензій не має, так як вони відшкодували їм матеріальні збитки, але дана сума страхового відшкодування не покриває повністю матеріальні збитки.

Суд дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки вирішення питання залучення співвідповідача до участі у розгляді справи є правом позивача, який заперечував проти залучення до участі в розгляді справ в якості співвідповідача ПАТ НАСК «Оранта» суд вважає, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Натомість, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, для забезпечення правильного, повного та об`єктивного розгляду справи , суд вважає за доцільне залучити до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи ПАТ НАСК «Оранта», оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 51, 52, 189, 247, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ПАТ НАСК «Оранта», відмовити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи ПАТ НАСК «Оранта»: юридична адреса : вул. Здолбунівська, 7 Д, корпус Г, м. Київ.

Направити третій особі ухвалу про залучення до участі в розгляді справи, а також копію позовної заяви з усіма приєднаними до неї додатками.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 12 лютого 2020 року.

Головуюча: О.П. Опалинська