Справа № 523/6319/18
Провадження №2/523/1097/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" січня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Бузової Т.Г.

представника відповідача, адвоката Швець К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування реєстрації права власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Одеської міської ради про скасування реєстрації права власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так позивач, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю позивача була ОСОБА_3 , актовий запис № 227, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що було видане Ленінським районним ЗАГС м. Одеси.

Мати позивача ОСОБА_3 13 червня 1954 року вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою № 851/09-63, що була видана 15 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції в Одеській області.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис за № 10430, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

ОСОБА_4 на праві власності належала 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2003 року. В цілому домоволодіння, загальною площею 81,7 кв.м., складається з житлового будинку, котельної, погрібу, вбиральні, огородження та мощення та розташовано на земельній ділянці площею 946 кв.м. Право власності на 1/2 частку домоволодіння за ОСОБА_4 , було зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН».

В установлені законом строки позивач, ОСОБА_1 , звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Т.О. Двоєнкіною із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .

Приватним нотаріусом було заведено спадкову справу № 99/2017.

Під час здійснення нотаріальних дій нотаріусом до КП «БТІ» Одеської міської ради було направлено запит щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на домоволодіння.

КП «БТІ» Одеської міської ради 04.01.2018 року надало відповідь про те, що за ОСОБА_4 , станом на 31.12.2012 року, зареєстровано 3/8 частки на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2003 року.

В зв`язку з невідповідністю зареєстрованому за ОСОБА_4 праву власності, а саме 3/8 часток, а за рішенням суду 1/2 частка домоволодіння АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Т.О.Двоєнкіною, позивачу ОСОБА_1 , було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2018 р. № 112/02-31, а саме у видачі свідоцтва на спадщину за законом.

На ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року КП «БТІ» Одеської міської ради надало відповідь від 06.08.2018 року про те, що за ОСОБА_4 в період з 23.10.2003 року по 06.10.2006 року було зареєстровано 1/2 частка домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2003 року, а з 06.10.2006 року вже 3/8 часток домоволодіння на підставі мирової угоди, що була затверджена ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2004 року.

В самій Мировій угоді, що була затверджена ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2004 року та які були надані третьою особою ОСОБА_2 жодним чином не визначалися частки співвласників.

Позивач вважає, що КП «БТІ та РОН» незаконно змінило реєстрацію права власності за ОСОБА_4 за 1/2 частки на 3/8 частки, що унеможливлює отримання мною свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

На підставі викладеного позивач просить:

1.Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 3/8 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яка була здійснена 06.10.2006 року на підставі мирової угоди, що була затверджена ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2004 року.

2.Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на 3/8 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , що була здійснена на підставі мирової угоди та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2004 року.

3.Визнати за, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв.м. в тому числі житловою 52,4 кв.м., з господарськими спорудами: літ. «Б» - котельня, літ, «В» - погріб, літ. «Г» - вбиральня, літ. «Д» - сарай, №1-3 огородження, І-мощення, II- цистерна, які розташовані на земельній ділянці площе 946 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 звернулась із самостійними вимогами до Одеської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так, 22.10.2003р. Суворовський районний судом м. Одеси було винесено рішення по справі №2-2991/03, яким було визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку наслідування на 1/2домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці загальною площею 946 кв.м.

30.03.2004року Суворовським районним судом м. Одеси було винесено рішення по справі №2-2091/04, яким було визнано за ОСОБА_7 право власності в порядку наслідування на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці загальною площею 946 кв.м.

29.10.2004р. Суворовським районним судом по справі №8022/04 було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_8 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з іншої сторони. Відповідно до умов мирової угоди, було визнано за ОСОБА_10 право власності на 1/4частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а також визнати за нею право користування 1/4 частиною земельної ділянки площею 946 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з тексту рішення та мирової угоди, ОСОБА_11 (якій належить 1/2, тобто 2/4, тобто 4/8 частини домоволодіння) та ОСОБА_7 (якому належить 1/2, тобто 2/4, тобто 4/8 частини домоволодіння) порівну виділяють по 1/8 своєї частки та визнають право власності ОСОБА_10 на 1/4 (тобто 2/8) частини зазначеного домоволодіння.

Таким чином, після винесення рішення та підписання мирової угоди, частини домоволодіння АДРЕСА_1 були розподілені наступним чином: 3/8 частини належать ОСОБА_6 , наступні 3/8 частини належать ОСОБА_7 , а 2/8 частини належать ОСОБА_10 .

Однак, необхідно зазначити, що в тексті рішення Суворовського районного суду від 29.10.2004р. по справі №8022/04 та мирової угоди по даній справі наявна описка (виникла помилка). В дійсності ж, рішення та мирова угода повинні були розумітись наступним чином: 1/4 частина домоволодіння, право власності на яку визнали сторони на користь ОСОБА_10 , виділялась лише з 1/2 частини домоволодіння, яка належала ОСОБА_7 , а 1/2 частини домоволодіння, що належала ОСОБА_11 , в свою чергу, так і залишилась за ОСОБА_11 .

Таким чином, в дійсності, частини домоволодіння АДРЕСА_1 мали бути розподілені наступним чином: 1/2 частини належить ОСОБА_6 , 1/4 частини належить ОСОБА_7 , а інша 1/4 частини належить ОСОБА_10 .

У зв`язку із вищевикладеним, КП «БТІ» було невірно зареєстровано за ОСОБА_6 3/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Насправді ж, їй належить 4/8, тобто 1/2 частини зазначеного домоволодіння, про що зазначено в первісному позові ОСОБА_12 .

Отже, Третя особа ОСОБА_2 повністю визнає позов первісного Позивача ОСОБА_12 та просить Суд його задовольнити.

Позивачка також посилається на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_13 (батько ОСОБА_10 ) були рідними братами, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану.

ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 19 червня 2003 року, актовий запис №1285.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 17 серпня 2012 року, актовий запис №7977.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_14 залишилась єдиною родичкою (племінницею) та спадкоємицею померлого ОСОБА_7 .

У встановлені законом строки, вона звернулась до П`ятої одеської державної нотаріальної контори, однак, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на відповідну частку домоволодіння та будинку АДРЕСА_1 ,їй було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутись до суду.

На підставі викладеного, позивачка просить визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_12 адвокат Бузова Т.Г. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також не заперечували проти задоволення позову ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_2 - адвокат Швець К.О. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також не заперечували проти задоволення позову ОСОБА_12 .

Представники Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За згодою представників сторін, суд розглядає справу в порядку заочного провадження.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю позивача була ОСОБА_15 , актовий запис № 227, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке було видане Ленінським районним ЗАГС м. Одеси.

Мати позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 одружилась та змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою № 851/09-63, яка була видана 15 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції в Одеській області.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис за № 10430, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

ОСОБА_6 на праві власності належала 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2003 року. В цілому домоволодіння, загальною площею 81,7 кв.м., складається з житлового будинку, котельної, погрібу, вбиральні, огородження та мощення та розташовано на земельній ділянці площею 946 кв.м. Право власності на 1/2 частку домоволодіння за ОСОБА_6 , було зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН».

В установлені законом строки позивач, ОСОБА_12 , звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Т.О. Двоєнкіною із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 .

Приватним нотаріусом було заведено спадкову справу № 99/2017.

Під час здійснення нотаріальних дій нотаріусом до КП «БТІ» Одеської міської ради було направлено запит щодо реєстрації за ОСОБА_6 права власності на домоволодіння.

КП «БТІ» Одеської міської ради 04.01.2018 року надало відповідь про те, що за ОСОБА_6 , станом на 31.12.2012 року, зареєстровано 3/8 частки на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2003 року.

В зв`язку з невідповідністю зареєстрованому за ОСОБА_6 праву власності, а саме 3/8 часток, а за рішенням суду 1/2 частка домоволодіння АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Т.О.Двоєнкіною, позивачу ОСОБА_12 , було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2018 р. № 112/02-31, а саме у видачі свідоцтва на спадщину за законом.

Згідно листа КП «БТІ» Одеської міської ради від 06.08.2018 року за ОСОБА_6 в період з 23.10.2003 року по 06.10.2006 року було зареєстровано 1/2 частка домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2003 року, а з 06.10.2006 року вже 3/8 часток домоволодіння на підставі мирової угоди, яка була затверджена ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2004 року.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2004р. Суворовським районним судом по справі №8022/04 було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_8 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з іншої сторони. Відповідно до умов мирової угоди, було визнано за ОСОБА_10 право власності на 1/4частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а також визнати за нею право користування 1/4 частиною земельної ділянки площею 946 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з тексту рішення та мирової угоди, ОСОБА_11 (якій належить 1/2, тобто 2/4, тобто 4/8 частини домоволодіння) та ОСОБА_7 (якому належить 1/2, тобто 2/4, тобто 4/8 частини домоволодіння) порівну виділяють по 1/8 своєї частки та визнають право власності ОСОБА_10 на 1/4 (тобто 2/8) частини зазначеного домоволодіння.

Таким чином, після винесення рішення та підписання мирової угоди, частини домоволодіння АДРЕСА_1 були розподілені наступним чином: 3/8 частини належать ОСОБА_6 , наступні 3/8 частини належать ОСОБА_7 , а 2/8 частини належать ОСОБА_10 .

Однак, необхідно зазначити, що в тексті ухвали Суворовського районного суду від 29.10.2004р. по справі №8022/04, а також в мировій угоди не зовсім чітко встановлені частки співвласників у результаті входження іншого співвласника ОСОБА_10 , що фактично сприяло виникненню помилки під час реєстрації права власності на підставі даної ухвали суду.

В дійсності ж, рішення та мирова угода повинні були розумітись наступним чином: 1/4 частина домоволодіння, право власності на яку визнали сторони на користь ОСОБА_10 , виділялась лише з 1/2 частини домоволодіння, яка належала ОСОБА_7 , а 1/2 частини домоволодіння, що належала ОСОБА_11 , в свою чергу, так і залишилась за ОСОБА_11 .

Таким чином, в дійсності, частини домоволодіння АДРЕСА_1 мали бути розподілені наступним чином: 1/2 частини належить ОСОБА_6 , 1/4 частини належить ОСОБА_7 , а інша 1/4 частини належить ОСОБА_10 .

У зв`язку із вищевикладеним, КП «БТІ та РОН» було невірно зареєстровано за ОСОБА_6 - 3/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Насправді ж, їй належить 4/8, тобто 1/2 частини зазначеного домоволодіння, про що зазначено в первісному позові ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно:

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на 3/8 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яка була здійснена 06.10.2006 року на підставі мирової угоди, що була затверджена ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2004 року, та визнати, що ОСОБА_6 належало на праві власності 1/2 частка домоволодіння АДРЕСА_1 .

3. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на 3/8 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яка була здійснена на підставі мирової угоди та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2004 року та визнати, що ОСОБА_7 належало на праві власності 1/4 частка домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі мирової угоди та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2004 року

4. Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв.м. в тому числі житловою 52,4 кв.м., з господарськими спорудами: літ. «Б» - котельня, літ. «В» - погріб, літ. «Г» - вбиральня, літ. «Д» - сарай, №1-3 огородження, І-мощення, II- цистерна, які розташовані на земельній ділянці площею 946 кв.м., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_13 (батько ОСОБА_10 ) були рідними братами, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану.

ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 19 червня 2003 року, актовий запис №1285.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 17 серпня 2012 року, актовий запис №7977.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_14 залишилась єдиною родичкою (племінницею) та спадкоємицею померлого ОСОБА_7 .

У встановлені законом строки, ОСОБА_2 звернулась до П`ятої одеської державної нотаріальної контори, однак, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на відповідну частку домоволодіння та будинку АДРЕСА_1 ,їй було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутись до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв.м. в тому числі житловою 52,4 кв.м., з господарськими спорудами: літ. «Б» - котельня, літ. «В» - погріб, літ. «Г» - вбиральня, літ. «Д» - сарай, №1-3 огородження, І-мощення, II- цистерна, які розташовані на земельній ділянці площею 946 кв.м., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, якій його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування реєстрації права власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на 3/8 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яка була здійснена 06.10.2006 року на підставі мирової угоди, що була затверджена ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2004 року, та визнати, що ОСОБА_6 належало на праві власності 1/2 частка домоволодіння АДРЕСА_1 .

3. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на 3/8 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яка була здійснена на підставі мирової угоди та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2004 року та визнати, що ОСОБА_7 належало на праві власності 1/4 частка домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі мирової угоди та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2004 року

4. Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв.м. в тому числі житловою 52,4 кв.м., з господарськими спорудами: літ. «Б» - котельня, літ. «В» - погріб, літ. «Г» - вбиральня, літ. «Д» - сарай, №1-3 огородження, І-мощення, II- цистерна, які розташовані на земельній ділянці площею 946 кв.м., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

6. Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв.м. в тому числі житловою 52,4 кв.м., з господарськими спорудами: літ. «Б» - котельня, літ. «В» - погріб, літ. «Г» - вбиральня, літ. «Д» - сарай, №1-3 огородження, І-мощення, II- цистерна, які розташовані на земельній ділянці площею 946 кв.м., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2020