УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2057/20

Номер провадження 2/495/1743/2020

про відмову в ухваленні додаткового рішення

23 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Славич Т.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву адвоката Оксюта Вадима Васильовича, який діє в інтересах позивача ТОВ «Моравтотранспорт» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява адвоката Оксюта Вадима Васильовича, який діє в інтересах позивача ТОВ «Моравтотранспорт» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а саме просить винести додаткове рішення по даній справі та стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Свої вимоги заявник ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2020 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт», код ЄДРПОУ - 38058298, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Овідіопольська, 1 грошові кошти у розмірі 65446,17 гривень та судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви представника позивача про винесення додаткового рішення, надані копії документів, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2020 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт», код ЄДРПОУ - 38058298, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Овідіопольська, 1 грошові кошти у розмірі 65446,17 гривень та судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Згідно позовної заяви, яка міститься в матеріалах справи, представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт»- адвокатом Оксюта Вадимом Васильовичем не було заявлено позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. та не було надано розрахунок цих позовних вимог, будь-яких підтверджень щодо цих витрат.

Згідно п.1 ч.1, ч. 2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи вищезначене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення було вирішено питання щодо усіх позовних вимог представника позивача.

Одночасно суд роз`яснює представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт»- адвокату Оксюта Вадиму Васильовичу його право на звернення з вимогами щодо стягнення витрат на правову допомогу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Оксюта Вадима Васильовича, який діє в інтересах позивача ТОВ «Моравтотранспорт» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя