overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/1300/20
Провадження № 2-о/417/292/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"29" грудня 2020 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника- адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті,-

встановив:

В провадженні судді Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника- адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті.

Згідно наказу Марківського районного суду Луганської області від 11 грудня 2020 р. за №26/04-04 «Про відрядження судді Рукас О.В.» відряджено суддю Рукас О.В. для здійснення правосуддя строком на один рік з 17 грудня 2020 по 16 грудня 2021 року включно» до Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року, справа за єдиним унікальним номером 417/1300/20, номер провадження 2-о/417/292/20, передана судді Дідоренко А.Е. у зв`язку з перебуванням судді Рукас О.В. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (нової редакції), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника- адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті,-прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Провадження № 2/344/3567/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 грудня 2020 року о 11: 00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №7, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через систему «Електронний суд» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До позовної заяви додала копію свідоцтва про шлюб з відповідачем, копію свідоцтва про народження дитини, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її подано до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що позивач у позовній заяві посилається на ч. 1 ст. 27 ЦПК України та подає позов за зареєстрованим місцем мешкання відповідача, при цьому вказує, що відповідач у справі зареєстрований у Червоногвардійському районі м. Макіївки за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», визначено територіальну підсудність цивільних справ підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, а саме віднесено територіальну підсудність справ, підсудних Червоногвардійському районному суду міста Макіївки до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, вважаю необхідним передати справу на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261, 354 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 211/2558/19
Провадження № 2/211/170/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина )

12 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача Караканова Т. В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 367/1808/19
Провадження №2/367/1879/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

12 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комендант Ольга Леонідівна про визнання недійсним довіреності,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області заявлено вище зазначений позов.

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо зобов`язання перерахунку пенсії по інвалідності, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, яка надійшла на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Солом`янського районного суду м.Києва.

Згідно ч. 1 п .1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,ящо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Солом`янського районного суду м.Києва.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комендант Ольга Леонідівна про визнання недійсним довіреності, передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/6143/17
Провадження по справі № 2/367/756/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціальногозахисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної грошової допомоги, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом Управління праці та соціальногозахисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної грошової допомоги, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/6143/17 за позовом Управління праці та соціальногозахисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної грошової допомоги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2020 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Дата документу 12.02.2020
Справа № 501/294/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 331/473020
Провадження № 2 /331/2025/2020
УХВАЛА

29 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позову .

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога позивача про повернення позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівповернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

29.12.2020
Провадження № 4-с/752/246/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ) Задорожної Т.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ) Задорожної Т.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ) Задорожної Т.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 22 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №31).

Витребувати у головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ) Задорожної Т.А. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 53932542.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню тне підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 274/355/20 Провадження № 2-н/0274/101/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиОСОБА_1
провидачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України право на присудження аліментів має той з батьків, з яким проживає дитина

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що її син ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею, але на даний час зареєстрована за адресою ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України до заяви ОСОБА_1 додано не додано документів або їх копій, які б підтверджували ту обставино, що її син ОСОБА_3 , проживає разом з нею, тобто обставину, яка є необхідною для присудження аліментів на її користь.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі ОСОБА_1 судового наказу необхідно відмовити.

При цьому Суд роз`яснює, що ОСОБА_1 має право звернутись з аналогічною заяво повторно, врахувавши наведене вище.

Керуючись статтями 161, 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 578/6/20>
провадження № 2/578/63/20
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопільської селищної об`єднаної територіальної громади Краснопільського району Сумської області зі складу Самотоївської сільської ради ( старостату) Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі із сусідньою земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

02 січня 2020 року через загальну канцелярію суду Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану позовну заяву. Дану справу передано на розгляд судді Косар А.І.

Ухвалою судді від 20 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Косар А.І. у даній справі задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку з задоволенням відводу судді Косар А.І. справу передано на розгляд судді Басовій В.І.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу №578/6/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської селищної об`єднанної територіальної громади Краснопільського району Сумської області зі складу Самотоївської сільської ради ( старостату) Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі із сусідньою земельною ділянкою, слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №578/6/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської селищної об`єднаної територіальної громади Краснопільського району Сумської області зі складу Самотоївської сільської ради ( старостату) Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі із сусідньою земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова