overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/1269/19

провадження № 22-ц/4809/1667/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Київська Русь» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Київська Русь» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Київська Русь» подало апеляційну скаргу на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Київська Русь» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та у визначеному порядку, згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Київська Русь» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 11.01.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу та його представнику направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Чернівці Справа № 727/5485/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені Гаха Ігоря Вячеславовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2020 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного Агентства автомобільних доріг України, Служби Автомобільних доріг у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 11 січня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /Лисак І.Н./

Провадження №22-ц/822/1159/20
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/172/20

Справа № 510/268/19

11.02.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /треті особи Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, Ренійська міська рада Одеської області/ про скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів /треті особи Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, Ренійська міська рада Одеської області/ про скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно.

До суду надійшла заява адвоката Урум А.Д., який представляв інтереси ОСОБА_1 у суді на підставі договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 29 листопада 2018 року та ордеру серії МК № 73146 від 01 квітня 2019 року, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22 січня 2020 року.

Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи вважає, що провадження по справі має бути закрито, оскільки, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /треті особи Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, Ренійська міська рада Одеської області/ про скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2/317/229/2020
Справа № 317/3657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

21.01.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про знаття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про знаття арешту з майна відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про знаття арешту з майна, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 21.01.2020 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Справа № 405/8137/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"29" грудня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19-А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 22.02.2021 року о 12:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 517/531/19
Провадження № 2-о/517/16/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюк В.А.,

присяжних: Бортнікової А.А.,

Думитрашко Л.І.,

при секретареві: Грабовій І.Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Грекуляк В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року зазначену цивільну справу було прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Заявник та її представник у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе закінчити підготовче засідання та перейти до судового розгляду справи.

Представник заінтересованої особи, а саме голова Перехрестівської сільської ради, як орган опіки та піклування також вважав за необхідне закінчити підготовче засідання та перейти до судового розгляду справи.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 144/1682/17
Провадження № 2/144/205/20
У Х В А Л А

"06" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Антарис-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. передана цивільна справа №144/1682/17 за позовом Приватного підприємства «Антарис-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Приватного підприємства «Антарис-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 30 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/2070/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2244,04 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 585/4705/19
Номер провадження 2/585/199/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», про зобов`язання здійснити перерахунок об`ємів природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про зобов`язання здійснити перерахунок об`ємів природного газу.

02.01.2020 представник відповідача до суду подав заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи зазначене та заяву відповідача, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по справі з участю його представника в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. ст. 212, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про зобов`язання здійснити перерахунок об`ємів природного газу провести за участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в режимі відеоконференціїз Зарічним районним судом м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Судове засідання по справі призначене на 18 березня 2020 р. на 13 год. 00 хв.

Забезпечення проведення судового засідання 18 березня 2020 р. о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференціїза участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» покласти на Зарічний районний суд м. Суми.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Номер провадження: 22-ц/813/148/20
Номер справи місцевого суду: 2-4981/11
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника Земщук О.С.,

представника відповідача Джусь С ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

представника відповідача Джусь ОСОБА_3 ОСОБА_2 ,

переглянувши справу №2-4981/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року у складі судді Салтан Л.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Дата документу 22.01.2020
ЄУ № 942/1845/19
Провадження №2/942/144/20
про залишення позовної заяви без руху
22 січня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участі секретаря Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Вказаним нормам позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не відповідає, оскільки не містить доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, а саме позивач не надав відомості щодо строку дії платіжної картки, відомості про рух коштів по платіжній картці відповідача, а також відомості про розмір кредитного ліміту та відсоткової ставки за кредитним договором б/н від 07.12.2010 року.
Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.
Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст.85, 175, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунено, заява буде залишена без розгляду, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий