overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-1564/10
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павлюк Назар Васильович, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій/бездіяльності, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року відкрито провадження за скаргою та одночасно постановлено зупинити стягнення за виконавчим документом.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначеної вимоги закону апеляційна скарга не містить відомостей щодо ОСОБА_2 , яка також визначена учасником справи.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати повне ознайомлення із її змістом, переліком учасників справи, установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі. Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надсилаються особам, які беруть участь у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції.

У зв`язку із цим, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до статті 356 ЦПК України у новій редакції із виправленими недоліками та приєднати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 368/1327/20
Провадження № 2/368/651/20
Рішення

(коротке)

іменем України

"29" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду м. Кагарлик цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, ст. ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державно реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок (загальна площа приміщень 84,20 кв.м., житлова площа 57,00 кв.м., допоміжна площа 27,20 кв.м.) з надвірними спорудами та будівлями (погріб з шийкою під літ. Д/пг, убиральня під літ. Б, сарай під літ. В, сарай під літ. в1, гараж під літ. Г, літня кухня під літ. Д, сарай під літ. Ж, гараж під літ. З, колодязь питний Ѕ № 1, ґанок під літ. а, ґанок під літ. а1, колодязь питний № 2), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 466/8106/19
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

справа № 466/8106/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд заяви без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 629/67/20
Провадження № 2/629/368/20
У Х В А Л А

11.02.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд надати строк для примирення строком на один місяць.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у позові просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на конкретні обставини справи, відсутність згоди відповідача на розірвання шлюбу, ініціативу сторони відповідача у наданні строку на примирення та вжиття певних заходів для налагодження стосунків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про надання строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 111 СК України ч.7 ст. 240, п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення на один місяць.

Провадження по справі зупинити до 11.03.2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 369/1477/18
Провадження по справі № 2/367/1331/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №369/1477/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.04.2020 р. о 09:10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/15553/16ц

номер провадження 22ц/819/1852/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

секретар Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про відшкодування шкоди

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Херсонгаз» задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 року в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 8000 грн та відмовлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про стягнення майнової шкоди в розмірі 8000 грн відмовити у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 275/1430/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 29 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий:

Судді:
Справа № 515/1908/19
Провадження № 2/515/297/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської місь- кої ради Одеської області

про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 р. ОСОБА_1 пред`явила вказаний цивільний позов.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.12.2019 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загально- го позовного провадження на 04.02.2020 р. о 15 год.30 хв.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат Логінов О.Г. в судове засідання не з`явився, надавши відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову .

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні необхідні пі- дготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 18.03.2020 р. на 16.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 127/1435/20
Провадження № 2/127/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Горденко Г.О.,
за участі відповдача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-
В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання строку на примирення три місяці, оскільки зазначив, що кохає свою дружину та вважає можливим збереження шлюбу.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач просить надати строк на примирення, вважає, що подружжю необхідно надати строк на примирення з метою збереження сім`ї та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 10.05.2020 року, включно.
Згідно ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.
Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення три місяці, починаючи з 11.02.2020 року по 10.08.2020 року, включно.
До закінчення строку для примирення, провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Жовтневої районної в місті Дніпрі ради про визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи управління-служба в справах дітей Жовтневої районної в місті Дніпрі ради, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності і за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Дніпрі ради про визнання права постійного користування і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 23 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 632/2038/19
провадження № 2/632/99/20

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому першому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг,-

УСТАНОВИВ:

КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг.

Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирними будинками та вивіз ТПВ у сумі 7673,19 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі призначено перше судове засідання на 21 січня 2020 року.

21 січня 2020 року відкладено розгляд справи на 11 лютого 2020 оку у зв`язку з надходженням клопотання відповідача по справі.

30 січня 2020 року представник позивача надав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 352/2108/19
Провадженя № 2/352/207/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.10.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.