Справа № 404/5372/17
Номер провадження 2/404/342/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/5372/17 № провадження 2/404/342/19 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 35 690 грн. 15 коп. за кредитним договором № б/н від 17 червня 2010 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 08 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 35690 грн. 15 коп. за кредитним договором №б/н від 17 червня 2010 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.

14 вересня 2018 року представник відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2018 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасовано, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2020 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 червня 2010 року в розмірі 14 714грн. 29 коп. та 659 грн. 63 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що під час друкування вищевказаного рішення допущено описку в описовій частині, а саме: невірно зазначено позицію представника позивача та представника відповідача (вказано «Представник позивача адвокат Міхальова В.В., позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Підтримала заяву про застосування строку позовної давності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.» замість «Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача адвокат Міхальова В.В. в задоволенні позовних вимог просила відмовити. Підтримала заяву про застосування строку позовної давності»).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим внести виправлення до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2020 року по справі № 404/5372/17 № провадження 2/404/342/19 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2020 року по справі № 404/5372/17 № провадження 2/404/342/19 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, абзац десятий 10 аркушу рішення викласти в наступній редакції:

- «Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. ».

Абзац одинадцятий 10 аркушу рішення викласти в наступній редакції:

- «Представник відповідача адвокат Міхальова В.В. в задоволенні позовних вимог просила відмовити. Підтримала заяву про застосування строку позовної давності.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 11.02.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова