ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1659/20 Справа № 203/3248/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року про відкриття провадження

по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Мотивуючи свою заяву, ОСОБА_3 зазначала, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра, страждає на тяжке психічне захворювання, має хронічний стійкий психічний розлад в результаті чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується медичною документацією, зокрема, актом психіатричного огляду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що апелянт не був залучений до участі по даній справі.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Верховний Суд у своїй практиці наголошує на тому, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є ця особа, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між заявником і сторонами спору не може братися до уваги.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК (в редакції ЦПК 2004 року) повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України у пункті 8 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України 2004 року права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що особи, які не брали участі у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення прав ОСОБА_2 оскаржуваною ним ухвалою про відкриття провадження.

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права звернутися з відповідною заявою до суду першої інстанції за захистом свого порушеного права.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Встановивши, що ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року про відкриття провадження права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 не вирішувались, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 259,260,352,353,362 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко