Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районній суд, Донецької області

в складі головуючого: судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і доводи мотивує тим, що їй на праві власності на підставі договору дарування належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі крім неї та її сина ОСОБА_4 зареєстровані її чоловік ОСОБА_2 та син від першого шлюбу ОСОБА_3 У 2015 році між нею та ОСОБА_2 зіпсувалися подружні відносини, у разі чого чоловік зібрав свої речі та виїхав з зазначеної квартири. Незабаром до нього переїхав і ОСОБА_3 . Вона, як власник квартири сплачує комунальні послуги за осіб, які зареєстровані у її квартирі, але довгий час не проживають. Реєстрація відповідачів позбавляє її можливості здійснювати право власності у повному обсязі, чим порушує її права, тому вона вимушена звернутися до суду та просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у своїй заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З договору дарування квартири від 24.07.2007 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (а.с. 10-11).

Згідно Витягу з Державного реєстру правочинів №4335481 від 24.07.2007 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16194909 від 08.10.2007 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 24.07.2007 року (а.с. 12-13).

З довідки про склад сім`ї Донської селищної ради Волноваського району Донецької області №1515 від 16.10.2019 року вбачається, що склад сім`ї ОСОБА_5 становить: ОСОБА_5 - власник, ОСОБА_2 чоловік, ОСОБА_3 син, ОСОБА_4 син (а.с. 14).

З акту обстеження фактичного проживання від 25.11.2019 року Донської селищної ради Волноваського району Донецької області вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають, їх особисті речі відсутні (а.с. 15).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником будинку АДРЕСА_2 , в будинку зареєстрований і мешкає. Відповідач по даній справі був зареєстрований в будинку, але не мешкає з 25.11.2014 року, його особистих речей в будинку не має, про те відповідач за адресою позивача зареєстрований.

Враховуючи, що відповідач добровільно не мешкає в ньому без поважних причин більше одного року, його особистих речей в будинку не має, добровільно не знявся з реєстрації, до суду за викликом не з`явився, що дає право суду визнати, що він перешкоджає позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

.

Суддя Н.В. Писанець