ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/571/18 Номер провадження 22-ц/814/852/20Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року, постановлене суддею Хоролець В.В. (повний текст складено 02 січня 2020 року),

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_1 та Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 14,5849 га для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, яка зазначена в листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 06.02.2017 №1133/6-17 на ім`я ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 , кадастровий номер :00:003:1506 сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 14,5849 га для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто із Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань даного управління на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1409 грн.60 коп.

Третя особа ОСОБА_1 із таким рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме, у тридцятиденний строк з дня вручення йому повного рішення суду, яке отримано ним 10.01.2020.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, до сплати за апеляційне оскарження судового рішення підлягає 2 114,40 грн. (1409,60 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA0016002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про сплату (доплату) судового збору, а також одного примірника апеляційної скарги, який не надійшов до суду апеляційної інстанції разом із матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.185,354,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук