Справа № 127/4715/20
Провадження № 22-ц/801/1931/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

28 жовтня 2020 рокуСправа № 127/4715/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зінченка Д.В., представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області адвоката Паничука Б.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зінченка Дениса Васильовича про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо права оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області про закриття провадження від 04 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо права оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області про закриття провадження від 04 червня 2020 року.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Зінченко Д.В. заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про відмову від позову по справі № 127/4715/20 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у повідомленні про вручення поштового відправлення № 733 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Дане клопотання адвокат Зінченко Д.В. мотивував тим, що заяву про відмову від позову по справі № 127/4715/20 було підписано особисто ОСОБА_1 , а у зв`язку з тим, що позивач заперечує цей факт, для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.

Крім того ОСОБА_2 стверджує, що він не розписувався у повідомленні про вручення поштового відправлення № 733, а знайшов вказане відправлення в поштовій скриньці.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Зінченко Д.В. заявлене клопотання підтримав та додатково пояснив, що проведення експертизи підпису у повідомленні про вручення поштового відправлення заявлено з тих підстав, що підпис у даному відправленні виконано не стороною у справі, зокрема ОСОБА_2 , а іншою особою, у зв`язку з чим ОСОБА_2 не було відомо про відкриття апеляційного провадження у даній справі, вчасно не було подано заперечення на апеляційну скаргу та він був позбавлений можливості заявити вчасно клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Завданням апеляційного провадження є перегляд за апеляційною скаргою цивільної справи і судового рішення на предмет правильності встановлення судом першої інстанції обставин у справі та застосування норм права. Таким чином, суд апеляційної інстанції покликаний забезпечити виправлення помилок суду першої інстанції як у питаннях факту (правильність оцінки доказів і встановлення обставин) так і в питаннях права (правильність застосування матеріального та процесуального права).

Щодо клопотання в частині призначення експертизи підпису на поштовому відправленні слід зазначити наступне.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 с. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім`ї. В розписці про вручення поштового відправлення, стосовно якого просять провести почеркознавчу експертизу, стоїть дата вручення - 09 жовтня 2020 року та підпис особи, яка отримала повідомлення. В клопотанні про призначення експертизи ставиться питання про проведення почеркознавчої експертизи лише щодо відповідача ОСОБА_2 . Разом з тим, поштове відправлення могло бути вручене іншим повнолітнім членам сім`ї.

Крім того, процесуальні права відповідача ОСОБА_2 було поновлено в суді апеляційної інстанції шляхом приєднання до справи відзиву на апеляційну скаргу та розгляду заявлених представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Зінченко Д.В. клопотань, а тому підстав для задоволення клопотання в частині призначення почеркознавчої експертизи щодо підпису, зробленого у повідомленні про вручення поштового відправлення № 733 немає.

Також не підлягає задоволенню клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в частині достовірності підпису ОСОБА_1 у заяві про відмову від позову по справі № 127/4715/20, скільки цивільно-процесуальним законодавством передбачено певний порядок подання процесуальних документів, перевірки правомочності осіб на подачу відповідних документів та порядок їх розгляду судом.

Враховуючи те, що нормами процесуального закону не передбачено призначення експертизи щодо перевірки підпису на процесуальних документах, поданих сторонами до суду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зінченка Д.В. про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зінченка Дениса Васильовича про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук