Провадження №2/523/451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 , що подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Свята Катерина Одеса» (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 144), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Страхова компанія ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Страхова компанія ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівка, 154) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа та провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду в судовому засіданні.

31 січня 2020 року представником позивача, адвокатом Лепеха К. Г. на адресу суду надано заяву про уточнення до позовної заяви, що подана в рамках розгляду зазначеної цивільної справи.

Окрім того, сторона позивача просила поновити пропущений процесуальний строк для подання уточненої позовної заяви. Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що при поданні позову була вчинена арифметична помилка при розрахунку повної суми матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ТОВ «Свята Катерина-Одеса» та зазначену помилку було виявлено після першого судового засідання, тому на його думку процесуальний строк для подання уточнень до позовної заяви повинен бути поновлений судом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає на необхідне поновити ОСОБА_1 (її представнику, адвокату Лепеха К. Г.) процесуальний строк подання уточнень до позовної заяви, оскільки сторона позивача довела поважність пропуску встановленого законом строку для подання уточнень до позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій про відправлення.

На підставі ст. ст. 27, 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 (її представнику, адвокату Лепеха К. Г.) процесуальний строк для подання уточнення до позовної заяви від 31.01.2020 року, що подані в рамках розгляду цивільної справи за №523/12200/19.

Прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 , що подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Свята Катерина Одеса» (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 144), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Страхова компанія ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Страхова компанія ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівка, 154) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя