Провадження № 2/554/3098 /2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.12.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (м. Київ, Загородня 15, оф.313), третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (м. Київ, вул. Інституцька 24/7, оф.21), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

14.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе призначити вказану цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У позові позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (для позивача - з поданням позовної заяви); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, серед іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

З урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування документів від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., що стали підставою для видачі спірного виконавчого напису. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку із передчасністю.

Керуючись ч. 2 ст. 19 ЦПК України, ч. 1 ст. 277, ч. 4 ст. 279, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (м. Київ, Загородня 15, оф.313), третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (м. Київ, вул. Інституцька 24/7, оф.21), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 03.02.2021 на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11. з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни (м. Київ, вул. Інституцька 24/7, оф.21) належним чином завірені копії документів, що стали підставою видачі виконавчого напису № 1260 від 27.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості у сумі 15 282,13 грн. відповідно до кредитного договору від 22.10.2018.

Витребувані докази надати до суду до початку засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу його право у строк для подання відзиву надати до суду обґрунтоване заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у 15-ти денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали, надати до суду відзив на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати іншим учасникам справи копію такого відзиву з додатками, та надати суду докази такого направлення.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву він має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 179 ЦПК України), копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу його право у 10-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення (ст. 180 ЦПК України), а також надіслати його копію з додатками всім учасникам справи та надати суду докази такого направлення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз`яснити третім особам у справі, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, їх право у строк до закінчення підготовчого провадження подати до суду письмові пояснення (ст. 192 ЦПК України) щодо позову або відзиву, копію якого з додатками надіслати всім учасникам справи та надати суду докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

На виконання вимог ст. 212 ЦПК України суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко