overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/3761/20.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________20___року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено «_____» _____________20__ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
( підпис).
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , та її представника адвоката Ємчук Л.В.

відповідача ОСОБА_2 ,

та представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради Шатров В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ) сплачений останньою судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу13Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
ЄУН № 336/833/20
пр. № 2-о/336/81/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Запорізької міською ради по Шевченківському району, про встановлення факту проживання однією сім?єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сум?єю з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказує заявник у заяві метою встановлення факту є реєстрація у будинку місця проживання позивача та оформлення соціальних допомог.

Відповідно до ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про встановлення факту проживання однією сім?єю, а метою є реєстрація місця проживання, оформлення виплат з джержавного бюджету, суд вважає, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, та роз`яснює заявникові можливість звернутися до суду в відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Запорізької міською ради по Шевченківському району, про встановлення факту проживання однією сім?єю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 643/10968/13-ц

Провадження № 22-ц/818/826/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович,

Боржник: ОСОБА_1 ,

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2019 року, постановлену суддею Довготько Т.М.,

за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
Номер провадження: 22-ц/813/8979/20
Номер справи місцевого суду: 501/1384/20
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зуєва Віктора Борисовича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.12.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
Справа №: 653/1823/20
Провадження № 2/653/714/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України, в інтересах якого діє головний спеціаліст сектору юридичної роботи Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Меркулова Наталя Анатоліївна в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Державного агентства рибного господарства України в інтересах якого діє головний спеціаліст сектору юридичної роботи Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Меркулова Наталя Анатоліївна в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом Державного агентства рибного господарства України в інтересах якого діє головний спеціаліст сектору юридичної роботи Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Меркулова Наталя Анатоліївна в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7521/19

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/177/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання кредитного договору недійсним,

у с т а н о в и в :

В провадженні Чернігівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду ТОВ «Авентус Україна» заявлено клопотання про витребування доказів, які зазначене товариство не в змозі отримати самостійно в банківській установі.

Зокрема, поставлено питання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» виписки за операціями карткового рахунку банківської картки НОМЕР_1 MasterCard, відкритої в АТ КБ «Приватбанк» на прізвище ОСОБА_2 , за період з 25.02.2019 року по 26.03.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» було надано ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) в сумі 7 000 грн, а тому для з`ясування обставин отримання ОСОБА_1 грошових коштів необхідно отримати виписку з її банківського рахунку.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд доходить висновку, що клопотання ТОВ «Авентус Україна» про витребування зазначеного доказу підлягає задоволенню, оскільки відповідач з об`єктивних причин не може самостійно подати доказ на підтвердження перерахування коштів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати Чернігівському апеляційному суду виписку за операціями карткового рахунку банківської картки 355707 MasterCard, відкритої в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на прізвище ОСОБА_2 , за період з 25.02.2019 року по 26.03.2019 року.

Встановити строк для подання доказу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Провадження № 2/161/202/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2020 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідачів - Петрунів Т.С., Романішиної Т.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головне управління Національної поліції у Волинській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 515909( п`ятсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 03 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди, шляхом зобов`язання Державної Казначейської служби України списати зазначену суму з відповідного рахунку, на якому акумулюються кошти Державного бюджету України.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7521/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/946/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 23 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 502/587/18
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 12.04.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розбавлення батьківських прав.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/587/18 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.08.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 12.11.2018 року о 12 годині 30 хвилин, 04.02.2019 року о 12:00 годині, 23.04.2019 року о 12 годині 30 хвилин, 26.06.2019 року о 09:00 годині, 01.08.2019 року о 11 годині 30 хвилин, 12.09.2019 року о 12:00 годині, 23.10.2019 року о 12:00 годині, 13.11.2019 року о 12:00 годині, 30.01.2020 року о 09:00 годині не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Позивачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/587/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос