Справа № 489/3215/20
Номер провадження 2/489/2032/20
26 жовтня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовомДержавного підприємства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" (далі - ДП НВКГ "Зоря" - "Машпроект" або позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
В липні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансі ДП НВКГ "Зоря" - "Машпроект". Вказує, що відповідач зареєстрований, проте не проживає в ньому з квітня 2019 року, оплату за комунальні послуги та проживання не здійснює.
Просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно до Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської Ради народних депутатів № 252 від 11.03.1984 та Додатку № 1 до вказаного Рішення, гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 перебуває на балансі позивача.
Згідно з довідкою № 14-135 від 25.05.2020, виданою ДП НВКГ "Зоря" - "Машпроект", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.05.2014 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки № 08/5-227 від 10.06.2020, наданої відділом кадрів ДП НВКГ "Зоря" - "Машпроект", відповідач працював з 12.02.1990 до 11.05.2017 займав посаду начальника цеху № 30, був звільнений за угодою сторін. З 03.01.2018 до 17.04.2019 - займав посаду заступника начальника цеху з підготовки виробництва в цеху № 25 та був звільнений за угодою сторін.
Згідно з Витягом з Реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 14.07.2020, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до Актів від 27.05.2019, 11.12.2019 та 20.05.2020, комісією у складі старшого адміністратора гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , чергового по гуртожитку ОСОБА_3 , старшого комірника ОСОБА_4 встановлено, що відповідач з 29.05.2014 зареєстрований у вищевказаному гуртожитку, але не проживає в ньому з моменту реєстрації. Оплату за комунальні послуги не здійснює.
Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а визнання особи такої, що втратила право користування ним внаслідок відсутності понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.
Таким чином, враховуючи, що законодавством чітко передбачено, що у разі відсутності наймача понад шість місяців, він втрачає право користування житлом та судом встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаному гуртожитку, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено - 26.10.2020.

Суддя В. В. Кокорєв