overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/79/20 Справа № 703/1112/17Головуючий по 1 інстанції Прилуцький В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її представника - адвоката Примака Володимира Андрійовича про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області про виділення в натурі житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом Черкаської області розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, а ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 січня 2020 року призначено справу до розгляду на 29 січня 2020 року на 10:00 год.

29 січня 2020 року в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 10 лютого 2020 року на 14:00 год.

10 лютого 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 18 лютого 2020 року.

Цього ж дня від ОСОБА_1 та її представника - адвоката Примака В.А. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 та неможливість з об`єктивних підстав розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення та продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись статтями 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника - адвоката Примака Володимира Андрійовича - задовольнити.

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області про виділення в натурі житлового будинку - продовжити на 15 днів до 25 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
Справа № 143/1324/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Довбні А.С.,

представника третьої особи Гончарука Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Погребищенська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай),-

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 04.02.2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя
10.02.2020
Справа №720/170/20
Провадження: 2/720/272/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , яка проживає в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, про витребування особистого майна з незаконного чужого володіння та поділ спільного рухомого майна подружжя,-

встановив:

Позивач подала позов до відповідачів про витребування особистого майна з незаконного чужого володіння та поділ спільного рухомого майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, про витребування особистого майна з незаконного чужого володіння та поділ спільного рухомого майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06 березня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про їх право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 29 лютого 2020 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Дата документу 12.02.2020
Справа № 937/1057/20
Провадження №2-о/937/217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять встановити факт народження дитини.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 405/962/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"12" лютого 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 17 березня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа№487/6195/19
Провадження №2/487/421/20
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.07.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 77 - розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище - " ОСОБА_3 ". Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва помилково зазначено дату його винесення, а саме замість 10.01.2020 року зазначено 15.01.2020 року, тому його необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Заводського районного суду м. Миколаєва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів №2/487/421/20, а саме виправити дату винесення рішення суду, замість "15.01.2020 року" зазначити "10.01.2020 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 550/1162/20
Провадження № 2/550/227/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу № 550/1162/20 (провадження №2/550/227/20) за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст.281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №479/172/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 30 березня 2020 року о 08.30 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5(п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 718/2739/20
Провадження №2/718/755/20
У Х В А Л А
про закриття провадження
"29" грудня 2020 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом Керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-
Керівник Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Ухвалою судді від 14.12.2020 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак скерувала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та просила справу провадженням закрити у зв`язку з тим, що борг нею погашений, надала копію квитанції.
Представник відповідача Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації Федоряк М.В. в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, однак через канцелярію суду скерував заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Вказав, що у зв`язку зі сплатою відповідачем суми витрат у повному обсязі не заперечує щодо закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі.
Згідно ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 2 ч. 2 ст. 200, ч.1 п.2 255 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі Керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (вул.М.Грушевського, 1, м.Чернівці) до ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/9633/19

Провадження № 22-ц/4815/161/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду до розгляду на 03 березня 2020 року в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Номер справи 623/4025/20
Номер провадження 2/623/1144/2020
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 643/7618/19
Провадження № 2/629/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 01 серпня 2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик