29.12.2020 Справа № 696/981/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участю законного

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в особі законного представника (матері) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в особі законного представника (матері) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила розподілити спадкове майно, визнавши за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку з такою ж часткою господарських будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_4 спадщину фактично прийняла, оскільки на день смерті батька, ОСОБА_6 , була малолітньою дитиною.

З метою реалізації своїх спадкових прав позивач ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. Постановою приватного нотаріуса Бойко Л.В. від 16 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки нею не надані документи, що посвідчують право власності спадкодавця ОСОБА_6 на спадкове майно.

01 грудня 2020 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області у справі № 696/981/20 залучено співвідповідачем у цивільній справі ОСОБА_5

23 грудня 2020 року до суду надійшла спільна заява, яка підписана учасниками справи, про визнання та затвердження мирової угоди між позивачем ОСОБА_4 в особі законного представника (матері) ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідачем ОСОБА_5 .

У судовому засіданні сторони також підтримали заяву та просили затвердити мирову угоду.

У судове засідання не з`явилась позивач ОСОБА_4 , однак її права та інтереси захищає законний представник - матір ОСОБА_1 , що не перешкоджає розгляду справи.

Співвідповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та затвердити мирову угоду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Спадкове майно на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 підтверджується Технічним паспортом, виданим комунальним підприємством Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа № 3638), виготовленим 11 червня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що предмет спадкування стосується учасників справи як спадкоємців за законом.

Спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 - належав дідові спадкоємців, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16 грудня 2010 року.

Як вбачається із спадкової справи 106/2011, заведеної Кам`янською державною нотаріальною конторою 15 червня 2011 року, спадкоємцями за законом після смерті померлого ОСОБА_7 є: його сини - ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, та ОСОБА_8 , який відмовився від прийняття спадщини, його дружина ОСОБА_9 , яка заявила про бажання отримати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя - 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Син померлого, ОСОБА_6 , та дружина померлого, ОСОБА_9 , спадщину прийняли, але не оформили, свідоцтво про право на спадщину та свідоцтво про право власності не отримували.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . ОСОБА_6 на день своєї смерті був зареєстрований та проживав у спадковому житловому будинку (довідка виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 13 травня 2019 року № 1051).

Після їх смерті відкрилась спадщина на будинок садибного типу з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми померлого ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження відповідно: серії НОМЕР_4 від 13 вересня 2005 року, серії НОМЕР_5 від 16 травня 1987 року, серії НОМЕР_6 від 13 серпня 1983 року.

Залучений ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2020 року у справі № 696/981/20 співвідповідачем ОСОБА_5 є сином ОСОБА_8 (який є сином померлих ОСОБА_7 і ОСОБА_9 та братом померлого ОСОБА_6 ), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 14 вересня 1990 року.

Отже, сторони у справі є спадкоємцями за законом, однак відсутність належних правовстановлюючих документів на спадкове майно унеможливлює отримання ними у нотаріуса свідоцтва про право власності на спадщину.

Із спільної письмової заяви до суду та укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що сторони уклали її з метою врегулювання спору, діючи свідомо, розумно та вільно, у тому числі без впливу, обману, помилки, будь-якого примусу, як фізичного, так і психічного, бажаючи реального настання правових наслідків на основі взаємних поступок.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За результатами вивчення представленої мирової угоди суд дійшов висновку, що її умови не суперечать положенням чинного законодавства, стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав та охоронюваних інтересів інших осіб та спрямовані виключно на врегулювання спору, що виник між учасниками справи щодо прав на відповідну спадщину.

Отже, враховуючи норми ст.ст. 207, 255 ЦПК України, мирова угода, укладена між ОСОБА_4 в особі законного представника (матері) ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідачем ОСОБА_5 , підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю.

Сторонам роз`яснено наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 208, 256 ЦПК України, та вони їм зрозумілі. При цьому суд перевірив, чи не обмежений законний представник сторони вчиняти відповідні дії.

Зокрема, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, зважаючи на визнання за сторонами права власності на розподілене за мировою угодою спадкове майно та пункт 10 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо того, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є самостійною підставою для державної реєстрації прав, керуючись завданням цивільного судочинства щодо ефективності правосуддя, суд погоджується з доводами та міркуваннями сторін щодо доцільності зазначення в резолютивній частині постановленої ухвали, що вона є підставою для державної реєстрації за відповідними сторонами права власності на нерухоме майно, зазначене в мировій угоді.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 260, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_4 в особі її законного представника (матері) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за умовами якої:

1.Сторони визнають, що до складу спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день своєї смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 (довідка виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 13 травня 2019 року № 1051), входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав діду та бабі сторін у справі ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .

2.Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_8 , виданий 02 жовтня 2019 року, орган видачі 7119, РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 1/4 (одну четверту) частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_10 , виданий 29 березня 2016 року Кам`янським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на 1/4 (одну четверту) частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_12 , виданий 10 серпня 2013 року Устинівським РС УДМС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на 1/4 (одну четверту) частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

5.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_14 , виданий 28 лютого 2006 року Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_15 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на 1/4 (одну четверту) частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

6.Сторони погоджуються та розуміють, що дана мирова угода є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 по 1/4 (одній четвертій) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який набутий ними внаслідок поділу спадщини згідно з пунктами 2-5 даної мирової угоди.

7.Сторони підтверджують, що укладанням даної мирової угоди спір між ними щодо прав на спадщину є врегульованим, майнових претензій один до одного не мають.

8.Сторони домовилися, що судові витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом справи № 696/981/20, один одному не компенсуються.

9.Сторони визнають, що із змістом ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України ознайомлені, наслідки укладення даної мирової угоди та закриття провадження у справі (в тому числі положення законодавства, згідно з якими затвердження умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом) їм зрозумілі.

10.Сторони визнають, що дана мирова угода є обов`язковою для них як сторін у справі № 696/981/20 й одностороння відмова від даної мирової угоди не допускається.

11.Дана мирова угода складена в шістьох примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та для суду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і підлягає до виконання.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська