Провадження № 2/235/1997/20
Справа №235/6125/20
УХВАЛА

про відмову у поновленні провадження у справі

28 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

18 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року провадження у справі поновлено для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів та копій письмових доказів відмовлено.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

24 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року, за її думкою, порушує норми процесуального та морального права.

Суд приходить до висновку про те, шо клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 28 грудня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння не розглянута, отже підстав для поновлення провадження у справі немає.

Представник позивача фактично не погоджується з ухвалою суду про зупинення провадження у справі, яка відповідно до статей 17, 353 ЦПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення клопотання представника позивача адвоката Булгакової Оксани Дмитрівни про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко