У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна (02094, м. Київ. вул. Ю. Поправки, буд. 6, оф. 17), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору недійним та скасування державної реєстрації, -

у с т а н о в и л а:

21.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна (02094, м. Київ. вул. Ю. Поправки, буд. 6, оф. 17), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору недійним та скасування державної реєстрації, і 22 грудня 2020 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Марфіної Н.В.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати недійним договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 12 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі під №1807; в порядку застосування наслідків недійсності правочину скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведену на підставі договору дарування, посвідчений 12 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі під №1807; та стягнути з відповідача судові витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2011 року з відповідачів на користь банку було стягнуто заборгованість у розмірі 74357,82 доларів США. Відповідачі рішення суду в добровільному порядку не виконав, а після відкриття виконавчого провадження відчужив належну йому спірну квартиру за договором дарування на користь іншої особи. Позивач вважає, що оскільки відповідач в порушення вимог закону відчужив квартиру з метою ухилення від виконання рішення суду про стягнення заборгованості, тому, відчуження квартири має ознаки фіктивного правочину.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України при розгляді відповідного клопотання та вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна (02094, м. Київ. вул. Ю. Поправки, буд. 6, оф. 17), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору недійним та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Треті особи мають право подати свої пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -