overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.12.2020 Справа № 2/331/2158/2020
ЄУН 331/5014/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31 березня 2021 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/761/2720/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Михлик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди заподіяної бездіяльністю суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 19) про відшкодування шкоди заподіяної бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - задовольнити.

Стягнути з Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 86631 /вісімдесят шість тисяч шістсот тридцять одна/ грн. 76 коп.; судовий збір у розмірі 866 /вісімсот шістдесят шість/ грн. 32 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
12.02.2020
Справа №642/6075/17
Провадження №2-ві/642/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суд м. Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бородіної Олени Вікторівни від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова Бородіної О.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

04.02.2020 позивач по справі, ОСОБА_1 , подав заяву про відвід головуючого судді Бородіної О.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова Бородіної О.В. від 11.02.2020 заявлений відвід передано на вирішення іншому судді Ленінського районного суду м.Харкова, у зв`язку з його необгрунтованістю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява про відвід розподілена судді Грінчук О.П.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бородіної Олени Вікторівни від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності за набувальною давністю слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.1 ст. 33, ч.3, 8 ст.40, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бородіної Олени Вікторівни від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності за набувальною давністю прийняти до свого провадження та вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 760/21369/18
провадження № 61-365ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Головне квартирно експлуатаційне управління Збройних сил України, Київське квартирно експлуатаційне управління Міністерства оборони України про скасування рішення житлової комісії,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду направлено квитанцію № 78051 від 03 лютого 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 820, 00 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/21369/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Головне квартирно експлуатаційне управління Збройних сил України, Київське квартирно експлуатаційне управління Міністерства оборони України про скасування рішення житлової комісії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Номер провадження: 22-ц/813/5082/20
Номер справи місцевого суду: 520/4716/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про встановлення земельного сервітуту, -

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 368/132/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на підставі ст. 180, 182 СК України, так як не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/132/20 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/132/20 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 16.03. 2020 року на 11 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 02.03.2020 року і строк для подачі заперечень до 13.03.2020 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 10.03.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) обмежено дієздатним та встановлення піклування над ОСОБА_2 .

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293, ст. ст. 295-297 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 297, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування.

Призначити дату та час судового засідання на 18 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 314/2663/19
Провадження № 2-з/314/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.20

року суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про захист прав споживача фінансових послуг, визнання дій протиправними, скасування рішення про реєстрацію права власності, також від нього надійшла заява про забезпечення позову (суддя Кофанов А.В.).

01.11.2019 справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний Банк «Приватбанк» було передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

13.02.2020 постановою Запорізького апеляційного суду ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення справи за підсудністю залишено без змін.

24.04.2020 відповідно до ст.14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З відомостей внесених в ЄДРСР вбачається, що цивільна справа № 314/2663/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості прийнято до провадження суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю. (ухвала від 10.03.2020).

Оскільки позовна заява не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області, суд дійшов висновку про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 152, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

30.11.2020
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2020 року Справа № 445/2263/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованості.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М.В.Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя: М.В.Бакаїм
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 684/934/18
Провадження № 2/684/6/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

прокурора Войнаровської Н.П.,

представника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Гноянка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19 серпня 2017 р. № 22-17044-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:010:0165), що розташована за межами населених пунктів Адампільської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:010:0165), що розташована за межами населених пунктів Адампільської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області.

Стягнути з відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судовий збір на користь прокуратури Хмельницької області в сумі 1762 грн., а також з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь прокуратури Хмельницької області в сумі по 881 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Старокостянтинівська місцева прокуратура Хмельницької області, , вул. К.Острозького,41, м.Старокостянтинів, Хмельницької області.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , вул. Інститутська 4/1, м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуюча суддя Галиш І.Б.