ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року

м. Харків

справа №638/16975/18

провадження № 22-ц/818/2449/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Саламандра - Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року позов задоволено повністю..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Тучков Г.І. подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ч. 1, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тучков Геннадій Іванович діяв на підставі ордеру 325 Серія ХВ № 000138 від 11.06.2019 року, в якому зазначено повноваження адвоката лише на участь у Дзержинському районному суді м. Харкова. Повноважень щодо представництва інтересів відповідача адвокатом Тучковим Г.І. в суді апеляційної інстанції у вказаному ордері не міститься.

Разом з тим до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 нарішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020року не додано довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника відповідача в суді апеляційної інстанції.

Отже представнику ОСОБА_1 адвокату Тучкову Геннадію Івановичу необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника відповідача в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна