overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/8655/19
№2-о/760/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

16 жовтня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

присяжних Мединського Д.В., Мельника О.І.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування повнолітніх осіб).

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 295 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на два роки.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , 1985 року народження.

2.Судові витрати віднести на рахунок держави.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Заінтерсована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; .

Суддя:

Присяжні:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1793/20
Провадження № 2-о/206/427/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2020 року на 09 год. 35 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 року Справа № 388/1537/20
Суддя Долинськогорайонного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст.161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго».

Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 _________________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 462/5276/19
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки у судовому рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заробітної плати задоволено повністю та ухвалено рішення.

У зв`язку із здійсненням розгляду заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У тексті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2020 року у вступній частині рішення допущено описку, а саме: зазначено «/заочне/» та у резолютивній частині рішення зазначено «Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.», хоча розгляд даної справи не проводився у заочному порядку.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що у тексті рішення допущено описки у вступній та резолютивній частині рішення при зазначенні заочного порядку розгляду справи, а тому вказані описки слід виправити, оскільки вони очевидні і їх виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у вступній частині рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заробітної плати, виключивши з описової частини рішення «/заочне/».

Виправити описку у резолютивній частині рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заробітної плати, виключивши з резолютивної частини рішення «Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду./

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш Копія вірна. Суддя: А.І.Ліуш
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/22/2020
Справа № 225/8165/19
11 лютого 2020 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
НОМЕР_1 у ВАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач СП «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Торецьктепломережа»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _192 грн. _10_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Соляник А.В.
підпис ПІП судді, який видав наказ
Ширяївський районний суд Одеської області
11.02.2020 Справа №: 518/1581/19 Провадження № 2-о/518/16/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2020 р. смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 09.08.2011 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (заінтересована особа Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, 66822, Одеська область, Ширяївський район, с. Чогодарівка) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,293, 294,315-316,318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 09.08.2011 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (заінтересована особа Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, 66822, Одеська область, Ширяївський район, с. Чогодарівка) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області (смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А) на 18 березня 2020 року о 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1532/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ширяївського районного суду О.В. Алексєєва
12.02.2020
Справа № 642/8171/19
Провадження № 2-др/642/4/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 642/8171/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 642/8171/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яким стягнути з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району ХМР на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5900,00 грн.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви та призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.270 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 642/8171/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2020 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 344/5556/17
Провадження № 2/344/236/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника підприємства РІМ Івано-Франківської обласної організації громадської організації Наукове товариство інвалідів Інститут соціальної політики Месик Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення 27 464,00 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття гаражу, 5 000,00 грн. моральної шкоди, 650,00 грн. витрат за послуги оцінювача та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В И Р І Ш И В :

Позов керівника підприємства РІМ Івано-Франківської обласної організації громадської організації Наукове товариство інвалідів Інститут соціальної політики Месик Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення 27 464,00 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття гаражу, 5 000,00 грн. моральної шкоди, 650,00 грн. витрат за послуги оцінювача та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь підприємства РІМ Івано-Франківської обласної організації громадської організації Наукове товариство інвалідів Інститут соціальної політики, місцезнаходження якого: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Угринів, вул.Галицька, 31, корп.А, код 40337094 27 464 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 650 (шістсот п`ядесять) грн. 00 коп. за послуги оцінювача та 640, 00 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/384/20
Провадження № 2/346/770/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Загайпільської сільської ради Коломийського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Загайпільської сільської ради Коломийського району, про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 , що складається із земельного паю площею 85,8 ум.кад.га, що знаходиться в с.Назірна Коломийського району

11 лютого 2020 року до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання вищезгаданої позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загайпільської сільської ради Коломийського району, про визнання права власності на спадкове майно не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Загайпільської сільської ради Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1764/20
номер провадження 2/695/1161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.11.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Заява позивача ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко