overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2020 року 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

Справа № 2-1143/11

Провадження № 6/126/40/2020

"29" грудня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 09.10.2020 року зазначена заява залишена без руху і заявниці наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена на вказану в заяві адресу та вручена ОСОБА_1 30.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких матеріалів на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, від заявниці до суду не надходило. Таким чином, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 386/488/20
Провадження № 2/386/227/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 24.06.2020 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.06.2020 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання для розгляду справи по суті.

27.07.2020 за клопотанням відповідача судом було постановлено ухвалу, якою сторонам надано строк для примирення до 27.12.2020 включно та зупинено провадження у справі на цей період.

На даний час ухвала суду від 27.07.2020 про призначення строку на примирення виконана, оскільки наданий строк на примирення закінчився 27.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по даній цивільній справі на 06 січня 2021 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Провадження № 2/582/53/20
Справа № 582/36/20
У Х В А Л А

"12" лютого 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Костенка Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання, як матері, у розмірі 3000,00 грн.

11 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 направила до суду клопотання, у якому просила суд витребувати відомості із центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про дохід відповідача ОСОБА_2 із листопада 2008 року по 2017 рік. Також просить суд зобов`язати відповідача надати довідку про доходи за 2019 рік, у тому числі про доходи за передачу паю в оренду, а також зобов`язати ОСОБА_1 надати відомості про можливу допомогу позивачу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 своє клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти клопотання позивача не заперечував, заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у податковій інспекції довідку про доходи позивача ОСОБА_1 за 2019 рік.

Враховуючи право учасника справи на подачу клопотань про витребування доказів у разі неможливості самостійного їх надання, передбачене ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання сторін обґрунтовані та є такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 240, 247, 258-261 ЦПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання відкласти на 14 год 00 хвилин 11 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

2. Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити та витребувати із центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України:

- відомості про доходи відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із листопада 2008 року по 2017 рік, а також довідку про доходи за 2019 рік;

- відомості про доходи позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 2019 рік.

3. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати довідку про отримані ним доходи від передачі земельної ділянки (паю) в оренду за 2019 рік.

4. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати відомості про можливу допомогу матері ОСОБА_1 .

5. Копію ухвали направити до Недригайлівської ДПІ Роменського управління ГУ ДФС у Сумській області, до відома та виконання.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 577/4990/19
Провадження № 2/577/108/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 лютого 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УДМС України в Сумській області від 20 грудня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 07 червня 2011 року станом на 30 вересня 2019 року в розмірі 15 132 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 86 коп., а також 1921 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 17 053 (сімнадцять тисяч п`ятдесят три) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 лютого 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3303/18
номер провадження 2/695/393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 12.02.2020 року на 9.00 год.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули.

На адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Мошківського А.І. про залучення до участі у справі процесуального правонаступника позивача в звязку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, дослідивши подані документи, приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити правонаступника позивача, а саме: АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 55, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку правонаступника позивача АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

В зв`язку з неявкою відповідачів та неотриманням ними судових викликів, враховуючи графік судових засідань, відкласти підготовче засідання на 23 квітня 2020 року на 16.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 286/3127/19
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Макучкіна Д. В., ОСОБА_2 С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги, затримки розрахунку при звільненні та визнання незаконними дати та формулювання причин звільнення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги, затримки розрахунку при звільненні та визнання незаконними дати та формулювання причин звільнення.

В підготовчому судовому засіданні 05.12.2019 було задоволено клопотання представника відповідача та ухвалою суду витребувано у Державній прикордонній службі України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає по АДРЕСА_1 , у період часу з 01.04.2019 по 14.08.2019 з вказівкою дати, місця перетину, мети та напрямку виїзду/в`їзду.

13.01.2020 на адресу суду надійшов лист за вих. №0.184-311/0/15-20 від 08.01.2020, який свідчив про неможливість надання зазначеної інформації по причині не зазначення громадянства та дати народження позивача ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим, Овруцьким районним судом Житомирської області було додатково повідомлено відомості про громадянство та дату народження позивача.

Однак, відповідь на адресу суду до даного часу не надійшла.

Представники відповідача наполягають на витребуванні вказаної інформації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Згідно з п.п.1, 3,6 ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, зважаючи, що дослідження вказаного доказу має значення для встановлення істини у справі, суд приходить до висновку про витребування інформації повторно.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державній прикордонній службі України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає по АДРЕСА_1 , у період часу з 01.04.2019 по 14.08.2019 з вказівкою дати, місця перетину, мети та напрямку виїзду/в`їзду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження № 2/344/1309/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину,-

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН невідомий, 5000,00 гривень моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави (з зарахуванням на рахунок: UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа №303/7992/20
4с/303/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руденко Юрій Олексійович, ТзОВ «Нафтаенерго», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) на дії (рішення) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії (рішення) державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руденко Ю.О., ТзОВ «Нафтаенерго», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Фактичний аналіз матеріалів скарги свідчить про те, що представником скаржника не додано доказу надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи.

У відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного скарга підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 183 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руденко Юрій Олексійович, ТзОВ «Нафтаенерго», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії (рішення) державного виконавця повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Номер провадження 6/387/1/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву розглянувши представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/204/17 за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №387/204/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.08.2013 в сумі 18040 гривень 38 копійок та видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий документ було втрачено, а тому просить видати його дублікат .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2020 вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно відмітки про вручення поштового відправлення, встановлено, що вказану ухвалу суду було доставлено заявнику 17.01.2020 .

Однак, станом на 11.02.2020 виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/204/17 за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Роз`яснити стороні позивача право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 129/2509/19
Провадження у справі № 2/129/161/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

09.09.2019 року до суду заявлено цей позов та 10.09.2019. відкрито провадження у справі.

12.11.2019 р. сторонам надано строк для примирення до 12.02.2020року, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/761/103/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/20700/18 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від по справі № 761/20700/10 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.09.2020 ухвалою Шевченківського районного суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.09.2020 вказані недоліки були усунуті заявником в повному обсязі.

Отже підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України немає, заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/20700/18 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копію доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: