overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2651/19
Провадження № 2/553/248/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 524/526/20
Провадження № 2/524/1255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 11 год. 30 хв. 03 березня 2020 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 675/283/20
Провадження № 2/675/351/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"11" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Сахновецької сільської ради Ізяславського району (місце знаходження с. Сахнівці Ізяславського району, Хмельницької області), про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сахновецької сільської ради Ізяславського району про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки стосується спору, щодо спадкування.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Ізяславського району про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 03 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня її отримання.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.193,194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 442/492/20
Провадження № 2-з/442/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

22.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Крім того, ОСОБА_1 цього ж числа подано до суду позовну заяву до ПП «Три дивани», ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни, державного реєстратора виконавчого комітету Самбірської міської ради Мількович Ірини Михайлівни про визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсними актів передачі-прийому нерухомого майна, визнання недійсним договору і визнання права власності.

Вирішення питання забезпечення позову з 24.01.2020 року перенесено судом на 27.01.2020 року та вирішено цього ж дня.

Сам позов, ухвалою від 24.01.2020 року залишено без руху. Тим часом позивач 27.01.2020 року подав заяву про повернення йому позову, яка також була задоволена цього дня.

Після постановлення даної ухвали, судом встановлено, що не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в силу вимог п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі повернення позовної заяви. За таких обставин, суд вирішив за власною ініціативою скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали від 27.01.2020 року. Крім того, аналогічного змісту заява надійшла й від відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.152, 158 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2020 року (з врахуванням ухвали від 27.01.2020 року про виправлення описки) скасувати та зняти арешт з:

- нежитлового приміщення під літ. 5Г, загальною площею 169,9 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106;

- нежитлового приміщення під літ. 5Д, загальною площею 4 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 209/175/19
Провадження № 2/209/319/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 06 червня 2014 року в Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 183; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання синаОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить провести підготовче засіданні за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Чубенко Л.І. в підготовче засідання не з`явилися. Представником відповідача раніше було подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 також через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести підготовче засідання за його відсутності, визнає позовні вимоги частково, згоден на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів, просить призначити справу до судового розгляду.

Відзив на позовну заяву до підготовчого засідання від відповідача до суду та позивачці не надходив.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та письмові заперечення проти них не надавалися, будь-які клопотання не заявлялися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Суд вважає, що підготовче провадження може бути закритим та справа призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 10 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
справа № 179/2161/19
провадження № 2/179/186/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

17.12.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Ковальчук Т.А.

У підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 40 хв. 25 лютого 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 595/1968/19
Провадження № 2/595/39/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"07" лютого 2020 р. Бучацький районний суд Тернопрільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 03.03.2020 о 10:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 759/12167/19

Номер провадження 22-ц/824/2951/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н. Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення частки зі спільної сумісної власності подружжя та звернення на неї стягнення за борговим зобов`язанням,

в с т а н о в и в :

24 січня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 04 березня 2020 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 442/637/20
Провадження № 2/442/471/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" лютого 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна звернулась до суду, в інтересах ОСОБА_1 , з позовом, в якому просить визначити ідеальні частки усіх співвласників квартири АДРЕСА_1 , а саме по ј частці на кожного, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/4 частини вищевказаної квартири, в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду урегульований ЦПК України.

07.02.2020 року адвокатом Попів-Кішко Р.Й. подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 2-сз/750/36/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,
17 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.01.2013 в розмірі 10 208 грн 90 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.
Ухвалою судді від 27 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку зі смертю відповідача до пред`явлення позову.
21 грудня 2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в сумі 2 102,00 грн, що був сплачений при подачі вказаного позову.
Згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Враховуючи, що АТ КБ «ПриватБанк» при подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 2 102,00 грн, про що свідчить платіжне доручення, а також те, що провадження у справі не відкривалося, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України ,
Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 38054398) повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) судовий збір в сумі 2 102,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № PROM2B3PJ6 від 12 жовтня 2020 року.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 354/30/19
Провадження № 2/346/221/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти на 09:15 год. 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Дата документу 17.12.2020
Справа № 501/4221/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження