справа № 462/5512/16-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про визнання дій приватного виконавця незаконними та скасування розрахунку заборгованості по аліментам, скасування постанов приватного виконавця,-

встановив:

заявник звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича незаконними та скасувати розрахунок заборгованості за аліментами, скасувати постанови винесені 18.06.2020 року у ВП №62368337, судові витрати стягнути з приватного виконавця.

Вважаю, що цю скаргу необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки спірні правовідносини регулюються ст.ст.447-453 ЦПК України та не містять вимог щодо змісту та форми скарги на дії чи державного виконавця, у цьому випадку слід застосувати норми статей Цивільного процесуального кодексу, якими визначається зміст, форма та порядок подання позовних заяв та наслідки їх недотримання.

Згідно із п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Судом встановлено, що скаргу ОСОБА_1 надіслано до суду 04.09.2020 року.

Аналізуючи вимоги законодавства у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаржнику ОСОБА_1 слід подати суду докази дотримання ним строків, визначених статтею 449 ЦПК України.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що скаргу, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 448, 449 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про визнання дій приватного виконавця незаконними та скасування розрахунку заборгованості по аліментам, скасування постанов приватного виконавця - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: І.С. Мруць