УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., за участі секретаря судових засідань Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо направлення матеріалів справи для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "НАСК ОРАНТА" та Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Лях М.Ю.) перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа № 640/17595/19 (н/п 2/953/214/20).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 року у цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. С.М. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року провадження у справі поновлено для виконання клопотання старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. С.М. Бокаріуса Фокіна Д.І., а саме надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи та необхідності оплати проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бієнко О.С. на виконання клопотання старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. С.М. Бокаріуса надала заяву, в якій зазначила, що для проведення судової автотоварознавчої експертизи, необхідно прийняти до уваги результати проведення огляду та інші документи, які були виконані співробітниками ПАТ «HACK ОРАНТА», а саме: а.с. 198; а.с. 201-202; а.с. 203-205 та фото на 46 аркушах у конверті на а.с. 210, а також обов`язково провести огляд автомобіля TOYOTA MATRIX, д.н.з. НОМЕР_1 , за участю зацікавлених осіб. Крім того, зазначила, що для автомобіля TOYOTA MATRIX, д.н.з. НОМЕР_1 , було придбано дві двері, вартість яких складає 18 320, 14 грн., однак документальне підтвердження відновлювального ремонту автомобіля відсутні. Також надала дублікат квитанції ПриватБанку №0.0..1 від 27.12.2020 року про оплату проведення експертизи № 18503.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини неможливо, а також, необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, матеріали справи № 640/17595/19 (н/п 2/953/214/20) підлягають направленню до експертної установи для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 640/17595/19 (н/п 2/953/214/20) направити для продовження проведення судової авто-товарознавчої експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертнз ім. засл. проф. С.М. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі № 640/17595/19 (н/п 2/953/214/20) зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -