overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2924/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Поп Й.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася у суд з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача Поп Й.Й. заявив клопотання про витребування доказів від ТДВ СК «Альфа-Гарант», а саме: протоколу огляду з переліком пошкоджень, які виникли внаслідок ДТП від 21.04.2019 року (за участю автомобілів марки MERCEDES BENZ E220, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 ), який був складений на підставі огляду пошкодженого автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 за підписом довіреної особи ОСОБА_1 , що засвідчує згоду з переліком пошкоджень автомобіля та Аварійний сертифікат вартості матеріального збитку № 56-D/59/8 від 25.09.2019 року.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримує думку свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин 6,7та 8статті 84Цивільного процесуальногокодексу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ТДВ СК «Альфа-Гарант» протокол огляду з переліком пошкоджень, які виникли внаслідок ДТП від 21.04.2019 року, який був складений на підставі огляду пошкодженого автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 за підписом довіреної особи ОСОБА_1 , що засвідчує згоду з переліком пошкоджень автомобіля та Аварійний сертифікат вартості матеріального збитку № 56-D/59/8 від 25.09.2019 року.

Вказані докази (документи) представити суду до 20.02.2020 року.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 399/696/20
Провадження № 2-сз/399/59/20
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву представника сільськогосподарського кооперативу «Україна» адвоката Любченка Володимира Михайловича про повернення судового збору,

встановила:

19 серпня 2020 року СК «Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Долгого Вячеслава Олеговича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими.

В порядку забезпечення позову позивач 07 вересня 2020 року подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка ухвалою від 09 вересня 2020 року задоволена частково.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2020 прийнято відмову від позову СК «Україна», провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Представник СК «Україна» адвокат Любченко В.М. звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з заявою, якою просить повернути СК «Україна» надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1051, 00 грн.

Згідно п.п.1.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051, 00 грн.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з заявою про забезпечення позову СК «Україна» було сплачено судовий збір в розмірі 2102, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 867 від 11.08.2020. Таким чином, СК «України» надмірно сплачений судовий збір в сумі 1051, 00 грн., що підлягає поверненню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадку внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми згідно вимог частини 2 цієї статті.

Дослідивши заяву представника сільськогосподарського кооперативу «Україна» адвоката Любченка Володимира Михайловича, матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення заявнику надмірно сплаченого судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки заявником було надмірно сплачено судовий збір в розмірі 1051, 00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 265 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву представника сільськогосподарського кооперативу «Україна» адвоката Любченка Володимира Михайловича про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути сільськогосподарському кооперативу "Україна" з державного бюджету частково судовий збір у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня, згідно з оригіналом платіжного доручення № 867 від 11 серпня 2020 року, який знаходиться в матеріалах справи № 399/696/20 (провадження 2/399/511/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 431/3967/20
Провадження № 2/431/894/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Старобільська міська рада Луганської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, позивач ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідачі позов не визнали. Третя особа - Старобільська міська рада у попереднє судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, не заперечує проти заявлених вимог.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 314/1926/20
Провадження № 2-во/314/103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н. Ю.,

секретар судового засідання Рясна А. В.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у судовому наказі по справі № 314/1926/20 за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

09.06.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

30.10.2020 від представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі, просить зазначити правильно дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до зазначеного судового наказу.

Судом встановлено, що 09.06.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 . Однак під час виготовлення тексту судового наказу помилково зазначено дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив :

Внести виправлення до судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області, виданого 09.06.2020 у справі № 314/1926/20 за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , зазначити правильно дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

24.12.2020
Справа № 428/3386/19
Провадження № 22-ц/810/127/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Сєвєродонецька міська рада

розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецькусправу за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської ради

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Посохова І.С. в м. Сєвєродонецьк Луганської області

за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2020 року скасувати в частині задоволення позову про зобов`язання виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради взяти на квартирний облік військовослужбовця Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи: ОСОБА_1 дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 з включенням до першочергового списку з 16.11.2018 року та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області розглянути питання про взяття на квартирний облік військовослужбовця Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи: ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 з включенням до першочергового списку з 16.11.2018 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується до закінчення дії такого карантину.

Повний текст постанови буде складено 21 квітня 2020 року.

Судді
Провадження № 2/761/3629/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2020 року на 09 год. 30 хв.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті резолютивної частини даної ухвали допущена описка та помилково зазначена дата призначення справи до розгляду в судовому засіданні «01.06.2020 року на 09 год. 30 хв.» замість «28 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.».

Разом з тим, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з наступних підстав.

З огляду на наведене, зазначена у резолютивній частині ухвали суду дата призначення справи до розгляду в судовому засіданні «01.06.2020 року на 09 год. 30 хв.» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва 20 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно дату судового засідання «28 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - адвоката Шпортило Я.І.

відповідача - ОСОБА_1

представник відповідача - адвоката Буток Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в поряку загального позовного провадження цивільну справу № 757/50386/18-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення збитків,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення збитків- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 25.12.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- на розрахунковий рахунок ВО Волновахаміжрайтепломережа № НОМЕР_3 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2017 р. по 30.09.2020 р.- у розмірі 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 69 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.11.2017 р. по 30.09.2020 р. - у розмірі 925 (дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 28 коп.,
- витрати зі сплати судового збору 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Очиннікова
Справа №431/5065/20
Провадження №2/431/1058/20
24 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Дубініній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24.12.2020р. у вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та стягнено з КС «Імперіал ЛТД» заборгованість по заробітній платі за період з 01.07.2020р. по 30.11.2020р. у сумі 25 000грн.

У судовому засіданні було достовірно встановлено, що на порушення вимог ч.7 ст.43 Конституції України, яка є нормою прямої дії, згідно якої, право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом, а також вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, згідно якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, підприємством відповідача своєчасна виплата заробітної плати працівнику підприємства не проводилась.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну службу України з питань праці про допущені порушення діючого законодавства України по своєчасній виплаті заробітної плати працівнику Кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Про вжиті заходи повідомити Старобільський районний суд Луганської області не пізніше одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев